overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/580/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

22 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/580/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування реєстрації випуску акцій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 травня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/449/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/449/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_2, Першого заступника Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_3, Ізмаїльського Прикордонного загону про визнання протиправними дій, скасування наказів від 22.12.2015 року №1649-АГ та від 29.12.2015 року №1713-АГ.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/449/16 до 24.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

22 квітня 2016 року м.Одеса
Справа № 815/1851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання протиправним рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21709598 від 29.05.2015р., зобовязання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку, щодо нерухомого майна, а саме: квартири в АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 9860960 та запис про обтяження, щодо нерухомого майна, а саме: квартири в АДРЕСА_1, номер запису про обтяження №9860909.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21709598 від 29.05.2015р. та документів що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21709598 від 29.05.2015р. та документів що стали підставою для його прийняття.

Зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 18.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/349/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/349/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа № 818/349/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 134,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/349/16, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:45 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1170/2а-1117/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1117/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до Первинної профспілкової організації управління агропромислового комплексу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Первинної профспілкової організації управління агропромислового комплексу про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1117/11 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до Первинної профспілкової організації управління агропромислового комплексу про стягнення заборгованості

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6369/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/15
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку вкладників ПАТ Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 провести дії щодо включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку вкладників ПАТ Дельта Банк, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту надання представником позивача та представником відповідача додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що представник позивача та представник відповідача надали до суду додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/446/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. Справа № 818/446/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/446/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.01.2016 року по 25.04.2016 року у розмірі 13691,07 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев"яносто одна грн.) 07 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.04.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/1517/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1517/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159,-

ВСТАНОВИВ :

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 25.04.2016 року суд завершив офіційне з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 17.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159 до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 17.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 819/3478/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3478/15

09 грудня 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю: представника позивача - споживчого кооперативу "Оксія" ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 117-118,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови шляхом зупинення дії припису від 20.11.2015 року відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 816/457/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/457/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко