overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/3401/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/3401/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 12 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 592/12210/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 592/12210/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/12210/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про відновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відновлення виплати пенсії.

На зазначену постанову суду Управління м Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/12210/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відновлення виплати пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 597/173/16а,2а/597/8/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 р. № 876/2764/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.04.2016р. по справі № 597/173/16а,2а/597/8/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.04.2016р. по справі № 597/173/16а,2а/597/8/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О.І.
Справа № 810/1341/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1341/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року 810/1341/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати у позивача:

- довідку від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України;

1.3. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення;

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 10:00год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 592/11247/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 592/11247/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016р. по справі № 592/11247/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016р. по справі № 592/11247/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 810/846/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 квітня 2016 року 810/846/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в реєстрації декларації про початок будівельних робіт поданої 22.02.2016 та про зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Івана Франка 19 в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київвської області подану 22.02.2016.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 1102,42 грн. з розрахунку по 551,21 грн. за кожну з позовних вимог немайнового характеру.

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в реєстрації вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, позов, що розглядався судом, складався лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки суд не вирішував питання про повернення позивачу частини сплаченого судового збору через відсутність його заяви з цього приводу, позивач у заяві просить суд повернути частину сплаченого судового збору у сумі 551,21 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України частину сплаченого ним судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 21 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/2554/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 квітня 2016 року справа №П/811/2554/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Філоненка Б.В.

та відповідача Печенюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Голованівське хлібоприймальне підприємство» (далі - Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 524/4958/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/4958/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/4958/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/4958/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 818/189/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/189/16

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.

Справа № 818/189/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/189/16

за позовом ТОВ "Сигмус"

до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 22.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/189/16 за позовом ТОВ "Сигмус" до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/189/16 за позовом ТОВ "Сигмус" до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 19.05.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 815/730/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/730/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_2 Азіз, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 23.04.2015 року №318-15 про скасування рішення про визнання біженцем громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Азіз; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Азіз про визнання біженцем.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 13.04.2016 року.

13.04.2016 року від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли письмові клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи та надання доказів по справі. Представник відповідача клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю надання часу представнику позивача та представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові докази по справі та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/730/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Азіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 16.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 16.05.2016р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Завальнюк І.В.

ОСОБА_1