Справа № 804/6281/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Місія-1» звернулося до суду з позовом в якому просило скасувати постанови інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 19.11.2013 р. № 21/3230/61 про накладення штрафу у розмірі 848 780 грн., № 20/3229/61 про накладення штрафу у розмірі 424 390 грн., № 19/3228/61 про накладення штрафу у розмірі 20 646 грн.; - скасувати припис інспекції ДАБК у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.11.2013 року щодо зупинення експлуатації ТЦ «Приозерний» по вул. Боброва, 1 у м. Дніпропетровську; - скасувати постанови інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 24.12.2013 р. № 49/3635/61 про накладення штрафу у розмірі 12 180 грн., № 48/3634/61 про накладення штрафу у розмірі 901 320 грн.; - скасувати припис інспекції ДАБК у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2013 року щодо виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил інспекції ДАБК у Дніпропетровської області від 07.11.2013 року та щодо негайного зупинення експлуатації ТЦ «Приозерний» по вул. Боброва, 1 у м. Дніпропетровську.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку правомірності наведених приписів інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, а також вказали, що оскаржувані постанови інспекції ДАБК у Дніпропетровській області про накладення штрафних санкцій відповідають вимогам Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Місія-1" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий