Справа № 813/658/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року справа № 813/658/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Кіндратів Я.М.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Санодент" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Санодент" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставними, а в ході перевірки відповідачем належним чином не досліджено всі обставини справи, що призвело до хибних висновків, які відображено в акті перевірки та які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н. Заперечення мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є таким, що винесені з урахуванням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що учаснику ПП "Санодент" ОСОБА_3 не виплачено суму внеску у статному фонді підприємства у зв`язку з її виходом зі складу засновників, таким чином така сума є іншим доходом підприємства, що підлягає оподаткуванню. Окрім того, учаснику підприємства ОСОБА_4 передано у власність нежитлове приміщення, що є об`єктом оподаткування доходів фізичних осіб та відповідно військовим збором. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав наведених у запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

04.01.2016 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Санодент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 17.12.2015.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 47 500 грн.; пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 59 674,31 грн; пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військового збору за 2015 рік на загальну суму 2 877,75 грн. Зазначене відображено в акті перевірки від 04.01.2016 р. №1/13-04-22-00/36417084.

За результатами перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. №, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 75 102,89 грн., від 28.01.2016 № у сумі 3 597,19 грн. та від 28.01.2016 р. № у розмірі 59 375, 00 грн.

Щодо порушень пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 47 500 грн.

Так, зокрема актом перевірки встановлено порушення ПП «Санодент» пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що полягає у не віднесенні до складу інших доходів Підприємства неповернених внесків до статутного капіталу у зв'язку із виходом зі складу одного із засновників. Внаслідок цього, позивачем занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 47 500 грн.

Судом встановлено, що між засновниками ПП «Санодент» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при виході останньої зі складу засновників, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Підприємства від 05.03.2013 р. Згідно умов договору продавець зобов`язується передати всю належну йому частку у статутному капіталі ПП "Санодент" розміром 250 000, а покупець зобов`язується прийняти частку та оплатити за неї обумовлену цим договором суму. Разом із передачею зазначеної вище частки у статутному капіталі підприємства, продавець передає, а покупець приймає на себе в частині п.1.4. цього договору, права та обов`язки учасника підприємства. Передача частки, зазначеної в п.1.4 цього договору, оформлюється шляхом внесення відповідних змін до установчих документів підприємства. Крім цього, продавець подає нотаріально посвідчену заяву про вихід із підприємства та відсутність претензій до покупця. Покупець сплачує продавцю грошову суму, визначену в п.2.1 цього договору до підписання сторонами цього договору.

Відповідно до змін, внесених до статуту Підприємства, де зазначено, часткою у статутному капіталі Підприємства у розмірі 100%, що складає 500 000 грн володіє ОСОБА_4 Зазначені зміни також зареєстровано та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак позивачем повернуто одному із засновників його внесок у статутний капітал підприємства, а тому доходу ним не одержано. Таким чином податковий орган помилково дійшов висновку про заниження ПП "Санодент" інших доходів та безпідставно визначив податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Щодо порушень, передбачених пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 59 674,31 грн.

Відповідно до рішення від 07.10.2015 №2 ПП «Санодент» затвердило ліквідаційний баланс, а майно та кошти у зв'язку з його ліквідацією передало у власність ОСОБА_4, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 40.3 кв.м. Відповідно до фінансового звіту підприємства від 21.12.2015 № та відомостей нарахування амортизації балансова вартість зазначених нежитлових приміщень складає 441 849,7 грн.

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, операції внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу. Цим же підпунктом передбачено, що операції з повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента прирівнюються до продажу інвестиційного активу. Таким чином, і внесок учасником до статутного капіталу (як грошового, так і майнового), і повернення йому коштів або майна у разі виходу зі складу учасників необхідно розглядати як операцію з інвестиційними активами, а не операцію з відчуження фізичною особою майна. Оподаткуванню у фізичної особи підлягає виключно інвестиційний прибуток, який розраховується за правилами пп. 170.2.2 ст. 170 Податкового кодексу України як додатна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу. Тобто оподатковується додатна різниця між сумою грошових коштів, яку учасник отримує при виході, та вартістю майнового внеску учасника згідно із статутними документами підприємства.

При поверненні підприємством фізичній особі її частки в статутному капіталі, на підприємство не покладаються функції податкового агента, адже згідно з пп. 170.2.1 ст. 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.

Відповідно до статуту Підприємства частка у статутному капіталі ПП «Санодент» ОСОБА_4 складала 100% та становила 500 000 грн. У зв`язку з ліквідацією підприємства ОСОБА_4 повернено внесок у статутному фонді у вигляді нежитлових приміщень, загальною площею 40.3 кв.м., балансова вартість зазначених нежитлових приміщень складає 441 849,7 грн. Отже, фізичною особою - засновником Підприємства ОСОБА_4 не отримано інвестиційного прибутку з продажу інвестиційних активів, а відтак підстав для сплати податку з доходів фізичних осіб немає.

Щодо порушень, передбачених у пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військового збору за 2015 рік на загальну суму 2 877,75 грн.

Об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 розд. IV ПКУ (пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Об'єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 розд. IV ПКУ).

Інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у п. п. 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 п. 165.1 ст. 165 ПКУ, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку (пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПКУ).

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (далі - ПКУ), податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ. Згідно із пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю інвестиційного прибутку від переходу у власність нежитлових приміщень, не було підстав для включення вартості переданого ОСОБА_4 майна в якості повернення внеску в статутному фонді підприємства до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та його оподаткування військовим збором.

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, то застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. № підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 4134 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. №, від 28.01.2016 р. №.

3.Стягнути з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Санодент" (ЄДРПОУ - 36417084) судовий збір у розмірі 4 134, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.04.2016 року.

Суддя Братичак У.В.