overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1800/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1800/16-а
Провадження № 2-а/185/164/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними , стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними , стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними , стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/2077/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2077/16-а
Провадження № 2-а/185/271/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/1913/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1913/16-а
Провадження № 2-а/185/194/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/1348/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1348/16-а
Провадження № 2-а/185/56/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року позов було залишено без руху. Підставою для залишення позову без руху було те, що позивач не додав до позову документу про сплату судового збору, що являється порушенням вимог ст.108 КАС України.

Позивачу було роз'яснено в ухвалі на який рахунок та в якій сумі слід сплатити судовий збір та надано час до 04.03.2016 року, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 01.03.2016 року.

Позивач клопотав перед судом про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду до 25.03.2016 року.

Враховуючі викладені в клопотанні обставини, суд надав можливість позивачу сплатити судовий збір та надіслати до суду підтверджуючий документ.

Але, до теперішнього часу, тобто до 07.04.2016 року, позивач недоліків не усунув. Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В

Позов Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі десяти днів з часу її вручення позивачу.

Апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на адресу Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/3536/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3536/16-а
Провадження № 2-а/185/330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення .

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 14:30 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3196/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3196/16-а
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» перейменували деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка перейменували у Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для заміни відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області його правонаступником - Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом. Від відповідача у надійшли заперечення проти адміністративного позову за результатами вивчення яких вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.52, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2016 року о 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/8178/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8178/15-а
Провадження № 6-а/185/8/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі № 185/8178/15-а -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі №185/8178/15-а.

Представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі 185/8178/15-а - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 214/2191/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2191/16-а
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про дій неправомірними, скасування постанови, покладення зобовязання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про дій неправомірними, скасування постанови, покладення зобовязання виконати певні дії, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про дій неправомірними, скасування постанови, покладення зобовязання виконати певні дії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 13 травня 2016 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 214/2240/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2240/16-а
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в якому просить: зобовязати відповідача зарахувати період праці пільгового характеру до пільгового стажу та назначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про покладення зобовязання виконати певні дії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов