Справа № 825/1217/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року у справі за позовом приватної компанії «Міраміліс ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статті 1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі-Закон № 1669-VІІ), статті 19, частини першої статті 31 Закону України від 15 травня 2003 року № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2008 року, 30 березня 2011 року, 12 березня 2013 року, 3 вересня, 1 і 27 жовтня 2015 року (справи №№ К-30269/06, К-30985/10, К/9991/57276/12, К/800/36481/15, К/800/34218/15, К/800/35878/15), постановами Вищого господарського суду України від 14 квітня, 19 жовтня, 25 листопада 2015 року (справи №№ 922/4504/14, 910/5627/15-г, 916/3243/14), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року (справа № 6-10098св15).

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що згідно з частинами другою та третьою статті 4 Закону № 1669-VІІ та наказу Міністерства юстиції України «Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції» від 5 листопада 2014 року № 1849/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 6 листопада 2014 року за № 1408/26185; далі - Наказ № 1849/5) проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві. Вчинення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції (далі - АТО), згідно з частиною другою статті 4 Закону України № 1669-VІІ у будь-якому випадку не дає права державному реєстратору вчиняти дії щодо зміни складу засновників (учасників) та керівника юридичної особи до закінчення проведення АТО, що прямо передбачено частиною третьою статті 4 цього Закону та Наказом № 1849/5.

У наданих на порівняння постановах Вищого господарського суду від 14 квітня і 25 листопада 2015 року (справи №№ 922/4504/14, 916/3243/14), Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року (справа № К-30269/06), як видно з їх змісту, не йдеться про застосування положень Закону № 1669-VІІ; в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2008 року, 30 березня 2011 року, 12 березня 2013 року, 27 жовтня 2015 року (справи №№ К-30269/06, К-30985/10, К/9991/57276/12, К/800/35878/15) суд касаційної інстанції застосовував ті самі норми матеріального закону, але їх застосування було зумовлено іншими за обсягом та змістом фактичним обставинами, що не призвели до постановлення різних за змістом і значенням судових рішень.

Покликання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року (справа № К/800/36481/15) та постанову Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року не є прийнятним, оскільки ці рішення не містять висновків щодо застосування норм матеріального права та в розумінні статті 237 КАС не утворюють предмет перегляду.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року (справа № 6-10098св15) і постанову Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року (справа № 910/5627/15-г) не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки у них суд касаційної інстанції не формулював правового висновку щодо правильності застосування норм матеріального права, а, встановивши неповноту та передчасність висновків судів попередніх інстанцій, скасував постановлені ними рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватної компанії «Міраміліс ЛТД» (MIRAMILIS LTD) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко