overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1392/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1392/16-а
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 8 годину 45 хвилин 29 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 755/3035/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3035/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні діі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні діі - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії на підставі подання про призначення пенсії від 22 вересня 2011 року №Ц-11/16 - А Служби безпеки України, враховуючи скореговане подання про призначення пенсії від 22 вересня 2011 року №Ц-11/16 Служби Безпеки України, надісланого Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України листом від 18 вересня 2015 року №21/3/2-4200.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі подання про призначення пенсії від 22 вересня 2011 року №Ц-11/16 - А Служби безпеки України, враховуючи скореговане подання про призначення пенсії від 22 вересня 2011 року №Ц-11/16 Служби Безпеки України, надісланого Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України листом від 18 вересня 2015 року №21/3/2-4200, та здійснити відповідні виплати, з 22 вересня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/19180/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №10 батальону №2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Фальченка С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №10 батальону №2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Фальченка С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 45 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу по справі до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/18886/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

п ро відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 2322/2596/12
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2322/2596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретарів - Нікітенко В.Г., Миць Н.В.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., код 04408198) на користь ОСОБА_3, жительки вул.Степова, 6, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області середній заробіток за час невиконання рішення суду з 01 червня 2012 року по 01 липня 2012 року у сумі 2492 (дві тисячі чотириста девяносто дві) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку у сумі 2492 грн. 80 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 32 грн. 19 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 травня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 758/5042/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5042/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м Києва Лень Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2016 року № 00750,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м Києва Лень Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2016 року № 00750.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 06.06.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 2-а-6062/11
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/13/16
ун. № 2-а-6062/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про стягнення соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу УПФУ в Святошинському районі міста Києва залишено без задоволення а постанову Святошинського районного суду міста Києва залишено без змін.

16 березня 2016 року представник управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернувся із заявою про виправлення описки у постанові у зв'язку з необхідністю виконання постанови суду. Просив виправити прізвище позивача з «Хитруни» на «Хітріна», посилаючись на те, що у паспорті серії №ТТ 121982, виданого Святошинським РВ ГУДМС України в м.Києві прізвище позивачки вказане як «Хітріна».

Приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, копії паспорту позивача серії МЕ №132183, виданого Святошинським РУГУ МВС України в м.Києві 20 серпня 2002 року, копії її пенсійного посвідчення, які були наявні у справі на час ухвалення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2011 року, ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 14.03.2013 року прізвище ім'я по-батькові позивача вказане: «Хитріна Галина Митрофанівна».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в місті Києві частково задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року.

У постанові Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2011 року у даній справі №2а-6062/11 прізвище ім'я по-батькові позивача читати: «Хитріна Галина Митрофанівна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/5249/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/151/16
21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України» до ВДВС Святошинського РУЮ в місті Києві, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в місті Києві, про зобов'язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії,
Позивач звернувся вказаним позовом до Святошинського районного суду як до адміністративного суду у порядку КАС України. Даний позов був зареєстрований канцелярією суду, як адміністративний позов.
В обґрунтування вимог даного позову у тексті позовної заяви вказується на те, що підприємству стало відомо про арешт належного йому майна, який було накладено ВДВС Ленінградського РУЮ в місті Києві.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Зі змісту адміністративного позову не вбачається, що оскаржуються дії відповідача в зв'язку з виконанням рішення суду прийнятого місцевим судом, як адміністративним відповідно до п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України, а тому суд вважає, що справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному і разом з додатками підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Крім того, позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту чи скасування арешту, накладеного органом виконавчої служби, залежно від суб’єктного складу учасників процесу, підлягають розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.6 ст.108 ЦПК України,
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України» до ВДВС Святошинського РУЮ в місті Києві, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в місті Києві, про зобов'язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши право звернення з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 759/5148/16-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5148/16-а
пр. № 2-а/759/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві р.10.б.3 старшого лейтенанта поліції Бажан О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому, керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

«… позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві р.10.б.3 старшого лейтенанта поліції Бажан О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Інспектора УПП в м. Києві р.10.б.3 старшого лейтенанта поліції Бажан О.В. щодо складання постанови серії ПС3 №000671 від 30 березня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС3 №000671 від 30 березня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором УПП в м. Києві р.10.б.3 старшим лейтенантом поліції Бажан О.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення постанови, може подати апеляційну скаргу на постанову суду на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї постанови».

З повною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись, починаючи з 30 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 760/7116/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7116/16-а
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, зазначена вимога не виконана Позивачем оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору суду не надано.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Проте суд звертає увагу, що ст. 288 КпАП України передбачене звільнення від сплати державного мита, а не судового збору, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору судом не вбачається.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 гривень, у зв'язку з чим надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В И Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: