Справа № 183/705/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/705/16 № 2-а/183/36/16

20 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, 3-я особа: голова НПГО «Право на захист» ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявилась позивачка ОСОБА_1, заяви про розгляд справи за її відсутності вона не подала.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності позивача, голова Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист» в судовому засіданні просив розпочати розгляд справи за відсутності позивача, тому, що він є законним представником позивача, тому що на підставі Закону «Про громадське обєднання», НПГО «Право на Захист», утворена для задоволення потреб членів своєї організації. ОСОБА_1І є членом цієї організації. Він вважає, що громадська організація, яка утворена для задоволення потреб членів своєї організації, здатна від свого імені представляти організацію, та її членів у будь - яких державних органах влади.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, та він зазначає, що представник Громадської організації, який прибув в судове засідання, не має повноважень на ведення цієї справи.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив, що в матеріалах справи є Наказ № 374 від 27 травня 2013 року Головного управління юстиції у Дніпропетровської області «Про прийняття письмового повідомлення про утворення Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист», витяг з протоколу №1 «Про уповноважену особу, яка право представляти громадське обєднання у правовідносинах з державою», згідно якого крім Голови організації ОСОБА_3, затверджені ще представники ОСОБА_4Г та ОСОБА_5, які будуть представляти організації у правовідносинах з державою та субєктами владних повноважень, і з іншими особами та вчиняти дії від імені громадського обєднання без додаткового уповноваження, а також протокол №1 цієї організації про обрання головою цієї організації ОСОБА_3, витяг з протоколу № 1 від 11 лютого 2016 року , яким ОСОБА_1 прийнята в члени НПГО «Право на Захист».

Відносно наданих головою НПГО «Право на Захист» ОСОБА_3 вищевказаних документів, суд зазначає, що у цих документах відсутні права та обовязки Голови цієї організації.

Для підтвердження своїх повноважень представник позивача зобовязаний надати Статут Громадської організації, де будуть вказано обсяг його прав та обовязків.

Повноваження представника у суді повинні бути належним чином представлені, відповідно до ст. ст. 58, 59 КАС України.

В звязку з тим, що позивачка в судове засідання не зявилась, письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності не надала, а голова НПГО «Право на захист» ОСОБА_3 не надав суду Статут НПГО «Право на захист», та не підтвердив своїх повноважень для участі в розгляді цієї справи у якості представника позивача, тому суд вважає, відкласти розгляд справи та повторно викликати позивача в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати представника ОСОБА_3 надати суду Статут НПГО «Право на Захист», для підтвердження обсягу своїх прав та обовязків.

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Повідомити позивача, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду без поважної причини, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва