overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа №804/12889/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом документів, які знаходяться у Державній фіскальній службі України.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення, а також необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду та вирішення справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: затверджений та підписаний план-графік проведення документальних планових перевірок, засвідчений у встановленому порядку; довідку за встановленою формою про взяття позивача на облік як платника податків.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 до 17 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 17 травня 2016 року.

Витребувані документи надати до 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/4072/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2016 року Справа № 808/4072/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Рніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ТОВ "Укрспецмонтаж"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2016 № НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрспецмонтаж" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2016 № НОМЕР_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 позов задоволено у повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.02.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі №808/4072/14 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.03.2016 матеріали справи №808/4072/14 прийнято до провадження суддею Нечипуренко О.М. та призначено до судового розгляду в засіданні 12.04.2016. Ухвалою від 12.04.2016 провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 25.04.2016.

В судове засідання 25.04.2016 представники сторін не прибули.

Позивач 25.04.2016 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 23.05.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 804/1640/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа №804/1640/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1640/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1640/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 686,44 грн. у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1640/1 призначити у судовому засіданні 28.04.16 року о 09:15.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/565/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/565/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0470/1617/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2012 року Справа № 2а/0470/1617/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Трамвай" до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському р-ні м.Дніпродзержинська про скасування рішення № 413 від 30.11.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1617/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.12 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/334/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року 17:22 Справа № 808/334/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Волтера О.В.,

представника відповідача: Прокофєва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ - ХІМ"

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2015 №112050000/2015/000328/2, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» () судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/225/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

25 квітня 2016 року Житомир справа № 806/225/15

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

21.04.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії. до судового розгляду на 14:00 17.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 809/4403/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2016 р. Справа № 809/4403/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лучко О.О.

Суддів: Матуляка Я.П.

Григорука О.Б.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивача: Мушинського В.Т., Іванейко Н.С.

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фіскальної служби України: Гавадзина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство"

до відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України

про визнання незаконними та скасування наказів №831 від 20.07.2015 року та №1211 від 28.09.2015 року,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задовленні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Лучко О.О.

Суддя: Матуляк Я.П.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.04.2016.
Справа № 803/242/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/242/16

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2016 року

Справа № 803/242/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Кар» до Львівської митниці ДФС про визнання картки відмови нечинною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вказаній постанові, повний текст якої складений 18.04.2016 року, допущені описки, а саме у описовій та мотивувальній частині невірно вказані номери: шасі, сертифікату відповідності, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та експортної декларації ФРН.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Таким чином, враховуючи зміст допущених описок, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

Допущені в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у даній адміністративній справі описки підлягають виправленню, з огляду на таке.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № П/811/251/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа №П/811/251/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард»») (далі Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 19 липня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

У судовому засіданні встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_3 звільнена зі служби.

А тому, виникла необхідність залучити до участі у справі реєстраційну службу, котру вона представляла.

Позивач та її представник не заперечували щодо цього.

Відповідно до приписів статті 52 КАС України суд наділений повноваженнями залучати до участі у справі других відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4