Справа № П/811/2611/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/12751/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Т.М.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Геращенко М.В.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат»
на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року
у справі№811/2611/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат»
доГайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Заваллівський графітовий комбінат» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Заваллівський графітовий комбінат») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач, Гайворонська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по зміні призначення платежу, яке було визначено самостійно Публічним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» у платіжних дорученнях під час сплати земельного податку протягом 2009-2010 років та спрямування сплачених сум земельного податку на погашення податкового боргу інших податкових періодів та зобов'язання Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - ПАТ «Заваллівський графітовий комбінат», запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку, шляхом проведення відповідної процедури.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов в частині вимог про визнання протиправними дій Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по зміні призначення платежу, яке було визначено самостійно Публічним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» у платіжних дорученнях під час сплати земельного податку протягом 2009-2010 років та спрямування сплачених сум земельного податку на погашення податкового боргу інших податкових періодів - залишено без розгляду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, в іншій частині позову, а саме про зобов'язання Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - ПАТ «Заваллівський графітовий комбінат», запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку, шляхом проведення відповідної процедури відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року і постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2009 року у справі №2-а-3478/09/1170 задоволено позов прокурора Гайворонського району та стягнуто з ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» на користь держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 1274150,08 грн.

Вказаний податковий борг виник за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» податкового зобов'язання на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №2-а-3478/09/1170 від 05 червня 2009 року, податковим органом, відповідно до підпункту 16.1.1, підпункту «б» підпункту 16.1.2., підпунктів 16.3.1, 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нарахована пеня.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо зобов'язання Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - ПАТ «Заваллівський графітовий комбінат», запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку, шляхом проведення відповідної процедури відмовлено, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до облікових карток після винесення постанов Кіровоградським окружним адміністративним судом у ПАТ «Заваллівський графітовий комбінат» станом на грудень місяця 2011 року обліковується недоїмка по сплаті земельного податку в сумі 333391,46 грн. Крім того, оцінка правомірності дій податкового органу по самостійній зміні призначень платежів судом не надавалась, оскільки позовна вимога щодо зобов'язання податкового органу вчинити дії залишена судом без розгляду.

З наведеною позицією погодився і суд апеляційної інстанції.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

На час виникнення спірних правовідносин, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України №2181-ІІІ).

Відповідно до визначень, закріплених у статті 1 названого Закону, податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Порядок нарахування пені врегульований положеннями статті 16 Закону України №2181-ІІІ.

Підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 названої статті закріплено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Саме на підставі наведеної правової норми, у зв'язку з проведенням позивачем погашення податкової заборгованості по земельному податку без сплати пені, нарахованої на таку заборгованість, відповідачем проводився розподіл перерахованих платником коштів на погашення основної суми податкового боргу та пені.

Посилання позивача на судові рішення, постановленні за результатами розгляду справ №1170/2а-4520/11 та №1170/2а-2305/12, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначеними судовими рішеннями встановлено факт відсутності у позивача заборгованості по сплати земельного податку. Наведене не виключає наявності у позивача заборгованості зі сплати пені по названому податку.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №811/2611/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна