overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5811/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5811/11
Провадження № 2-а/1015/3958/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

12.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна ОСОБА_3-

Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

2 *

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183" КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних

справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних

повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних

виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним

соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних

послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта

владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних

вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією

про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї

документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів

подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання

позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил

підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання

апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 2-а-4192/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4192/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

17.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання

позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил

ПІДСУДНОСТІ.

4 А

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 369/3671/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3671/16-а
Провадження № 2-а/369/326/16
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 12 травня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 369/249/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/249/16-а
Провадження № 2-а/369/60/16
13.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Плюс 1» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов’язання вчинити дії,
Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Плюс 1» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов’язання вчинити дії відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-6810/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6810/11
Провадження № 2-а/1015/8278/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

12.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до Розділу II Кодекс адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183' КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пітьг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене. керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. ,

Ухвала може бути оскаржена до Київського аітел^ційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримагін^оції ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 373/633/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/633/16-а
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 83 % від розміру заробітної плати вказаної у довідці з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу у розмірі 4 099,47 грн., починаючи з 01.01.2016 р.

Ухвалою суду від 14.04.16 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

20.04.16 р. відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст. 1832 КАС України, керуючись ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 16 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6715/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6715/11
Провадження № 2-а/1015/7589/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

22.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконною відмови та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконною зідмови та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконною відмови та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Провести підготовче провадження у справі до 29 листопада 2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2011 року в приміщенні ?Сиєво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією іро їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї юкументів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, в тому числі належним ином засвідчену копію пенсійної справи позивача, у разі заперечення проти позову - у десятиденний трок з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності і залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої істанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 379/427/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/427/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам, встановленим в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначив, що згідно постанови Таращанського районного суду від 17.12.2015 року його вимоги задоволено та Управління ДСО при ГУ МВС України в Київській області (правонаступником якого є Управління ПО в Київській області) зобовязано здійснити перерахунок заробітної плати позивача та видати відповідну довідку. Постанова суду першої інстанції залишена без змін згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року.

Проте, позивач надав суду копію постанови суду першої інстанції, яка має відмітку, що не набрала законної сили та постанова суду першої інстанції і апеляційної не оформлені у встановленому законом порядку у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.

Крім того, позивачу потрібно надати суду оригінали документів, доданих до позову.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, усунувши вищевказані недоліки, оскільки при недотриманні ним зазначених вимог, настають наслідки, передбачені ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк в сім днів з моменту отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

надати належним чином завірену копії постанови суду першої інстанції та апеляційної інстанції,

надати суду оригінали документів, доданих до позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/1766/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1766/16-а
Номер провадження 2-а/404/921/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та ТОВ «Копілка» про визнання дій протиправними рішення субєкта владних повноважень зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засідання відповідача заявив клопотання про витребування у ТОВ «Копілка» документи, якими передбачено посадові обовязки ОСОБА_1.

Представник позивача та позивач не заперечили проти задоволення вище вказаного клопотання.

Частиною 2 статті 69 КАС України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні докази, зазначені в клопотанні представника відповідача, а також те, що суд зобов'язаний сприяти у наданні сторонам доказів по справі, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73-74, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Копілка» надати суду документи, якими передбачено посадові обовязки ОСОБА_1.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган