overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5044/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5044/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком про визнання протиправними дій та зобовязання продовжити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо припинення йому виплати пільгової пенсії за віком за списком № 2 протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області продовжити йому, ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком № 2 з 01.06.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі ст. ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України Про пенсійне забезпечення, керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пільгової пенсії за віком за списком № 2 протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області продовжити ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком № 2 з 01.06.2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 30.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/401/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/401/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалюючи судове рішення встановлено, що суд в резолютивній частині не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому слід ухвалити додаткову постанову у відповідності до положень ст. 168 КАС України.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області було заявлено дві вимоги та обидві задоволені, а до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області заявлена одна вимога, яка задоволена судом, судові витрати суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених вимог (2/3 та 1/3 частини, відповідно).

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області на користь ОСОБА_1 367 гривень 47 копійок судових витрат.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 183 гривень 74 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткову постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/16-а
Справа № 2-а/375/12/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

22.04.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Куць В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про визнання неправомірними і протиправними дій Управління ПФУ у Рокитнянському районі та зобов"язати вчинити певні дії і відшкодувати недоотриману суму пенсії, моральну шкоду та судові витрати , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Уточнено позовні вимоги позивача та запереченя відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про визнання неправомірними і протиправними дій Управління ПФУ у Рокитнянському районі та зобов"язати вчинити певні дії і відшкодувати недоотриману суму пенсії, моральну шкоду та судові витрати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27.04.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 379/427/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/427/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

25.04.2016 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/1402/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали та права учасників процесу і права сторін. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 381/728/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( к о р о т к а)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 6-12, 100,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення - протиправними.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни у порядок та спосіб визначений законодавством.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/1700/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 21 квітня 2016 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року, на 11 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 382/567/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/567/16-а
пр. № 2-а/382/14/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністртивним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністртивній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 26 травня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача надати належним чинном завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2610/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., оскільки відповідно до ст.. 5 ч 1 п 1 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.09.2015 року) від сплати судового збору звільнені позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Також позивачем невірно вказаний відповідач, оскільки на день подання позову даної організації не існує.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

524/2610/16-а

19.04.2016 р.

Направляю копію ухвали від 18.04.2016 року - для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/1916/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1916/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1601/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1601/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №4 капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 перед початком слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції / проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук, 39600/ по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №4 капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 19 травня 2016 року на 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 552/2082/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2082/16-а
Провадження № 2-а/552/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об»єднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського об»єднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/2106/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2106/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 квітня 2016 року ВП № 49601499.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, за норами ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач всупереч норм закону квитанцію про сплату судового збору не додав.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2016