Справа № 725/326/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/326/16-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Жижияна Івана Євгенійовича, головного державного інспектора Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Фонаря Руслана Ярославовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

14.04.2016 року за вх. № 4265/16 до суду надійшло заперечення Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, в якому зазначено про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі, заступник начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Жижиян Іван Євгенійович та головний державний інспектор Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Фонар Руслан Ярославович в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

19 квітня 2016 року за вх. № 4482/16 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме : матеріалів справи про порушення ОСОБА_2 митних правил, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1568/40802/15 від 22.01.2016 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що при ознайомленні з матеріалами справи представником позивача було виявлено відсутність деяких документів, які знаходяться в адміністративній справі про порушення митних правил ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є зокрема визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин по справі, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме: у Чернівецької митниці ДФС матеріалів справи про порушення ОСОБА_2 митних правил, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1568/40802/15 від 22.01.2016 року.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в даній справи відсутні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи до 14:10 17 травня 2016 року.

2. Витребувати з Чернівецької митниці ДФС матеріали справи про порушення ОСОБА_2 митних правил, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1568/40802/15 від 22.01.2016 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду з відповідними поясненнями.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.