overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/119/16-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про витребування доказів
20.04.2016 р. № 620/119/16-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. військового комісара Зачепилівського районного комісаріату Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та скасувати наказ відповідача №12 від 02.02.2016 в частині його притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасувати накази відповідача №43 та №44 від 29.02.2016 р. в повному обсязі та зобов"язати відповідача поновити його порушене право.

20.04.2016 р. представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про витребування у відповідача копій оскаржуваних наказів №12 від 02.02.2016, № 43 та №44 від 29.02.2016 р. та їх оригінали для ознайомлення, що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у у військового комісара Зачепилівського районного військового комісаріату Харківської області ОСОБА_2 копії наказів №12 від 02.02.2016 р., № 43 та №44 від 29.02.2016 р. (а не витягів з наказів) та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд справи 18.05.2016 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11790/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"20" квітня 2016 р. справа № 820/11790/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. зазначену позовну було залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 209 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/11790/15 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 р. 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1698/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1698/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. Справа № 820/1698/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ"

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" за 2015 рік.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 23.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2093/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. Справа № 820/2093/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VII "Про прокуратуру" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-УШ "Про забезпечення права на справедливий суд" з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 12:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.05.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1559/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. справа № 820/1559/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 судову адміністрацію України та Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивачем подано позов, в якому зазначено відповідачем ОСОБА_2 судову адміністрацію України.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи те, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 судова адміністрація України, яка є центральним органом виконавчої влади, керуючись ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 820/1559/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/1613/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1613/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідаача податкового боргу в розмірі 38 165,47 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 10.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1836/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. Справа № 820/1836/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проарешт коштів на рахунку платника податків,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- накласти арешт на кошти на рахунку платника податків ФОП ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 23.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/425/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/425/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/425/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Іванівського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача усунути виявлене порушення законодавства (п. 4 вимоги від 11.09.2015 №21- 07-14-14/4463) в установленому законодавством порядку.

Ухвалою ві 01 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст.106, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

В установлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Іванівського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/1615/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1615/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2545,27 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 10.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1149/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.04.2016р. № 820/1149/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання незаконними та скасування наказів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначено судовий розгляд адміністративної справи на 20.04.2016 р. о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/195/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Представник позивача 21 квітня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 21 квітня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/195/16 до “28” квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.