overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2603/14,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2016 року Справа №П/811/2603/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі, 28200, смт. Новгородка Кіровоградської області, вул. Кірова, 37

до відповідача: Малого приватного підприємства «Надія», 28223, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі звернулося з позовом до Малого приватного підприємства «Надія» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 3 991,56 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено (а.с.44-45).

02.10.2014 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №П/811/2603/14 (а.с.50).

22.04.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П/811/2603/14 (а.с.52).

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 28 квітня 2016 року о 17:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Зобовязати позивача до 27 квітня 2016 року надати до суду предявлення виконавчого листа №П/811/2603/14 до виконання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/244/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/244/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.03.2016 за ініціативою суду провадження у справі зупинено до 21.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2016 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2347/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2347/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Стойко П.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза в Закарпатській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву у адміністративній справі № 807/2347/15 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки та у порядку передбаченому ст. 186 КАС України та набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0870/1270/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2016 року Справа № 0870/1270/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.09.2011, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 19 399 914 грн.; № НОМЕР_1 від 13.09.2011 в частині у сумі 605059 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2012 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а-0870/5395/11, №2а-0870/6318/11, №2а-0870/10946/11.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.04.2016 № 76 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 0870/1270/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/860/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/860/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року 810/860/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1 026, 63 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 802/2137/13-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 802/2137/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

20 квітня 2016 року надійшла заява від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 квітня 2016 р. о 10:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 803/565/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/565/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року

Справа № 803/565/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:50 06 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 05.05.2016 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 812/2/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року провадження у справі №812/2/16 зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів та виклику свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1125/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1125/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 року зупинено провадження у справі до 13 квітня 2016 року.

В судове засідання 13.04.2016 року позивачем передано телефонограму з проханням зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також, що обставини, за яких було зупинено провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у справі до 25 квітня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1191/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1191/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Вовченко О.А., Самойлюк Г.П.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

В судове засідання, призначене на 21.04.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 21.04.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із підготовкою заперечень проти адміністративного позову та письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 17 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 17:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді О.А. Вовченко

ОСОБА_2