overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/473/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/11027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Івано-Франківської міської дитячої клінічної лікарні до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним акту (рішення) про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 809/473/13-а за позовом Івано-Франківської міської дитячої клінічної лікарні до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним акту (рішення) про застосування штрафних санкцій залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/231/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/11058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/231/16.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/24893/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/24893/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 759/7742/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва адміністративну справу № 759/7742/15-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та здійснити перерахунок пенсії.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 712/10072/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 5 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, головного спеціаліста відділу судового супроводу Черкаської міської ради Стойка Анатолія Юрійовича про визнання дій неправомірними та визнання недійсними раніше виданих доручень з представництва в суді,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 5 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси адміністративну справу № 712/10072/15-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, головного спеціаліста відділу судового супроводу Черкаської міської ради Стойка Анатолія Юрійовича про визнання дій неправомірними та визнання недійсними раніше виданих доручень з представництва в суді.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/20987/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку уповноваженим Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/20987/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, за участю уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на стороні позивачів про визнання нормативно-правового акту незаконним.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/1187/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/39833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 28 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/8957/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/54441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 804/8957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Союз»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 804/8957/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.01.2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження для отримання кошторису, з якого буде вбачатися наявність/відсутність коштів на оплату судового збору за подачу касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10.05.2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 10.05.2016 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/13810/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/8960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016

у справі № 826/13810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І СІ АЙ ТЕЛЕКОМ ЮКРЕЙН»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 по справі № 826/13810/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 805/4620/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/8504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016

у справі № 805/4620/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА»

до Державної фіскальної служби України

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

третя особа Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 по справі № 805/4620/15-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 818/1493/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/39561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Полісся» Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер