overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/272/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2-а/489/31/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 686/14498/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/7900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 814/3/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Фермерського господарства "Компроміс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Фермерського господарства "Компроміс" про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 521/20146/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8660/16

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 521/20146/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Проте, такі доводи є безпідставними, оскільки органи Пенсійного фонду України відповідно до Закону України "Про судовий збір" не звільнені від сплати судового збору, а відсутність бюджетного фінансування не може слугувати достаньою підставою для звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 213 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 214 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 813/44/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11296/16

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її попадає.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 10 травня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/4756/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9580/16

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 810/4756/13-а за позовом ТОВ "Євроком Компонентс" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Крім того, касатором заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року до винесення рішення по справі №810/4756/13-а.

Проте, заявником жодним чином не обгрунтовано необхідність такого зупинення. До того ж виконання даних рішень не передбачає стягнення коштів або вчинення будь-яких дій, що можуть перешкоджати здійсненню касаційного розгляду справи чи нанести шкоду правам та інтересам сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 810/4756/13-а за позовом ТОВ "Євроком Компонентс" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року до винесення рішення по справі №810/4756/13-а - відмовити.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 570/1519/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/20940/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Олександрійська сільська рада , треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/9295/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/48713/15

К/800/48658/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання «Вітроенергопром» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування наказів в частині,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2016 року прийнято ухвалу про залишення без задоволення касаційних скарг Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а судових рішень без змін.

Разом з тим, у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року допущено описку, а саме помилково вказаний рік прийняття судового рішення, а саме 2015 рік, тоді як фактично рішення прийнято у 2016 році.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року, замінивши помилково вказаний у даті прийняття рішення 2015 рік на 2016 рік.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 0413/1116/2012
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/1116/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Криворізьке північне обєднаного управління Пенсійного фонду України в особі свого представника звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45836696, відкритому на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2012 року щодо примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-а/0413/271 від 07.08.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1418 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вбачає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду із повідомленням сторін про час та місце розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Заяву призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-а-300/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-300/11
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 13.00 годину 28 квітня 2016 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7642/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7642/14-а
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Криворізьке північне обєднаного управління Пенсійного фонду України в особі свого представника звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48466479, відкритому на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2014 року щодо примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-а/212/188/14 від 06.11.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2580,18 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вбачає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду із повідомленням сторін про час та місце розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат. Заяву призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року об 11 год. 15 хв. в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис