Справа № 804/2495/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/29954/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Цвіркуна Ю.І.
за участю:
секретаря - Мартиненка Г.В.

представника позивача - Головко О.М.

представника відповідача - Шила М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

у справі № 804/2495/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі - позивач, ПАТ «Інтерпайп НТЗ») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ у м. Дніпропетровську) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Дніпропетровську № від 10.09.2014 р. та № від 10.09.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Інтерпайп НТЗ», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Ірпінська ОДПІ, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

СДПІ у м. Дніпропетровську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Інтерпайп НТЗ» з питання правильності відображення в бухгалтерському та податкову обліку результатів операцій по реалізації брухту в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, результатами якої складено акт перевірки № 464/28-01-46-02-05393116 від 26.08.2014 року.

В акті перевірки зазанчено порушення позивачем: п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року в розмірі 4 225154 грн. та лютий 2014 року - 1 237169 грн.; абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014 року на 4 225154 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 1 237 169 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2014 р, яким ПАТ «Інтерпайп НТЗ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 4 225 154 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2 112 577 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами пепередніх інстанцій встанвоно, що ПАТ «Інтерпайп НТЗ» протягом січня-лютого 2014 року на підставі ряду укладених із ТОВ «Пром-Консалт», ПАТ «Нікопольский ремонтний завод», ТОВ «Машдеталь», ТОВ «Глобал», ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» договорів купівлі-продажу було реалізовано металобрухт, що підтверджено первинними документами.

При здійснені вищезазначених операцій позивачем застосовано нульову ставку з ПДВ, керуючись пільгою, передбаченою пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно якого до 01 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Ввідповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (на момент виникнення спірних правовідносин), тимчасово до 01 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову від 12.01.2011 р. № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Законом України від 19.12.2013 р. № 713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», зокрема, в абзаці першому пункту 23 цифри та слова « 1 січня 2014 року» було змінено цифрами та словами на « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнено словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

Таким чином, дію пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині звільнення операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД, було продовжено до 01.01.2015 р. Законом України від 19.12.2013 р. № 713-VII, що набрав чинності 01.01.2014 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, а саме: у назві та пункті 1 Постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».

Зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 було внесено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року № 43, яка набрала чинності 18.02.2014 р.

Водночас слід зазначити, що норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Наведена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України від 08.12.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун