overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4739/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/4739/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву позивачів про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2016р. повернуто позовну заяву у зв'язку з її відкликанням позивачами.

19 квітня 2016 року позивачами подана заява про повернення сплаченого у справі №826/4739/16 судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій №1-935к від 21.03.2016р. та №1/284 від 01.04.2016р. ОСОБА_2 сплачено судовий збір всього у розмірі 2204,85грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_2 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2204,85грн. (дві тисячі двісті чотири гривні, 85 копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №1/284 від 01.04.2016р. на суму 1653,64грн. та квитанції №1-935к від 21.03.2016р. на суму 551,21грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 337/5769/15-а (2а/337/162/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.справа № 337/5769/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2015 р.

у справі № 337/5769/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 337/5769/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:20 годин 11 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 385/158/16-а (2-а/385/4/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 385/158/16-а (2-а/385/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

на постанову: Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року у справі № 385/158/16-а (2-а/385/4/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі по тексту - заявник), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області 09.03.2016 року подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування а також тим, що УПФ є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 804/9475/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року справа № 804/9475/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

05 квітня 2016 р. № 804/9475/15 (872/1394/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Прем'єр міністр України

Яценюк Арсеній Петрович

представник - Афанасьєва Є.О.

АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову від 30 жовтня 2015 р. у справі № 804/9475/15.

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.04.16 р.

Додатки:

- копія ухвали кожному адресату;

- копія апеляційної скарги (позивачу).

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова
Справа № 808/9058/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9058/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року

справа № 808/9058/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестконсалтинг” про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року повернуто подання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 1 378,00 грн. Апелянту надано тридцять днів строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 09 лютого 2016 року.

Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/4791/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4791/16

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/4791/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного виробничого підприємства «Квадро» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків, -

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виробничого підприємства «Квадро» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/4791/16 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного виробничого підприємства «Квадро» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4999/16.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/5822/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/5822/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
проскасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

19 квітня 2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року справа № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016) за позовом Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про оскарження потанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016) за позовом Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про оскарження потанови про накладення штрафу.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 травня 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 823/183/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 квітня 2016 року Справа № 823/183/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача ОСОБА_2 за договором,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_4 № 312 о/с від 06.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 Г (через скорочення штатів при можливості відсутності можливості подальшого використання на службі) ОСОБА_1 капітана міліції (М-224695) оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського районного відділу в м. Черкаси;

- зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8682 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 23.03.2016 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/183/16 зупинено до 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 07.04.2016 продовжено строк зупинення провадження у справі до 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/183/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 19 квітня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/183/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/183/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № П/811/27/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року справа № П/811/27/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № П/811/27/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Щербака А.А. Суховарова А.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

23 березня 2016 р. № П/811/27/16 (872/2361/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області

вул. В. Пермська, 2,м. Кіровоград,25006

Державна судова адміністрація України

вул. Липська, 18/5,м. Київ,

Центральна Частина Києва, Київ,01601

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 29 січня 2016 р. у справі № П/811/27/16.

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.04.16 р.

Додатки:

- копія ухвали кожному адресату.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова