Справа № 816/91/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/91/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару від 26 листопада 2015 року № 903030004/2015/000300/2 та від 01 грудня 2015 року № 903030004/2015/000303/2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у місті Полтава, у зв'язку відсутності коштів на відрядження.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 16 години 00 хвилин 11 травня 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання, що відбулось 05 квітня 2016 року, за результатами обговорення питання про допит свідка у даній справі, судом було постановлено ухвалу про виклик в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_4, оскільки останньому відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року, свідок не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Дана неявка перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті.

Відповідно до положень частин 4-8 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 для надання показань стосовно обставин справи, що йому відомі.

Крім того, в ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про можливість витребування доказів від сторін для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

Присутні представники сторін при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною пятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Також у ході судового розгляду з'ясовано, що відповідачем станом на час судового засідання не надано до суду засвідчений у встановленому діючим законодавством порядку офіційний переклад сертифікату походження № 0047077, копія якого додана до матеріалів адміністративної справи та письмові пояснення з приводу звернення відповідача до компетентних органів країни походження товару або країни, яка видала сертифікат походження товару, щодо зясування дійсності такого сертифікату.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача засвідчений у встановленому діючим законодавством порядку офіційний переклад сертифікату походження № 0047077, копія якого додана до матеріалів адміністративної справи або диплом про наявність освіти перекладача ОСОБА_5; письмові пояснення з приводу звернення відповідача до компетентних органів країни походження товару або країни, яка видала сертифікат походження товару, щодо зясування дійсності такого сертифікату.

Керуючись статтями 11, 65, 69, 114, 122-1, 160, 165, частинами 1, 4-8 статті 65, 272, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.

3.Представнику ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.

4.Витребувати у позивача докази на підтвердження передачі відповідачу оригіналу сертифікату походження товару № 0047077, а також належним чином завірені докази на підтвердження звернення до контрагента стосовно надання митної декларації країни експорту відносно спірного товару після постановлення ухвали суду від 05 квітня 2016 року. У випадку відсутності вказаних документів - письмові пояснення про неможливість їх надання.

5.Витребувати у позивача інформацію та докази на її підтвердження стосовно назви та реквізитів осіб, залучених при складанні акту № 1 від 21 листопада 2015 року щодо виявлення недостачі отриманого спірного товару в порту розвантаження, а також інформацію щодо здійснених позивачем платежів третім особам за надання послуг щодо проведення інспекції кількості товару в порту розвантаження.

6.Повторно витребувати у відповідача засвідчений у встановленому діючим законодавством порядку офіційний переклад сертифікату походження № 0047077, копія якого додана до матеріалів адміністративної справи або диплом про наявність освіти перекладача ОСОБА_5.

7.Повторно витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу звернення відповідача до компетентних органів країни походження товару або країни, яка видала сертифікат походження товару, щодо зясування дійсності такого сертифікату.

8.Вказані документи надати до суду у строк до 05 травня 2016 року.

9.Повторно викликати в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_4 Зобовязати керівника Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати забезпечити явку в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_4 в судове засідання, що відбудеться о 16:00 11 травня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

10.Покласти персональну відповідальність за виконання п.9 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обовязки керівника) Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

11.Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.Роз'яснити свідкові його обов'язок прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

13.Попередити про наслідки неприбуття у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до свідка, який без поважних причин не прибуде у судове засідання або не повідомить причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

14.Застосувати до перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_4 (місце роботи: Кременчуцьке відділення Полтавської торгово-промислової палати, адреса: вул. Генерала Жадова, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) привід в судове засідання, що відбудеться о 16:00 11 травня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

15.Здійснення приводу доручити управлінню Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).

16.Зобовязати Головне управління Національної поліції в Полтавській області оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

17.Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_4 з відшкодуванням у дохід держави.

18.Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

19.Направити копію ухвали сторонам, Окружному адміністративному суду м. Києва та Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово-промислової палати, а також Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).

20.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

21.Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський