overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-686/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 березня 2011 року Справа № 1170/2а-686/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27640, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідач не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із страхових внесків в сумі 872,34 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

30.03.2011 р. позивачем до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.25).

30.03.2011 р. надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з неотриманням нею копії позовної заяви з додатками (а.с.26).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування у позивача доказів вручення відповідачу позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 квітня 2011 року о 16:20 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

2. Позивачу до 08.04.2011 р. надати до суду докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-12088/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Львівська товарно-сировинна фірма «Львівресурси»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася в адміністративний суд з позовом до ВАТ «Львівська товарно-сировинна фірма «Львівресурси»про стягнення заборгованості в розмірі 1376 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду клопотання в якому відмовляється від позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості та просить закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157,158, 160, 165,167, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2-а-10404/11
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/0308/108/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання 25 січня 2012 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка,39.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 24 січня 2012 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати заявлені вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 24 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того надіслати відповідачу копії доданих до заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 2-а-1722/10
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1722/10
Провадження у справі № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії не у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до чинного законодавства.

Відповідач одержав копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів 17.11.2010 року, про що свідчить підпис у розносній книзі. Письмового заперечення або заяви про визнання позову відповідачем станом на 02.12.2010 року до суду не подано.

Дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено право дитини війни на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Оскільки позивач, ОСОБА_1, народилася 25 травня 1951 року, то вона не має статусу дитини війни, а тому не має права на відповідне підвищення до пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 94, 99-100, 158-163, 1832 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання її копії через Ладижинський міський суд Вінницької області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 445/2121/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 101 Справа № 445/2121/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області, відділу Державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ВДВС Івано - Франківського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавчий лист виданий Івано - Франківським міським судом, а тому, даний позов не підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області, відділу Державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-2202/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провалження у справі

20 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-а-2101/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., «глянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

ппо

їзнання неправомірними дій та сі її поплаченої щомі<

Ді І ТЯМ ВІЙНИ»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, (еруючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про знання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову мають ти подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у гановлении законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-а-2201/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воіпГобгрунтовуються. Заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-а-2476/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статрядок. № 10.3.1
Справа № 2-а-2476/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009-2010 роки незаконною, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за 2009-2010 рік по момент подання даного адмінпозову до суду та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилукиі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1710/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статрядок. № 10.3.1
Справа № 2-а-1710/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Прилуцькому районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009-2010 роки незаконною, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за 2009-2010 рік по момент подання даного адмінпозову до суду та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Прилуцькому районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 804/13445/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць