Справа № 753/24221/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») та про зобов'язання провести обчислення страхового стажу зарахувавши до нього всі періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 29.05.1986 року по 09.09.2006 року із кратністю відповідно 3,0 та 1,5 та як роботу по списку № 1 у відповідності до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом - «Закон 796-XII») з дня призначення пенсії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивач з 25.09.2006 року перебуває на обліку в Управлінні, тобто з цього часу знає про порушення свого права.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані висновки суду не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням. Позивач звернувся до суду 23 грудня 2015 року, тобто з частковим пропущенням встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Управління та зобов'язання здійснити перерахунок страхового стажу охоплюються весь період з моменту призначення пенсії і до моменту звернення до суду з позовом.

Тобто, у частині позовних вимог, в межах шестимісячного строку від дня подачі позовної заяви, процесуальні строки позивачем порушено не було, а відтак у суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позову в цілому, а не в певній його частині.

Відповідно до статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині зобов'язання здійснити обчислення пенсії з 23 червня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та зобов'язання здійснити обчислення пенсії з 23 червня 2015 р. скасувати та направити справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.