Справа № 814/286/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 квітня 2016 року Справа № 814/286/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Жовтневий, 42-А,Миколаїв,54018

доМіжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників, вул.Леваневського, 2(Дегтярівська,11г,04119м.Київ,Київ,03680

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р.№,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі-позивач, підприємство, ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект") звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - відповідач, МГУ ДФС - ЦО з ОВП, контролюючий орган, податкова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки на думку позивача прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав викладених у письмових запереченнях.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 17.12.2015 р. по 23.12.2015 р. контролюючим органом проведено документальну позвпланову невиїзну перевірку дотримання вимог валютного законодавства України ДП НВГК «Зоря»-«Машпроект», згідно листів Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві №62-011/968 від 06.04.2015 р., №62-011/3147 від 09.11.2015 р., №062-011/22 від 08.01.2015 та згідно листа ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» №3172/4/07-5-2БТ, за результатами якої складено акт перевірки №1232/28-10-40-10/31821381 від 30.12.2015 р (далі-Акт, арк. с. 10-24).

Згідно висновків акта перевірки ДП НВКГ "Зоря"- "Машпроект" порушило терміни розрахунків, згідно ст. 1 Закону україни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за договором №10/4-1134/13 від 04ю12ю2013 р., укладеним з нерезидентом ВАТ «Суднеостроительный завод «Вымпел», а саме грошові кошти у сумі 68400 доларів США за надані послуги надійшли на валютний рахунок позивача з простроченням терміну на 22 дні (16.03.2015-1604.2015).

ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" 18.12.2014 року направило до податкового органу заперечення № 05/1-135 від 11.01.2016 року до Акту перевірки.

22 січня 2016 року податковою на підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення №, яким ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" донараховано суму грошового зобов'язання - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 98280,21 грн.

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», керуючись Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року № 916, звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою № 17/1-911 від 03.02.2016 року на прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року.

Відповідно до п. 56.2. ст. 56 Подпткового кодексу України (далі-ПК України), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.3. ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.8. ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9. ст. 56 ПК України визначено, що керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року.

Під час розгляду справи від позивача 12.04.2016 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення про результати розгляду скарги, яке надійшло на адресу позивача 07.04.2016 року.

Згідно рішення Державної фіскальної служби України від 05.04.2016 року №7414/6/99-9910-01-04-25 податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року, яке є предметом даного спору - скасоване, а скарга позивача - задоволена.

Відповідно до п.55.1. ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Отже, у зв'язку з тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано контролюючим органом в порядку адміністративного оскарження, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування вже скасованого податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич