Справа № 820/18010/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/9545/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Черпак Ю.К.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 530 від 19.09.2014р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності рядового міліції ОСОБА_4, міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМС ГУМВС України у Харківській області, та накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з ОВС України; визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України у Харківській області № 465 о/с від 07.10.2014 року в частині звільнення рядового міліціонера ОСОБА_4, міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМС ГУМВС України в Харківській області, з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни; поновити ОСОБА_4, в органах внутрішніх справ України на посаді міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМС ГУМВС України в Харківській області; стягнути з ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_4 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2014 року по день фактичного поновлення на службі в органах внутрішніх справ України, який станом на дату подання заяви - 28.10.2014 року складає 1550 грн. 50 копійок.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 не погодився з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ у званні рядового міліції ОПіО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Наказом начальника ГУ МВС України у Харківській області від 19.09.2014 року № 530 за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у ігноруванні вимог ст. 5 та п.п. 1, 2. 21 ст. 10 Закону України "Про міліцію" та призвело до порушень вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-ІУ, у частині неухильного виконання вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримання норм професійної та службової етики, гідності та честі працівника міліції, а також порушень вимог п.п. 2.2, 3.2, 3.3, 4.1 розділу ІІІ та п. 1.1. розділу ІУ Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012р № 155, позивача - рядового міліції ОСОБА_4, міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звільнено з органів внутрішніх справ України.

Вказаний наказ видано на підставі висновків службового розслідування, призначеного наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області від 23.08.2014 р. № 859.

Як вбачається з наказу від 23.08.2014 р. № 859, підставою для проведення службового розслідування слугував рапорт підполковника міліції Коломаченка Д.В., заступника начальника УКЗ ГУМВС України в Харківській області, щодо затримання працівниками ОПС ВКР ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 22.08.2014р. о 22.45 год. рядового міліції ОСОБА_4, міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за виявлення поруч з ним та двома цивільними громадянами 2 медичних шприців з рідиною коричневого кольору.

Наказом 07.10.2014р. № 465 о/с ОСОБА_4 звільнено у запас Збройних сил за ст. 63 п. "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття вищевказаних наказів ГУМВС України в Харківській області № 530 від 19.09.2014р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та № 465 о/с від 07.10.2014 року в частині звільнення рядового міліціонера ОСОБА_4 з посади міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМС ГУМВС України в Харківській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що при прийнятті вищевказаних наказів щодо звільнення позивача з органів внутрішніх спав за порушення дисципліни, відповідачами дотримані вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції щодо порядку проведення службових розслідувань, що призвели до законного звільнення позивача.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі наступного.

Відповідно до пункту 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно п. 2.1 розділу 2 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", затвердженої наказом МВС від 12.03.2013 року № 230, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

За висновком службового розслідування від 19.09.2014 р. встановлено, що 22.08.2014р. о 22 год. 45 хв. до чергової частини Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від чергової частини ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла інформація про те, що за адресою: м. Харків, вул. Підлісна, 9, працівниками ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області був затриманий міліціонер ОПіО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області рядовий міліції ОСОБА_4, який знаходився поза службою у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї, поруч з яким під час огляду було виявлено та вилучено 2 одноразових медичних шприца з рідиною коричневого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого вживання.

23.08.2014р. СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато кримінальне провадження.

Позивачем підтверджено, що 22.08.2014р. приблизно о 22 год. 30 хв. він знаходився в м. Харкові, в районі вул. Підлісної, де особисто вжив 1, 3 мл рідини буро-коричневого кольору, яку йому відрекомендували як "опій".

При цьому встановлено, що згідно з висновком ХОНД від 23.08.2014р. № 1908, ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп'яніння опіатами.

Також факт затримання міліціонера ОПіО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області рядового міліції ОСОБА_4 працівниками ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який знаходився в стані наркотичного сп'яніння опіатами, підтверджується: службовим розслідуванням, висновком ХОНД від 23.08.2014р. № 1908, а також відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням зазначеного, суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановили, що відповідачем при звільненні позивача з органів внутрішніх справ не допущено порушень вимог Дисциплінарного статуту щодо порядку накладення дисциплінарних стягнень, які би давали підстави вважати звільнення незаконним, та прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача. При цьому вид дисциплінарного стягнення є пропорційним ступеню скоєного проступку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

В.В. Швець