overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5884/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідаційної комісії Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 2а-1/13 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/9772/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5067/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 804/9772/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 КАС України (не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник відповідача отримав 02.03.2016.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/15596/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2016 м. Київ К/800/11201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 826/15596/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в переліку додатків значиться квитанція про сплату судового збору. Однак, в наявності вказаний додаток відсутній, що підтверджується актом ВАСУ від 21.04.2016 № НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 13.05.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/4605/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року К/800/11251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перераханку заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, позивачем не зазначено в касаційній скарзі, які саме рішення ним оскаржуються та не додано їх відповідних копій.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 16 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/12365/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову

Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року

та ухвалу

Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київпорядкомплект"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку із тим, що скаржником не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

21 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ про сплату судового збору.

Водночас вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року в частині надання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій скаржником не виконано.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження наданого скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року, до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а-11062/10/0470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/9991/29572/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року

у справі № 2а-11062/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд»

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області

за участі Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-11062/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за участі Прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 800/56/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року справа № 800/56/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Мороз Л.Л., суддів Мороза В.Ф., Логвиненка А.О., Голяшкіна О.В., Донця О.Є., за участю секретаря Загородньої М., пр-ків позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_5 до ВРЮ про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Представник ВРЮ заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду справ у ВСУ у справах за позовами інших суддів до ВРЮ про скасування рішень про внесення подань ВРЮ про звільнення за порушення присяги судді (справа № П/800/485/15, № П/800/470/15, № П/800/451/15) для застосування висновку ВСУ, який буде викладено у його рішеннях.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, т.я. ВСУ переглядаються рішення ВАСУ про скасування рішень ВРЮ про внесення подань до Верховної Ради України та Президентові України про звільнення суддів з посад у зв'язку з порушенням присяги тоді як у даній справ оскаржується бездіяльність ВРЮ щодо нерозміщення публікації на веб-сайті рішення ВРЮ від 24.12.15 р. відносно позивача, отже предмет розгляду справ є різний.

Керуючись ст. 156 КАСУ, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ВРЮ про зупинення розгляду справи П/800/56/16.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

судді
Справа № 803/1711/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2016 К/800/9030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 803/1711/13-а

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна»

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року касаційна скарга Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ щодо сплати судового збору.

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 20 травня 2016 року.

Суддя піис М. Сірош
Справа № 815/279/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/279/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/7404/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 18 березня 2016 року заявник отримав 25 березня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-10» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін