overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/759/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/759/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "05" травня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/90/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/90/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Власик С.В. від 21.01.2013 № 29555303 про стягнення з боржника виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Власик С.В. про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2013 № 36582624.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 закрито провадження у даній справі.

08.04.2016 судом одержано заяву позивача про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, позивачем було здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 487,20 грн., згідно платіжного документу № 0.0.484129073.1 від 30.12.2015.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позивачу судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), згідно платіжного документу № 0.0.484129073.1 від 30.12.2015.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного документу № 0.0.484129073.1 від 30.12.2015.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25453/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/25453/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві управління у справах біженців визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 14.01.2016, 15.03.2016 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 12.04.2016.

12.04.2016 у судове засідання, фіксація якого не здійснювалась, позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача за весь період розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві управління у справах біженців визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/2351/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. справа 804/2351/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 січня 2016 року на 14:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/10127/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про визначення коду товару та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Разом з цим, у вказаній ухвалі було помилково вказано її дату як 21 квітня 2016 року, оскільки рішення було прийнято та підписано повним складом колегії суддів саме 20 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, шляхом заміни дати її прийняття з 21 квітня 2016 року на 20 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, замінивши дату її прийняття з 21 квітня 2016 року на 20 квітня 2016 року

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.
Справа № 826/1986/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1986/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-9985/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9985/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9985/12/2670

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України за участю Прокуратури Оболонського району міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України за участю Прокуратури Оболонського району міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 17 травня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-8872/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8872/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від "07" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що бюджетом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва сплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 2а-8326/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8326/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від "07" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що бюджетом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва сплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 606/74/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.Справа № 876/1943/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.03.2016 року, однак станом на 21.04.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016 р. у справі № 606/74/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.