Справа № 751/12371/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове видворення,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов задоволено: примусово видворено за межі території України осіб, що назвались громадянами Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судами встановлено, що 22.12.15р. о 13 год. 00 хв. мобільною прикордонною заставою "Чернігів" спільно з представниками поліції Чернігівської області на автодорозі Чернігів - Київ на 118 км. від м. Київ та 26 км від н.п. Топчіївка, Топчіївської сільської ради Чернігівського району в межах контрольованого прикордонного району у маршрутному таксі було виявлено та затримано осіб Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка, що назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу. Відносно вказаних осіб складено проколи про адміністративне затримання, у зв'язку із вчиненням ними правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, а також протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

У ході проведення заходів перевірки, стало відомо, що особи, які назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прибули зі Шрі - Ланки до м. Москва, Російська Федерація з метою виїзду з країни в пошуках кращого життя до країн західної Європи транзитом через Україну в Польщу, у зв'язку з важким матеріальним становищем та громадянською війною, постійною загрозою життю.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що враховуючи відсутність у відповідачів документів, які б засвідчували їх особи та коштів, що фактично унеможливлює добровільне виконання ними відповідних рішень про примусове повернення та беручи до уваги відсутність документів, які б надавали їм право перебувати на території України, відсутність власного житла, постійного законного джерела існування, дозволів на працевлаштування, незаконне перетинання ними державного кордону без належним чином оформлених документів, що свідчить про порушення ними вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а тому в силу вимог статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", кожний з них окремо підлягає примусовому видворенню за межі території України.

У касаційній скарзі Елаканакумар Балакумар, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що не мав об'єктивної можливості виконати рішення про повернення з України через адміністративне затримання та відсутність документів і коштів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове видворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак