Справа № 826/10046/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/10046/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого в справі за позовом ОСББ «Центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ОСББ "Центр" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перевірки за зверненням від 24.03.2014 року; зобов'язання суб'єкта владних повноважень провести перевірку за цим зверненням.

Постановою суду від 10.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 р., позов задоволено повністю.

07.07.2015 р. видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/10046/14.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на боржника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце вирішення заяви.

В судовому засіданні на підставі п. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року протокольною ухвалою замінено первісного відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві його правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Водночас, при виготовленні виконавчого листа Окружним адміністративним судом м. Києва допущено помилку в частині зазначення найменування боржника.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року замінено відповідача у справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на Державну архітектурно-будівельна інспекція України (т.2 а.с.20-22), проте у виконавчому листі помилково вказано, що боржником є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви представника позивача та виправлення помилки у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 07.07.2015 у справі №826/10046/14, а саме в графі "боржник" з "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві" на "Державна архітектурно-будівельна інспекція України".

При цьому, суд додатково звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведене свідчить, що заміна сторони можлива за умови відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа.

Водночас, представником позивача зазначено та судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.01.2016 року.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви представника позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 160, 165, 259, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 07.07.2015 у справі №826/10046/14.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 07.07.2015 у справі №826/10046/14, а саме в графі "боржник" замість "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві" зазначити "Державна архітектурно-будівельна інспекція України".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.