overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/375/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/375/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/375/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/375/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 819/2719/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 р. Справа № 876/11865/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 819/2719/15 за позовом Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 819/2719/15 за позовом Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 815/1484/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.04.2016 року відповідно до ст.52 КАС України суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У звязку з залученням другого відповідача виникла необхідність його виклику у судове засідання та надіслання копії позову.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для належного повідомлення другого відповідача.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі на визначений судом час.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність належного повідомлення залученного відповідача про час і місце розгляду справи, надіслання йому копії позову, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1484/16 - зупинити до 28 квітня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28 квітня 2016 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 826/19439/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/19439/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 826/19439/15

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2015 № 1865,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2015 № 1865.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.10.2015 відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 було призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів судово - економічної експертизи.

Супровідним листом № 110/04-02 від 04.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 826/19439/15 судового експерта ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо його вирішення.

Керуючись частиною четвертою статті 160 суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 826/19439/15 на 19 квітня 2016 року о 16:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та судовому експерту.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/15266/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/15266/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 16.09.2015 р., № НОМЕР_2 від 16.09.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від представників сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15266/15 за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 16.09.2015 р., № НОМЕР_2 від 16.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 802/441/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/441/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2016 р. Справа № 802/441/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2016 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/14809/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/14809/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

14.04.2016 р. від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/14809/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.07.2015 року - до терміну, встановленого судом - до 15:40 години 19 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/298/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2016 р. Справа № 802/298/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича, Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження без виклику осіб клопотання "щодо участі позивача у судовому засіданні 25 квітня 2015 року в режимі відеоконференції" за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

На адресу суду 20.04.2016 року від позивача надійшло клопотання щодо його участі в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2016 року об 15:15 год., в режимі відеоконференції (вх.№7349).

Вирішуючи вищевказене питання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області .

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2016 року об 15:15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції, у судовому засіданні, що відбудеться 25.04.2016 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та позивачу ОСОБА_1

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/2231/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 804/2231/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №804/2231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стандарт до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. адміністративну справу №804/1017/14 (К/800/43162/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стандарт до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах №155 від 05.12.2006 року, адміністративній справі №804/1017/14 (К/800/43162/15) присвоєно новий реєстраційний номер № 804/2231/16

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2231/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.16 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2222/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 804/2222/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №804/2222/16 за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016р. адміністративну справу №804/5571/14 (К/800/19209/15) за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах №155 від 05.12.2006 року, адміністративній справі №804/5571/14 (К/800/19209/15) присвоєно новий реєстраційний номер № 804/2222/16

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2222/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.16 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2