overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4499/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства СПЕЦБУД до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства СПЕЦБУД, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року.

У судовому засіданні 20.10.2015р представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки додаткових пояснень на адміністративний позов. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4499/15 до 05.11.2015 року

Призначити судове засідання на 05.11.2015р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1145/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1145/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Левчук О.А.

ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 5 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 24.02.2016 р. та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 14.04.2016 року.

13.04.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у звязку з поданням уточненого адміністративного позову для його направлення учасникам процесу. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю направлення учасникам процесу уточненого адміністративного позову та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/1145/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) до 11.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 11.05.2016р. на 16:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Левчук О.А.

ОСОБА_1
Справа № 815/240/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/240/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду О.Г. Гусев, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити витрати на відрядження без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

19 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист від представника Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (в/ НОМЕР_3 ) в якому представник просить залишити без розгляду адміністративний позов у зв`язку з пропущенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку звернення до суду, передбачених ч.4,5 ст.99 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, згідно частини 2 ст. 233 КЗПП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом передбачений іншим законом, а саме ч.2 ст. 233 КЗПП України.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що в даному випадку строк передбачений ст.99 КАС України не застосовується.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 122, 155, 158-160, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1975/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1975/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2001 р. в частині накладення арешту на квартиру № 80 по вул. 40-річчя оборони Одеси, 8 в м. Одесі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок протягом одного дня з дня одержання даної ухвали отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» квітня 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1479/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1479/16

Справа № 815/1479/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014р. №745/22-02 “Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ “Роско Трейд” з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших податків та обов’язкових платежів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.” .

Ухвалою суду від 01.04.2016р. адміністративний позов ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю адміністративного позову ст.106 КАС України та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 15.04.2016р.

ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014р. №745/22-02 “Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ “Роско Трейд” з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших податків та обов’язкових платежів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.” - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1934/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1934/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру №36, корпус б, будинок №14, вул. Маршала Жукова, м. Одеса, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки №1632 від 27 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 53, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення №27363102 від 22 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до 20 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/1510/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1510/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, стягнення 1556,23 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу на ознайомлення з приєднаними у судовому засіданні письмовими запереченнями на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1510/16 до 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 818/500/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/500/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 р. Справа № 818/500/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/500/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/482/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/482/16

26 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувлася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис.

Представник позивача 26 квітня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиці про внесення змін в актовий запис - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №10019/014 від 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/11513/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року провадження у справі зупинено до надання додаткових доказів у справі до 18.04.2016 року.

21.04.2016 року справа повернулась до суду першої інстанції, та на адресу надані докази, відсутність яких слугувала підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року о 09:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.