overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2970/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2970/16-а
Номер провадження 2-а/643/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М., на 14 год. 00 хв. 16.05.2016 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.05.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/3511/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3511/16-а
Номер провадження 2-а/643/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №070335, винесену інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року позов був залишений без руху.

На виконання ухвали суду від 06.04.2016року, позивачем було надано пояснення, однак позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, в звязку з чим позов відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/6364/15-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6364/15-а
Номер провадження 2-ар/643/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз*яснення постанови суду від 10.09.2015 року ,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою , у якій просить роз*яснити постанову суду від 10.09.2015 року щодо визначення показника середньої заробітної плати, який слід застосовувати при проведенні перерахунку пенсії позивача з 11.09.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтвердив.

ОСОБА_1 та його представник проти заяви заперечують.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Постановою Московського райсуду м. Харкова від 10.09.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково та зобов*язано управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу роботи та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014 рік, починаючи з 11.09.2014 року відповідно до вимог ст.. ст.. 40, 42 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, підстав для роз*яснення рішення не мається.

Керуючись ст.. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в роз*ясненні постанови суду від 10.09.2015 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 643/4537/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4537/16-а
Номер провадження 2-а/643/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 22.04.2016 р. на 10-30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/4538/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4538/16-а
Номер провадження 2-а/643/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/3473/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3473/16-а
Провадження № 2-а/644/83/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, 18.04.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.106 КАС України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Але до копії поданого адміністративного позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до нього, а саме відсутня копія посвідчення серії Б № 558267, що міститься в переліку додатків позовної заяви, та документу про сплату судового збору також не додано. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в позові не наведено та підтверджень не надано.

Таким чином, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, про що подати до суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для виправлення недоліків, та розяснити, що у разі неподання до суду про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/1337/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1337/16-а
Провадження № 2-а/645/40/16
УХ В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до неї документи невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1575/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1575/16-а
Провадження № 2-а/645/49/16
УХ В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І..В., розглянувши на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій незаконними? зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними? зобовязання вчинити певні дії, вказуючи, що 28.12.2010 р. їй було призначено пенсію як державному службовцю. При визначенні складу заробітної плати для нарахування пенсії відповідачем не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексація заробітної плати, премії, а винагороду за вислугу років враховано частково. Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 28.12.2010 р., позивач отримала відмову, що вважає незаконним. Просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення 28.12.2010 р.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів свободи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати позивач отримував з 28.12.2010 р. щомісяця, тобто про їх розмір йому було відомо в день виплати, проте до суду з позовом звернувся лише 04.04.2016 р., з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску вказаного строку , вважаю необхідним залишити без розгляду позовні вимоги за період до 04.10.2015 р. відповідно до вимог, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій незаконними? зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 28.12.2010 р. до 04.10.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/1337/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1337/16-а
Провадження № 2-а/645/40/16
УХ В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судове засідання 18.04.2016 року о 10 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі , не з*явилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.1ч.1ст.41 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 20.05.2016 до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1822/16-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1822/16-а
Провадження № 2-а/645/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 644/2850/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2850/16-а
Провадження № 2-а/644/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю заявника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, 3-я особа Виконавчий комітет Харківської міської ради, -

Керуючись ст.ст. 6-14, 19, 71, 159-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 24.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/644/116/13 виданого 22.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В.Бугера