Справа № 641/1387/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/20/2016 Справа №641/1387/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова «Про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних» від 12.03.2015 року № 183868 за справою № 183868/162 ОСОБА_1, зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова повернути незаконно утримані з її пенсії суми коштів згідно з рішенням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова «Про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних» від 12.03.2015 року № 183868 з 12.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона 14.01.2016 року отримала лист від відповідача, яким її було повідомлено про наявність рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 12.05.2015 року «Про утримання сум пенсії позивача, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальником недостовірних даних». Із змісту зазначеного рішення вбачається, що з 01.04.2009 року по 12.03.2015 року здійснювались доплати до фактично нарахованої пенсії позивача у загальній сумі 4171,70 грн., у звязку з чим відповідачем призначено щомісячне стягнення в розмірі 20 % пенсії позивача щомісячно до повного погашення здійснених доплат. В рішенні УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова зазначено, що причиною здійснення утримання з пенсії є працевлаштування позивача, проте нормами діючого законодавства у період з 01.04.2009 року по 12.03.2015 року не було передбачено жодних утримань з пенсії працевлаштованих пенсіонерів. До вказаного рішення було надано розрахунок призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 01.07.2007 року по 31.03.2015 року з якого вбачається, що у період з червня 2010 року по березень 2015 року позивачу здійснювались нарахування до фактично призначеної пенсії.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 року у справі № 2-5019/2010 було зобовязано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010 року по 30.05.2010 року .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2011 року у справі № 2-а-5410/11 було визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та за 2011 рік за період з 01.01.2011 року по 30.05.2011 року. Тобто доплати до пенсії їй здійснювались на підставі рішень суду, які набрали законної сили та у відповідача відсутнє право здійснювати відрахування з пенсії на підставі власних рішень в позасудовому порядку.

Позивач в судове не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В наданих до суду запереченнях представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, при цьому посилалась на те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова з 23.06.1999 року. 29.09.2014 року відділом інформаційних систем та програмного забезпечення було повідомлено відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, що згідно даних Державного реєстру страхувальників Державного реєстру соціального страхування ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності з 20.06.2007 року. ОСОБА_1 добровільно не повідомила УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова про своє працевлаштування, тому керуючись довідкою відділу інформаційних систем та програмного забезпечення, було зроблено перерахунок пенсії позивача, як працюючого пенсіонера. На підставі вказаного отримана довідка про розмір переплати пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.03.2015 року на суму 4171,70 грн.

Відомості про працевлаштування були отримані шляхом звірення баз даних Пенсійного фонду. Особисто позивач про своє працевлаштування управління не повідомила, чим порушила норми ст. 102 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії. Враховуючи вищезазначені обставини комісією для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова від 12.03.2015 року № 183868 прийнято рішення згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» стягнути надміру виплачену суму за період з 01.04.2009 року по 31.03.2015 року в розмірі 4171,70 грн. по 20% пенсії щомісяця до повного погашення. Нарахування, які були зроблені управлінням на виконання рішень суду, вказаних позивачем у позові не мають відношення до суми переплати і не стягуються з ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 29.06.1999 року перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова.

Судом встановлено, що протоколом про призначення пенсії № 452 від 21.06.1999 року ОСОБА_1 на підставі її заяви від 17.06.1999 року призначено пенсію відповідно до Закону України за віком.

У відповідності до наданого суду Повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова від 21.06.2007 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21.06.2007 року була взята на облік в органах Пенсійного фонду України як фізична ооба-підприємець та платник страхових внесків (а.с. 142).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.02.2011 року, яка зареєстрована в УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова 14.02.2011 року вона повідомила УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова про те, що з січня 2011 року підприємницьку діяльність не здійснює (а.с. 143).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ОСОБА_1 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець 20.06.2007 року, та 15.04.2015 року вона припинила підприємницьку діяльність про, що свідчить відповідний запис в реєстрі (а.с. 144-145).

Рішенням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова «Про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних» № 183868 від 12.05.2015 року з ОСОБА_1, яка отримує пенсію за віком на підставі п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» стягнуто переплату, що утворилась за період з 01.04.2009 року по 31.03.2015 року у розмірі 4171,70 грн., в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення (а.с.10).

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695.

У п.п. 3, 4 Порядку встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені надмірно проведені виплати пенсії виплачені позивачу не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання нею недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено. Окрім того позивачем до суду було надано копію Повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова від 21.06.2007 року згідно до якого позивач ще 21.06.2007 року повідомила УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова про набуття нею статусу фізичної особи-підприємця та була взята на облік в органах Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, повернення зайво виплачених коштів потрібно вирішувати за погодженням з громадянами, яким проведено ці виплати, або у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Приймаючи рішення про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних у відношенні ОСОБА_1, УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова діяло не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому дії УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, а вищезазначене рішення відповідача відносно позивача має бути визнано неправомірним, та стягнуті кошти у розмірі 20% від місячної пенсії за період з 12 березня 2015 року по дату прийняття постанови суду, підлягають поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова «Про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних» від 12.03.2015 року № 183868 у відношенні ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Комінтернівському районі м. Харкова «Про утримання сум пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальниками недостовірних даних» від 12.03.2015 року № 183868, з 12 березня 2015 року по 13 квітня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_4