Справа № 816/512/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/512/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 09 листопада 2015 року № 032661 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання заявника на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", як підставу для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із вказаною позовною заявою, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначає, що Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. В той же час, суд звертає увагу заявника, що він звернувся із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 09 листопада 2015 року № 032661 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2, яка винесена на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2, однак позовні вимоги звернені на визнання протиправною та скасування постанови від 09 листопада 2015 року № 032661 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2. В той же час, позивачем не визначено окремих позовних вимог до зазначених ним відповідачів.

Також, суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання поважними причин пропуску строку визначеного для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення такого строку.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, заявником в позовній заяві зазначається, що останній дізнався про винесення спірної постанови від09 листопада 2015 року лише 01 березня 2016 року з повідомлення, отриманого засобами телефонного зв'язку від співробітників Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, у зв'язку з чим вважає причини пропуску десятиденного строку звернення до суду з даним позовом поважними.

При цьому, суд зауважує, що дата підписання позовної заяви зазначена 03 березня 2016 року. В той же час, вказану позовну заяву позивач направив до суду лише 11 квітня 2016 року, про що свідчить штамп поштової служби на конверті, який надійшла позовна заява та додані матеріали до суду.

Натомість матеріали адміністративного позову, зокрема копія позовної заяви, яку надано позивачем до позову для направлення її відповідачу містить відмітку (штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції) про звернення з даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду 09 березня 2016 року вхідний № 3690/16, а також конверт, в якому надійшла дана позовна заява до суду, з відміткою поштового відділення від 11 квітня 2016 року.

Однак, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду станом на 11 квітня 2016 року заявником до суду надано не було, в тому числі у позовній заяві не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав та належних доказів для визнання судом поважними причин пропуску звернення до суду. Відповідно, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та/або позовних вимог, звернених до кожного з них; письмові пояснення та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський