Справа № 761/13392/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/225/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши адміністративний позов Державного агентства Рибного господарства України до Міністерства юстиції України, третя особа старший державний виконавець Кошкер А.І. про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник в інтересах Державного агентства Рибного господарства України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати вимоги старшого державного виконавця від 16.03.2016 року у виконавчому провадженні №50107799, а також визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 15.03.2016 року.

Між тим, з огляду на наявні між сторонами правовідносини суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.2 постанови №5 від 21 травня 2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В той же час, з доводів адміністративного позову Держрибагенство України вбачається, що воно як учасник виконавчого провадження (у даному випадку боржник) не погоджується з діями і рішенням державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженню, заведеному на виконання виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києві від 20.10.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, тобто за наслідками розгляду цивільної справи.

При цьому, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦКП України, прийнятого 18.03.2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-2850цс15 від 13.01.2016 року, яка у відповідності до вимог ст.244-2 КАС України є обов»язковою для застосування усіма судами України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправними дій державного виконавця послався на вимоги КАС України із визначенням сторін як позивач та відповідач, тому вказана позовна заява є такою, що подана в порядку КАС України, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цим позовом та роз'яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку передбаченому визначеними статтями ЦПК України, за результатами розгляди яких суд зобов'язаний встановити правомірність чи неправомірність вчинених дій відповідним ВДВС.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у справі за адміністративним позовом Державного агентства Рибного господарства України до Міністерства юстиції України, третя особа старший державний виконавець Кошкер А.І. про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: