Справа № 308/2699/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області виплатити йому пенсію з 24.12.2014 року до 01.03.2016 року з нарахуванням компенсації втрати частини несвоєчасно виплачених доходів.

Однак, розрахунку такої компенсації позивачем не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 09 квітня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2