overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1815/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1815/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22 квітня 2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить витребувати від Національної поліції України: 1) список осіб, які підлягали атестуванню в восьмому територіальному управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; 2) відомості про те, чи працює Атестаційна комісія з атестації восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на теперішній час та місце її знаходження; 3) накази Національної поліції України від 23.11.2015 р. № 102, від 26.11.2015 р. № 116.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.2. ст. 110, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Національну поліцію України надати суду у строк до 28 квітня 2016 року: 1) список осіб, які підлягали атестуванню в восьмому територіальному управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; 2) відомості про те, чи працює Атестаційна комісія з атестації восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на теперішній час та місце її знаходження; 3) копії наказів Національної поліції України від 23.11.2015 р. № 102, від 26.11.2015 р. № 116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1815/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1815/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 24.02.2016 р. та зазначені в розд. VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий відносно позивача

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

22 квітня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 28» квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1578/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1578/16

Справа № 815/1578/16

УХВАЛА

25 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2016 року позов був залишений без руху та поповича наданий строк для усунення недоліків позову, а також необхідність обґрунтувати клопотання про забезпечення позову..

Ухвалою суду від 25.04.2016 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і позові не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1904/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1904/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що він звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки предметом розгляду даної справи є вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити її за відповідні періоди відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», разом з тим до предмету даного позову не відноситься питання щодо поновлення на роботі та як наслідок не є предметом позову стягнення заробітної плати.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору, у зв'язку з чим, позивачу слід надати документ про сплату судового збору за подання даного позову.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/1813/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/1813/16

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

ceкpeтap Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну №280382 від 11.04.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процесу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/561/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/561/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/561/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1678/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1678/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 8940,76грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у них є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 09.20 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/561/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/561/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз`яснено їхні процесуальні права і обов`язки, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 12 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/438/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/438/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 12 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/1987/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.04.16 р. Справа № 820/1987/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

- за період з 29.03.2015 по 27.07.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Враховуючи, що від Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду з підстав, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, а саме: суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду, що має місце в даному випадку та підлягає задоволенню, на думку суду, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 22, 133, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №820/1987/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.