Справа № 410/3991/12
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/3991/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Малько Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ВДАІ Дніпропетровського РВ капітан міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою старшого інспектора ВДАІ Дніпропетровського РВ капітана міліції ОСОБА_2 від 05.08.2012 року серія АЕ1 №372140 позивача було визнано винним і накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.2,ч.7, та ст..121 ч.1,ч.3 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджуєтьсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав: коли позивач запитав причину зупинки, інспектор повідомив, що ним порушено ПДР. Віддавши документи, позивач відмовився йти до автомобіля ДАІ домовлятися та подзвонив директору, з яким балакав інспектор Зайдун В.Г. Директор теж відмовився домовлятися з інспектором Зайдун В.Г., який хотів, щоб директор приїхав домовлятися. Через півгодини інспектор повернувся до транспортного засобу позивача та пред'явив йому вже складений протокол про адміністративне правопорушення ПДР п.31.31 (б),31.47.(в),2.1.5. та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанову по справі про адміністративні правопорушення йому було вручено без розгляду справи, що суперечить ст.268 КУпАП, яка передбачає для нього такі права: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором не було з'ясовано всіх обставин справи, необхідних для об'єктивного і правильного її вирішення, не було враховано пояснень позивача.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач старший інспектор ВДАІ Дніпропетровського РВ капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Дніпропетровського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову якою накладено на нього штраф у сумі 425 гривень.

По позивач не погодився з інспектором оскільки вказав, що його права щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та розгляду даної справи були порушені.

Твердження позивача викладені в позові та протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не порушував правил дорожнього руху заслуговує на увагу.

Старший інспектор ВДАІ Дніпропетровського РВ капітан міліції ОСОБА_2 не надав до суду жодного обґрунтованого заперечення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 372140 винесену старшим інспектором ВДАІ Дніпропетровського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 від 05 серпня 2012 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий