overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/563/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

21.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Після ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2016 про задоволення заяви про відвід судді Городівському А.П. , відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла на розгляд судді Сороці Д.В..

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 123 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Козятин та Козятинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 09.00 годину 12.05.2016 .

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 21.04.2016
Справа № 138/1223/16-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1223/16-а
Провадження №:2-а/138/15/16
18 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вендичанська СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназія, про визнання протиправною бездіяльність селищної ради та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вендичанська СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназія, про визнання протиправною бездіяльність селищної ради та зобов’язання вчинити певні дії.
До початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Вендичанської селищної ради, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Вендичанської СЗШ І-ІІІ ступенів гімназії, території.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, та подану заяву, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовні вимоги керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вендичанська СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназія, про визнання протиправною бездіяльність селищної ради та зобов’язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправною бездіяльність Вендичанської селищної ради, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Вендичанської СЗШ І-ІІІ ступенів гімназії, території.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 138/3058/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3058/15-а
Провадження №:2-асз/138/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Також, позивач подав заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Могилів-Подільського суду від 17 листопада 2015 року, було задоволено.

Однак, 19.04.2016 до суду надійшла заява позивача про повернення йому судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Разом з тим, 19.04.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору про забезпечення позову

Зважаючи на зміст заяв суд прийшов до наступних висновків:

так як, ОСОБА_1 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає випадків повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в разі задоволення такої заяви.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/99/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/99/16-а
Провадження № 2-а/144/4/16
У Х В А Л А

21.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправними та скасування рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_2 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42-ї сесії 6 скликання від 07.05.2015 «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42-ї сесії 6 скликання від 07.05.2015 «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 12 квітня 2016 року було задоволено заяву про відвід судді Панченка Д.І.

Відповідно 18 квітня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи і адміністративну справу передано для розгляду судді Герману О.С.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 110 ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправними та скасування рішення 2-ї позачергової сесії 7 скликання ОСОБА_2 районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42-ї сесії 6 скликання від 07.05.2015 «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550 та рішення 42-ї сесії 6 скликання від 07.05.2015 «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 14 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 районну раду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1065/15-а
Провадження № 2-а/144/13/16
У Х В А Л А

21.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області № 613 від 11.08.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, було скасовано постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області № 613 від 11.08.2015. Справу № 144/1065/15-а було повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 квітня 2016 року згідно протоколу атоматизованого розподілу справи між суддями, було обрано головуючого у справі суддю Германа О.С.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 110 ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області № 613 від 11.08.2015.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 14 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 селищну раду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/586/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/586/16-а
Провадження № 2-а/147/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з адміністративним позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 106,107, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, витяг про процесуальні права та обов'язки та запропонувати йому подати у строк до 04.05.2016 року Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 04.05.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 147/586/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/586/16-а
Провадження № 2-а/147/17/16
У Х В А Л А

про звільнення від оплати судового збору

22.04.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, також просила звільнити її від оплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона пенсіонер та отримує маленьку пенсію.

Вивчивши матеріали заяви позивача, вважаю, що заява про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встанолюється законом.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст.87, 88 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за адміністративним позовом до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2737/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2737/16-а
Провадження № 2-а/127/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Романенко Ю.В.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/8094/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8094/16-а
Провадження № 2-а/127/324/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/4551/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4551/16-а
Провадження № 2-а/127/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Пєскову Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницької міської ради щодо неналежного розгляду зави ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, орієнтовною площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Вінницьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: