Справа № 804/15009/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 рокусправа № 804/15009/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

представника позивача - Якименко О.В. ( довіреність від 01.08.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 804/15009/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (далі - Відповідач), відповідно до якого просили скасувати рішення № 1 від 23.06.2015 р.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 р. № 1596, передбачене обов'язкове зазначення ідентифікаційного номера одержувача. В той же час, по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такі номери були відсутні, а Відповідач у списках по вказаних пенсіонерах вказав ідентифікаційні номера - ІПН НОМЕР_1, що призвело до помилкового зарахування коштів на інший рахунок і, як наслідок, несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат одержувача на банківські рахунки. (а.с.4-7).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що відсутність ідентифікаційних номерів, за наявності всіх інших реквізитів, які дають змогу ідентифікувати відповідних пенсіонерів як клієнтів банку, не може вважатися обставиною для несвоєчасного зарахування грошових коштів на їх поточні рахунки у банку. Крім того, факт несвоєчасного зарахування коштів не заперечується і самим позивачем, а п.20 Порядку № 1596 визначено виключний період випадків, за яких суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки пенсіонерів.(а.с.140-142)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що пунктом 17 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 р. № 1596, із наступними змінами ( далі - Порядок № 1596 ) визначено перелік обов'язкових елементів, які мають зазначатися у списках на зарахування пенсій на поточні рахунки, до яких відносяться, зокрема і номера поточного рахунку (19 символів) та ідентифікаційний номер одержувача (10 символів). У пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ідентифікаційні номери відсутні, а тому у відповідності до п. 10 Порядку № 1596 мали б зазначатися або табельний номер, або ІД клієнта. Натомість, Відповідачем у списках на зарахування пенсій на поточні рахунки по всім зазначеним пенсіонерам було зазначено ІПН НОМЕР_1, що і призвело до помилкового зарахування усіх коштів на поточний рахунок ОСОБА_6, яка знаходилась перша у списках. (а.с.152-154)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених. Підтвердив, що ними самостійно виявлена помилка щодо несвоєчасного зарахування сум на рахунки вищевказаних пенсіонерів, будь-яких додаткових даних від УПФУ при цьому витребувано не було, як і не направлялось зауважень щодо змісту списків, направлених УЦПФУ на перерахування сум пенсіонерам.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (Фонд) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) укладено Договір № 44 від 31.12.2009 року, відповідно до умов якого Банк виконує функції виплати пенсії та розвої допомоги, передбачені Порядком № 1596, із наступними змінами. (а.с.63-67)

Працівниками управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області була проведена перевірка своєчасності зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів через Кельменецьке відділення Чернівецької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", за наслідками якої складено акт перевірки № 7 від 23.06.2015 р. (а.с.10-11)

Як вбачається з вказаного Акту, за період з 05.05.2015 року по 20.05.2015 року встановлено факт несвоєчасного зарахування сум пенсій на рахунки пенсіонерів: ОСОБА_2, номер особового рахунку НОМЕР_2, сума 1 104,28 грн. (дата фінансування УПФ 08.05.2015 р., дата виплати 09.05.2015 р., дата зарахування 19.05.2015 р., відхилення 11 днів); ОСОБА_3, номер особового рахунку НОМЕР_3, сума 949,00 грн. (дата фінансування УПФ 08.05.2015 р., дата виплати 11.05.2015 р., дата зарахування банком 19.05.2015 р., відхилення 9 днів); ОСОБА_4, номер особового рахунку НОМЕР_4, сума 1183,53 грн. (дата фінансування УПФ 12.05.2015 р., дата виплати 12.05.2015 р., дата зарахування банком 19.05.2015 р., відхилення 8 днів); ОСОБА_5, номер особового рахунку НОМЕР_5, сума 1 046,40 грн. (дата фінансування УПФ 13.05.2015 р., дата виплати 14.05.2015 р., дата зарахування банком 19.05.2015 р., відхилення 5 днів).

Перевіркою було встановлено, що за період з 05.05.2015 року по 20.05.2015 року Банком несвоєчасно зараховано на поточні рахунки пенсіонерів 4 283,21 грн., що були своєчасно перераховані органом Пенсійного фонду.

Рішенням № 1 від 23.06.2015 року "Про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне зарахування пенсійних виплат одержувачам на банківські рахунки, за умовами своєчасного і повному обсязі їх фінансування", відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несвоєчасне зарахування на банківські рахунки пенсіонерів грошових коштів на суму 4 283,21 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 4 283,21 грн.

Позивач скористався досудовим порядком оскарження вказаного рішення та подав скарги до Головного управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області та Пенсійного фонду України (а.с.15-16, 17-19), рішеннями яких від 22.07.2015 р. № 6998/09 та від 31.08.2015 р. № 40007/07-10 відповідно у задоволенні скарг було відмовлено, а оскаржуване рішення залишено без змін. (а.с.12-13, 20-21)

Скасування рішення про застосування штрафних санкцій і було предметом судового спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив з того, що відсутність ідентифікаційних номерів, за наявності всіх інших реквізитів, які дають змогу ідентифікувати відповідних пенсіонерів як клієнтів банку, не може вважатися обставиною для несвоєчасного зарахування грошових коштів на їх поточні рахунки у банку. Крім того, факт несвоєчасного зарахування коштів не заперечується і самим позивачем, а п.20 Порядку № 1596 визначено виключний період випадків, за яких суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки пенсіонерів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 17 Порядку №1596 передбачено, що списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них подаються одночасно на паперових і магнітних носіях за формою, визначеною органами Пенсійного фонду або органами праці та соціального захисту населення, та визначено, які саме обов'язкові показники і символи мають бути зазначені при цьому.

Згідно п.19 вказаного Порядку, зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.4 ч.1 параг.1 ст. 3 Договору № 44 від 31.12.2009 р. Фонд зобов'язується подавати відповідним установам Банку за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога одночасно на паперових та магнітних носіях списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, описи до них та довідку про джерела фінансування виплат у кількості та за формою згідно з Порядком. (а.с.64)

При цьому параграф 1 статті 8 Розділу IV «Інші умови» вказаного Договору визначено, що суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточний рахунок у разі, зокрема невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги.(а.с.66)

Згідно зі ст.16 Порядку №1596 органи Пенсійного фонду або органи праці та соціального захисту населення на підставі заяв одержувачів пенсій та грошової допомоги на відкриття поточних рахунків складають списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що містяться у списках на зарахування пенсії, покладена на органи Пенсійного фонду, а своєчасність перерахувань сум виплат на поточні рахунки пенсіонерів - на відділення банків.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Відповідачем було сформовано список № 1 за період з 04.04. по 25.04.2015 року та з 04.05.по 25.05.2015 року на зарахування пенсій, соціальних допомог на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.107-117)

Через відсутність у пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ідентифікаційних номерів Відповідачем у графі ІПН по кожній із вказаних осіб було проставлено « НОМЕР_1». (а.с.108,109,110,111)

При цьому, подані до Кельменецького відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» списках на зарахування пенсії містили номера поточних рахунків вказаних пенсіонерів.

Відповідно до пояснень Позивача, у Кельменецькому відділенні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» є відкрита карта 5168 з ІПН НОМЕР_1 грошові кошти були помилково перераховані на цей рахунок. При перевірці було виявлено дану помилку, і Позивачем самостійно було вчинено дії по поверненню відповідних коштів на поточні рахунки належних клієнтів. У зв'язку з вказаними обставинами, вважають, що винесене Відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій необґрунтованим. (а.с.18)

Колегія суддів, вважає вказану позицію ПАТ КБ «ПриватБанк» помилковою, оскільки як чинне законодавство, так і цьому параграф 1 статті 8 Розділу IV «Інші умови» Договору, укладеного між сторонами, передбачає вичерпний перелік підстав, за яких не здійснюється зарахування грошових виплат на поточні рахунки, зокрема - у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним саме поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги ( а.с.66).

Разом з тим, будь-яких зауважень щодо невідповідності реквізитів саме поточним рахункам пенсіонерів у Позивача не виникало, як і не зазначалось, що саме завадило ідентифікувати відповідних осіб за зазначеними поточними рахунками.

Більш того, сам факт самостійного виявлення Позивачем допущеної ними помилки та спрямування грошових виплат на вірні поточні рахунки без направлення до пенсійного органу будь-яких уточнюючих запитів додатково свідчить про наявну у Позивача можливості з першого дня отримання списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки ідентифікувати пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за наявними у вказаних списках реквізитами (П.І.Б., номер поточного рахунку, номер о/р).

Відповідно до ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

З огляду на вищенаведені обставини, посилання заявника апеляційної скарги на те, що оскільки за відсутності пенсіонерів ідентифікаційного коду , у відповідності до п. 10 Порядку № 1596, Відповідачем мали б зазначатися або табельний номер, або ІД клієнта, і саме їх не зазначення призвело до допущеної банком та самостійно виявленої помилки щодо несвоєчасного перерахування пенсійних виплат, а тому підстав для винесення Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не було, визнаються колегією суддів необґрунтованими та такими, що не узгоджуються ні з приписами правових норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема - до п. 10 Порядку № 1596, ні з положеннями параграфу 1 статті 8 Розділу IV «Інші умови» укладеного між сторонами Договору ( а.с.66).

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 804/15009/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2016 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко