Справа № 826/19790/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року справа №826/19790/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Семененка В.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

за позовомОСОБА_1
до проГенеральної прокуратури України скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник,) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою від 28 грудня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в адміністративній справі №826/19790/13-а, в якій просить скасувати таку постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, заявник звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою від 14 квітня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в адміністративній справі №826/19790/13-а, в якій просив скасувати таку постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 04 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/19790/13а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року №К/800/35998/15 скасовано попередні судові рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами за заявою від 14 квітня 2015 року.

Заяви ОСОБА_1 від 14 квітня 2015 року та від 28 грудня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в адміністративній справі №826/19790/13-а призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 18 квітня 2016 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменком В.А. заявлено самовідвід від розгляду адміністративної справи №826/19790/13-а за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Позивач вважає, що суддя Кузьменко В.А. при розгляді його заяв від 14 квітня 2015 року та від 28 грудня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в адміністративній справі №826/19790/13-а діяв упереджено, у зв'язку із чим заявив відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Як встановлює частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/19790/13-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/19790/13-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

3. Передати адміністративну справу №826/19790/13-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко