Справа № 2а-5988/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5988/11 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому просив:

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що відноситься до категорії 3 у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зробити мені перерахунок та виплачувати Позивачеві щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну моєму здоров'ю з « 1» жовтня 2010 року, як особі, що відноситься до категорії З в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з рівності мінімального розміру пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі - 25 % мінімальної пенсії за віком в подальшому і довічно з наступним підвищенням моєї пенсії в зв'язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати в повному обсязі Постанову Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що проявилось у неправильному застосуванні законодавства, чинного на час звернення з даним позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, вихідним критерієм для розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю є мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та є конституційною гарантією та правом на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у встановленому законодавством розмірі..

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, - ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Позивач перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області та отримує пенсію за віком та додаткову пенсію.

Відповідно до ст. 49 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) пенсії особам, що відносяться до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону особам, віднесеним до 3 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі - 25 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836, колегія суддів вважає, що відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, як таке, що постановлене за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.