Справа № 359/2600/16-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/2600/16-а
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про стягнення пенсійних виплат по інвалідності та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити справу до розгляду в суді першої інстанції іншим складом суду

У відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції прийнята 23.03.2016 року, однак, апеляційна скарга подана 14.04.2016 року, тобто, з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме, надати заяву про поновлення пропущеного строку, підписаною особою, яка її подає та зазначити поважні підстави пропуску строку або документально підтвердити дотримання строків апеляційного оскарження, для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущено строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про стягнення пенсійних виплат по інвалідності та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та документальне підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя