Справа № 221/5369/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 р. справа № 221/5369/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації по справі № 221/5369/15-а за позовом управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів (адресної допомоги переміщеним особам) у розмірі 5 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 221/5369/15-а разом із апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі - апелянт) по справі № 221/5369/15-а (арк. справи 68-69).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами частин 4, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга повинна бути обґрунтованою особою, яка її подала із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. При цьому, до апеляційної скарги окрім копій документів, додається документ про сплату судового збору.

Проте, у порушення вищенаведеного пункту 4 статті 187 КАС України апелянтом недостатньо обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, оскільки із описової та мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується постанова суду першої інстанції від 09 березня 2016 року по справі № 221/5369/15-а, а в прохальній частині наведеної скарги, вбачається, що апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 березня 2016 року по справі № 221/5369/15-а та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, що на думку суду є незрозумілим.

До того ж суд зазначає, що текст роздрукованої апеляційної скарги є практично не читабельним.

На підставі чого суд вважає за необхідне встановити апелянтові строк для усунення наведених недоліків, шляхом направлення на адресу суду належним чином оформлену читабельну апеляційну скаргу із уточненням вимог її прохальної частини.

До того ж, апелянтом до апеляційної скарги не доданий один примірник копії апеляційної скарги разом із додатками для направлення відповідачеві.

При цьому разом з апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суд клопотання, згідно з яким зазначив, що є бюджетною установою, в кошторисі якої не передбачено фінансування судового збору, з урахуванням чого просив суд повідомити про результат розгляду вказаного клопотання у письмовій формі (арк. справи 70), але проаналізувавши вказане клопотання суд зазначає апелянтові, що сплата судового збору, пільги, а також підстави для відстрочення, або розстрочення сплати судового збору встановлені статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтями 5, 8 Закону України «Про судовий збір» ЗА умови документального обґрунтування матеріального стану сторони, тому апелянтові на виконання вищенаведених вимог статей необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у наведеному вище розмірі, або належним чином оформити та надіслати на адресу суду клопотання із визначенням, яку саме дію у відповідності до статтей 88 КАС України та 8 ЗУ «Про судовий збір» щодо сплати судового просить розглянути апелянт.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно безпосередньо надати, або надіслати на адресу суду належним чином оформлену читабельну апеляційну скаргу із уточненням вимог її прохальної частини, а також надати суду один примірник копії апеляційної скарги разом із додатками для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації по справі № 221/5369/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.