Справа № 817/223/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 квітня 2016 року м. ЛуцькСправа № 817/223/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (далі третя особа 1), Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі третя особа 2) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На адресу суду 13 квітня 2016 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що 01 квітня 2016 року Державною судовою адміністрацією України подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу висновок Верховного суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (а. с. 99).

У судове засідання, яке призначене на 14 квітня 2016 року, позивач не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 64, зворот).

Представник відповідача в судовому засіданні 14 квітня 2016 року клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області в судове засідання не прибув, не подав до суду жодних заяв, клопотань хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 60).

Заслухавши думку представника відповідача, представника третьої особи 2, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право та обовязок суду зупиняти провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненський окружний адміністративний суд просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року (а. с. 99).

Однак у судовому засіданні встановлено, що процесуальний документ - ухвала Верховного суду України про відкриття провадження у справі до якої представник відповідача просить суд зупинити провадження відсутня.

Крім того, вказане судове рішення Вищого адміністративного суду України жодним чином не повязане з обставинами, які виникли у даному спорі. Подібність правовідносин у наведеній справі не може бути безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки у суду немає жодних обґрунтованих та законних підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтею 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2016 року.