Справа № 805/551/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

20 квітня 2016 р. Справа № 805/551/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П., суддів - Куденкова К.О., Крилової М.М.,
при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника позивача Башкірової Ю.Г. (в режимі відеоконференції),
представника першого відповідача Пономаренка В.І.,
представника другого відповідача Теплякова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про передачу адміністративної справи до іншого суду

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про виплату грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить останній просить суд:
- виплатити йому грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо передачі справи для розгляду до іншого суду.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти передачі справи до місцевого суду як адміністративного. Просили при визначенні суду передати справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Представник першого відповідача у судовому засіданні зазначив, що так як Міноборони є суб`єктом владних повноважень, на підставі ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначену справу може розглядати окружний адміністративний суд. Враховуючи наведене, представник зазначив, що вважає за доцільне розглядати справу саме в окружному адміністративному суді.
Представник другого відповідача не заперечував проти передачі справи для розгляду до місцевого суду.
Заслухавши позивача та представників сторін суд зазначає наступне.
Преамбулою Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 зазначеного закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
З матеріалів справи вбачається, що правовий спір, який є предметом розгляду у даній справі, стосується призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка за своєю правовою природою є виплатою соціального характеру (соціальною виплатою).
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що спір у справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень з приводу призначення соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду як адміністративному.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові цього суду від 10 березня 2015 року у справі 21-563а14, а також з практикою Європейського Суду з прав людини (у справі «Сокуренко і Стригун проти України»), відповідно до якої гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних справедливий і публічний розгляд справ судом, встановленим законом, передбачає і дотримання судом норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатись судом, «встановленим законом».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у Жовтневому районі м. Маріуполя, крім цього, у судовому засіданні останній просив суд передати справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Копію ухвали про передачу справи до іншого суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Куденков К.О.

Крилова М.М.