Справа № 823/5298/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року Справа № 823/5298/15

10 год. 55 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправною дії, скасування рішення та визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати проведення першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання 20.11.2015;

визнати відсутність повноважень відповідача у складі депутатів Черкаської обласної ради VII скликання, що взяли участь у роботі зазначеної ради 20.11.2015;

визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 20.11.2015 №1-1/VII Про обрання голови обласної ради.

У судовому засіданні 21.04.2016 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №823/5436/15. Клопотання мотивоване тим, що за наслідками розгляду наведеної касаційної скарги можуть бути скасовані рішення, що безпосередньо вплине на вирішення цього спору. Тому просив зупинити провадження у справі. Позивач клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити, однак обґрунтованих доводів не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши доводи вказаного клопотання та докази на його підтвердження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що Вищим адміністративним судом України 15.04.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за його позовом до Черкаської обласної виборчої комісії про:

визнання протиправними та скасування постанов Черкаської обласної виборчої комісії від 17 листопада 2015 року №№89, 90, 91 про відмову від депутатського мандату та визнання депутата обраним і від 18 листопада 2015 року №92 Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради;

визнання протиправним та скасування оприлюднення результатів чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, що відбулись 25.10.2015, та опублікування списку депутатів Черкаської обласної ради, обраних на чергових виборах 25.10.2015, у газеті Черкаський край та на її офіційному сайті;

визнання нечинною та скасування постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 18.11.2015 №94 Про скликання першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання.

Оскільки в результаті розгляду касаційної скарги на рішення судів у справі №823/5436/15 надаватиметься оцінка правомірності рішень Черкаської обласної виборчої комісії, безпосереднім наслідком прийняття яких є формування складу депутатів Черкаської обласної ради VII скликання та проведення першої сесії, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивача, що це рішення матиме безпосередній вплив на вирішення цього спору.

Разом з тим, суд не позбавлений можливості вирішити спір до часу прийняття зазначеним судом рішення. Проте, з метою дотримання принципу офіційного зясування всіх обставин справи, повного та справедливого вирішення спору суд дійшов висновку врахувати позицію суду касаційної інстанції для належної оцінки всіх доводів сторін спору. Тому відповідне клопотання позивача вважає обгрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження до часу прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатом касаційного розгляду вищевказаної скарги та з метою недопущення затягування судового розгляду справи та дотримання розумних строків вирішення спору призначити судове засідання щодо можливості поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 133, 156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №823/5298/15 до часу прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за резульататом розгляду касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №823/5436/15.

2. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд призначити на 06 червня 2016 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі №219 Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси бульв.Шевченка, 117, - і буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово із повним фіксуванням звукозаписувальним засобом.

3. Зобовязати позивача надати суду до вказаної дати докази щодо стану розгляду зазначеної його касаційної скарги, у т.ч. завірену копію рішення Вищого адміністративного суду України про наслідки перегляду касаційної скарги у справі №823/5436/15.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати їх у випадку неможливості прибуття завчасно повідомити суд про причини та надати докази на їх підтвердження.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич