Справа № 826/6370/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6370/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року справа №826/6370/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Айкон Медіа”

до

1. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської державної адміністрації

3. Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Айкон Медіа” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Айкон Медіа”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач 1), Київської міської державної адміністрації (далі по тексту – відповідач 2) та Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 стосовно неприйняття в установлені строки розпорядження щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами (фасадного банеру) за адресами, вказаними в заявах позивача від 28 березня 2016 року; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не надання (погодження) в установлені законодавством строки дозволів на розміщення зовнішньої реклами (фасадного банеру) за адресами, вказаними в заявах позивача від 28 березня 2016 року; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо не видачі в установлені законодавством строки дозволів на розміщення зовнішньої реклами (фасадного банеру) за адресами, вказаними в заявах позивача від 28 березня 2016 року; 4) зобов’язати відповідача 1 надати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами (фасадного банеру) за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2, на підставі заяв позивач від 28 березня 2016 року до Центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “Айкон Медіа”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від 18 квітня 2016 року №14 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 756,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто фактично чотири позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “Айкон Медіа” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 2 756,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Айкон Медіа” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Айкон Медіа” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Айкон Медіа” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко