Справа № 320/6396/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 320/6396/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 320/6396/15-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи - Запорізька обласна державна адміністрація в особі обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу від 05 липня 2012 року про припинення виплати пенсії;

- визнати протиправними дії пенсійного фонду в частині припинення нарахування та виплати йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 липня 2012 року;

- визнати протиправними дії пенсійного фонду в частині відмови здійснити перерахунок виплати пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року.

- зобов'язати виплатити пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за минулий період з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року;

- стягнути з пенсійного фонду за період з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року заборгованість з виплати пенсії у розмірі 27684,7 грн., інфляційні втрати у розмірі 20449,56 грн., 3% річних в розмірі 1825,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, про що йому було видане відповідне посвідчення та встановлена 100% доплата за роботу в зонах, а також призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку. Однак, відповідно до протоколу №19 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, його було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії та припинення з 01 липня 2012 року виплати пенсії. Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року протокол №19 обласної комісії з визначення статусу визнано нечинним та поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. При зверненні до органу пенсійного фонду для відновлення виплати пенсії з 01 липня 2012 року останній відновив виплату з 18 червня 2014 року, мотивуючи тим, що підстави для відновлення виплати пенсії з 01 липня 2012 року відсутні, а рішенням суду не зобов'язано орган пенсійного фонду поновити виплату пенсії саме з 01 липня 2012 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, з огляду на те, що невиплата пенсії відбулася з вини пенсійного органу та підлягає відновленню в повному обсязі, з нарахуванням невиплаченої суми пенсії у розмірі 27684,7 грн. з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 20449,56 грн. та 3% річних в сумі 1825,57 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2016 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, правонаступником якого є Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні нарахування та виплати пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07 липня 2012 року. Зобов'язано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 07 липня 2012 року по 17 червня 2014 року включно. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано протиправністю відмови відповідача у поновленні виплати пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з огляду на наявність правових підстав для поновлення такої пенсії та визнання нечинним протоколу №19 від 25.05.2012 року в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2016 р. скасувати, у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі №0870/64344/12 не зобов'язує орган пенсійного фонду поновити виплату пенсії ОСОБА_1. Крім того, в резолютивній частині судового рішення йдеться про визнання нечинним протоколу №19 від 25.05.2012 року в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, отже рішення обласної комісії від 25.05.2012 року про визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії скасовано не було, а відтак з 01.07.2012 року (дата припинення виплати пенсії) по 18 червня 2014 року (дата звернення позивача із заявою про призначення пенсії) протокол №19 від 25.05.2012 року та рішення обласної комісії від 25.05.2012 року були чинними і для поновлення виплати пенсії за минулий період відсутні правові підстави.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вказав, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року визнано право позивача на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а відтак, всі дії направлені на позбавлення його прав, пов'язаних із таким статусом, зокрема - пенсії, є протиправними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, підтримав в повному обсязі.

Інші учасники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання представників не направили.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, яке відхилено судом з огляду на норми ч.4 ст.196 КАС України.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких йдеться про те, що рішення суду від 10.04.2013 року, яким визнано нечинним протокол № 19 від 25 травня 2012 року обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Запорізької обласної державної адміністрації в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії; визнано право ОСОБА_1 на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, є помилковим.

Однак, враховуючи наявність рішення суду, 17 жовтня 2013 року на засіданні Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вирішено встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Згодом, 3 липня 2014 року на засіданні обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вирішено встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з 10 квітня 2013 року.

З огляду на викладене, юридично ОСОБА_1 з 25 транвя2012 року по 10 квітня 2013 року мас статус 3 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з відповідними наслідками в частині призначення йому пенсійних виплат.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 1993 року Запорізькою обласною державною адміністрацією ОСОБА_1 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, серії А №107418 (а.с.11).

25.05.2012 року протоколом №19 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії, та з 01 липня 2012 року йому припинено виплату пенсії. (а.с.27-28)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року, винесеною за позовом ОСОБА_1, визнано нечинним протокол засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині позбавлення ОСОБА_1. статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії №19 від 25.05.2012 року. При цьому, судом встановлено, що протокол в названій частині є необґрунтованим та незаконним (а.с.49-52).

ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду за поновленням з 01 липня 2012 року пенсії, однак, отримав відмову, обгрунтовану наступним.

Як зазначив відповідач, 03.07.2014 року відбулося засідання обласної комісії Запорізької облдержадміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на якій повторно розглядалася справа позивача щодо перегляду рішення комісії від 17.10.2013 року (протокол № 31) в частині виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року № 0870/64344/12, в результаті чого прийнято рішення комісії від 03.07.2014 року №2, яким визнано право ОСОБА_1 на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, та враховуючи, що зазначена постанова суду набрала законної сили з моменту проголошення та є чинною з 10.04.2013 року, встановили позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з 10.04.2013 року.

Постанова суду не зобов'язує органи Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії, яку було припинено з 01.07.2012 року.

Заяву для призначення пенсії за віком позивачем подано 18.06.2014 року, тому пенсію призначено з дати звернення.

Зважаючи на зазначені вище обставини, підстав для поновлення виплати пенсії за віком за період з липня 2012 року по червень 2014 року немає.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відмовляючи у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1, пенсійний орган вказав на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року лише визнано нечинним протокол обласної комісії з визначення статусу осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, №19 від 25.05.2012 року, тоді як рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність, з певного моменту і лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. Відтак, для поновлення пенсії з 01.07.2012 року відсутні правові підстави.

Проте із такою позицією пенсійного органу колегія суддів погодитись не може та зазначає, що помилкове визначення позивачем предмету позову як визнання акта індивідуальної дії нечинним не змінює суті предмету адміністративного позову і не робить даний позов таким, що поданий з іншого спору. При цьому, відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальної дії та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії присвоєно ОСОБА_1 ще в 1993 році, про що видано відповідне посвідчення. Рішенням комісії від 25 травня 2012 року позивача позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Рішення обласної комісії від 25 травня 2012 року з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії, є актом індивідуальної дії, а тому може бути визнано незаконним.

З урахуванням того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року рішення комісії від 25 травня 2012 року визнано саме необґрунтованими та незаконним, про що і йде мова в мотивувальній частині рішення суду, слід дійти висновку, що всі дії та рішення суб'єктів владних повноважень, що базуються на названому незаконному рішенні, також є незаконними та протиправними.

Отже, відмову у поновленні позивачу пенсійних виплат, яка базується на існуванні рішення індивідуальної дії, що визнано судом незаконним, також не можна вважати законною та правомірною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні нарахування та виплати пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 07 липня 2012 року та покладення на відповідача обов'язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 таку пенсію.

Отже, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 320/6396/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 21.04.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун