Справа № 804/45/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. 804/45/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу № 804/45/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду справи було прийнято рішення від 29 лютого 2016 року у справі № 804/45/16, яким позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задоволено.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/45/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, до примірника заяви для Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання для долучення до примірника заяви для Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська копій всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко