Справа № 362/1856/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1856/16-а
Провадження № 2-а/362/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати незаконними дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, скасувати Постанову серії ПСЗ № 012198 від 01.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема п. 4 частини 1 передбачає, що зміст позовних вимог повинен відповідати частинам 4 та 5 статті 105 цього Кодексу.

Частина 4 статті 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

5. Частину п'яту виключено.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач сформулював позовні вимоги, зокрема перший пункт, які не відповідають частинам 4 та 5 статті 105 КАС України, оскільки ч.4 ст.105 КАС України не передбачає право звернутись до суду з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України)

Виходячи зі змісту адміністративного позову, позивач визначив у якості відповідачів - до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної служби в м. Києві, однак позивачем не конкретизовано, які саме вимоги пред'являються до кожного з відповідачів, відсутні посилання на допущенні порушення посадовою особою та/або компетентними органами особистих прав та свобод особи, яка звертається до суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість уточнити позовні вимоги, а саме: сформулювати позовні вимоги у відповідності із зазначеними нормами КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Орда