overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/216/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/216/16-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року позов задоволено.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін до 15.04.2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Станом на 26.04.2016 року в матеріалах справи відсутні належні докази отримання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року апелянтом.

З метою належного виконання вимог чинного законодавства суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на сток п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянтом.

Керуючись ст. 88, ч.1ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів про сплату судового збору на сток п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянтами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 804/15616/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. Справа №804/15616/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження у справі зупинено до 15 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2193/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Справа № 804/2193/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2193/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені копії: акту проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 від 16.11.2015 року, інших документів, на підставі яких було прийнято розпорядження від 29.12.2015 року № 135-к, які необхідно надати суду до 04.05.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/811/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/811/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/811/16 було зупинено до 26 квітня 2016 року за клопотанням відповідача 1 у зв'язку із необхідністю вжиття заходів щодо посилення доказової бази шляхом надання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/811/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/624/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/624/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/624/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

5 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1048/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Справа № 805/1048/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 16 травня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/236/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/236/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/236/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ради адвокатів Донецької області до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ викладену в листі ДПІ м. Краматорська № 793/10/05-15-23-013 від 20 січня 2016 року незаконною, зобов'язання визнати недоїмку по сплаті ЄСВ в сумі 105 825,44 грн за період з серпня 2014 року по червень 2015 року безнадійною та списати.

04 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Ради адвокатів Донецької області до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по ЄСВ незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1105/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/1105/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 квітня 2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 063 277,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 807/264/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/264/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18153,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 814/3438/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.04.2016 р. Справа № 814/3438/15

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ТЕХНОЛОГІЇ, м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 23.03.2015 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІК ТЕХНОЛОГІЇ (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.03.2015 року № 000226220.

Ухвалою від 19.11.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3438/15 до отримання від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області листа - відповіді від СУ ФР ДФС у Миколаївській області, стосовно кримінального провадження № 0000093 вікритого за фактом ухилення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ТЕХНОЛОГІЇ від сплати податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду й досі не надійшла від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області листа відповідь від СУ ФР ДФС у Миколаївській області, стосовно кримінального провадження № 0000093 вікритого за фактом ухилення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ТЕХНОЛОГІЇ від сплати податків, як доказ по справі.

Зважаючи на те, що пройшло вже більше п"яти місяців після зупинення провадження у справі, за таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа