Справа № 822/66/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/66/16

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача: Назарчука В. М.,

представника третьої особи: Свіжого О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Шепетівського автотранспортного підприємства 16807", приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", приватного підприємства "АТП Поділля-Тур", в якому просив зобов'язати обласний конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Хмельницької обласної державної адміністрації, провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №11 "Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415", без урахування +5 балів ПАТ "Шепетівське АТП 16807", у відповідності до вимог "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №822/2697/15 з урахуванням змін внесених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16.04.2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807" м. Шепетівка Хмельницької області 2) Визнано протиправним та скасовано наказ Хмельницької обласної державної адміністрації № 11н від 12.05.2015 року в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 16.04.2015 року, щодо визнання переможцем конкурсу на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807" м. Шепетівка Хмельницької області.

Також, судом першої інстанції встановлено, що Хмельницький окружний адміністративний суд 09.02.2016 року виніс постанову у справі №822/6316/15, в якій: 1) визнав протиправним та скасував протокол №9 від 16.04.2015 року конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування в частині допуску ФОП ОСОБА_7 до участі в конкурсі за об'єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс 414/415; 2) визнав протиправним і скасував протокол №9 від 16.04.2015 року конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування в частині визнання ФОП ОСОБА_7 таким, що на конкурсі за об'єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс 414/415 зайняв 2-ге місце.

Однак постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції у справі №822/6316/15 скасовано: прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 22 грудня 2015 року позивач звертався до Хмельницької ОДА в якому, зокрема з метою виконання рішень по справі № 822/2697/15 просив: розірвати договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, укладених з ПрАТ "Шепетівське АТП 16807"; укласти з ним договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 з ФОП ОСОБА_7 ( стор. 7 справи).

Згідно відповіді Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №П/120-04.02 від 06.01.2016 року, позивачу повідомлено про розірвання договору з ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 та зазначено, що враховуючи вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", на вказаний маршрут буде оголошено конкурс ( стор. 8 справи).

Вищевказані обставини слугували підставою для звернення ФОП ОСОБА_7 з вказаним позовом до суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов висновку про відмову і задоволені позову, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно з ч.1 ст. 43 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 1 ст. 44 Закону №2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно вимог ст.44 Закону №2344-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року N 1081 затвердив Порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позову, оскільки визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті здійснюється виключного на конкурсних засадах, згідно Закону №2344-ІІІ у Порядку визначеному КМ України.

Таким чином, суд не має законних підстав зобов'язувати відповідача проводити повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, рішення по якому визнано протиправним і скасовано рішеннями судів у справі №822/2697/15, яке набрало законної сили 10.12.2015 року.

Крім того, на виконання рішення суду наказом Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №43-н від 29.12.2015 року вирішено скасувати наказ начальника управління інфраструктури та туризму №11н від 12.05.2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПрАТ "Шепетівське АТП 16807".

Відповідно до листа Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №04.02-0085/16 від 11.01.2016 року повідомлено ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" про розірвання договору на перевезення пасажирів на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 з 11 січня 2016 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про не обґрунтованість заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2016 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.