Справа № 825/195/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/195/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача - Приходька С.В.,

представника відповідача - Агапової І.А.,

представника прокуратури - Козловської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Наша Ясна» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Наша Ясна» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року,

У с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Наша Ясна» звернулося у суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №25-2537/14-15-сг від 31 березня 2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає залишенню без задоволення, проте ухвалу суду має бути скасовано, а провадження у справі - закрито, з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 07 липня 2012 року між ОСОБА_5 (орендар) та Ріпкинською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Дана земельна ділянка належить до земель державної власності.

Зазначений договір зареєстрований у встановленому законом порядку, а обумовлена земельна ділянка передана у користування орендарю.

14 грудня 2012 року до вказаного договору внесено зміни шляхом укладення додаткової угоди, якою замінено орендаря ОСОБА_5 на Фермерське господарство «Наша Ясна».

Починаючи з 01 січня 2013 року розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

На час спірних правовідносин, відповідно до діючих нормативно-правових актів, розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснюють Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи, в тому числі Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Останнє реалізує свої повноваження на території Чернігівської області.

31 березня 2015 року Головне управління Держземагентства у Чернігівській області прийняло наказ №25-2537/14-15-сг. Зазначений наказ прийнято на підставі статей 15-1, 122 Земельного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», статей 13, 18 Закону України «Про оцінку земель», наказу Держземагенства України від 28 лютого 2013 року № 72, листа Мінагрополітики України від 03 квітня 2013 року № 37-13-5-13/6651 та Положення про Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, затверджене наказом Держземагенства України від 14 червня 2013 року № 267.

Даним наказом вирішено встановити річну орендну плату Фермерському господарству «Наша Ясна» за користування земельною ділянкою, щодо якої 07 липня 2012 року укладено вищевказаний договір оренди землі, в розмірі 4% від її нормативно-грошової оцінки; доручено заступнику начальника відділу Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити заходи щодо укладення відповідно додаткової угоди до договору оренди землі та щодо державної реєстрації права оренди або змін до відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених законом.

Не погоджуючись із таким рішення відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду із вимогами про визнання його протиправним та скасування.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб'єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Разом із тим, навіть якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись і вирішуватись адміністративним судом.

Правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають із виконання господарського договору оренди землі. Так, відповідач, приймаючи рішення організаційно-розпорядчого характеру щодо зміни умов договору оренди, в тому числі в частині розміру орендної плати, не здійснює владних повноважень відносно позивача, а діє як сторона господарського договору. У зв'язку із чим, в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір підвідомчий господарським судам.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності у переданому на вирішення адміністративному суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Згідно частини першої статті 203 та пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Наша Ясна» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Наша Ясна» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування наказу закрити.

Роз'яснити Фермерському господарству «Наша Ясна», що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 22 квітня 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.