Справа № 2н-16/804/12851/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 2н-16/804/12851/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. у справі № 2н-16/804/12851/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, заявник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилаючись на відсутність коштів на обслуговуючих рахунках, на час подання апеляційної скарги, просить відстрочити сплату судового збору.

Ознайовичвшись з матеріалами справи, судом з'ясовано, що за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом першої інстанції скасовано прийняту раніше постанову від 23.10. 2013 року, та задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про визнання протиправними та скасування податковоих повідомлень - рішень на підставі рішення касаційного суду, що було прийнято в 2015 році.

В той же, час відповідач наголошує, що не є нововиявленими обставини, що виникли значно пізніше рішення суду, що переглядається.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлені обставини свідчать про те, що на рахунках заявника станом на час подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору, та не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, однак в подальшому, не пізніше виненсення судового рішення, відповідач згоджується на сплату судового збору.

Відтак, з урахуваням специфіки переданого на вирішення суду спору, та з урахуванням того, що відповідач, який виступає від імені Держави, не має можливості сплатити судовий зібр станом на час подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе заявлене відповідачем клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору.

Відтак, на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити та відстрочити сплату судового збору у даній справі на час до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий