overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-664/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-664/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Прилуки про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в порядку вимог ст. 111 КАС України, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, проте надав письмове заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, суд вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, після проведення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,-

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Прилуки про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на:

11 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/273/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/273/16-а
Номер провадження 2-а/749/55/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №919/03 від 21.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №919/03 від 21.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач надав до суду заяву про те, що вона не заперечує проти заміни відповідача.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було утворено Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі. З цих підстав начальник управління ОСОБА_2 надала суду клопотання про заміну відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача - начальника управління ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на належного відповідача - Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2016 року на 10-00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 803/530/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року Справа № 803/530/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року №001119310.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:30 04 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" , представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/535/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/535/16

Категорія справи - 9.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року

Справа № 803/535/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ковельське лісове господарство" звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 8 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області №03-070-14-14/67 від 05.01.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Зобов'язати відповідача до 04 травня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/522/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 803/522/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вольнській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вольнській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на письмовий запит №1 від 31.03.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вольнській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати відповідача до 25 квітня 2016 року, у разі заперечення проти позову, подати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/458/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 803/458/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СИСТЕМИ до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СИСТЕМИ звернулось з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 СИСТЕМИ до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 06 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/413/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/413/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року

Справа № 803/413/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 15.04.2016 року. Копію зазначеної ухвали позивач одержав 04.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку ухвалу не оскаржив.

Станом на 18.04.2016 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 01.04.2016 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 805/1007/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 805/1007/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 32531,33 грн., середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 06 листопада 2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Судовий розгляд по справі № 805/1007/16-а призначити на 10 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: довідку про середньомісячну заробітну плату, наказ про вислугу років, довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті постанови та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Аляб'євим Ігорем Геннадійовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1060/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1060/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/1060/16-а

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1060/16-а до 12-30 години 12.05.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.