Справа № 820/1316/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1316/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України, про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати бездіяльність Харківського міського центру зайнятості у сприянні працевлаштуванню ОСОБА_1 під час здійснення прийому 14.03.2016 року незаконною.

- Визнати бездіяльність Харківського міського центру зайнятості у сприянні ОСОБА_1 у підборі підходящої роботи під час здійснення прийому 14.03.2016 незаконною.

- Визнати дії Харківського міського центру зайнятості в опрацюванні вакансії «Спеціаліст державної служби» у Господарському суді Луганської області під час прийому 14.03.2016, умови праці якої можуть не відповідати стану здоров'я ОСОБА_1, підтвердженому медичною довідкою № 265 від 30.01.2015 незаконними.

- Визнати дії Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 14.03.2016 не вказавши джерела, де ОСОБА_1 зобов'язаний самостійно ознайомитись та опрацювати вакансії незаконними.

- Визнати дії Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 14.03.2016 в ненаданні ОСОБА_1 переліку вакансій підходящої роботи, з якими позивач зобов'язаний був самостійно ознайомитись та опрацювати незаконними.

Через канцелярію суду 20.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з доповненням предмету позову.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України, про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.