overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11288/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.04.2016Справа № 820/11288/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15

за позовом ОСОБА_2

до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Допущено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 820/11288/15 шляхом зобов'язання Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути питання щодо скасування поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 606 (шістсот) грн. 33 коп.

15.04.2016 року представником позивача через канцелярію суду здано клопотання про прийняття окремої ухвали щодо наявності порушень ст.11 Закону України "Про інформацію", ст.32 Конституції України в діях третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 820/11288/15 у відкритому судовому засіданні на 25.04.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Перцова Т.С.
Справа № 816/6943/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6943/13-а

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.

Справа № 816/6943/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №816/6943/13-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 19.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів призначити до апеляційного розгляду на 11.05.16 р. о 08:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 820/11825/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 820/11825/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11825/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 19.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11825/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11825/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.05.16 р. о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 817/3299/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 817/3299/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи: Державна казначейська служба України , Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі № 817/3299/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Рівненська область,34100 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького, 13,Київ 1,01001

Державна казначейська служба України - вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601,

Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини - вул.Городецького,13,м.Київ,01001,
Справа № 580/174/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/174/16-а
УХВАЛА

18 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 10.02.2016р. в частині відстрочення позивачу сплати судових витрат по справі № 580/174/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильського сільського голови - Шкурки Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними та зобов'язати надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 10.02.2016р. відстрочено позивачу сплату судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - Шкурки Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язати надати інформацію.

На ухвалу суду в частині відстрочення позивачу сплати судових витрат ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 10.02.2016р. в частині відстрочення позивачу сплати судових витрат по справі № 580/174/16-а в порядку письмового провадження на 18.04.2016 р. на 15:30 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 820/10633/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 820/10998/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 820/10998/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"

до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича

про визнання незаконними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 19.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15 за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15 за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 11.05.16 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 816/325/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/325/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/325/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до відповідача

ПрАТ "Полтавсільбудмеханізація"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року позивач – Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПрАТ "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 160,85 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28 березня 2016 року, однак, у визначенні судом строки вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ПрАТ "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/6212/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/5579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014

у справі № 812/6212/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"

до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на 07.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко