overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/977/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Справа № 805/977/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії до 16.05.2016р. до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/571/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/571/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 13 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 13 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/572/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/572/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 травня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4592/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4592/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2016 р. Справа № 805/4592/15-а

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Крамміськбуд” звернулось до суду із заявою про виправлення допущенної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду 14 квітня 2016 року надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року було допущено описку. Невірно зазначено найменування позивача замість Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД», зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Крамміськбуд”

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладено, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень в постанову у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зазначити та вважати вірним найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 810/789/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року № 810/789/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Алютех-К"
до проБроварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

3 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Алютех-К" (далі - позивач) з позовом до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

24 березня 2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник позивача просив суд зупинити провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 12 квітня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/789/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алютех-К" до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 зупинити до 12 квітня 2016 р. до 14 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/391/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. Справа № 809/391/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення від 02.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення від 02.03.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення від 02.03.2016.

2. Призначити судовий розгляд на "11" травня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією у складі: головуючий суддя - Григорук О.Б., судді: Кафарський В.В., Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "11" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 803/555/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 803/555/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо проведення незаконної атестації, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісія №5 Національної поліції України, наказу Національної поліції України від 29.02.2016 року №131 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту захисту економіки Національної поліції України Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 04 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/1005/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 805/1005/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачі у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачі у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу та призначити адміністративну справу № 805/1005/16-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1076/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року Справа № 805/1076/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового подвіомлення рішення « НОМЕР_1 від 23.10.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового подвіомлення рішення « НОМЕР_1 від 23.10.2015 року.

Згідно ч. 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява підписана директором ОСОБА_1, але ж до позовної заяви не надається жодного підтвердження повноважень вказаної особи (наказ про призначення на посаду, довіреність тощо).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового подвіомлення рішення « НОМЕР_1 від 23.10.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/9/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року Справа № 805/9/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 № 204 від 9 листопада 2015 року Про визнання правочинів нікчемними у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ РАДИКАЛ БАНК грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу: Внесення коштів на власний рахунок;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ РАДИКАЛ БАНК за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 21 квітня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 21 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.