Справа № 804/1005/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 804/1005/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське" про заміну первинного відповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", ОСОБА_2 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Скорпіон звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Христофорівське, ОСОБА_2 про скасування рішень.

14 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське" про заміну первинного відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції на належного відповідача державного реєстратора ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 22.04.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське" про заміну первинного відповідача в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобовязаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за предявленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Так, статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

За змістом приписів ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції має встановити чи предявлено адміністративний позов до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, при цьому суд наділений правом за власною ініціативою вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача, а також щодо залучення другого відповідача, якщо саме він має відповідати за предявленим позовом.

Так, з адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2015р. №26340657 та №26337164, водночас державний реєстратор ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3 у якості відповідача у позові не зазначений.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення саме цього субєкта владних повноважень, то саме він і має бути відповідачем щодо вказаних позовних вимог.

При цьому зважаючи на те, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки не зявився у судове засідання 22.04.2016р., суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за предявленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність залучення державного реєстратора ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське" та залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача державного реєстратора ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 19 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське" задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №804/1005/16 у якості другого відповідача державного реєстратора ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3.

Викликати сторін у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 19 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Розяснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1005/16 до 19 травня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4