Справа № 823/351/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року справа № 823/351/16

11 год. 04 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання недійсним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

визнати недійсним і скасувати наказ відповідача від 06.11.2015 №312о/с в частині її звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси;

поновити її на роботі на вказаній посаді;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позов мотивовано тим, що позивачку звільнено за відсутності правових підстав і з порушенням вимог законодавства: без її попередження про звільнення та без врахування наявності пільг та гарантій, як жінки, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

18.04.2016 представник відповідача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення в суд, яке мотивовано тим, що позивачка дізналась про порушення своїх прав оскаржуваним наказом у листопаді 2015 року. У судовому засіданні 18.04.2016 представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала з тієї підстави, що отримала копію оскаржуваного наказу та трудову книжку 09.03.2016. Тому, на її думку, не пропустила встановлений законом строк для звернення в суд з цим позовом.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши доводи вищевказаного клопотання та докази, надані в його обґрунтування, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.3 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд врахував, що провадження у справі відкрито за відсутності на момент прийняття позовної заяви будь-яких доказів щодо часу, коли позивач дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, ухвалою щодо вжиття заходів з підготовки справи до судового розгляду акцентовано увагу сторін щодо цього питання, вирішено з'ясувати ці обставини, у т.ч. причини їх виникнення у судовому засіданні та зобов'язано позивача надати відповідні докази.

Оцінюючи доводи позивача проти задоволення клопотання суд врахував ч.3 ст.99 КАС України, яка повязує обчислення строку звернення до адміністративного суду з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Твердження позивача про отримання 09.03.2016 витягу з оскаржуваного наказу від 06.11.2015 №312 о/с та трудової книжки підтверджено поясненнями представників сторін.

Суд звернув увагу, що позивачка звільнена зі служби в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 відповідно до оскаржуваного наказу №312о/с. Повідомленням від 06.11.2015 (вих.№14/18-4430) її поставлено до відома про її звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до вказаного наказу (зазначено його реквізити) та запропоновано прибути до відділу кадрового забезпечення для отримання трудової книжки та військового квитка.

Згідно з поясненнями позивачки у судовому засіданні та даними її рапорту (вх.№14/16рп від 19.11.2015) (а.с.32) про роз'яснення щодо підстав видання спірного наказу щодо її звільнення вказане повідомлення вона отримала 16.11.2015.

Отже позивач дізналась про порушення своїх прав 16.11.2015 і могла безпосередньо отримати оскаржуване рішення протягом розумного строку. Однак в адміністративному порядку наказ не оскаржувала та безпідставно до 09.03.2016 не прибувала до роботодавця для отримання трудової книжки та військового квитка.

Адміністративний позов подано в суд 08.04.2016, про що свідчить відбиток вхідного штампу на позові. Отже позивач пропустила встановлений ч.3 ст.99 КАС України у цій категорії справ місячний строк звернення в суд.

Під час з'ясування судом причин пропуску зазначеного строку позивач в судовому засіданні пояснила, що вона має трьох дітей, яким на час виникнення спірних відносин було 13, 11 та 5років, та що вона не мала можливості залишити в помешканні їх без догляду. Крім того, у відповідь на вищевказаний рапорт 31.12.2015 отримала лист відповідача від 18.12.2015 (вих.№195/01/12/18-2015) про правові та фактичні підстави її звільнення. Відповідач не заперечував ці обставини.

Однак, зазначені факти та ненадання жодних доказів про неможливість звернення до суду протягом січня-лютого 2016 року підтверджують доводи відповідача про відсутність поважних причин у позивача для звернення до суду.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Врахувавши, що позивач не підтвердила, а матеріали позову не містять доказів поважності причин пропуску строків на звернення в суд з цим позовом, суд не знайшов підстав про визнання причин пропуску такого строку поважними. Отже, клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015 №312о/с в частині її звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси, поновлення її на роботі на вказаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення в суд в загальному порядку за умови усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2016