overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4669/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Справа № 804/4669/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Перещепинтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі нам 29 квітня 2016 року о 10:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 31/356
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31/356

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 31/356

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі.

7 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2016року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/680/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/680/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування відмови, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/680/16 було зупинено до 26 квітня 2016 року за клопотанням позивача для надання можливості досягнення примирення сторін та надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/680/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування відмови, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/800/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/800/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/800/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ»до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

7 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ»до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/238/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/238/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт» до Словянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Словянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

5 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт» до Словянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-11592/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 28 370, 13 грн.,

В С Т А Н О В И В

15 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заявник зазначив, що виконавчий лист був своєчасно направлений до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Макіївки.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа представники сторін не з’явилися; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/561/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/561/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/561/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Словечанської сільської ради Овруцького району до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Словечанської сільської ради Овруцького району до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 18 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/624/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/624/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Справа № 805/624/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 16 травня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-17519/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім.. Бажанова” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2935215,35 грн.,

В С Т А Н О В И В

15 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заявник зазначив, що виконавчий лист був своєчасно направлений до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Макіївки.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа представники сторін не з’явилися; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5153/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5153/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/5153/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про розгляд справи без участі представника. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії до 16 травня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.