overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3119/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3119/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2016 р. № 814/3119/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13.04.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.03.2016 р. щодо дати митної декларації.

Зокрема, в п. 3 резолютивної частини постанови було невірно вказано дату митної декларації № 504070000/2014/006308 від 19.11.2015 року замість правильної - 19.11.2014 року.

Ухвалою від 14.04.2016 р. суд виправив описку в резолютивній частині постанови, а відтак виправленню підлягає і помилка у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті виконавчого листа від 25.03.2016 р. виправити в резолютивній частині описку щодо дати митної декларації: "19.11.2015 року" замінити на "19.11.2014 року".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 464/662/16-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення судового засідання

22 квітня 2016 року № 464/662/16-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, треті особи Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду з Галицького районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа № 464/662/16-а за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, треті особи Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Клименко О.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 464/662/16-а.

Призначити судове засідання на 12.05.16 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №7, 5 поверх. Справа буде розглядатися суддею Клименко О.М. одноособово.

Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/2874/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.04.2016 р. № 814/2874/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030

про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2874/14 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області (далі-відповідач 1), Прокуратури Миколаївської області (далі-відповідач 2) про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.

21 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2874/14 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області (далі-відповідач 1), Прокуратури Миколаївської області (далі-відповідач 2) про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/362/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/362/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.04.2016 р. № 814/362/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1255/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1255/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника третьої особи ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатами розгляду якого, позивач просить суд визнати дії працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3, такими, що порушують права громадянина.

У судовому засіданні, після залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про наступну дату судового засідання, у зв'язку з тим, що саме відповідач, повинен надати пояснення по справі.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач до судового засідання, не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином, на час проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для дотримання прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для направлення на адресу відповідача судової повістки про наступну дату судового засідання і визначає термін зупинення провадження по справі до 18 травня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі до 18 травня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/760/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 814/760/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ", вул. Арх Старова, 6/4,Миколаїв,54046

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 24.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4168/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.04.2016 р. № 814/4168/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миконт", вул. Космонавтів, 1,Миколаїв,54018

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

третя особаСлужба безпеки України, вул. Володимирська, 33,Київ 34,01034

прозупинення дії наказу, визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015р. №1274,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миконт" звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення дії наказу, визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015р. №1274, за участю третьої особи - Служби безпеки України.

Представником позивача 19.04.2016 р. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Суд приймає клопотання представника позивача.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/4168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення дії наказу, визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015р. №1274, за участю третьої особи - Служби безпеки України.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_1
Справа № 814/774/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року Справа № 814/774/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:скасування наказу від 24.03.2016р.№53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 11.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/756/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 814/756/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 11.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1496/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1496/16

Справа № 815/1496/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 273901,28 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 273901,28 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

22.04.2016р. до суду від Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” надійшли заперечення на адміністративний позов.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 273901,28 грн. до судового розгляду на 20.05.2016р. о 10:30год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра