Справа № 815/1951/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1951/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Також, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна АТ «ОСОБА_2 Аваль», розміщеного за адресою: Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вулиця Промзона, будинок 3, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Отже, докази сплати позивачем судового збору щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку не надані.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку, надати квитанцію про сплату судового збору щодо заявленого клопотання про забезпечення позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір», встановлені обєкти справлення судового збору, а саме: подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, то суддя вважає за доцільне скориставшись аналогією з приписами статті 108 КАС України залишити зазначене клопотання без руху.

При таких обставинах клопотання повинно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуте позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.