overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/191/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/191/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про неможливість надання відомостей з ПАТ «Агропросперіс Банк», який є правоприємником ПАТ «АСТРА БАНК» щодо повернення ТОВ «Альянс» кредиту за кредитним договором №76014 від 27.06.2013 року, укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Альянс», оскільки вони можуть бути надані за ухвалою суду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином та своєчасно.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, згідно до положень ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи та сприяти стороні по справі для витребування вказаних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» документально підтверджені відомості щодо повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» кредиту за кредитним договором №76014 від 27.06.2013 року укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Альянс» з урахуванням договору від 20.01.2014 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №76014 від 27.06.2013 року. Також суд вважає за необхідне встановити ПАТ «Агропросперіс Банк» строк для надання витребуваних доказів по справі до 08.04.2016 року.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма установами, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 08.04. 2016 року документально підтверджені відомості щодо повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» кредиту за кредитним договором №76014 від 27.06.2013 року укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Альянс» з урахуванням договору від 20.01.2014 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №76014 від 27.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1271/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1271/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Марина П.П.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року відкрито провадження по справі та витребувано у Головного управління Національної поліції в Одеській області особову справу ОСОБА_1, а також матеріали щодо проходження позивачем тестування, атестації та їх результатів, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року судом було витребувано у Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, матеріали щодо проходження позивачем тестування, атестації та їх результатів, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

А також судом було витребувано у Центральної атестаційної комісії національної поліції України завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: матеріали проходження ОСОБА_1 тестування, атестації та їх результатів, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про службову невідповідність ОСОБА_1.

Згідно ухвали від 06.04.2016 року провадження у справі було зупинено.

У судове засідання відповідачі не зявились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, витребувані судом докази до суду не надавали.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а також у звязку з необхідністю повторного витребування у відповідачів відповідних доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1271/116 до 24.05.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя П.П. Марин

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/1716/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1716/16

Справа № 815/1716/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/814/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/814/16

Справа № 815/814/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості в сумі 4656,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості в сумі 4656,31 грн.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернуто.

Позивачем станом на 19 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості в сумі 4656,31 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1294/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1294/16

Справа № 815/1294/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету таким, що не відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський національний академічний театр опери та балету, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Одеський національний академічний театр опери та балету у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/504/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/504/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Аль-Ібаді ОСОБА_1 Хасан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Аль-Ібаді ОСОБА_1 Хасан, в якій позивач просить суд визнати наказ ГУ ДМС України в Одеській області №15 від 25.01.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додатково захисту, неправомірним і скасувати його; зобовязати ГУДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/504/16 за позовом Аль-Ібаді ОСОБА_1 Хасан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/965/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/965/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2016 року

Справа № 817/965/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6453,41 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за лютий 2015 року в сумі 6453,41 грн.

25.05.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.04.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/244/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/244/16

У Х В А Л А

Справа № 817/244/16

19 квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 25.02.2016 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку усунення недоліків було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказів сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, таку апеляційну скаргу повернуто.

Тим самим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року набрала законної сили.

За наведених обставин з метою захисту інтересів позивача та дотримання загальних принципів доступу до правосуддя, суд постановляє ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 25.02.2016 до встановленого строку, - 29 квітня 2016 року і пропонує позивачу усунути такі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказу сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 до встановленого строку, - 29 квітня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/559/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2016 року Справа № 817/559/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 782,34 грн.

15.08.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.04.2016 Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87 25 квітня 2016 року на 11:30 год.

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.