Справа № 820/10136/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2016 р. № 820/10136/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарях - Алавердян Е.А., Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Гордейчука В.В., Ляшенко Ю.О.

відповідача - Бирки Ю.В.

відповідачів - Мазурок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок, а також скасувати податкові повідомлення - рішення, які прийняті наступними територіальними органами ДФС України:

- ДПІ у Вижницькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 18.06.2015 р., прийняте на підставі акту перевірки №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- ДПІ у Глибоцькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12- 22-07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- Кіцманська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, м. Кіцмань № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- Новоселицька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, м. Новоселиця № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12-22- 07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- Сокирянська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, м. Сокиряни № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12-22- 07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- Хотинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, смт. Кельменці № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015 р.;

- ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 18.06.2015 р., прийняте на підставі акту перевірки №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015 р., № від 24.07.2015 р., прийняте на підставі акту перевірки №434/24-12-22- 07/39523218, № від 16.10.2015 р., прийняте на підставі акту перевірки №929/24-12-22-07/39523218 від 23.09.2015 р. та акту перевірки №434/24-12-22-07/39523218, № від 16.10.2015 р., № від 16.10.2015 р., прийняте на підставі акту перевірки №957/24-12-22-07/39523218 від 24.09.2015 р. та акту перевірки №625/24-12- 22-07/39523218 від 18.08.2015 р.,

- ДПІ у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 28.07.2015 р., прийнятих на підставі акту перевірки №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведених перевірок ТОВ "Міранж", відповідачами було складено акти, на підставі висновків яких прийнято спірні податкові повідомлення - рішення.

Позивач зазначив, що висновки, викладені в актах перевірок, зроблені з перевищенням повноважень відповідачів, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Вказав, що висновки про порушення ТОВ "Міранж" податкового законодавства не можуть бути зроблені лише на підставі податкової інформації.

Відповідачі, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, ДПІ у Вижницькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області, ДПІ у Глибоцькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області, Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, Хотинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ДПІ у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області, проти позову заперечували, зазначили, що порушення, встановлені в ході перевірок позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірок, підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував відображений в актах перевірок висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Міранж" із платниками податків та зборів, у зв'язку із чим просили у задоволенні позову відмовити. Зазначили, що на АЗС ТОВ "Міранж" споживачами нафтопродуктів є фізичні та юридичні особи, які використовують пальне не для комерційного використання, такі операції є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Міранж" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39523218, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірок перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків (а.с. 208 - 210 т. 4).

Фахівцями відповідача, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі наказу № 97 від 09.06.2015 р., згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.8, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Міранж", з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Нафтакомпані" () за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р., ТОВ "Капітал X" () за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. та правильності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість по декларації за березень 2015 р.

Результати перевірки викладені в акті №434/24-12-22-07/39523218 від 07.07.2015р. (а.с. 203 - 250 т.1, а.с. 1 - 7 т. 2).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого встановлено:

- заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд.25 декларації) за березень 2015 року на суму 5 986 954 грн.

- завищення значення рідка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 1 242 476 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення № від 24.07.2015 р. на загальну суму 7 483 692,50 грн., яке скасовано рішенням за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Чернівецькій області та № від 24.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 1 242 476 грн. (а.с. 116 т. 8).

08.08.2015 р. ТОВ "Міранж" до ГУ ДФС у Чернівецькій області було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення № від 24.07.2015 р., № від 24.07.2015 р., за результатами розгляду якої прийнято рішення про проведення додаткової перевірки (а.с. 119 - 120 т. 8).

Фахівцями відповідача, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі наказу № 334 від 03.09.2015 р., згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Міранж", з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Нафтакомпані" () за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р., ТОВ "Капітал X" () за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р.

Результати перевірки викладені в акті №929/24-12-22-07/39523218 від 23.09.2015 р. (а.с. 124 - 151 т. 8).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7, ст.201, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд.25 декларації) за березень 2015 року на суму 14 558 394 грн.

- завищення значення рідка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 1 242 476 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18 197 992,50 грн., з яких: за основним платежем - 14558394 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3639598,50 грн. (а.с. 154 т. 8).

Фахівцями відповідача, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі наказу № 215 від 29.07.2015 р. проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Міранж", з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ПП "Еталон" () за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р., ТОВ "Капітал X" () за період з 01.03.2015 р. по 30.04.2015 р.

Результати перевірки викладені в акті №625/24-12-22-07/39523218 від 18.08.2015 р. (а.с. 157 - 183 т. 8).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

- п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд.25 декларації) за квітень 2015 року на суму 3 954 444 грн.

- завищення значення рідка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 848 866 грн.

- завищення значення рядка 31 "Сума не погашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на квітень поточного звітного періоду" до декларації за квітень 2015 р. на 33 355 грн.

28.08.15 р. позивачем подано заперечення на акт перевірки до ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 184 т. 8).

За результатами розгляду заперечення відповідачем прийнято рішення провести додаткову перевірку, за результатами якої складено акт №957/24-12-22-07/39523218 від 24.09.2015 р. (а.с. 187 - 210 т. 8) та встановлено порушення ТОВ "Міранж" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7, ст..201, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд.25 декларації) за квітень 2015 року на суму 7 369 254 грн.

- завищення значення рідка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 848 866 грн.

- завищення значення рядка 31 "Сума не погашення від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на квітень поточного звітного періоду" до декларації за квітень 2015р. на 33 355 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11053 881,00 грн., з яких: за основним платежем - 7369254 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3684627,50 грн. та № від 16.10.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 882 221 грн. (а.с. 216 - 217 т. 8).

Матеріали справи свідчать, що в перевіряємих періодах ТОВ "Міранж" мало взаємовідносини з ПП "Еталон", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Капітал Х".

За перевіряємий період між ТОВ "Міранж" та ПП "Еталон" був укладений договір поставки №82/01-15 від 12.01.2015 р., за умовами якого постачальник зобов'язаний поставити та передати у власність покупцеві товари в асортименті, упаковці та по цінам, що узгоджені між сторонами, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором (а.с. 79 - 80 т. 2).

На виконання умов договору №82/01-15 від 12.01.2015 р. складені специфікації до договору, в яких сторони узгодили асортимент, кількість та вартість товару, а також погодили якість товару, умови та термін поставки (а.с. 81 - 132 т. 2).

На виконання умов договору №82/01-15 від 12.01.2015р. ПП "Еталон" передав, а ТОВ "Міранж" прийняв товар на підставі видаткових накладних (а.с. 133 - 175 т. 2).

ПП "Еталон" були надані позивачу податкові накладні.

Між позивачем, ТОВ "Міранж" (в якості покупця) та ТОВ "Капітал Х" (в якості постачальника) були укладені договори поставки нафтопродуктів: №КХ-0030 від 01.03.2015 р., №КХ-0162 від 20.03.2015 р., №КХ04-0016 від 01.04.2015 р., №КХ04-0045 від 21.04.2015 р. (а.с. 176 - 177, 183 - 184, 189, 194 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник (ТОВ "Капітал Х") зобов'язувався передати у власність покупця (позивача - ТОВ "Міранж") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "Міранж") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 178, 185, 190, 195 т. 2).

В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 179, 186, 191, 196 т. 2).

ТОВ "Капітал Х" було надано позивачу податкові накладні: №31034 від 31.03.2015 р. на суму 54 260 217,19 грн. у т.ч. ПДВ 9 043 369,53 грн., №31166 від 31.03.2015 р. на суму 25 945 857,91 грн. у т.ч. ПДВ 4 324 309,65 грн., №30058 від 30.04.2015 р. на суму 47 638 544,02 грн. у т.ч. ПДВ 7 939 757,34 грн., №30087 від 30.04.2015 р. на суму 23 042 289,79 грн. у т.ч. ПДВ 3 840 381,63 грн. (а.с. 181 - 182, 188, 193, 198 т. 2).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість (а.с. 58 - 70 т. 4).

Поставлені контрагентом ТОВ "Капітал X" товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності (а.с. 214 - 226 т.2).

Між позивачем, ТОВ "Міранж" (в якості покупця) та ТОВ "Нафтакомпані" (в якості постачальника) були укладені договори поставки нафтопродуктів: №НК-0039 від 01.02.2015 р., №НК-0073 від 09.02.2015 р., №НК-0192 від 23.02.2015 р. (а.с. 199, 204, 209 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник (ТОВ "Нафтакомпані") зобов'язувався передати у власність покупця (позивача - ТОВ "Міранж") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "Міранж") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 200, 205, 210 т. 2).

В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 201, 206, 211 т. 2).

ТОВ "Нафтакомпані" було надано позивачу податкові накладні: №1500058 від 28.02.2015 р. на суму 20 421 918,29 грн. у т.ч. ПДВ 3 403 653,05 грн., №1500092 від 28.02.2015 р. на суму 29 582 051,34 грн. у т.ч. ПДВ 4 930 341,89 грн., №1500212 від 28.02.2015 р. на суму 16 749 844,34 грн. у т.ч. ПДВ 2 791 640,72 грн. (а.с. 203, 208, 213 т. 2).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість (а.с. 45 - 57 т. 4).

Поставлені контрагентом ТОВ "Нафтокомпані" товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності, наявними в матеріалах справи (а.с. 214 - 226 т.2).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1, 28.1, 70.2 (а.с. 227 - 234 т. 2).

Зберігання нафтопродуктів ТОВ "Міранж" здійснювалось відповідно до договору зберігання №4497 від 05.01.2015 р., укладеного з ПАТ "Дніпронафтопродукт", згідно з яким Зберігач зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші ТМЦ які передаються Поклажодавцем і повернути їх у схоронності Поклажодавцеві за першою вимогою (а.с. 235 - 236 т. 2).

В матеріалах справи наявні протоколи узгодження ціни, акти приймання - передачі наданих послуг, акти прийому-передачі товарів, розрахунок за договором проведено на підставі платіжних доручень (а.с. 237 - 250 т. 2, а.с. 1 - 3 т. 3).

В подальшому позивач реалізував отримані від контрагентів нафтопродукти через мережу АЗС.

Матеріали справи містять договори оренди автозаправних станцій, укладені позивачем з ТОВ "Рустель", ТОВ "Стімекс Ойл", ТОВ "Гед Холдингз", ТОВ "Кульбіт", ТОВ "Наяда плюс", ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс", ТОВ "Плеяда" (а.с. 4 - 209 т. 3).

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ "Міранж" з місця зберігання до АЗС позивача, були укладені наступні договори перевезення вантажів автомобільним транспортом: з ПП "КАПРАЙЯ" №2-0201-15 від 02.01.2015 р., ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" №22 від 12.01.2015 р. (а.с. 210 - 211, 220 - 222 т. 3).

Факт належного виконання обов'язків щодо перевезення вантажу за договорами підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 212 - 214, 223 - 239 т. 3).

Розрахунок за договорами проведено на підставі платіжних доручень (а.с. 215 - 218, 240 - 244 т. 3).

Після доставки вантажу в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Міранж" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (а.с. 211 - 250 т. 4, а.с. 1 - 228 т. 5, а.с. 1- 256 т. 6, а.с. 1 - 224 т. 7).

В матеріалах справи наявний реєстр ТТН, наданих ТОВ "Міранж" (а.с. 8 - 13 т. 2).

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

На підтвердження реальності проведення господарських операцій, отримання придбаних ТМЦ, позивачем надано змінні звіти (а.с. т.).

Матеріали справи містять штатний розпис ТОВ "Міранж" (а.с. 245 - 246 т. 3), змінні звіти (а.с. 247 - 249 т. 3, а.с. 12 - 14, 32 - 34 т. 4).

Господарські операції ТОВ "Міранж" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачами не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений ст. 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично отриманих товарів) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ "Міранж" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні придбаного товару у контрагентів, які в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні. Підстав для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість встановлено не було.

Відповідно до ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.203 ЦК України. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства контрагентом.

Якщо контрагент можливо не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Виконання правочинів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами. Отримані позивачем від контрагентів зазначені податкові накладні не мають недоліків, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає за необхідне скасувати.

З 12.05.15р. по 25.05.15р. ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Міранж", з питань правильності нарахування та сплати акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період з 01.01.2015р. по 28.02.2015р. За результатами перевірки складено акт №194/24-12-22-07/39523218 від 02.06.2015р. (а.с. 85 - 90 т. 4).

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями);

- п.п.2 Розділу V Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №14 від 26.01.2015 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р. за №105/26550.

На підставі висновків акту винесено спірні податкові повідомлення-рішення:

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 154022,20 грн., з яких: за основним платежем - 123217,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30804,44 грн. - ДПІ у Вижницькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 91 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 125947,33 грн., з яких: за основним платежем - 100757,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 25189,46 грн., №/3319 від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 123869,68 грн., з яких: за основним платежем - 99095,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24773,94 грн. - ДПІ у Глибоцькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 107 - 108 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 85510,74 грн., з яких: за основним платежем - 68408,59 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17102,15 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 114202,81 грн., з яких: за основним платежем - 91362,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22840,56 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 75071,00 грн., з яких: за основним платежем - 60056,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15014,20 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 91996,64 грн., з яких: за основним платежем - 73597,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18399,33 грн. - Кіцманська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 98 - 101 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 104378,57 грн., з яких: за основним платежем - 83502,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20875,71 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 55604,37 грн., з яких: за основним платежем - 44483,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11120,87 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 125934,87 грн., з яких: за основним платежем - 100747,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 25186,97 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 78078,73 грн., з яких: за основним платежем - 62462,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15615,74 грн. - Новоселицька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 93 - 96 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 71523,65 грн., з яких: за основним платежем - 57218,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14304,73 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 97699,40 грн., з яких: за основним платежем - 78159,52 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19539,88 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 94930,28 грн., з яких: за основним платежем - 75944,22 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18986,06 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 44735,68 грн., з яких: за основним платежем - 35788,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8947,14 грн. - Сокирянська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 112, 114, 116, 118 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 81705,43 грн., з яких: за основним платежем - 65364,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16341,09 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 115432,20 грн., з яких: за основним платежем - 92345,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23086,44 грн. - Хотинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 105 - 106 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 573228,23 грн., з яких: за основним платежем - 458582,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 114645,65 грн. - ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 110 т. 4);

- № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 237629,00 грн., з яких: за основним платежем - 190103,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 47526,00 грн., № від 18.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 71905,00 грн., з яких: за основним платежем - 57524,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14381,00 грн., № від 28.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 234503,75 грн., з яких: за основним платежем - 187603,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46900,75 грн. - ДПІ у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 102 - 104 т. 4).

Податковими органами зазначено, що у підприємства позивача як у суб'єкта господарювання, що безпосередньо здійснює відпуск нафтопродуктів з колонок через мережу заправних комплексів (АЗС) безпосередньо споживачам, незалежно від умов продажу нафтопродуктів, виникли податкові зобов'язання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів.

Матеріали справи свідчать, що придбаний позивачем товар був реалізований через мережу АЗС, а також іншим покупцям.

В матеріалах справи наявні договори оренди АЗС, укладені позивачем з ТОВ "Рустель", ТОВ "Стімекс Ойл", ТОВ "Гед Холдингз", ТОВ "Кульбіт", ТОВ "Наяда плюс", ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс", ТОВ "Плеяда" (а.с. 4 - 209 т. 3).

Між ТОВ "Міранж" та ТОВ "ВТФ Авіас" було укладено договір поставки №П15- 129 від 08.01.2015р. Згідно договору ТОВ "ВТФ Авіас" придбавав бензини та дизельне пальне для їх продажу через паливні талони та картки кінцевим споживачам, отримував прибуток від цієї діяльності за період квітень, травень 2014 р. (а.с. 128 - 130 т. 4).

Між ТОВ "Міранж" та юридичними особами і фізичними особами-підприємцями були укладені договори купівлі-продажу. Відповідно до умов договорів ТОВ "Міранж" (Продавець) зобов'язується продавати паливо, а Покупець оплатити та прийняти товар на АЗС (АГЗС) Продавця. Покупець придбаває товар з метою використання його у власній господарській діяльності для досягнення своїх цілей, та отримання - комерційної вигоди. Договорами передбачено, що Покупець отримує товар шляхом його само вивозу з АЗС (АГЗС) Продавця.

Такими покупцями у березні та квітні 2015 р. були - ТОВ "Бакирівське", Міжгосподарський санаторій "Токарі", КП "Водоканал", №ФОП ОСОБА_5, ПП "Куземин-Агро", ТОВ "Будмех", ФОП ОСОБА_6, ТОВ "СОТ-Транс-Авто", ТОВ "Нафтапродукт", ДП "Лебединський агролісгосп", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Сумипродукт2005", ФГ "Прикордонне", ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод", ДП "Сток Сервіс", ПП "Теско".

Позивачем ТОВ "Міранж" виписано податкові накладні на вимогу покупців (а.с. 132 - 138 т. 4).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач реалізовував нафтопродукти через мережу АЗС кінцевим споживачам, а також юридичним особам і фізичним особам-підприємцям для їх господарської діяльності.

П.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України передбачається, що об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, при цьому базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів.

Відповідно до абз. 2 п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів розуміється продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Однією із визначних умов реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж підакцизних товарів для їх особистого некомерційного використання.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, "Про затвердження форми декларації акцизного податку. Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 №14, в графі 4 додатку 6 до декларації акцизного податку зазначається вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Положеннями п.п.14.1.36 Податкового кодексу України та ст.42 Господарського кодексу України надано визначення поняттю "підприємництво" та "господарська діяльність".

У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пп. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, реалізація нафтопродуктів іншим суб'єктам господарювання (юридичним особам, фізичним особам-підприємцям), створеним для заняття підприємництвом, не може вважатись особистим некомерційним використанням.

При цьому реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять", роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Між ТОВ "Міранж" та покупцями паливно-мастильних матеріалів було укладено договори, згідно з умовами яких ТОВ "Міранж" зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (бензини, дизельне паливо). Товар за цими договорами поставляється на умовах самовивозу з АЗС ТОВ "Міранж", розрахунок здійснюється в момент вивезення. Ціна на товар формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару. Таким чином, юридичні та фізичні особи-підприємці, зареєстровані в установленому порядку як платники ПДВ, які придбавали паливо у ТОВ "Міранж" та отримували його на АЗС в.т.ч. сплачували вартість палива через касу АЗС використовували його у власній господарській (комерційній) діяльності. Отже, продаж таких товарів здійснювався для їх подальшого комерційного використання.

Таким чином, операції з продажу нафтопродуктів ТОВ "Міранж" через мережу АЗС не є об'єктом оподаткування акцизним податком, передбаченим п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, згідно з п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачами податкові повідомлення-рішення, які суд вважає за необхідне скасувати.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Міранж" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах, суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що контролюючим органом до картки особового рахунку внесено зміни на підставі зазначених актів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Міранж" в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином частково обґрунтовані, частково підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення: № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., №/3319 від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 24.07.2015 р., № від 16.10.2015 р., № від 16.10.2015 р., № від 16.10.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 18.06.2015 р., № від 28.07.2015 р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 квітня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко