Справа № 810/2001/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Управління Держземагенства в м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.04.2016 року через канцелярію суду подали клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизу, та підтримали в судовому засіданні 20.04.2016 року.

На вирішення експертів на думку позивачів необхідно поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок позивачів на АДРЕСА_1 (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, Державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за № НОМЕР_3 від 28.07.2011 і за № НОМЕР_4 від 28.07.2011), межам відповідно до актів встановлення та погодження меж між сусідами ОСОБА_6 від 05.02.1999 і ОСОБА_3 від 01.11.2000 та згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року.

- Встановити відповідність фактичних меж (координат точок, ліній та дирекційних кутів) земельної ділянки на АДРЕСА_1, право на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_6, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 543 від 14.09.1999 і фактичної межі (координат точок, ліній та дирекційних кутів) земельної ділянці на АДРЕСА_1, право на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_6, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 706 від 07.02.2001.

- Визначити фактичне розташування будівель щодо межі між сусідами на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року.

- Чи накладаються сусідні земельні ділянки на АДРЕСА_1 згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року і АДРЕСА_2 згідно технічної документації 2000 року, 2005 року і 2010 року, 2011 року, в частині координат точок, ліній та дирекційних кутів, в зв'язку з виготовленням в 2005 році нового Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серія НОМЕР_5 від 23.09.2005 року.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі, оскільки по даним питання вже призначалась судом експертиза згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 24.09.2015 року №6873/15-41/15669/15-41 у зв'язку з чим клопотання позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 205, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.