Справа № 527/397/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/397/16-а
провадження № 2-а/527/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним, скасування рішення 5 сесії 7 скликання Кринківської сільської ради від 29.01.2016 року та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, 48 в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним, скасування рішення 5 сесії 7 скликання Кринківської сільської ради від 29.01.2016 року та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, 48 в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2003 року ОСОБА_4 склав заповіт, в якому вказав, що все майно він заповідає ОСОБА_3. 15.03.2011 р. ОСОБА_4 помер. ОСОБА_3 звернулася із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48, але 04.10.2011 р. приватним нотаріусом було надане повідомлення про неможливість видати дане свідоцтво, у зв'язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності померлого на вказане майно. Згідно акту про пожежу, 30.12.2012 р. о 22:00 год. виникла пожежа житлового будинку за адресою: с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48. Внаслідок пожежі знищено перекриття на площі 72 м2, шиферна покрівля на площі 72 м2, старі меблі. Згідно довідки виконкому Кринківської сільської ради від 09.12.2015 р. вих. № 1841/02-33, ОСОБА_4 згідно записів у погосподарській книзі № 4, особовий рахунок № 0265-1 (за період 11-2015 рр.) належить житловий будинок з господарськими будівлями, який побудований у 1966 р. та розташований за адресою: с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48. Згідно довідки виконкому Кринківської сільської ради від 09.12.2015 р. вих. № 1840/02-33, земельна ділянка в розмірі 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48 не приватизована і належить до земель комунальної власності Кринківської сільської ради. 18.12.2015 року ОСОБА_3 подала до Кринківської сільської ради клопотання із копіями необхідних документів для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48. Проте, рішенням п'ятої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради від 29.01.2016 р. ОСОБА_3 відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлі, які розташовані на даній земельній ділянці. Також в рішенні від 29.01.2016 р. зазначено, що у Кринківської сільської ради немає доступу до електронного реєстру спадкових справ і тому немає можливості перевірити чинність заповіту від 11.08.2003 року, складеного ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені у ньому та просив задовольнити. Додатково пояснив, що до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було надано документи, що зазначені в додатку до клопотання; витяг зі спадкового реєстру, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки до клопотання не додавалися. Чому ОСОБА_3 до цього часу не оформила право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48 йому не відомо.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у направлених до суду запереченнях на позов. Пояснила, що рішенням сесії Кринківської сільської ради було відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48, оскільки сесія вирішила, що наданих ОСОБА_3 документів недостатньо для прийняття позитивного рішення. Зокрема ОСОБА_3 до клопотання не було додано графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки. Крім того, на спірній земельній ділянці наявні обєкти забудови (будинок померлого ОСОБА_4А.), проте ОСОБА_3 не було додано доказів, що вона вступила в управління спадковим майном та оформила спадкові права після смерті ОСОБА_4 Вказала, що після усунення зазначених недоліків, ОСОБА_3 не позбавлена права ще раз звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідним клопотанням.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.116 Земельного Кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Кодексом провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно п.п. 6, 7 статті 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, шо перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальні власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 12 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено в судовому засідання, 18.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Кринківської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48.

29.01.2016 року на розгляд 5 сесії 7 скликання Кринківської сільської ради було винесено питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарсьих будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48».

Керуючись положеннями ст.ст. 12,40,81,116,118,122 Земельного кодексу України, ст.ст. 1233-1257 Цивільного кодексу України, наданими заявником документами, беручи до уваги, що заповіт не є підставою для володіння майном, а дає право на успадкування даного майна після смерті заповідача згідно чинного законодавства, відповідно п. 3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіт, який заповідач склав перед ним, враховуючи відсутність доступу до електронного реєстру спадкових справ, сесія сільської ради вирішила відмовити ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Леніна, 48, в звязку з відсутністю правоустановчих документів на будівлі, які розташовані на даній земельній ділянці.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 18.12.2015 року, до нього не було додано викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Крім того, відповідно до довідки виконкому Кринківської сільської ради Полтавської області від 09.12.2015 року за № 1841/02-33, на земельній ділянці за адресою: вул. Леніна, 48 в с. В.Кринки Глобинського району, згідно записів у погосподарській книзі № 4, особовий рахунок № 0265-1 ( за період 29011-2015 р.р.), рахується житловий будинок, який належить ОСОБА_4, який помер 15.03.2011 року. Вказане підтверджується також копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою: вул. Полтавська (Леніна), 48, с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 та дослідженого в судовому засіданні. Тобто, спірна земельна ділянка не є вільною від забудови.

В той же час, ОСОБА_3 до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 18.12.2015 року не було додано доказів, що вона є спадкоємцем житлового будинку по вул. Леніна, 48 в с. В.Кринки Глобинського району після смерті ОСОБА_4, прийняла спадщину у порядку, встановленому ст. 1268 ЦК України, та оформила свої спадкові права у відповідності до ст. 1297 ЦК України.

Вищевказані недоліки стали підставою для відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Леніна, 48 в с. В. Кринки Глобинського району Полтавської області.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що до клопотання було додано копію заповіту від 11.08.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_3, що підтверджує факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Здійснення особою права на спадкування реалізується шляхом прийняття спадщини у відповідності до вимог ст.ст. 1268-1272 ЦК України та оформлення, в подальшому, права на спадщину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного суд вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідач (Кринківська сільська рада ) діяв у відповідності з положенням ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятого рішення, в звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 140,144 Конституції України, ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України, ст. ст 2, 11,17, 71,158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним, скасування рішення 5 сесії 7 скликання Кринківської сільської ради від 29.01.2016 року та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, 48 в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня ї проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька