Справа № 464/2852/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2852/16-а
пр.№ 2-а/464/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Борачка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Клімовича Назара Володимировича серії ПС3 №122498 від 19 березня 2016 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Тому, згідно з вимогами ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

19 березня 2016 р. інспектором роти №3 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції Клімовичем Назаром Володимировичем винесено постанову серії ПС3 №122498, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУАП. З даної постанови вбачається, що позивач 19 вересня 2016 р. о 10.55 год. на автодорозі Ковель-Жовква Т-03-05 130 км+514 м керував транспортним засобом марки «Тойота» н.з. НОМЕР_1 з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим порушено вимоги п.2.9 в ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не порушував правила дорожнього руху та не керував автомобілем із забрудненим номерним знаком.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Також, в ухвалі суду від 30 березня 2016 р. про відкриття провадження у справі, яку отримано відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, останнього зобов'язано надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; фото, - відеозапис фіксування правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, не представивши суду жодних, в тому числі достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За положеннями ст.288 КУАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом

Таким чином, виходячи із вимог ч.2 ст.11 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому оскаржувану постанову серії ПС3 №122498 від 19 березня 2016 р. слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі ст.ст.121 ч.6, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.3, 11, 18, 41, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №122498 від 19 березня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУАП - визнати протиправною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий: