Справа № 814/4409/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4409/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Справа № 814/4409/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фангас”, м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкова інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фангас” (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом про визнання протиправними дій податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач), щодо відмови у реєстрації заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та зобов’язання податкову інспекцію зареєструвати заяву товариства про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав викладених у запереченні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повноважний представник відповідача, повідомлений належним чином, у судове засідання без поважних причин не з’явився, але воно не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Предметом розгляду справи та вирішення спору по суті є прохання позивача задовольнити позовні вимоги через ухвалення адміністративним судом відповідного рішення про визнання протиправними дій відповідача у зв’язку з тим, що податкова інспекції відмовила йому саме у реєстрації заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та зобов’язання податкову інспекцію зареєструвати заяву товариства про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Суд вважає, що такі позовні вимоги не є доведеними з наступного.

Порядок, підставність, обгрунтованість та механізм проведення реєстрації заяви платника податку детально регламентовано у статті 183 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Вказана норма, зокрема, регулює порядок проведення податковою інспекцією реєстрації заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, а також підстави відмови у реєстрації заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.15 р. позивач звернувся до податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області із заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка була належним чином зареєстрована 05.11.15 р. (аркуш справи 18-24).

10.11.15 р. відповідач листом за № 5568/10/14-02-11-42 надав відповідь про результати розгляду заяви про реєстрацію заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як об’єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ із поясненням підстав відмови зазначеної заяви. (аркуш справи 25-26)

Не оскаржуючи результат розгляду первинної заяви позивач вдруге звернувся 10.11.15 р. до відповідача із заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка була зареєстрована податковою інспекцією 10.11.15 р. (аркуш справи 27-33)

13.11.15 р. за № 5682/10/14-02-11-42 відповідач вдруге надав відповідь позивачу із зазначенням підстав відмови у реєстрації заяви. (аркуш справи 34-35)

Не оскаржуючи результат розгляду заяви, позивач 01.12.15 р. втретє звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка була зареєстрована податковою інспекцією 01.12.15 р. (аркуш справи 36-42)

04.12.15 р. за № 6134/10/14-02-11-42 відповідач втретє надав відповідь позивачу із зазначенням підстав відмови у реєстрації заяви, яка також не була оскаржена. (аркуш справи 43-44)

07.12.15 р. позивач по справі знову звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка була зареєстрована податковою інспекцією 07.12.15 р. (аркуш справи 45-51)

10.12.15 р. за № 6270/10/14-02-11-42 відповідач надав відповідь позивачу із зазначенням підстав відмови у реєстрації заяви, яка також не була оскаржена. (аркуш справи 56-57)

Враховуючи все вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач не відмовляв позивачу саме у реєстрації заяв про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, всі вони були зареєстровані належним чином та у спосіб, передбачений Податковим кодексом України.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю ”Фангас” - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа