Справа № 523/18928/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинного будівництва у попередній стан, а саме про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва розширення балкону квартири №30 розташованої на третьому поверсі житлового будинку №24 по вулиці Жоліо-Кюрі в місті Одесі до первісного стану у відповідність до технічної документації.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до доповідної записки наданої КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 райадміністрації встановлено, що ОСОБА_2 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 самовільно без дозвільних документів здійснив розширення балкону на третьому поверсі.

18.09.2015р. спеціалістами дільниці №2 КП ЖКС «Північний» складено протокол за № 90 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАп у відношенні ОСОБА_2

Вимоги припису наданого спеціалістами КП «ЖКС» «Північний» ОСОБА_2 не виконано, правовстановлюючі документи на розширення балкону не надано, самостійне приведення реконструйованого приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 до первісного стану згідно технічної документації будинку не здійснено.

Зазначені вимоги ОСОБА_2 не були виконані. Проектно-правові документи правопорушником ОСОБА_2 не представлені, припис не виконано, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, є доказані, тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено про те, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 01.08.2006 року, реєстровий №1472, ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_3 (а.с.20-22,23);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 06.07.2006 року, реєстровий номер 573пр-55-124, квартира АДРЕСА_3 складається з двох житлових кімнат площею 19,0 кв.м., 8,4 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., туалету 1,2 кв.м., коридору 4,6 кв.м., балконів (а.с.24-25);

Відповідно до Акту перевірки №90, складеного уповноваженими особами КП ЖКС «Північний» від 16.09.2015 року, встановлено факт самочинного будівництва (реконструкції) обєкту, а саме розширення балкону за адресою: місто ОСОБА_3, вулиця оліо-КюріАДРЕСА_4, на 3 поверсі (а.с.14,15);

Відповідно до доповідної записки від 22.09.2015 року наданої КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 райадміністрації встановлено, що ОСОБА_2 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 самовільно без дозвільних документів здійснив розширення балкону на третьому поверсі багатоповерхового будинку(а.с.11);

Відповідно до довідки КП ЖКС «Північний» №2543 від 13.08.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18);

18.09.2015р. спеціалістами дільниці №2 КП ЖКС «Північний» складено протокол за № 90 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАп у відношенні ОСОБА_2 , який отримав копію протоколу (а.с.12-13)

Відповідно до Розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради №686р від 30.09.2015 року, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, яка здає квартиру в піднайом. Дозвіл або декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстровані інспекцією ДАБК в Одеській області відсутні;зобов'язано ОСОБА_2 у десятиденний термін об'єкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, привести до первісного стану (а.с.10);

Статтею 319 ЦК України передбачено, що всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, також власник не може використовувати право власності в шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно зі ст.5 Закону України Про основи містобудування, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

Статтею 9 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Статтею 12 Закону України Про основи містобудування передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно вказаної статті, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001року №2153-XXIII затверджено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі (далі Положення).

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста ОСОБА_3. Згідно п.1.10 Положення, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України.

Відповідно до п.5.5. Положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.

Таким чином, при здійсненні без проектно-правової документації та без отриманого дозволу на будівництво балкону, відповідачем порушено вимоги Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153- XXIII.

Крім того, наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно п.1.1. Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без відповідальність згідно діючого законодавства.

В пункті 5.1. Положення зазначено, що виконання будівельних робіт на обєктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.18 Закону України Про основи містобудування будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право Ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.

Відповідно до ст. З КАС України, спір за участю суб'єкта-владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС.

Статтею 2 КАС України, передбачено, що суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. Однак, відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визнано законним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, доказаними та відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст. 319 ЦК України, ст. 5, ст.12 Закону України „Про основи містобудування", ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва балкону в квартирі АДРЕСА_3 до первісного стану, відповідно до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради (р/р 4212, , МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати в розмірі 1 378 гривень.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.