Справа № 814/688/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19.04.2016 № 814/688/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмого провадження клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 № 44 о/с в частині звільнення позивача; поновлення позивача на посаді з 21.03.2016; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Головного управління Національнох поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 № 44 о/с в частині звільнення позивача; поновлення позивача на посаді з 21.03.2016; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою, 15.04.16 позивач подав клопотання про забезпечення доказів в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені документи, а саме:

копію витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 07.11.2015;

копію наказу Національної поліції Україн про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню;

копію атестаційного листа відносно ОСОБА_1;

копію протоколу засідання атестаційної комісії № 3 з рішенням відносно ОСОБА_1;

копію протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону з рішенням відносно ОСОБА_1;

копії інших матеріалів, які були придметом розгляду атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1;

копію наказу № 44 о/с від 21.03.2016 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвалою від 18.04.2016 суд призначив розгляд клопотання на 19.04.2016. Сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, телефонограмою.

19.04.2016 від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про забезпечення доказів, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд розглянув клопотання позивача в порядку письмового провадження на підставі статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання суд встановив таке.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд, як зазначено у статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у відповідача: витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 07.11.2015; наказу Національної поліції Україн про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню; атестаційного листа відносно ОСОБА_1; протоколу засідання атестаційної комісії № 3 з рішенням відносно ОСОБА_1; протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону з рішенням відносно ОСОБА_1; наказу № 44 о/с від 21.03.2016 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області в частині звільнення ОСОБА_1

Стосовно витребування інших матеріалів, які були придметом розгляду атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1суд зазначає таке. Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати, якщо йдеться про письмовий доказ, то слід зазначити відомі заявнику реквізити, які дадуть можливість його відшукати. Таких реквізитів позивач не зазначив, а отже про які саме матеріали йде мова суду не відому, а відтак і клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 73, 75, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області не пізніше 05.05.2016 надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 07.11.2015;

- наказу Національної поліції Україн про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню;

- атестаційного листа відносно ОСОБА_1;

- протоколу засідання атестаційної комісії № 3 з рішенням відносно ОСОБА_1;

- протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону з рішенням відносно ОСОБА_1;

- наказу № 44 о/с від 21.03.2016 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області в частині звільнення ОСОБА_1

3. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала з питань забезпечення доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко