Справа № 329/3/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/3/16-а
Провадження 2-а/329/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка заяву Управління державної казначейської служби України в Чернігівському районі Запорізької області про розяснення рішення про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 04.02.2016р. Чернігівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень задоволено частково, рішення № 28 від 25.12.2015р. третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області скасовано, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, присуджено з місцевого бюджету Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в будинку 27 по вул..Центральній в с.Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Постанова набрала законної сили, видано виконавчий лист.

Управління державної казначейської служби України в Чернігівському районі Запорізької області, посилаючись на п.п.2 п.5 Порядку виконання рішень по стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011р. № 854, звернулося до суду щодо розяснення рішення про стягнення коштів, зазначаючи, що управління має право стягувати кошти з державного та місцевих бюджетів і боржників на підставі чітко визначених виконавчих документів.

Учасники процесу до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За положеннями ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, частково задовольнивши позов, суд присудив з місцевого бюджету Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551грн 21коп, і зазначені витрати підлягають стягненню на його користь.

Судом чітко визначена сума, яка присуджується позивачу. Тому зазначена постанова суду розяснення не потребує, і у задоволенні поданих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України в Чернігівському районі Запорізької області про розяснення рішення про стягнення коштів про розяснення постанови від 04.02.2016р. Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Покопцева Д.О.