overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/407/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/407/16-а
Провадження № 2-а/493/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

за участю прокурора Лещенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом прокурора Котовської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки і піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Вищого навчального КЗ «Балтське педагогічне училище», про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 25 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Котовської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки і піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Вищого навчального КЗ «Балтське педагогічне училище», про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати бездіяльність КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги неправомірною.

Зобовязати КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 7716 грн.

Стягнути з КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

С У Д Д Я
Справа № 520/3871/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3871/16-а
Провадження № 2-а/520/384/16
УХВАЛА

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 11 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11 травня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 493/297/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/297/16-а
Провадження № 2-а/493/11/16
У Х В А Л А

20.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.03.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 520/4392/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4392/16-а
Провадження № 2-а/520/399/16
УХВАЛА

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 857961 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, з вимогами: визнати дії інспектора патрульної поліції протиправними та скасувати постанову від 26 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити справу.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувальна постанова винесена 26 лютого 2016 року, однак з позовом до суду звернувся лише 19 квітня 2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав. Більш того, ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що від підпису в постанові відмовився, тобто, на день винесення постанови, про її зміст ОСОБА_1 був обізнаний.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 857961 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 495/2283/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2283/16-а
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

30 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі №495/9161/15-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 220, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13.04.2016 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2862/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2862/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби в м. Одеса, третя особа: інспектор патрульної поліції в м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначено до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби в м. Одеса, третя особа: інспектор патрульної поліції в м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 520/15629/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/27/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

12.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до старшого державного виконавця

Київського відділу державної виконавчої служби

Одеського міського управління юстиції

ОСОБА_2

про визнання постанов протиправними й незаконними,

та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 70-71, 161-163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанов протиправними й незаконними, та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №48920408 від 22.10.2015 року, винесену державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок, за невиконання без поважних причин рішення суду, яке зобовязує ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права користування землями загального користування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №48919485 від 22.10.2015 року, винесену державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок, за невиконання без поважних причин рішення суду, яке зобовязує ОСОБА_1 за власний рахунок відновити сходи по схилу, які він самочинно зрізав, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 503/355/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/355/15-а
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області адміністративну справу за позовом Кодимського районного споживчого товариства до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Кодимське районне споживче товариство звернулось до суду з адміністративним позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №593-VI від 29 січня 2015 року " Про встановлення на території Слобідської селищної ради ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

07 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року о 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно ч. 4,5 вказаної статті оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - Слобідську селищну раду Кодимського району Одеської області опублікувати оголошення, в даній адміністративні справі щодо оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт має бути офіційно оприлюднений.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відповідача - Слобідську селищну раду Кодимського району Одеської області в адміністративній справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №593-VI від 29 січня 2015 року " Про встановлення на території Слобідської селищної ради ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" опублікувати оголошення в газеті "Вісті Кодимщини", в якому цей акт має бути офіційно оприлюднений.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає

Суддя: Гура А.І.
Справа № 505/664/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/664/16-а року
Провадження № 2-а/505/14/2016
про відкриття провадження по справі
31.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом «Регіональної громадської організації сприяння розвитку громадянського суспільства «Громадська рада Північного регіону» до Котовської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України
Керуючись ст.. 107 КАС України, -
1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 02 червня 2016 року до 14:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.
2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.
4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.
Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 520/3591/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3591/16-а
Провадження № 2-а/520/380/16
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 27 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 квітня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/18090/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства "Одесреклама" про визнаннядій не чинними та зобовязання вчинити чинні дії,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Одесреклама" про визнаннядій не чинними та зобовязання вчинити чинні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 жовтня 2015 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

01.09.2015
Справа № 500/1809/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1809/16-а
Провадження № 2-а/500/79/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на 12.05.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2