Справа № 537/4743/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4743/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови серія АА №229267 від 02 листопада 2015року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду з адміністративним позовом, де просить винести рішення, яким скасувати постанову серія АА №229267 від 02 листопада 2015р. винесену заступником Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ч.4 ст. 165 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою заступника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 серія АА №229267 від 02.11.2015року на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360грн. за вчинення правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1,ч.4 ст.165 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування». Однак, вона не погоджується з наявністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.4 ст.165 КУпАП, вимушений оскаржити вищевказану постанову до суду.

Так, в постанові серія АА №229267 від 02.11.2015р. вказано, що не сплата ЄСВ за серпень-вересень 2015року по строку сплати 21.09.2015року та 20.10.2015року. Сума заборгованості становить 102619.15грн. та 250839.6грн. відповідно та несвоєчасне подання звіту термін подачі 21.09.2015року фактично подано 23.09.2015року, чим порушено ч.1,ч.4 ст.165 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування»

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, та пояснили,що вона не вчиняла даного правопорушення, її бухгалтера помилково вказали невірне призначення платежу, звіт був зданий своєчасно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що дійсно мало місце несвоєчасне здача звіту та не вірне перерахування коштів, прохав суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне:

Постановою заступника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 серія АА №229267 від 02.11.2015року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360грн. за вчинення правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1,ч.4 ст.165 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування».

В процесі перевірки було встановлено, що дійсно бухгалтера Коледжу КрНУ, які не врахували факт часткового відділення Коледжу КрНУ від Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_5 і перехід на самостійне ведення бухгалтерського та фінансового обліку відповідно наказу №136-1 від 02.06.2015року «Про надання Коледжу КрНУ окремих прав фінансово - господарської самостійності» КрНУ, в результаті чого при перерахуванні ЄСВ до Міндоходів у Полтавській області 71010000 в призначені платежу було вказано ЄДРПОУ Кременчуцького національного університету ім.М.Остроградського/ 05385631/ замість ЄДРПОУ Коледжу КрНУ /26219150/.

Крім того порушені вимоги своєчасного подання звіту. Термін подачі 21.09.2015року, фактично подано 23.09.2015року.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, судом встановлено, що факт порушення позивачем ч.1,ч.4 ст.165 КУпАП та п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010року №2464-V «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування» належним чином встановлена відповідачем.

Відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 підтверджує факт допущення бухгалтерами помилки, але вважає що реквізити Коледжу КрНУ були вказані вірно і КОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області отримало Єдині соціальні внески повністю і вчасно, а тому їх діями не було нікому завдано жодних матеріальних збитків,то інкримінувати їй правопорушення є безпідставним.

Суд сприймає дані твердження як такими, що не відповідають дійсності та намагання уникнути від відповідальності.

Відповідно ст. 256 КУпАП в постанові зазначено факт встановлення вчинення правопорушення, що є суттєвим для повного та обєктивного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність, або відсутність обставин.

Суд вважає, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,ч.4 ст. 165 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА №229267 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_1 як таку , що винесена відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для її скасуванню суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови серія АА №229267 від 02 листопада 2015року про накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 165, 254 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови серія АА №229267 від 02 листопада 2015року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.