overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/529/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/529/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/529/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2016 (ВП № 49520685),

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2016 (ВП № 49520685).

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- виконавче провадження № 49520685 та його копію.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/1400/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 804/1400/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо -збагачувальний комбінат" про тимчасове зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про тимчасове зупинення виробництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/1400/16. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

До суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про заявленого адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 804/1400/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо -збагачувальний комбінат" про тимчасове зупинення виробництва до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 рокуна 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання № 9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення у справі (з урахуванням заперечень відповідача на адміністративний позов).

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/623/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/623/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 33-17 від 08.06.2015 р. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 33-17 від 08.06.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 23 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/794/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/794/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат", якою просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Воловецький лісокомбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі заборгованість в сумі 117326,16 грн..

14 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про приєднання до матеріалів справи № 807/794/15 доказів правонаступництва Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області.

Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданих позивачем доказів, назва позивача з Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області змінилася на Міжгірське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У звязку із зміною назви позивача та відповідно до статті 55 КАС України необхідно допустити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області його правонаступником Міжгірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області його правонаступником Міжгірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15303/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. справа № 804/15303/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорна В.В., судді Барановський Р.А., Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для надання відповідачем додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15303/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Чорна

Суддя Р.А. Барановський

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/629/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року 12:23Справа № 808/629/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до: Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування висновку і повідомлення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області №6289/10/08-33-17-02-16 від 31.12.2015 року про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривня 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/704/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року о/об 10 год. 11 хв. Справа № 808/704/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Сердюк К.В., представника відповідача Харченко Р.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000226/2 від 28.08.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00448 від 28.08.2015, видану Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 2756 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а/0470/14817/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Справа № 2а/0470/14817/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі на 22 квітня 2016 року о 9:50 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам та державному виконавцю копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/744/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року 10 год. 10 хв. Справа № 808/744/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Константінова А.В.

представника відповідача Щелкунової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк»

про: стягнення фактичних витрат

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (, р/р 1081 в філії Запорізьке обласне управління ТДВ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року (включно) у сумі 61468 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/543/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/543/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобовязати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобовязати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність.

05.04.2016 провадження по справі зупинено до 19 квітня 2016 року до 10 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/543/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобовязати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.