Справа № 815/1891/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1891/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти будь-які дії ( в т.ч. реєстраційні та направлені на заволодіння та користування будь-якими особами) щодо квартири №66, розташованої у будинку №13 по вул. Азарова Віце-Адмірала у м.Одесі.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки заборонити вчиняти будь-які дії ( в т.ч. реєстраційні та направлені на заволодіння та користування будь-якими особами) щодо квартири №66, розташованої у будинку №13 по вул. Азарова Віце-Адмірала у м.Одесі буде фактично вирішено справу по суті.

Окрім того, позивачем не зазначено, чи існує на теперішній час небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам та чи в подальшому відновлення прав та інтересів позивача буде ускладненим чи стане не можливим та не надав жодного доказу в підтвердження вказаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 19.04.2016 року (вхідний №10351/16) про забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти будь-які дії ( в т.ч. реєстраційні та направлені на заволодіння та користування будь-якими особами) щодо квартири №66, розташованої у будинку №13 по вул. Азарова Віце-Адмірала у м.Одесі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.