overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1323/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2010 року справа № 2а-1323/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 асфальтобетонний заводпро стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 асфальтобетонний завод заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень по березень 2010 року в сумі 2021, 84 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 асфальтобетонний заводпро стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14 год. 10 хв. 13 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1349/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1349/10/2370

УХВАЛА

14 травня 2010 року справа № 2а-1349/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Уманська СПМК – 2» про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Уманська СПМК – 2» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2 в сумі 6406 грн. 98 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 14 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Уманська СПМК – 2» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/196/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/196/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/196/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до ВАСТ "Птахофабрика Зоря" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Птахофабрика Зоря " про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк зазначеній в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Птахофабрика Зоря " про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2481/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2481/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/721/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/721/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича

третя особа Публічне акціонерне товариство ''Дельта банк''

про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 10 травня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/5857/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5857/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/5857/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2016 №050/40-212-10/2418.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5857/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2438/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/2438/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

14.04.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій викладено прохання повернути їй судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при подання позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0.503415825.1 від 12.02.2016 на суму 1653,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1 сплачену квитанцією № 0.0.503415825.1 від 12.02.2016 суму судового збору у розмірі 1653,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 808/1980/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1980/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

справа № 808/1980/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 808/1980/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Товариство з обмеженою відповідальністю "Легардо Груп" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2015 року о 12:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 199/7148/15-а(2-а/199/147/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 рокусправа № 199/7148/15-а(2-а/199/147/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року у справі № 199/148/15-а (2-а/199/147/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 30 березня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 11 квітня 2016 року.

Станом на 18 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року у справі № 199/148/15-а (2-а/199/147/15) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року справа № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016) за позовом Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про оскарження постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі № 201/17450/15-а (2-а/201/3/2016) за позовом Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про оскарження постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 травня 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук