Справа № 815/483/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/483/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, явку позивача у судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, було визнано обовязковою, про що позивача та її представника було повідомлено 22.03.2016 року (т. 2, а.с 63), та 16.03.0216 року (т. 2, а.с 56) відповідно.

Позивач до судового засідання 31 березня 2016 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неможливості прибуття суд не повідомила.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. занесеною до журналу судового засідання, неявку позивача було визнано без поважних причин, про що позивача та її представника було повідомлено листом від 31 березня 2016 року та розяснені наслідки неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

14 квітня 2016 року позивач до судового засідання також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим поверненням на адресу суду, згідно довідки, складеної працівником поштового відділення, причиною повернення поштових відправлень є «повернення за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неможливості прибуття у зазначені судові засідання. Таким чином, неявка належним чином сповіщеного позивача у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З чого слідує, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, явку якої в судове засідання визнано обовязковою, про розгляд справи була повідомлена належним чином, проте, повторно не з'явилась до судового засідання без поважних причин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук