Справа № 2а-13821/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/12416/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної фіскальної служби України (правонаступника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013

у справі №2а-13821/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Зевс»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України №000223 від 26.09.2012. В іншій частині позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову у задоволенні позову повністю, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено фактичну перевірку складу, що розташований по вул. С.Скляренка, 15 в м.Києві, та використовується ПП «Зевс» для здійснення підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 0247/01/31578034 від 09.08.2012.

За висновками акта перевірки позивачем порушено ст.ст. 11, 15, 15-2, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP) внаслідок не розміщення наочної інформації про заборону куріння, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та оптової торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Зокрема, контролюючим органом зазначено, що у період з 27.02.2012 по 01.08.2012 Київською філією ПП «Зевс» здійснювалась оптова торгівля алкогольними напоями, проте, відомості про цю філію не було внесено до додатку до ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято рішення №000223 від 26.09.2012 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 757212,96 грн. за порушення ст.ст. 15, 18 Закону №481/95-BP, рішення №000218 від 26.09.2012 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за порушення ст.15-2 Закону №481/95-BP, рішення №000228 від 26.09.2012 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення ст.11 Закону №481/95-BP.

Згідно ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, доводи якої зводяться до помилковості висновків судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог.

Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Законом №481/95-BP визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст.15 Закону № 481/95-BP імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п'ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ч. 15 ст. 18 Закону № 481/95-BP у разі якщо суб'єкт господарювання здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами через філію (яка не є юридичною особою), інформація про місцезнаходження філії та її ідентифікаційний код зазначаються в додатку до ліцензії. Додаток видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія довідки про включення філії до ЄДРПОУ з присвоєним їй ідентифікаційним кодом, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснювалась оптова торгівля алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) на підставі ліцензії серії АГ №152978 від 20.04.2011, терміном дії з 20.04.2011 по 20.04.2016.

Здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями через філію без дотримання вимог ч. 15 ст. 18 Закону № 481/95-BP не може бути підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.17 цього Закону, оскільки наведений у вказаній статті перелік підстав відповідальності є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

За встановлених обставин, підстави для скасування постановлених у справі рішень суду першої та апеляційної інстанцій, з мотивів наведених у касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун