overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4707/12/0170/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/12139/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Гаспринської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м.Ялта Автономної Республіки Крим, треті особи - Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Гаспринської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м.Ялта Автономної Республіки Крим, треті особи - Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/3881/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10879/16

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська Рада, Галицька районна адміністрація м. Львова, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІП", про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська Рада, Галицька районна адміністрація м. Львова, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІП", про зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 813/3881/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська Рада, Галицька районна адміністрація м. Львова, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІП", про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3881/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська Рада, Галицька районна адміністрація м. Львова, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СНІП", про зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, Львівській міській Раді, Галицькій районній адміністрації м. Львова, ОСОБА_2, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СНІП" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 361/7431/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10516/16

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 361/7431/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/7431/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/10551/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8065/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 686/10551/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про нарахування та виплату пенсії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у звільненні від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору як відсутність коштів.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищезазначене та беручи до уваги те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в установлений час, а саме - до 14 квітня 2016 року, не було виконано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року в частині усунення недоліків касаційної скарги (судовий збір не сплачено), суд приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 214, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоовленні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/15356/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10703/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі №826/15356/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги документ про сплату судового збору не доданий.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі №826/15356/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 19.05.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя О.В. Карась
Справа № 569/1639/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10883/16

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 04 травня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/16978/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2127/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/16978/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 - голови комісії з ліквідації, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю"Ейфель" про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на касаційне оскарження та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надання додаткових доказів поважності причин пропуску даного строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, на сьогоднішній день до суду не надійшло підтвердження про отримання касатором ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року, що, відповідно, унеможливлює відрахунок початку перебігу вказаного строку.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність надати додатковий строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 без руху.

2. Надати додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/8979/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7743/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 804/8979/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 804/8979/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 815/6092/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2174/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 815/6092/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 213 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 214 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова