overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-128/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-128/10
Провадження по справі № 2-а-128/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

Інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування адміністративної території Літинського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Літинського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин, дня 02.08.2010 року.

Розгляд справи провести в приміщенні Рахівського районного суду за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 2-а-203/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-203/10
Провадження по справі № 2-а-203/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до

прапорщика міліції ІД11С Первомайської роти ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачами, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд, вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛ И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.45 год. 19.11.2010 року.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-214/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/10
Номер провадження 2-а-214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області на дії та рішення посадової особи,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 заклав позов до територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області на дії та рішення посадової особи.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема - у позовній заяві зазначаються дані про відповідача, а саме: його імя (найменування), місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що в даному позові є відсутнім, в той час, як такі відомості слід зазначати якомога детальніше та повно, тому, що це має важливе значення для належного повідомлення відповідача у справі, а також для забезпечення його явки в судове засідання.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 у строк до 08.11.2010 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області на дії та рішення посадової особи залишити без руху, зобовязавши позивача виконати зазначені вище недоліки до 08.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-211/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/10
Номер провадження 2-а-211/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали справи за позовом

кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1

до

голови Рахівської районної виборчої комісії про

перешкоджання вільного здійснення громадянами права обирати і бути обраними депутатами місцевих рад, або сільського голови, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Рахівського районного суду 30 жовтня 2010 року було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Рахівської районної виборчої комісії про перешкоджання вільного здійснення громадянами права обирати і бути обраними депутатами місцевих рад, або сільського голови.

При винесенні зазначеної ухвали суду допущено помилку (описку) в мотивувальній частині ухвали, а саме: в останньому абзаці неправильно зазначено дату подачі позову до суду позивачем, зокрема: «... позов кандидата на посаду Середньоводянського сільського голови ОСОБА_1 було подано 13.10.2010 року...» в той час, як ОСОБА_1 подав позов до суду 30.10.2010 року, що підтверджується реєстрацією за вхідним номером.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом, з власної ініціативи, зважаючи на виниклу описку, при винесенні ухвали в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рахівської районної виборчої комісії про перешкоджання вільного здійснення громадянами права обирати і бути обраними депутатами місцевих рад, або сільського голови, вноситься виправлення до ухвали Рахівського районного суду від 30 жовтня 2010 року у резолютивній частині ухвали, виклавши останній абзац в такій редакції: «Таким чином, оскільки позов кандидата на посаду Середньоводянського сільського голови ОСОБА_1 було подано 30 жовтня 2010 року...».

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до ухвали Рахівського районного суду від 30 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Рахівської районної виборчої комісії про перешкоджання вільного здійснення громадянами права обирати і бути обраними депутатами місцевих рад, або сільського голови, у резолютивній частині ухвали останній абзац в такій редакції: «Таким чином, оскільки позов кандидата на посаду Середньоводянського сільського голови ОСОБА_1 було подано 30 жовтня 2010 року...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд у дводенний строк з дня її проголошення, однак не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 308/3175/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3175/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, 15.02.1994 року народженн.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв., 30 березня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 30 березня 2016 р., 11 год. 10 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3280/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3280/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

за участі :

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 р., у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 р., у справі про порушення митних правил.

Під час знаходження головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті виявилася потреба для зясування обставин щодо прийнятого Полтавським окружним адміністративним судом рішення по факту оскарження ПП Компанія Надежда податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року.

Частинами 1 та 2 ст.153 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду для зясування додаткових обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 153, 165 КАС України, суд , -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи № 308/3280/14-а для зясування обставин щодо прийнятого Полтавським окружним адміністративним судом рішення по факту оскарження ПП Компанія Надежда податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Бенца К.К.
Справа № 306/755/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/755/16-а
Провадження№ 2-а/306/224/16
У Х В А Л А

19.04.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк звернення з позовом до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №703820 від 01.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява подана без зазначення дати подачі її до суду, позивачем не додано до позовної заяви протокол про адміністративне правопорушення, на який він посилається, а також не наведено та не додано доказів по справі щодо поважних причин пропуску звернення до суду із даним позовом.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2322/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2322/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

09.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Коціпак З.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача Фан Ті Хонг

перекладача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадян ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадян ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3864/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2322/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства примусово видворити громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фан Ті Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 09 березня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 09 березня 2016 р., 14 год. 00 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3