Справа № 813/51/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

18 квітня 2016 р. № 813/51/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представників позивача Морозова О.В., Кордонця М.Г., Сидорака Р.Б.

представника відповідача-1 Підгайного О.І.,

відповідач -2 не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, державного реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. про визнання протиправними та скасування запису та рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, державного реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. про визнання протиправними та скасування запису та рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати в Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області особову справу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" () та витребувати в державного реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. копію матеріалів реєстраційної справи, що стосуються вчинення реєстраційної дії - запису № 3035689 від 07.12.2015.

У судовому засіданні представники позивача клопотання просили задовольнити та на час витребування доказів зупинити провадження у справі.

Представник відповідача витребування доказів та зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідач, державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів, оскільки такі містять дані, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Витребувати в державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. копію матеріалів реєстраційної справи, щодо вчинення реєстраційної дії - внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження за № 3035689 від 07.12.2015.

3. Витребувати в Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області особову справу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ", .

4. Встановити строк для виконання ухвали суду до 05.05.2016.

5. Провадження у адміністративній справі № 813/205/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, державного реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кінащук Л.В. про визнання протиправними та скасування запису та рішення - зупинити до отримання витребовуваних документів.

6. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомленні судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Кедик М.В.