overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-698/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-698/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27100, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 360,00 грн., нарахованих згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.11.2010 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказані штрафні (фінансові) санкції добровільно не сплачені.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також, у випадку скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.11.2010 р., відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-7592/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7592/11/1370

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2011 р. м. Львів № 2а-7592/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Москаля Р.М., суддів Сакалоша В.М., Сподарик Н.І., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про виправлення описки у постанові суду від 27.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду № 2а-7592/11/1370 від 27.10.2011р., а саме - просить замінити абревіатуру «ПрАТ «Львівгаз»на «ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

За наслідками розгляду заяви та матеріалів справи суд встановив наступне:

27 жовтня 2011 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви ПАТ «Львівгаз»від 28.02.2011 року на видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов’язаної зі створенням об’єктів архітектури та зобов’язання відповідача видати ПАТ «Львівгаз»ліцензію з правом виконання видів робіт згідно з переліком, за наслідками якого суд прийняв постанову про часткове задоволення позову. У тексті постанови суд допустив описку у скороченому найменуванні позивача, а саме - в абревіатурі найменування позивача ПАТ «Львівгаз»(публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») допущено описку та зазначено «ПрАТ «Львівгаз»(приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»). Отже, заяву позивача слід задовольнити як обґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести наступні виправлення в постанову суду від 27.10.2011 року у справі №7592/11/1370: в тексті постанови, в т.ч. в її описовій, мотивувальній та резолютивній частині, де зазначено абревіатуру найменування позивача, замість «ПрАТ «Львівгаз»слід читати: «ПАТ «Львівгаз».

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Москаль Р.М.

Суддя Сакалош В.М.

Суддя Сподарик Н.І.

З оригіналом згідно. Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-9488/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9488/10/1370

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

08 грудня 2011 р. р. № 2а-9488/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р. П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Інтербуд»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки адреса боржника, зазначена у резолютивній частині виконавчого документа, не відповідає адресі боржника, яка зазначена в завершальній частині виконавчого документа. У зв’язку із наведеним просить виправити допущену помилку

Представник заявника та представник боржника в судове засідання не з’явились.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2а-9488/2010 року, виданому Львівським окружним адміністративним судом 31.03.2011 року, допущено помилку, а саме: місцезнаходженням боржника вказано вул. О. Кульчицької, 15/75, м. Львів, хоча вірним місцезнаходженням боржника є вул. Ак. Єфремова, 33, м. Львів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-9488/10/1370 у відповідності до вимог ст. 259 КАС України

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд –

у х в а л и в:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

2. Внести виправлення до виконавчого листа № 2а-9488/2010 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом 31.03.2011 року у справі № 2а-9488/10/1370, а саме в графі «місцезнаходження боржника»адресу боржника слід читати наступним чином: «вул. Ак. Єфремова, 33, м. Львів».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-1604/12/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1604/12/1370

У Х В А Л А

28 березня 2012 р.р. № 2а-1604/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Магнат Буд»в порядку ст.118 КАС України у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Магнат Буд»до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання недійсної та скасування вимоги про сплату боргу від 07.02.2012 року № Ю-0111,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Магнат Буд»до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання недійсної та скасування вимоги про сплату боргу від 07.02.2012 року № Ю-0111.

Позивачем до позовної заяви подано письмове клопотання у порядку ст.118 КАС України, в якому позивач просить суд зняти арешт з рахунків ПП «Магнат Буд», відкритих в ПАТ «Фольксбанк», ЗГРУ КБ «ПриватБанк», Філія «Укрексімбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Універсал Банк».

В судове засідання представники сторін не з’явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові.

Зі змісту положень ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що суд може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивачем не подано суду жодних доказів щодо спростування обставин, на підставі яких були вжиті заходи відносно накладення арешту на рахунки ПП «Магнат Буд», відкритих в ПАТ «Фольксбанк», ЗГРУ КБ «ПриватБанк», Філія «Укрексімбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Універсал Банк», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Магнат Буд»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 1170/2а-284/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2011 року Справа № 1170/2а-284/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат», 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат»про стягнення штрафу в сумі 1 700,00 грн., що виник згідно постанови про застосування фінансових санкцій №016794 від 28.10.2010 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказаний штраф у встановленому порядку не сплачений.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування постанови про застосування фінансових санкцій №016794 від 28.10.2010 р. відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-479/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання обовязкової явки представника позивача в судове засідання

та відкладення розгляду справи

16 березня 2011 року Справа № 1170/2а-479/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача-1: Приватного підприємства «ЛАРС», 28000, АДРЕСА_1.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Маркет», 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 14,.

про визнання недійсним договору, стягнення коштів та податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача-1 не зявився,

відповідача-2 не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства «ЛАРС»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Маркет»про визнання недійсним договору, стягнення коштів та податкового боргу.

16.03.2010 р. від позивача до суду факсом надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Вимоги ухвали про відкриття провадження від 11.02.2011 р. позивачем у повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем у повному обсязі не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження, з огляду на необхідність надання позивачем додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обовязковою особисту участь в судове засідання представника позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 120, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні представника Олександрійської ОДПІ.

2. Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2011 року о 14:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Позивачу до 08.04.2011 р. в повному обсязі виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 11.02.2011 року.

4. Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-275/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-275/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27641, с. Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, вул. Миру, 51

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків в сумі 733,26 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.14, 18).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-11376/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто»про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто»з вимогою про стягнення з товариства на користь позивача 1827 грн. 44 коп. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 08.12.2011 року подав заяву про відмову від позовних вимог у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості, на підтвердження чого подав виписку по банку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто»про стягнення боргу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-11462/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.12.2011 р. м. Львів № 2а-11462/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 12524 грн., які відповідач отримав як допомогу по безробіттю.

У судовому засіданні 08.12.2011 року представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову, оскільки відповідач повністю сплатив свою заборгованість в сумі 12524 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, оскільки заборгованість відповідача перед районним центром зайнятості у сумі 12524 грн. погашена в повному обсязі, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.