overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6534/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/6534/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визнання дій неправомірними, часткове скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визнання дій неправомірними, часткове скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, було зупинено, до розгляду адміністративної справи №200/173/13/15-а за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний правозахисник» до виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська до набрання законної сили судового рішення.

04 квітня 2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі, у звязку з розглядом вищевказаної адміністративної справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визнання дій неправомірними, часткове скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань №102).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі не повідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 182/2132/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2132/16-а
Провадження № 2-а/0182/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11314/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо зарахування періоду роботи до спеціального стажу та виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 року о 09:00 годиню Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк до 12.01.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/2942/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2942/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 185/1937/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1937/16-а
Провадження № 2-а/185/211/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/1937/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1937/16-а
Провадження №2-а/185/211/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/257/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/257/16-а
Провадження № 2-а/185/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

14 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлоград та Павлоградському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те,що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов складено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Павлоград та Павлоградському районі про зобов'язання вчинити певні дії

Відповідачу надсилається копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснюється відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів він може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Також розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача, про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядається суддею Боженко Л. В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-714/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-714/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21.09.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

21.09.2011
Справа № 196/326/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/326/16-а
№ провадження 2-а/196/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, головуюча по справі суддя Гудим О.М. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді з боку будь-кого із сторін та відповідно до вимог ст.30 КАС України, мотивуючи наступним.

Суддя Гудим О.М. неодноразово зверталася за наданням медичної допомоги саме до лікаря ОСОБА_1 (позивача), з якою в неї склалися дружні стосунки.

Відповідно до вимог ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, ... зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Представник позивача - ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні прохала вирішити питання про самовідвід головуючої судді в даній справі на розсуд суду.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попередньому судовому засіданні також прохала вирішити питання про самовідвід головуючої судді в даній справі на розсуд суду.

Враховуючи той факт, що заява про самовідвід подана до початку судового розгляду даної справи та з метою уникнення ситуації, яка може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у даній адміністративній справі та відповідно до вимог ст.30 КАС України, суд дійшов висновку, що самовідвід судді Гудим О.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючої судді Гудим О.М. по адмінстративній справі № 196/326/16-а за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними - задовольнити.

Адміністративну справу № 196/326/16-а за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 2а-755/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-755/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.09.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

26.09.2011