overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4100/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4100/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4100/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь"

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. задоволений позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1607,76 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонда гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.05.2016 р.

Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 807/459/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/459/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути податковий борг у сумі 270126,26 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року за клопотанням представника відповідача, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/2858/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Мукачівської ОДПІ про оскарження податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 25.07.2013 року за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 139158,99 грн.) та від 25.07.2013 року за № НОМЕР_3 (визначено зобов'язання по ПДВ у сумі 110282,50 грн.).

Судом встановлено, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року по справі № 807/2858/14 набула законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/459/14 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 травня 2016 року о 10:15 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8481/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8481/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/8481/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 провадження у справі було зупинено до 11.04.2016, попереднє судове засідання призначено на 12.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8481/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/518/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23145159 від 24.07.2015 року 19:49:22, номер запису про право власності: 10550777 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», , країна реєстрації: Україна, адреса: м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8 на нерухоме майно - квартира, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот двадцять одна гривня двадцять одна копійка).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1296/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1296/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається з поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 19.04.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 826/14944/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/14944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали справи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2), про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 провадження у справі № 826/14944/15 було зупинене до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/14944/15.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/14944/15.

2. Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/1507/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року м. Київ№ 826/1507/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича
провизнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/1507/15 і не була розглянута, справа направлена на повторний автоматизований розподіл позовних заяв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/20693/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року м. Київ№ 826/20693/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/20693/15 і не була розглянута, справа направлена на повторний автоматизований розподіл позовних заяв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 802/528/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 квітня 2016 р. Справа № 802/528/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про: нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що предметом оскарження в даній справі є рішення центрального органу виконавчої влади, приходжу до висновку здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна