Справа № 127/8182/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.04.2016 Справа № 127/8182/16-а
Провадження № 2-а/127/330/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку компенсації за шкоду заподіяну здоровю відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача вчинити дії по проведенню перерахунку та виплаті зазначеної компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат. Одночасно просив поновити строк звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( в редакції чинній станом на 2004 рік), відповідно до якої одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується в розмірі 30 мінімальних заробітних плат інвалідам III групи. Отже, право на отримання одноразової компенсації у особи виникає саме з моменту встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов містить зазначення обставини отримання позивачем статусу інваліда ІІІ групи в 2004 році, натомість доказів про зазначену обставину позивачем не надано. Надана копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії від 12 березня 2004 року, не містить інформації, яка підтверджує обставину надання позивачеві статусу інваліда ІІІ групи саме в 2004 році. Не містить позовна заява і причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача саме щодо відмови у перерахунку одноразової компенсації. Натомість, з наведених позивачем обставин та наданих доказів про такі обставини, зокрема із заяв позивача від 29 лютого та 14 березня 2016 року вбачається, що останній просив саме про виплату одноразової компенсації, а відповідач своїми листами повідомив про здійснення такої виплати, яка на думку останнього проведена відповідно до вимог законодавства в повному обсязі. Отже позивачеві слід визначитись із змістом позовних вимог та привести їх у відповідність наведеним обставинам в позові та доказам, наданих про такі обставини.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу з моменту виникнення публічно-правового спору в який особа має право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом за захистом порушених прав. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом. Отже, якщо позивач вважає, що ним пропущений строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, останньому слід навести обставини та надати докази про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху, зазначаючи при цьому в ухвалі виявлені недоліки, спосіб їх усунення і строк на їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: