overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3844/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2016 р. Справа №818/3844/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3844/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" травня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а/1970/290/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/290/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/290/12

01 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства "Нінкасі" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2012 року о 12:00 в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 лютого 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2-а/1970/666/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/666/12

23 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення) є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 березня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/625/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/625/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/625/14-a

13 квітня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ДП «Бучацьке лісове господарство» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішеннь,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої слід доручити Тернопільському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.66,81,82, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ДП «Бучацьке лісове господарство» про проведення судово-бухгалтерської експертизи - задоволити.

2. Призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі № 819/625/14-а за позовом ДП «Бучацьке лісове господарство» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішеннь

3. На розгляд експертної установи поставити наступні запитання:

Чи відповідають наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України визначені та задекларовані підприємством доходи у 2012 році?

Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємства у 2012 році наданим первинним документам та вимогам податкового кодексу України?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Доручити проведення судово-бухгалтерської експертизи Тернопільському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зупинити провадження у справі до одержання її реззультатів

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/2055/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/2055/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

21 квітня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2881,31 грн.

Ухвалою судді від 19.04.2016 року подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 19.04.2016 року позивачем 20.04.2016 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано пояснення щодо строків звернення до суду з поданням, в яких вказано що на думку позивач строк звернення настав 18.04.2016 року. Також зазначено що усунути недоліки подання щодо засобів звязку відповідача позивач не може, так як у ОДПІ не має цієї інформації.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки подання зазначені в ухвалі судді від 19.04.2016 року позивачем не усунуто, оскільки не надано суду жодних доказів в обґрунтування своїх пояснень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України 3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/12061/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз"

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.04.2015, 05.05.2015, 07.04.2015, а також 19.05.2015 за: № 807000011/2015/000572/2, №807000011/2015/000623/2, №807000011/2015/000622/2, №807000011/2015/000624/2, №807000011/2015/000625/2, №807000011/2015/000801/2, №807000011/2015/000802/2, №807000011/2015/000803/2, №807000011/2015/000731/2, №807000011/2015/000735/2, №807000011/2015/000734/2, №807000011/2015/000658/2, №807000011/2015/000660/2, №807000011/2015/000580/2;

3. стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та надмірно сплачені кошти.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до 11:00 год. 21 квітня 2016 року для надання часу на підготовку додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/272/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/272/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/272/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/610/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/610/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до ТОВ "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до ТОВ "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору і надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 року, шляхом подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу отримано позивачем 07 квітня 2016 року, що підтверджується журналом реєстрації вручення документів, електронної системи документообігу суду.

Станом на 18 квітня 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до ТОВ "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/744/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 р. о 12 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Також відповідачу, до 29.04.2016 року надати до суду копії: 1) матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; 2) доказів надіслання/вручення ОСОБА_1 спірного податкового повідомлення-рішення; 3) доказів встановлення ОСОБА_2 міською радою транспортного податку в м. Хмельницькому.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/771/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/771/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі- копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1441/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2010 року справа № 2а-1441/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси до кооперативного підприємства Агропромбудсічпро стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути кооперативного підприємства Агропромбудсіч податковий борг в сумі 10 872 грн. 28 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до кооперативного підприємства Агропромбудсічпро стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, б. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко