Справа № 524/2938/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/32530/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління освіти виконавчого органу комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо зобов'язання його як батька дитини отримувати у керівника навчального закладу дозвіл на проведення відеозйомки його дитини; зобов'язати відповідача надати додаткову відповідь на звернення до Урядової гарячої лінії від 30.12.2014р., в якій спростувати вимоги викладені в листі від 15.01.2014р. №М-02-26/1 щодо необхідності отримання дозволу на відеозйомку власної дитини у керівника навчального закладу.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 звернувся на Урядову гарячу лінію щодо надання роз'яснення про можливість здійснення батьками відеозапису на новорічні свята у ДНЗ № 32 м. Кременчука та інформації про нормативний акт, який передбачає необхідність отримання дозволу на відеозйомку.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.01.2015 року за №М-02-26/1 ОСОБА_2 повідомлено, що для отримання дозволу на проведення відеозапису у навчальному закладі необхідно звернутися до керівника навчального закладу, а для проведення групового відеозапису у навчальному закладі необхідний письмовий дозвіл батьків вихованців.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.01.2015р. надана відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996р. №393/96-ВР, не виходить за межі його повноважень та не носить зобов'язального характеру, а тому відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача надати додаткову відповідь на звернення ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з урахуванням наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 р. №898 затверджено Порядок взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного реагування на звернення, які надходять на урядову "гарячу лінію", Єдиний веб-портал органів виконавчої влади та Урядову телефонну довідку.

Цей Порядок визначає механізм взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, органів місцевого самоврядування (далі - заявники), що надходять на урядову "гарячу лінію" за допомогою засобів телефонного зв'язку та через веб-сайт Урядового контактного центру, а також на Єдиний веб-портал органів виконавчої влади (далі - Урядовий портал) та Урядову телефонну довідку з питань отримання інформації про адміністративні послуги та порядок їх надання.

Державна установа "Урядовий контактний центр" (далі - Центр), органи виконавчої влади та Секретаріат Кабінету Міністрів України спрямовують свою діяльність на забезпечення відповідно до компетенції оперативного розгляду звернень, що надійшли на урядову "гарячу лінію" та Урядовий портал (далі - звернення), та вжиття заходів для вирішення порушених у них питань і задоволення законних прав та інтересів заявників.

Центр приймає і реєструє звернення, розподіляє відповідно до компетенції органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та здійснює моніторинг їх розгляду.

30.12.2014р. Центром прийнято звернення ОСОБА_2 та здійснено розподіл для виконання на Кременчуцький міський виконавчий комітет.

Відповідно до частин 1, 3 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996р. №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001р. №2628-III дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Статтею 20 Закону України "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001р. №2628-III передбачено, що керівництво дошкільним навчальним закладом здійснює його директор (завідуючий). Одним із основних напрямів діяльності завідувача дитячим закладом є організація освітньо - виховного процесу. Керівник дошкільного навчального закладу, відповідно до своїх посадових обов'язків, організовує роботу щодо створення і організації сприятливих умов проведення виховного процесу.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з п. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. №2657-XII під конфіденційною інформацією розуміється інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя.

Публічний захід - це відкрита, мирна, доступна кожному, яка проводиться у формі зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування або в різних поєднаннях цих форм акція. Метою публічного заходу є вільне вираження і формування думок, а також висунення вимог щодо різних питань політичної, економічної, соціальної та культурного життя країни і питань зовнішньої політики.

Колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що надаючи відповідь позивачу, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтвано, безсторонньо, добросовісно; розсудливо; своєчасно.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.