overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/221/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу (з питань, передбачених статтею 171-1 КАС), може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Однак заява ОСОБА_1 відправлена 3 квітня 2016 року відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 133/187/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області постановою від 1 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, у позові відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року № 6-2510цс15 висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не свідчить про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку, оскільки вони ухвалені за різних фактичних обставин, встановлених судами, та у спорах, що виникли у правовідносинах, які не є подібними.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко
Справа № 0870/9759/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява СДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 17 березня 2016 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 8 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

11 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків, але фактично це клопотання СДПІ про зменшення розміру судового збору. Наведені в ньому причини зменшення розміру судового збору неможна визнати достатніми для задоволення клопотання. Крім того, ухвалою судді від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, СДПІ не усунула недоліки протягом установленого строку.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про зменшення суми судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-1524а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС України у м. Києві (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління ДФС України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17949/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані, встановлені статтею 2391 КАС копії різних за змістом судових рішень відповідно до передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави подання заяви.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/3316/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_2 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 14 квітня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_2 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Справа № 814/1368/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою залишено без руху заяву ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до ДПІ про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та надано строк для усунення недоліків цієї заяви.

8 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про роз'яснення судового рішення, яким її заяву залишено без руху, із посиланням на те, що у мотивувальній частині ухвали не вказано суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачених зазначеною статтею підстав для роз'яснення ухвали про залишення заяви без руху, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у роз'ясненні ухвали судді Верховного Суду України від 14 березня 2016 року, якою залишено без руху заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін
Справа № 826/1324/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від

19 травня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «І2Р» про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року про закриття провадження у справі.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «І2Р» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 5 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/3597/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України звернулась із заявою ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху та надати строк до 19 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/2553/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2016 року касаційну скаргу відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у вищезгаданій справі залишив без руху та встановив скаржнику строк для усунення її недоліків.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 16 січня 2016 року (№№ К/800/50244/15, К/800/1525/16, К/800/1474/16, К/800/49812/15; К/800/1494/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного Суду України від 18 березня 2016 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда