overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2952/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/28450/15

К/800/27792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційні скарги Приватного підприємства "Консул-Р" та Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року
у справі№ 819/2952/13-а
за позовомПриватного підприємства "Консул-Р"
доБучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консул-Р".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року вказані касаційні скарги об"єднані для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 819/2952/13-а за касаційними скаргами Приватного підприємства "Консул-Р" та Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/15777/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ № К/800/68439/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаСперкач С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»
на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014
у справі № 826/15777/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 2а-419/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-419/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Приватного підприємства «Омега Імпекс»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р. у справі № 2а-419/12/1070

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 травня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/22102/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.04.2016 року.

В межах встановленого строку Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Продовжити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.05.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2а-752/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/34009/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, про зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 20 квітня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 18 травня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 804/5687/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р.

у справі № 804/5687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. у справі № 804/5687/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5687/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ Н/800/39/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

По суті позовних вимог справу розглянув Рубіжанський міський суд Луганської області, який своєю постановою від 14 січня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої просить заявник, у задоволенні позову відмовив.

За огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що першим при вирішенні цієї справи допустив помилку саме Вищий адміністративний суд України внаслідок незнання про існування зазначеної заявником обставини.

Враховуючи викладене, а також вимоги статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/12703/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р..

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.05.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 822/3762/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/11004/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (87,70грн.).

Разом з тим, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що він є пенсіонером та інвалідом 3 групи, а також має на утриманні неповнолітню дитину, на підтвердження чого подав довідки про склад сім'ї та розмір отримуваної пенсії.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати позивачем судового збору, адже додана до нього довідка про склад сім'ї свідчить про те, що до складу сім'ї позивача, крім доньки, входить також й дружина - ОСОБА_2 (1973 року народження, тобто працездатного віку), відомості про доходи якої подані не були, сама ж лише довідка про розмір отримуваної позивачем пенсії (1409,13 грн.) не свідчить про те, що така пенсія є єдиним його доходом.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору), що, зокрема, не позбавляє ОСОБА_1 права вдруге подати обґрунтоване клопотання в порядку ст.88 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 802/3053/14-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/64575/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаЗюбанов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
на постановуВінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014
у справі № 802/3053/14-а
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6
доВінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області) його правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області.

2. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити частково.

3. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №1, рішення про застосування штрафних санкцій № від 01 серпня 2014 року, вимоги про сплату боргу від 14 липня 2014 року скасувати та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. В іншій частині - постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 залишити без змін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний