Справа № 814/764/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2016 р. № 814/764/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54037

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р., визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про:

- визнання дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуваню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Миколаївській області" - протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення (висновок) щодо ОСОБА_1 атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 27.02.2016 року, а саме: 4 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 17.03.2016 ГУ НП у Миколаївській області відповідно до якого ОСОБА_1 була звільнена за п.5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області;

- стягнення з ГУ НП у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлена пільга про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі (1102,40 грн.), визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 16.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний