overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1121/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1121/11 28.02.2011
Справа № 22а-1121/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 485/459/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/485/1/16
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.169 КАС України у справі за заявою Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про виправлення описки в судовому рішенні,
19 квітня 2016 року Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області звернулася до суду про виправлення описки, допущеної в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року по справі №2-а/485/8/16.
Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за заявоюБаштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про виправлення описки в судовому рішенні, і призначити судове засідання на 10 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.
Повідомити сторін по справі про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-456/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-456/11 30.12.2010
УХВАЛА

«ЗО» грудня 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання призначити наукову пенсїсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

4)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.02.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1121/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1121/11 25.02.2011
Справа № 22а-1121/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/2747/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2747/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови від 16.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови від 16.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 12:00 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1768/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1768/16-а
Провадження № 2-а/500/76/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним ненадання відповіді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 500/1768/16-а (провадження 2-а/500/76/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним ненадання відповіді на звернення до Ізмаїльського міського голови від 29.01.2016 року, зобовязання Ізмаїльського міського голови надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29.01.2016 року та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_118750 грн. для компенсації моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., мотивуючи заяву тим, що суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. розглядалась цивільна справа № 500/3720/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, як вважає ОСОБА_1 суддею було прийнято незаконне рішення, яке на даний час позивач оскаржив.

У судовому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо відводу залишила на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що заява позивача про відвід судді не є обєктивно обґрунтованою, та не містить обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1510/8776/12
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1510/8776/12
Провадження № 2-а/500/40/16
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2016 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

суддів Швець В.М., Адамова А.С.

при секретарі Бушняк О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міністрів України, Ізмаїлььске об'єднанее Управління Пенсійного фонду України Одеської області, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплачених сум, підвищення до пенсії учасника війни, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 27 червня 2015 року, що підтверджено копією актового запису про смерть № 1032 від 01 липня 2015 року, складеного Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства установи, організації, які були стороною у справі

Представник відповідача ОСОБА_3 Міністрів України ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.157 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міністрів України,Ізмаїлььске об'єднанее Управління Пенсійного фонду України Одеської області, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплачених сум, підвищення до пенсії учасника війни, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя : С.М. Пепеляшков
Справа № 497/769/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/769/16-а
Провадження № 2-а/497/21/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 27.04.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Раца В.А. при секретарі Божевій І.Д..

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 520/1960/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1960/16-а
Провадження № 2-а/520/328/16
УХВАЛА

07.04.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби в м.Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 29.08.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 патрульної служби в м.Одесі на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 патрульної служби не є правонаступником ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції.

Статтею 52 КАС України визначено, що суд, встановивши, що адміністративний позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може замінити її належним відповідачем, за згодою позивача.

Оскільки відділу ОСОБА_2 патрульної служби в м.Одесі не є правонаступником ОСОБА_2 ДАІ, а належним відповідачем являється Головне управління Національної поліції в Одеській області, то суд вважає за можливе замінити відповідача на належного.

На підставі ст. 52 КАС України,

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної служби в м.Одесі на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2675/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2675/16-а
Провадження № 2-а/520/344/16
УХВАЛА

13.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині демонтажу тимчасової споруди та зобовязання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради утриматись від демонтажу тимчасової споруди.

01 квітня 2016 року представник позивачки - ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині зобовязання утриматись від вчинення певних дій (демонтажу тимчасової споруди).

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивачки - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині зобовязання утриматись від вчинення певних дій (демонтажу тимчасової споруди), підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині зобовязання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради утриматись від демонтажу тимчасової споруди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/1960/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1960/16-а
Провадження № 2-а/520/328/16
УХВАЛА

17.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 №721363 та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна позовна заява.

ОСОБА_1 просить відновити строк щодо оскарження постанови АА2 №721363 від 29.08.2013 року, посилаючись на те, що він завчасно не отримав копію постанови (отримав 28.01.2016 року), оскільки вона була складена не в його присутність. Про постанову йому стало випадково відомо при зверненні до нотаріуса у січні 2016 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений. Вважаю наведені позивачем доводи поважним, тому строк щодо оскарження можливо відновити.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 102, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №721363 від 29.08.2013 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 №721363 та закриття справи.

Призначити справу до судового засідання на 07 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1960/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1960/16-а
Провадження № 2-а/520/328/16
УХВАЛА

07.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 29.08.2013р.

Судом у порядку ст.52 КАС України за клопотанням представника відповідача, з яким погодився позивач та його представник, замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкає в Суворовському районі м.Одеси, а належний відповідач знаходиться в Приморському районі м.Одеси на вул.Єврейська, 12, а отже даний позов не підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до вимог ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:…. після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого представником позивача клопотання про передачу справи для подальшого розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 19, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Суворовського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.