Справа № П/811/358/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року справа № П/811/358/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"

про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. при примусового виконавчого листа №2-3031/11 від 15.02.2012 р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ "Укрпромбанк" щодо складення акту опису і арешту майна від 21.02.2013 року, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 - неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 лютого 2013 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа№2-3031/11 від 15.05.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ "Укрпромбанк";

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.04.2016 року суддею Притулою К.М. по справі №П/811/342/16 (за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування) винесено ухвалу якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Проаналізувавши зміст даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що предмет і підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі №П/811/342/16 не набрала законної сили.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на час повторного звернення з позовом у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа рішення по якій ще не набрало законної сили та строк на його оскарження не сплив.

Разом з тим суд зазначає, що практика Європейського Суду з прав людини відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права.

Так, у своїх рішеннях суд зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії).

У зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що позовна заява подана передчасно, а тому підлягає поверненню.

Виходячи з вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування підлягає поверненню позивачу.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук