Справа № 725/6956/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6956/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Вольська-Тонієвич О.В. Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Бірюк Галини Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (далі УПФУ в м.Чернівцях) про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2012 року УПФУ в м.Чернівцях ОСОБА_2 призначено пенсію за віком. 23.09.2013 року, на підставі розпорядження відповідача № О/Р 802443 позивачу припинено виплату пенсії у зв'язку з непідтвердженням факту роботи в ТОВ "Горизонталь" з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року. Підставою для прийняття такого розпорядження слугувало рішення ПФР за результатами роботи Комісії по розгляду питань реалізації пенсійних питань реалізації пенсійних прав громадян від 25.07.2013 року №р-324 та протокол відділення ПФР Ямало-Немецького автономного округу від 25.07.2013 року № 862, відповідно до яких яким вирішено відмовити в зараховуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_2 з 14.09.1998 року по 10.03.1999 рік в ТОВ «Горизонталь».

Не погоджуючись з рішенням відповідача про припинення виплати пенсії, позивач оскаржила його в судовому порядку.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатньо належних доказів на підтвердження спірного періоду роботу в ТОВ «Горизонталь», а тому відповідачем протиправно припинено їй виплату пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Особливості пенсійного забезпечення громадян України, які працювали у Росії, врегульовано Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн (дата підписання - 14 січня 1993 року; далі - Угода з Росією) та Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (дата підписання - 13 березня 1992 року; далі - Угода СНД).

Частиною другою статті 6 Угоди СНД передбачено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до абзацу третього статті 6 Угоди з Росією обчислення трудового стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, для вирішення питання про врахування окремих періодів роботи до стажу, набутого у Росії, необхідно враховувати російське пенсійне законодавство.

Згідно з частиною першою статті 10 Федерального закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ до страхового стажу зараховуються періоди роботи і (або) іншої діяльності, які виконувалися на території Російської Федерації особами, зазначеними у частині першій статті 3 цього Закону, за умови, що за ці періоди сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону N 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.12.2012 року ОСОБА_2 УПФУ в м.Чернівцях призначено пенсію за віком. До трудового стажу позивача також зараховано спірний період роботи з 14.04.1998 року по 10.03.1999 року в райні Крайньої Півночі ТОВ "Горизонталь".

23.09.2013 року, відповідно до розпорядження відповідача № О/Р 802443, позивачу припинено виплату пенсії у зв'язку з непідтвердженням факту роботи в ТОВ "Горизонталь" з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року та, як наслідок відсутністю необхідних 15 років роботи в районах Крайньої Півночі.

Підставою для прийняття такого розпорядження слугувало рішення ПФР за результатами роботи Комісії по розгляду питань реалізації пенсійних питань реалізації пенсійних прав громадян від 25.07.2013 року №р-324 та протокол відділення ПФР Ямало-Немецького автономного округу від 25.07.2013 року № 862, відповідно до яких яким вирішено відмовити в зараховуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 14.09.1998 року по 10.03.1999 рік в ТОВ «Горизонталь», оскільки в трудовій книжці останньої відсутній запис про вищевказаний період роботи, довідки, видані в підтвердження факту роботи не містять інформації про накази про прийняття і звільнення.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок) відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених в ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Цим же Порядком передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено із трудової книжки позивача, в ній відсутній запис про трудову діяльність в ТОВ "Горизонталь" в період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року.

Проте, на підтвердження спірного періоду роботи, позивачем було надано суду наступні докази:

-копію трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі та в прирівняних до них місцевостях, відповідно до якого ОСОБА_2 період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року працювала бухгалтером в ТОВ "Горизонталь";

-довідку ТОВ "Горизонталь" від 15.03.1999 року № 15/3а, виданої про те, що ОСОБА_2 дійсно працювала бухгалтером в ТОВ "Горизонталь" в період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року;

-довідку про нарахування заробітної плати, виданою ТОВ «Горизонталь», згідно якої ОСОБА_2 в період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 рік працювала на ТОВ «Горизонталь» та її зарплата за вказаний період роботи складала 47068,61 руб. із врахуванням всіх надбавок.

Слід зазначити, що вищезаначені документи також надавались позивачем УПФУ в м.Чернівці при зверненні за призначенням пенсії за віком, і сумнівів щодо достовірності відомостей викладених у них у відповідача не виникало, оскільки після їх перевірки, позивачу було призначено пенсію.

Також як встановлено судом, УПФУ в м.Чернівці з метою перевірки фактів трудової діяльності ОСОБА_2 в ТОВ «Горизонталь» направляло запит УПФРФ Ямало-Немецького автономного округу, у відповідь на який отримало відповідь про те, що інформація про роботу позивача в період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року відсутня, оскільки така організація ліквідована в 1994 році і документи про її діяльність на зберігання в архів не надходили.

Проте, на думку колегії суддів, відсутність в архівній установі Російської Федерації відповідних відомостей, ще не є підставою вважати, що в спірний період позивач не працювала в ТОВ «Горизонталь».

Разом з тим, ПФРФ в м.Новий Урингой на запит відповідача надіслало лист №914ч від 12.06.2015 року в якому міститься інформація про те, що ТОВ «Горизонталь» зареєстроване в УПФУ в м.м.Новий Урингой як платник страхових внесків з 01.09.1991 року по день ліквідації 27.12.2007 року (рег. №030-005-001501).

Не зважаючи на те, що інформація надана ПФРФ в м.Новий Урингой суперечить інформації, наданій УПФРФ Ямало-Немецького автономного округу, відповідач не здійснив жодних заходів, спрямованих на перевірку вказаних відомостей, що є покладеним на нього законом обов'язком.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для припинення виплати пенсії позивачу, посилаючись на рішення ПФРФ №р-324, яке мотивоване тим, що в трудовій книжці ОСОБА_2 немає запису про роботу в спірний період та на відсутність документів по ТОВ "Горизонталь" в трудовому архіві, оскільки вказані обставини, не залежать від позивача та не можуть слугувати підставою для позбавлення її на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на спростування відомостей, наданих позивачем на підтвердження трудового стажу в період з 14.09.1998 року по 10.03.1999 року в ТОВ "Горизонталь".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.