Справа № 813/5438/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Львів № 876/5854/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Аксютіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю 199 від 06.06.2013 року про сплату боргу в розмірі 46571,39 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що не погоджується з вимогою про сплату боргу № Ю-199 від 06.06.2013 р. на суму - 46571,39 грн. Оскільки, не врахована сплата єдиного внеску в розмірі - 149905,91 яка перерахована ТзОВ "Агрокультура-Менеджмент" від імені та за рахунок позивача згідно договору доручення № 1М0709 від 07.09.2012 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник апелянта Аксютін Р.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «ЛК Юкрейн Груп» є суб'єктом господарювання та платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Буському районі Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ( далі Закон ) платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

ч. 7 ст. 9 Закону передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним період є календарний місяць

Днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду вважається списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону у випадку, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховується в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Судом першої інстанції встановлено, що сума єдиного внеску в жовтні 2012 - грудні 2012 р. в розмірі 615935,50 грн., січні-травні 2013 р. На загальну суму 1751788,95 грн., зараховані в рахунок сплати недоїмки штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Станом на 01.06.20123 р. сума недоїмки становить - 4671,39 грн.

07.09.2012 р. ТзОВ "Агрокультура менеджмент" сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі - 149905,91 грн. за позивача ТзОВ "ЛК Юкрейн Грун".

ч. 9 ст. 25 Закону передбачено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена.

Управління пенсійного фонду повідомило позивача листом від 27.09.2012 р. про неможливість зарахування коштів відповідно до ч. 9 ст. 25 Закону.

Пенсійний орган вимогу про сплату боргу № Ю-199 від 06.06.2013 р. виставив позивачу відповідно до п. 6.3 (б) р.7 Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" згідно особових рахунків платника.

Колегія суддів вважає, вірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки заборонена передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі за №813/5438/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 22.04.2016 року.