Справа № 815/2215/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2215/15

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича Віталія Володимировича, колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області, першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича Віталія Володимировича, колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року. Апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки прокурора Одеської області Етнаровича В.В. № 764к від 30.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015 року. В решті позову відмовлено.

22 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року: в частині щодо поновлення його на посаді та зазначити чи передбачає дане рішення суду поновлення його на роботі на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області і з якої дати; в частині позовної вимоги щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу; в частині заявленої ним позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди; в частині заявленої ним позовної вимоги щодо надання відпустки.

Як углядається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, заявник зазначає, що в рішенні суду від 16.03.2016 року відсутні будь-які відомості та висновок суду щодо поновлення його на роботі в прокуратурі Одеської області на посаді начальника другого слідчого відділу. Отже, на думку заявника, дане рішення суду є незрозумілим, як для нього, так і для відповідачів - прокуратури Одеської області, а тому, як вважає позивач, ця обставина може затягнути його поновлення на роботі та погіршити його становище.

Також, на думку заявника, в мотивувальній частині рішення відсутній будь-який висновок суду щодо розгляду зазначених вище позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року є зрозумілою і не вимагає будь-якого тлумачення, оскільки в резолютивній частині чітко визначено, в якій частині адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а саме: в частині визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов'язки прокурора Одеської області Етнаровича В.В. № 764к від 30.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015 року.

На думку колегії суддів, фактично заявник просить суд змінити зміст рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 196 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 21.04.2016 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян