Справа № 808/1037/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2016 року Справа № 808/1037/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

треті особи ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану»

ОСОБА_3

Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_4, Запорізька обласна державна адміністрація, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в особі постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2016 року щодо визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_3.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 29 березня 2016 року позовна заява залишена без руху до 18 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом зясовано, що відповідно до даних системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) позивач вже звертався з аналогічними вимогами до того ж відповідача за участю тих же самих третіх осіб (справа №808/1036/16).

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №808/1036/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статями 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова