Справа № 344/17155/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2015 року йому виповнилося 55 років і він звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 на підставі записів у трудовій книжці та інших підтверджуючих документів, так як із записів трудової книжки має необхідний стаж на СМУ № 3 треста «Воронежтрубопровідбуд» з 22.08.1983 року по 18.12.1987 року майстром на будівництві будівель і споруд, що підтверджується пільговою довідкою № 21 від 27.02.2015 року, крім того у Домобудівельному комбінаті, що реорганізований у Закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд», з 21.03.1988 року по 31.05.1995 рік майстром та у БУ-5 Закритого акціонерного товариства фірма «Нафтогазбуд», що реорганізовано шляхом обєднання з УМ-22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд», з 12.06.1998 року по 21.01.2000 рік та з 12.06.2000 року по 06.03.2001 рік майстром. Зважаючи на те, що вказані професії передбачені Списком № 2 у відповідності до ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, позивач вважає, що у нього є всі правові підстави для призначення пенсії на пільгових умовах з моменту досягнення 55 років, проте відповідач листом від 27.11.2015 року № 3360/03 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. За таких обставин позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобовязати призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту призначення пенсії, тобто з 19 листопада 2015 року.

До початку розгляду справи по суті 16 березня 2016 року позивачем подана заява, в якій просить зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 21 березня 1988 року по 31 травня 1995 року майстром у Домобудівельному комбінаті, що реорганізований у Закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання не зявився проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач працював уСМУ № 3 треста «Воронежтрубопровідбуд» з 22.08.1983 року по 18.12.1987 року майстром на будівництві будівель і споруд, у Домобудівельному комбінаті, що реорганізований у Закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд», з 21.03.1988 року по 31.05.1995 рік майстром, у БУ-5 Закритого акціонерного товариства фірма «Нафтогазбуд», що реорганізовано шляхом обєднання з УМ-22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд», з 12.06.1998 року по 21.01.2000 рік та з 12.06.2000 року по 06.03.2001 рік майстром (а.с. 5-8,19-23).

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про призначення пенсії (а.с. 33).

Листом від 27.11.2015 року № 3360/03 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.17-18, 37-38).

Відповідачем здійснений розрахунок стажу ОСОБА_1 (а.с. 34).

Згідно протоколу 8633 від 23.11.2015 року, ОСОБА_1В не має права на пенсію (а.с. 35).

Відповідно до наказу Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» від 04.11.1987 року «Про пенсійне забезпечення робіт за віком на пільгових умовах за списком № 2», робоче місце майстра вважати шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає показникам списку № 2, і надає право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 36, 54).

ОСОБА_3 механізації № 22 «Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» складена довідка від 25.03.2015 року за № 01/97 (а.с. 39).

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Таким чином, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а неякісне оформлення документів при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, які необхідні для призначення пенсії, не можуть позбавляти законних прав, тому непроведення або неповне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судомив встановлено, що посада, яку займав позивач ОСОБА_1, включена до Списку № 2, посада майстра була атестована, що підтверджується наказом Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» від 04.11.1987 року «Про пенсійне забезпечення робіт за віком на пільгових умовах за списком № 2».

За таких обставин позовні вимоги про зобовязання відповідача включити до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 21 березня 1988 року по 31 травня 1995 року майстром у Домобудівельному комбінаті підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. (а.с. 1), тому судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»,керуючись ст.ст. 6-14, 17, 18, 69, 71, 94, 99, 71, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 21 березня 1988 року по 31 травня 1995 року майстром у Домобудівельному комбінаті.

Стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2016 року.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко