Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4726/15-а
Провадження № 2-а/646/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Вождаєвої Н.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 в розмірі 90% місячного заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що з 13 травня 1981 року по 30 жовтня 2006 року працювала в органах прокуратури Харківської області. З 01.11.2006 року перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як отримувач пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року у розмірі 90 % середнього заробітку посади начальника відділу. З 01.08.2012 року УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова їй проведено перерахунок пенсії в розмірі 80% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18/507, тобто відповідач здійснив перерахунок його пенсії у розмірах нижчих ніж встановлено законодавством України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію призначену відповідно до ОСОБА_2 України «Про прокуратуру».

Крім того представник відповідача зазначила, що позивач 28.03.2015 року звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з проханням перерахувати пенсію згідно ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року №18-507. Перерахунок пенсії позивача проведено з 01.08.2012 року відповідно до ст.. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру»в редакції ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»від 08.07.2011 року, чинного на час звернення за перерахунком пенсії, в розмірі 80 % від суми її місячної заробітної плати.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 13.05.1981 року по 30.10.2006 року працювала в органах прокуратури Харківської області, у звязку з чим з 01.11.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як отримувач пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року у розмірі 90 % середнього заробітку посади начальника відділу.

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 27.07.2012 року №18-507 про заробітну плату, виданої прокуратурою Харківської області у зв'язку із змінами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»№ 505 від 31.05.2012 року .

Зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2012 року згідно довідки про заробітну плату від 27.07.2012 року №18-507, виданої прокуратурою Харківської області, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, що підтверджується рішенням УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 19.03.2015 року.

Право позивача на перерахунок пенсії з 01.07.2012 року визнається відповідачем, оскільки такий перерахунок ним було зроблено і взято до уваги нові показники заробітної плати.

Проте, посилання відповідача на нові положення ч.3 ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» , є безпідставним, оскільки зазначеною частиною встановлений загальний порядок який регулює інші правовідносини, а саме обчислення пенсії станом на час звернення за призначенням або перерахунком який не пов'язаний з часом звернення про перерахунок , у звязку підвищення заробітної плати.

Згідно ч.18 ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» передбачено, що: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи».

Перерахунок призначених пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, а не станом на час звернення за перерахунком. Саме такий порядок передбачений ч. 18 ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Також, невірним є трактування відповідачем ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при обчисленні пенсії позивачу, у зв'язку з її перерахунком.

На підставі названого вище закону були внесені зміни у ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка регламентує порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Згідно з ч.1 ст.. 2 розділу 1 ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» , максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до ЗУ "Про прокуратуру" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності з абзацом 1 п. 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» названого вище ОСОБА_2, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим ОСОБА_2, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим ОСОБА_2.

Абзацом 2 п. 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» вищезазначеного закону встановлено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з врахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим ОСОБА_2, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другоїта третьої статті 42 ОСОБА_2 України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії(щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим ОСОБА_2.

Згідно рішення Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 19.03.2015 року розмір пенсії позивача після перерахунку склав з 01.07.2012 р. - 8 440 грн., з 01.10.2012 - 8 560 грн., з 01.12.2012 - 8 840 грн., з 01.01.2013 р. - 8 940, 00 грн., з 01.12.2013 року 9 490,00 грн.

Таким чином, відповідач, незважаючи на порядок застосування ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, встановлений його Прикінцевими та перехідними положеннями, обмежив пенсію позивача максимальним розміром ,встановленим ст.2 розділу 1 зазначеного закону.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідачу була призначена пенсія до набрання чинності ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідач мав був здійснити перерахунок пенсії позивачу, у зв'язку з підвищенням його місячного заробітку, на умовах, встановлених ч. 2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», які діяли до набрання чинності ОСОБА_2 України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та надалі слідувати порядку виплати пенсії, який встановлений абзацом 2 п. 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» зазначеного закону.

Таким чином, Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова повинно було перерахувати позивачці пенсію згідно довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507, відповідно до ст..50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст. ст.6, 17, 18, 106, 160, 163 КАС України, ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 відповідно до вимог ст. 50-1 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна