Справа № 202/1997/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1997/16-а
Провадження № 2-а/202/73/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Заявник в заяві посилається на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Заявник зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі несвоєчасного припинення дії наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неправомірного надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2, на вказаній спірній земельній ділянці будуть здійснюватися агротехнічні дії повязані із її обробітком (оранка, культивація, посів та інші дії повязані з використання земельної ділянки). Це дає підстави вважати, що в разі ухвалення судового рішення на користь позивача, відповідач і надалі буде ухилятися від виконання судового рішення, відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) щодо скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є очевидними, оскільки спірна земельна ділянка, яка передана ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, однак на ній знаходяться пасовища, у звязку із чим, громадяни мають право орендувати земельну ділянку тільки для сінокосіння і випасання худоби. У завязку із чим заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які агротехнічні роботи на земельній ділянці.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які агротехнічні роботи на земельній ділянці необхідно задовольнити за наступних підстав.

10 листопада 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано наказ № 4-1098/27-15-СГ, на підставі якого надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 79,7321 га, що розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства.

14 січня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано наказ № 4-228/16-16-СГ, на підставі якого передано земельну ділянку площею 79,7321 га, що розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства.

16 січня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 79,7321 га, яка знаходиться на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району. Строк дії договору сорок девять років.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст.117 КАСУ суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того ч. 4 ст.117 КАСУ передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що необхідно забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішень субєкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії на спірній земельній ділянці, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також є очевидними ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1098/27-15-СГ від 10 листопада 2015 року «Про надання дозволу на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області».

Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14 січня 2016 року № 4-228/16-16-СГ «Про передачу земельної ділянки, що розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в оренду (ОСОБА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства».

Заборонити ОСОБА_2 (вул. Кірова, 25, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області) вчиняти будь які дії щодо користування, проведення агротехнічних робіт (оранка, культивація, посів та інші дії повязані з використання земельної ділянки) на земельній ділянці площею 79,7321 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 7.0181 га, кадастровий номер :01:002:0335.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Мороз