Справа № 1423/504/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ Н/800/40/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною.

У квітні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема п.п. 4,5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В свою чергу приписами ч.5 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Так, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищенаведеного та вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 12 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява про перегляд судових рішень буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка