Справа № 2а-7800/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7800/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів" (дала -ТОВ «Союз кондитерів») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси (ДПІ у Київському районі м.Одеси) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.03.2010р. №/0- у повному обсязі, від 10.03.2010р. №/0 в частині основного платежу у сумі 50123,00 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25061,50грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ДПІ у Київському районі м.Одеси у період з 15.02.2010р. по 26.02.2010р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Союз Кондитерів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 23 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої був складений акт № 1437/23-02/34800055/31 від 02.03.2010 р. На підставі висновків зазначеного акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2010р. та №/0 від 10.03.2010р. Представник позивача зазначив, що до перевірки надавались, але з невідомих причин не взяті до уваги перевіряючими, заяви на організацію перевезень та товаро транспортні накладні, про що позивачем складено відповідний акт. Позивач вважає, що документи щодо господарських правовідносин ТОВ «Союз кондитерів» та ПП «Аванта-МІВ» (Договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, податкові накладні) відповідають вимогам, встановленим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фі нансову звітність» як для первинного документу та є достатніми доказами в розумінні п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" здійснених витрат. Також, представник позивача зазначав, що ТОВ "Союз Кондитерів" було надано документи, які підтверджу ють те, що транспортні послуги були отримані з метою їх подальшого використання в опо датковуваних операціях у межах господарської діяльності, у зв'язку з чим, на думку представника позивача, відсутні порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість». Представник позивача наголошував, що ПП «Аванта-МІВ», починаючи з 06.09.2005р. по 24.02.2010р. було платником ПДВ, установчі документи ПП «Аванта-МІВ», свідоцтво платника ПДВ судом недійсними не визнавались. Представник позивача зазначає, що відсутність документального підтвердження сплати до бюджету податку на до дану вартість постачальниками товару не впливає на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару, оскі льки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить таке право платника по датку на додану вартість в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальниками товару своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.

Представник ТОВ «Союз Кондитерів» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові, додатково зазначивши що відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2011р. по справі №1-669/11, яким директора ПП «Аванта -МІВ» ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинну, передбаченого ч.2. ст.367 КК України, в даній кримінальній справі не досліджувалися взаємовідносини ПП «Аванта-МІВ» та ТОВ «Союз Кондитерів», у тому числі договір мерчендайзинга від 02.04.2008р. №М-0104/1, а встановлено факт неподання податкової звітності та несплати ПДВ до бюджету починаючи з листопада 2008р., в той час як господарські операції між ПП «Аванта МІВ» та ТОВ «Союз Кондитерів» відбувалися в період квітень-червень 2008 року; не встановлено фактів умисного ухилення ОСОБА_1 від сплати податкових зобов'язань які виникли за договором мерчандайзингу від 02.04.2008р. №М-0104/1 та не встановлено факту фіктивності ПП«Аванта МІВ».

Представник відповідача неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи, проте у судове засідання не з'явився.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 15.02.2010р.по 26.02.2010р. ДПІ в Київському районі м. Одеси здійснено планову виїзну перевірку ТОВ "Союз Кондитерів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.01.2007р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 23.01.2007р. по 31.12.2009р., за результатами якої був складений акт № 1437/23-02/34800055/31 від 02.03.2010 р.(а.с.20-42,т.1)

У ході перевірки були встановлені порушення ТОВ "Союз Кондитерів":

-п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за період, який перевірявся, на загальну суму 36216,50 грн., в тому числі по періодах: 4 квартал 2007 року - 6437,50 грн., за 1 квартал 2008 року - 11833,00 грн., за 2 квартал 2008 року - 17946,00 грн.;

-п. 1.3, п.1.8 ст.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р., в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, який перевірявся, на загальну суму 50119,00 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2007 року - 835,00 грн., листопад 2007 року - 1293,00 грн., грудень 2007 року - 2971,00 грн., січень 2008 року - 2044,00 грн., лютий 2008 року - 2567,00 грн., березень 2008 року - 4856,00 грн., квітень 2008 року - 5716,00 грн., травень 2008 року - 4843,00 грн., червень 2008 року - 3798,00 грн., грудень 2008 року - 21200,00 грн., та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на 54,00 грн., у тому числі: за жовтень 2007 року - на 2,00 грн., за грудень 2007 року - на 49,00 грн.

Зазначені порушення були встановлені відповідачем по господарським операціям з ПП «Конкордіс», ПП «Аванта-МІВ» та ТОВ «АІС - Лізинг».

На підставі зазначених висновків акту перевірки №1437/23-02/34800055/31 від 02.03.2010р. ДПІ в Київському районі м. Одеси 10.03.2010р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким ТОВ «Союз Кондитерів» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 36216,50 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 18108,50 грн.(а.с.18 т.1) та податкове повідомлення-рішення №000792301/0, яким ТОВ «Сою Кондитерів» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 50123,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 25231,50 грн.(а.с.19 т.1)

Відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зазначений Закон був чинним на момент спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначалось, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За приписами пункту 5.11 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинними на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Виходячи з аналізу наведених положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість", підставою для формування валових витрат є наявність у платника податку - покупця відповідних розрахункових та платіжних документів, а підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки.

Тобто, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закон України "Про податок на додану вартість" пов'язують виникнення у платника податків права на включення до складу валових витрат вартості придбаних товарів (робіт, послуг), а сплачених ним у складі такої вартості сум податку - до складу податкового кредиту із фактичним виконанням робіт (послуг) чи поставкою товарів, у ціні яких цей податок сплачений.

Відповідно до інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Союз кондитерів» займається торгівлею кондитерськими виробами і продуктами харчування.

Судом встановлено, що між ПП «Конкордіс» та ТОВ «Союз кондитерів» було укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00015 від 28.09.2007р.(а.с. 47 т.1)

Позивачем на підтвердження виконання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00015 від 28.09.2007р. та надання вказаних послуг з боку ПП «Конкордіс» надано акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00105 від 30.12.2007р. за грудень 2007 року (а.с.53 т.1), акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00072 від 30.11.2007р. за листопад 2007 року (зворотній лист а.с.53 т.1), акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00056 від 31.10.2007р. за жовтень 2007 року (а.с.54 т.1), податкові накладні №105 від 30.12.2007р., №72 від 30.11.2007р. та №56 від 31.10.2007р.(а.с.58-59 т.1), платіжне доручення від 21.03.2008р. №59 (а.с.61 т.1).

Також, між ПП «Конкордіс» та ТОВ «Союз кондитерів» укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00003 від 05.01.2008р.(а.с. 48 т.1)

Позивачем на підтвердження виконання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00003 від 30.04.2008р. та надання вказаних послуг з боку ПП «Конкордіс» надано акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00115 від 30.04.2008р. за квітень 2008 року(а.с.51 т.1), акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00097 від 31.03.2008р. за березень 2008 року (зворотній лист а.с.51 т.1), акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00044 від 29.02.2008р. за лютий 2008 року (а.с.52 т.1), акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00026 від 31.01.2008р. за січень 2008 року (зворотній лист а.с.52 т.1), податкові накладні №115 від 30.04.2008р., №97 від 31.03.2008р., №44 від 29.02.2008р. (а.с.55-57 т.1), платіжне доручення №140 від 23.07.2008р. (зворотній лист від а.с.60 т.1)

Між ПП «Конкордіс» та ТОВ «Союз кондитерів» укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00018 від 05.05.2008р.(а.с. 49 т.1)

Позивачем на підтвердження виконання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні №ТУ-00018 від 05.05.2008р. та надання вказаних послуг з боку ПП «Конкордіс» надано акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00153 від 30.06.2008р. за червень 2008 року(а.с.50 т.1); акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №ОУ-00153 від 30.05.2008р. за червень 2008 року ( зворотній лист а.с.50, т.1), податкові накладні №153 від 30.06.2008р. та №128 від 30.05.3008р. (а.с.55 т.1 та зворотній лист а.с.55), платіжне доручення від 27.08.2008 р. №157(а.с.60 т.1)

Також, на виконання вказаних договорів позивачем надано до суду товарно - транспорті накладні (а.с.1-134 т.3, а.с.1-248 т.4, а.с.1-144 т.5, а.с.1-263 т.6, а.с.1-148 т.7) та заявки на перевезення вантажів (а.с.46-215 т.2), які як зазначав представник позивача працівники ДПІ у Київському районі м.Одеси, які проводили перевірку, відмовились взяти для огляду, у зв'язку з чим посадовими особами ТОВ "Союз кондитерів" у присутності свідка був складений акт від 18 лютого 2010 року про відмову в отриманні документів під час здійснення перевірки (а.с.3 т.2).

Судом в якості свідка допитано головного бухгалтера ТОВ «Союз кондитерів» ОСОБА_2, яка пояснила, що працює на підприємстві з вересня 2007 року та була присутня під час перевірки проведеної ДПІ у Київському районі м.Одеси у період з 15.02.2010р. по 26.02.2010р. Свідок наголошувала, що перевіряючим надавались усі первинні документи, у тому числі і товарно-транспортні накладні, зазначені документи мали великий обсяг, однак прийняти до уваги вказані накладні перевіряючи відмовилися, зазначивши що «нам все і так зрозуміло».

В свою чергу, в обґрунтування правомірності визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень, податковий орган посилався на те, що позивачем не були надані до перевірки товарно-транспортні накладні по господарських операціях з ПП "Конкордіс".

При цьому, як вбачається з акту перевірки (т.1 а.с.8), перевірка відображених показників у рядку 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11" здійснювалась вибірковим порядком.

Враховуючи зазначені обставини, наявність у позивача первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ПП "Конкордіс" у перевірений період, зокрема, заявок на здійснення перевезень та товарно-транспортних накладних, не проведення перевіряючими перевірки суцільним порядком, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення податкового законодавства ТОВ«Союз кондитерів» по господарським операціям з ПП "Конкордіс" у перевірений період.

Також, судом встановлено, що між ПП «Аванта-Мів» та ТОВ «Союз кондитерів» укладено договір про надання послуг мерчендайзингу №М-0104/1 від 02.04.2008р., відповідно до п.п. 1.1. якого, виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику маркетингових послуг, послуг по передпродажної підготовки товарів, і мерчандайзингу, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані послуги.(а.с. 62-63 т.1)

Позивачем на підтвердження виконання зазначеного договору надано копії актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №М-00101 від 30.06.2008р., №М-00086 від 30.05.2008р. №М-00041 від 30.04.2008р.(а.с. 64-65 т.1); податкових накладних №101 від 30.06.2008р. №41 від 30.04.2008р., №86 від30.05.2008р.(а.с.66-67 т.1), платіжних доручень №117 від 20.06.2008р. та №22 від 16.07.2008р. (а.с. 68 та зворотній лист а.с. 68, т.1).

Крім того, на підтвердження того, що отримані позивачем послуги від контрагента ПП «Аванта-Мів» безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Союз кондитерів», позивачем надано акти про надання послуг з мерчандайзингу від 30.06.2008р., від 30.05.2008р. та від 30.04.2008р. (а.с.4,8,12т.2), акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Союз кондитерів» та ПП «Таврія плюс» з сальдо станом на 30.06.2008р. та 30.06.2009р. (а.с.5-7 т.2), акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Союз кондитерів» та ПП «Таврія плюс» з сальдо станом на 30.05.2008р. та 30.05.2009р.(а.с.9-10 т.2) та акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Союз кондитерів» та ПП «Таврія плюс» з сальдо станом на 30.04.2008р. та 30.04.2009р.(а.с.13-15 т.2). Також, на підтвердження реальності факту поставку до магазинів торгової мережі «Таврія-В» продукції, отриманої від ПП «Аванта-Мів», представником позивача надано до суду договори поставки, укладені між ТОВ «Союз кондитерів» та ПП «Таврія Плюс», а саме договір поставки №758 від 20.08.2007р. та додаткові угоди від 31.12.2007р., 31.12.2008р. зазначеного договору від 20.08.2007р. (а.с.16-20 т.2), договір поставки №688 від 20.08.2007р. та додаткові угоди від 31.12.2007р., 31.12.2008р. до зазначеного договору від 20.08.2007р.(а.с.21-25, т.2), договір поставки №544 від 20.08.2007р. та додаткові угоди від 31.12.2007р., 31.12.2008р. до зазначеного договору від 20.08.2007р.(а.с.26-30 т.2)

Тобто, в обґрунтування реальності господарських операцій з ПП "Аванта-МІВ" позивач посилався на те, що зобов'язання за договором про надання послуг мерчендайзинга від 02.04.2008р. №М-0104/1 з вказаним контрагентом були виконані належним чином та у повному обсязі, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами приймання - передачі виконаних робіт (послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями (т.1 а.с. 64-68), а також актом надання послуг з мерчандайзингу із зазначенням в ньому назв підприємств, у торгових залах яких надавались послуги із передпродажної підготовки, розміщенню продукції на полицях та стендах тощо, з якими у позивача були укладені договори поставки (т.2 а.с.16-30).

В свою чергу, в обґрунтування правомірності визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень, податковий орган посилався на те, що ПП "Аванта-МІВ" має ознаки фіктивності, оскільки щодо його засновника та директора - ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №63, з урахуванням того, що ОСОБА_1 повідомила, що зареєструвала вказане підприємство за винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Зокрема, такий вирок повинен містити посилання на те, що ОСОБА_1 умисно ухилялась від сплати податкових зобов'язань які виникли за оспорюваним договором про надання послуг мерчендайзинга від 02 квітня 2008 року №М-0104/1.

Судом встановлено, що 13.01.2011р. Приморським районним судом м.Одеси по справі №1-669/11 винесено вирок, яким ОСОБА_1, директора ПП «Аванта Мив» визнано винною у скоєнні злочинну передбаченого ч.2. ст.367 КК України тобто службову недбалість у зв'язку з неподанням податкової звітності та несплати податку на додану вартість до бюджету починаючи з листопада 2008р.(а.с.67-68 т.8).

Судом встановлено, що в даній кримінальній справі не досліджувалися взаємовідносини ПП «Аванта-МІВ» та ТОВ «Союз Кондитерів», у тому числі щодо виконання договору мерчендайзингу від 02.04.2008р. №М-0104/1. Крім того, згідно вказаного вироку встановлено факт неподання податкової звітності та несплати податку на додану вартість до бюджету починаючи з листопада 2008р., в той час як господарські операції між ПП «Аванта МІВ» та ТОВ «Союз Кондитерів» відбувалися в період квітень-червень 2008 року.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у суду відсутні правові підстави вважати, що ПП «Аванта МІВ» було фіктивним підприємством та не надавало послуги позивачу за договором №М-0104/1 від 02.04.2008р.

Крім того, слід зазначити, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як свідчать матеріали справи, 07.11.2008р. між ТОВ «АІС-Лізинг» та ТОВ «Союз кондитерів» укладено генеральний договір фінансового лізингу №554 від 07.11.2008р., відповідно до п.2.1 якого лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність майно, найменування, ціна за одиницю, кількісна і загальна вартість якого наведена у Лізинговій угоді та передати його у тимчасове володіння і користування лізингоодержувачу на визначених у Лізинговій угоді умовах та строках за умови оплати останнім періодичних лізингових платежів.(а.с.69-72 т.1)

Відповідно до Додатку №01-554 до Генерального договору фінансового лізингу №554 від 07.11.2008р., між ТОВ «АІС-Лізинг та ТОВ «Сою кондитерів» укладено Лізингову угоду від 07.11.2008р., відповідно до п.п.1.1. якого, сторони домовилися, що лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність та передати у фінансовий лізинг Лізингоодержувачу вантажний автомобіль -БАЗ Т713.13, білого кольору, 2008 року випуску.(а.с.74-75)

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.12.2008р. до Лізингової угоди від 07.11.2008р., внесено зміни до п.3.3. Лізингових угод та укладено графік сплати лізингових платежів з відповідними термінами, умовами та строками (а.с.73 т.1).

Позивачем на підтвердження виконання Лізингової угоди від 07.11.2008р. надано акт приймання-передачі майна від 04.12.2008р.(а.с.76 т.1) та податкова накладна від 04.12.2008р. №3793 (а.с.77, т.1)

Крім того, на підтвердження використання вантажного автомобіля БАЗ у господарській діяльності позивача, отриманого у власність ТОВ «Кондитер Союз», на підставі Лізингової угоди від 07.11.2008р., позивачем надано накази про закріплення: за ОСОБА_4 вантажного автомобіля від 03.12.2008р., за ОСОБА_5 вантажного автомобіля від 19.01.2009р., за ОСОБА_6 вантажного автомобіля від 03.08.2009р. (а.с.33-35 т.2) та подорожні листи вантажного автомобіля (а.с.36-44 т.2).

В обґрунтування правомірності визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення, податковий орган посилався на те, що на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси від 01 березня 2010 року № 5703/23-02/143, скерований до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "АІС-Лізинг" з питань взаємовідносин з ТОВ "Союз Кондитерів" по договору фінансового лізингу, відповідь не надійшла; згідно Бази даних "Контрагенти" стан платника ТОВ "АІС-Лізинг" - порушено провадження у справі про банкрутство, справа № 44/616-6 від 01 жовтня 2009 року; згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та даних додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року ТОВ "АІС-Лізинг" не задекларувало свої податкові зобов'язання по господарських операціях з позивачем.

Разом з тим, суд наголошує, що сам факт направлення запиту до іншого податкового органу щодо проведення зустрічної перевірки та не отримання відповіді не може свідчити про правомірність чи неправомірність віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість.

При цьому, згідно листа ТОВ "АІС-Лізинг" від 15.04.2010р. № 4517, адресованого ТОВ «Союз Кондитерів», ТОВ "АІС-Лізинг" повідомило, що: рішення суду про припинення юридичної особи ТОВ "АІС-Лізинг" не існує; господарський суд прийняв ухвалу про порушення справи про банкротство ТОВ "АІС-Лізинг" лише по одному з боргових зобов'язань товариства, яка вже оскаржена до суду апеляційної інстанції, та не тягне за собою припинення діяльності товариства; податкова накладна № 3793 від 04 грудня 2008 року є дійсною, а ТОВ "АІС-Лізинг" належним чином відобразило свої податкові зобов'язання у сумі 21200,00 грн. у податковій декларації; запит від ДПІ у Оболонському районі м. Києва, щодо проведення зустрічної перевірки по ТОВ "Союз Кондитерів" до товариства не надходив (а.с.78 т.1).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва за заявою ТОВ«Автосервіс-Т» до ТОВ «АІС-Лізинг» про банкрутство припинено провадження по справі. (а.с. 34-35 т.8)

Крім того, відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «АІС-ЛІЗИНГ» () станом на 16.12.2015р., зазначене підприємство зареєстроване як юридична особа 26.07.2005р., відомості про юридичну особі-підтверджені. (а.с.37-38 т.8)

Враховуючи вищевикладене та те, що чинним законодавством України передбачено, що на сторону цивільно-правової угоди - покупця товарів (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та з урахуванням встановлених судом офіційних обставин справи, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Союз Кондитерів" у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність порушень з боку ТОВ "Союз Кондитерів" щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за перевірений період, а тому податкове повідомлення - рішення від 10.03.2010р. №/0 та податкове повідомлення - рішення від 10.03.2010р. №/0 в частині основного платежу у сумі 50123,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій - у сумі 25061,50грн. є неправомірним та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси від 10.03.2010р. №/0.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси від 10.03.2010р. №/0 в частині основного платежу у сумі 50123,00 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій - у сумі 25061,50грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра