Справа № 385/851/15-а(2-а/385/18/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/43634/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі - Бандурівська сільська рада) про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення повноважень сільського голови та поновлення на роботі,

за касаційною скаргою депутатів Бандурівської сільської ради Лозової Людмили Іванівни, Грицишина Анатолія Костянтиновича, Сімончука Григорія Івановича, Підхлібного Віталія Володимировича, Лозового Петра Григоровича, Нікітенка Леоніда Володимировича, Сідини Миколи Миколайовича, Опаленка Олександра Анатолійовича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року,

встановив:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 22.06.2015 р. щодо припинення повноважень сільського голови с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, зобов'язано Бандурівську сільську раду Кіровоградської області поновити ОСОБА_4 на посаді Бандурівського сільського голови та виплатити на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, депутати Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 25 вересня 2015 року - повернуто Бандурівській сільській раді, так як у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі депутати Бандурівської сільської ради просять скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Зазначають, що апеляційна скарга подана в порядку частини першої статті 185 КАС України та частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 187 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 серпня 2015 року суддя-доповідач зазначив, що депутати Бандурівської сільської ради не уповноважені підписувати апеляційну скаргу від імені цієї ради. Для усунення вказаного недоліку надано семиденний строк з дня отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Бандурівської сільської ради 10.09.2015 р.

22.09.2015 р. до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що апеляційна скарга подається депутатами сільської ради з додержанням вимог частини першої статті 185 КАС України та відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що депутатами Бандурівської сільської ради у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга повинна бути підписана сільським головою або секретарем сільської ради, а не депутатами ради, які на це не уповноважені.

З мотивами апеляційного суду погодитись не можна, оскільки депутатами Бандурівської сільської ради зазначено, що апеляційна скарга подана не від імені цієї ради, а в порядку частини першої статті 185 КАС України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення, не наділяють депутатів повноваженням подавати апеляційну скаргу від імені сільської ради, оскільки це питання регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, виходячи з приписів статтей 108, 185, 189 КАС України, оскарження судового рішення особою, яка не має такого права, є підставою для повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції правильно повернув апеляційну скаргу. Депутати Бандурівської сільської ради не є сторонами у справі і судом першої інстанції не вирішувались питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, тому в них немає права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу депутатів Бандурівської сільської ради Лозової Людмили Іванівни, Грицишина Анатолія Костянтиновича, Сімончука Григорія Івановича, Підхлібного Віталія Володимировича, Лозового Петра Григоровича, Нікітенка Леоніда Володимировича, Сідини Миколи Миколайовича, Опаленка Олександра Анатолійовича залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.