Справа № 826/19336/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2016 року № 826/19336/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»
до третя особаКиївської міської державної адміністрації, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»
проскасування частково розпорядження №710 від 17.07.2015р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про скасування розпорядження від 17.07.2015р. №710 в частині затвердження ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного розпорядження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року згідно із Протоколом №6 від 06.03.2015р. Загальними зборами членів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» прийнято рішення щодо здійснення управління житловим комплексом ОСББ «Затишна оселя 17/31А», прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Затишна оселя 17/31А» та доручено Правлінню ОСББ «Затишна оселя 17/31А» направити на адресу балансоутримувача будинку звернення про передачу будинку.

Станом на момент прийняття оскаржуваного розпорядження позивач здійснював управління житловим комплексом, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1.

17 липня 2015 відповідачем прийнято розпорядження №710 "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим", зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 13 серпня 2015 року за №119/1230.

Вказаним розпорядженням ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" встановлено тариф в розмірі 5,06 грн. на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Незгода позивача з зазначеним розпорядженням обумовила його звернутися до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Поряд з цим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, у справі №826/19311/15 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 17 липня 2015 року №710 "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим", зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 13 серпня 2015 року за №119/1230 в частині затвердження ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним розпорядження усунені шляхом його скасування іншим судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» задоволеним бути не може, оскільки на час вирішення даної справи оскаржуване рішення було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко