Справа № 490/3548/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/445/2016
Справа № 490/3548/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив встановити відсутність у відповідача як суб*єкта владних повноважень міського голови ОСОБА_2 компетенції не виконувати вимоги і положення ст. 88, 89, 90 Закну України «Про Національну поліцію»; зобов*язати відповідача вчинити певні дії: не менше 1 разу на 2 місяці проводити відкриті зустрічі представників органу місцевого самоврядування на рівні районів м. Миколаєва з метою ефективного налагодження ефективної співпраці між міським відділом поліції Заводським ВП та органом місцевого самоврядування і населенням; на таких зустрічах обговорювати діяльність поліції, визначати поточні проблеми та обирати найефективніші способи їх вирішення; виявляти та усувати проблеми, пов*язані із здійсненням поліцейської діяльності, і сприяти застосуванню сучасних методів для підвищення результативності та ефективності здійснення такої діяльності; здійснювати контроль за діяльністю поліції у формі залучення представників громадськості до спільного розгляду скарг на дії, бездіяльність поліцейських та до перевірки інформації про належне виконання покладених на них обов*язків відповідно до законів, інших нормативно-правових актів; витребувати у відповідача копії зазначених в позові звернень позивача до відповідача з резолюціями, матеріали перевірки і розгляду звернень, повідомлень про результати їх розгляду, вжиті заходи та їх ефективність, витяг з журналу реєстрації особистого прийому міським головою громадян; визнати загальновідомими обставинами розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2016 року 1378 грн.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Положеннями статей 105 та 162 КАС визначено зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права, та сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинення певних дій -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова