Справа № 813/1145/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1145/16

У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2016 року справа № 813/1145/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Розжалів», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1131,03грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. за клопотанням представника позивача про заміну сторони у справі, на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну первинного позивача на належного позивача - Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що тимчасовим кошторисом на І – ий квартал 2016р. у бюджеті Пенсійного фонду України, не передбачено витрат на сплату судового збору.

Позивач у судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, просив суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Клопотань про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідач є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на: виплату пенсій, передбачених вказаним Законом; надання соціальних послуг, передбачених вказаним Законом; фінансування адміністративних витрат, пов’язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати і доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до положень ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001р. у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини» зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015року, прийнятий в тому числі з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду. Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону доручено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05.02.2016р. «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України» від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Отже, бюджетні установи мають передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на сплату судового збору.

Доказів Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про відсутність коштів для сплати судового збору не надано, з урахуванням наведеного, не спростовує вимоги закону щодо необхідності сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від сплати судового збору у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016рік» від 25.12.2015р. №928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016р. встановлено у розмірі 1378,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 1131,03грн. З огляду на наведене, за звернення до суду з цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 вказаного Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

Надати Кам’янка-Бузькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору до 04.05.2016р.

Призначити судове засідання у справі на 04.05.2016р. 10:50 год.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 19.04.2016року.

Суддя А.Г. Гулик