Справа № 815/6643/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

12год.50хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Малєєв О.М. - за посвідченням

Від відповідача: Мельнікова Т.В. - за довіреністю

Від третьої особи: Балан В.І. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування містобудівних умов -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заступника прокурора Одеської області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року за №01-06/1427, яка розташована у м. Одесі по вул.. Каманіна, 16-а (вул.. Академіка Курчатова, 16-а), скасувати містобудівні умови та обмеження №145 забудови земельної ділянки у м. Одесі по вул.. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) видані 25.09.2015 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/1427.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що Громадська організація інвалідів "Допомога та захист" для отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки звернулася із заявою до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Разом з заявою було надано копію державного акту серії ЯЯ № 205253 на право постійного користування землею, виданого третій особі 19.12.2006 на земельну ділянку кадастровий номер :52:015:0045 загальною площею 5,8459 га, призначену для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію, яка розташована у м. Одесі по вул. Академіка Курчатова, 16-А. (державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21).

Разом з чим, спірні містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, передбачають будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-а черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а).

На думку прокурора, відповідач при видачі містобудівних умов і обмежень забудови вищевказаної земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового комплексу вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом допустив порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо обов'язкової відповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що відповідно до п. 2.4 Порядку є окремою підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.

В письмових поясненнях від 09.03.2016 року, представник прокуратури вказує, що у разі надання земельної ділянки із земель комунальної власності м. Одеси, саме сесія Одеської міської ради, яка відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України є єдиним розпорядником земель комунальної власності м. Одеси, вирішує питання щодо цільового призначення земельної ділянки, яка надається у користування.

Разом з чим, земельна ділянка загальною площею 5,8459 га, розташована по вул. Академіка Курчатова, 16-А у м. Одесі (кадастровий номер :52:015:0045), яка на підставі державного акту від 19.12.2006 перебуває у постійному користуванні третьої особи, має цільове призначення не будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, а завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію - профілакторію. Тобто, на думку прокуратури, дана земельна ділянка взагалі віднесена до категорії земель оздоровчого призначення, а не житлової та громадської забудови. Державний акт на право постійного користуванням землею громадській організації інвалідів "Допомога та захист" Одеською міською радою не видавався, а був виданий на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2006 у справі № 6/458-06-12080А, яке 04.03.2014 скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, прокуратурою Одеської області 26.05.2015 до господарського суду Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради подано позов до Громадської організації інвалідів "Допомога та захист" про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування землею, витребування з незаконного володіння (користування) громадської організації інвалідів "Допомога та захист" на користь Одеської міської ради цієї земельної ділянки. Одеська міська рада зазначений позов прокурора повністю підтримує. Наразі розгляд справи № 916/2142/15 за вказаним позовом прокурора триває у Вищому господарському суді України, у тому числі, і за касаційною скаргою безпосередньо Одеської міської ради.

Отже, на думку прокуратури, вказані обставини свідчать про те, що єдиним власником вищевказаної земельної ділянки є Одеська міська рада, яка не має намірів щодо забудови даної земельної ділянки багатоповерховим житловим комплексом з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом.

Таким чином, відповідач повинен був відмовити третій особі у видачі спірних містобудівних умов і обмежень.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що прокуратурою при зверненні з даним адміністративним позовом були порушені норми Закону України «Про прокуратуру», оскільки заступником прокурора Одеської області у своїй позовній заяві не зазначені органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не зазначені визначені законом підстави для звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на виконання будівельних робіт та на користування земельною ділянкою, вони не є актом органу місцевого самоврядування. Зазначений документ містить вимоги планувального та архітектурного характеру, щодо проектної документації на будівництво об'єкту, врахування яких при подальшому проектуванні та будівництві об'єкту є обов'язковою умовою.

Також представник відповідача вказує, що за результатами розгляду заяви ГО інвалідів «Допомога та захист» та наданих замовником документів, управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на підставі норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», 25.09.2015 року були надані містобудівні умови та обмеження № 145 забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а (наміри забудови - розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-ша черга будівництва). Третьою особою до управління був наданий повний, передбачений п.2.2 Наказу пакет документів, у тому числі й документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою - державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до Генерального плану міста, який затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VІ, земельна ділянка за зазначеною вище адресою розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції території (1-ша черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-га черга будівництва). Відповідно до «Детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м Одесі», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935-VІ, земельна ділянка (1-ша черга будівництва) розташована в зоні - Ж5-змішана забудова, земельна ділянка (2-га черга будівництва) в зоні О-2-ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка. Зазначена вище містобудівна документація є чинною, затвердженою у встановленому законом порядку, не оскаржувана та не скасована, а отже відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» її положення є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами містобудування.

Отже, на думку відповідача, в даному випадку відсутня невідповідність намірів забудови положенням містобудівної документації, а отже й відсутні законні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а

Відповідач вважає твердження позивача щодо невідповідності намірів забудови містобудівній документації та протиправності дій управління при видачі даних містобудівних умов та обмежень безпідставними та необґрунтованими.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав правову позицію представника відповідача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, посилання представника прокуратури стосовно невідповідності забудови містобудівній документації не відповідають дійсності, оскільки відповідно до Генерального плану міста, який затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VІ, земельна ділянка за зазначеною вище адресою розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції території (1-ша черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-га черга будівництва). Відповідно до «Детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м Одесі», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 693 5-VІ, земельна ділянка (1-ша черга будівництва) розташована в зоні - Ж5-змішана забудова, земельна ділянка (2-га черга будівництва) в зоні О-2-ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка. Зазначена вище містобудівна документація є чинною, а отже відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» її положення є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами містобудування.

На думку представника третьої особи, позивачем у позовній заяві не наводиться жодних доказів щодо невідповідності намірів забудови ГО інвалідів «Допомога та захист» земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а діючій містобудівній документації, та не надано жодного доказу невідповідності викладених у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки вимог діючим державним будівельним нормам.

В судовому засіданні учасники процесу підтримали свої правові позиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 5,8459 га, розташована по вул. Академіка Курчатова, 16-А у м. Одесі (кадастровий номер :52:015:0045), на підставі державного акту серії ЯЯ №205253 від 19.12.2006 перебуває у постійному користуванні Громадської організації інвалідів «Допомога та захист», виданого третій особі 19.12.2006 року на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2006 року №6/458-06-12080А та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21.

Відповідно до державного акту серії ЯЯ №205253 від 19.12.2006, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію.

Громадська організація інвалідів «Допомога та захист» звернулася до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою № 01-06/1427 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а).

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 25.09.2015р. за №145 видало Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

На думку прокуратури, означені містобудівні умови та обмеження видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ГОІ «Допомога та захист» з порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову та з додаткових пояснень заступника прокурора Одеської області, останній вказує, що державний акт на право постійного користування землею, виданий на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2006 у справі № 6/458-06-12080А, оскаржується прокуратурою в судовому порядку.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. провадження у справі №916/2142/15 в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів "Допомога та захист" про визнання незаконним та скасування державного акту припинено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року (справа № 916/2142/15) за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів „Допомога та захист» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (користування) громадської організації інвалідів "Допомога та захист" на користь Одеської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року (справа №916/2142/15) ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі №916/2142/15 про припинення провадження у справі №916/2142/15 в частині позовних вимог прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання незаконним та скасування державного акту залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду від 12.04.2016 року касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 916/2142/15 задоволено. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 916/2142/15 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2015 у справі № 916/2142/15 скасовано. Матеріали справи №916/2142/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Отже наразі спір у справі №916/2142/15 щодо недійсності Держакту на право постійного користування землею від 19.02.2006р. не вирішено.

Щодо остаточного судового рішення у справі №6/458-06-12080А/5017, то з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачаться, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ГО інвалідів «Допомога і захист» про зобов'язання Одеського міського управління ресурсів та Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» підписати та видати належним чином оформлений Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,8459га по вул.Ак. Курчатова, 16-а, м. Одеса для завершення будівництва та подальшої експлуатації і обслуговування комплексу санаторія-профілакторія.

При цьому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014р. скасовано постанову господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. у у цій справі, тобто скасовано постанову, на виконання якої ГОІ «Допомога і захист» було оформлено та видано Держакт від 19.12.2006р. (в Держакті зазначено, що це рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2006р. №6/458-06-12080А/5017).

Проте докази скасування (визнання недійсним) цього Держакту як правовстановлюючого документа на право постійного користування землею наразі відсутні, відповідний спір вирішується в межах господарської справи №916/2142/15 та рішення в цій справі не ухвалено.

Отже, станом на дату розгляду даної справи Державний акт серії ЯЯ № 205253 від 19.12.2006р. є чинним.

Оцінюючи дії відділу містобудування та архітектури Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов від 25 вересня 2015 року №145 на предмет їх відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Статтею 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних для будівництва є містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно частини четвертої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною п'ятою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

25 вересня 2015 року ГОІ «Допомога та захист» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145, якими визначено, що назва об'єкту будівництва: нове будівництво; наміри забудови: розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-а черга будівництва). Адреса будівництва або місце розташування об'єкта: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а). Документ, що підтверджує право власності або користування земельною - ділянкою: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 205353 від 19.12.2006р., який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21, виданий на підставі рішення Господарського суду Одеський області від 1 грудня 2006 року № 6/458-06-12080А, згідно з яким Громадській організації інвалідів «Допомога та Захист», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1, належить земельна ділянка, площею 5,8459 га, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Курчатова, 16-а, цільове призначення (використання) земельної ділянки: для завершення будівництва та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію; кадастровий номер земельної ділянки: :52:015:0045; площа земельної ділянки: 5,8459 га. Цільове призначення земельної ділянки: для завершення будівництва та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію.

Посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності): відповідно з новим Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VI, зазначена ділянка розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції територій (1-а черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-а черга будівництва). Відповідно з «Детальним планом території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі» (далі -ДПТ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 р. № 6935-VI, земельна ділянка (1-а черга будівництва) розташована в зоні - Ж-5 - змішана забудова, земельна ділянка (2-а черга будівництва) в зоні 0-2 - ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка.

Функціональне призначення земельної ділянки: відповідно з новим Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VІ, зазначена ділянка розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції територій (1-а черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-а черга будівництва). Відповідно з «Детальним планом території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015р. № 6935-VІ, земельна ділянка (1-а черга будівництва) розташована в зоні - Ж-5 - змішана забудова, земельна ділянка (2-а черга будівництва) в зоні 0-2 - ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка. Функціональне призначення земельної ділянки, яке зазначено в Державному акті на правопостійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 205353 від 19.12.2006 р., привести у відповідність з цільовим призначенням діючої містобудівної документації, з обов'язковим урахуванням Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1011/18306.

Отже стверджуючи про невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, прокурор фактично має на увазі невідповідність намірів забудови, визначених спірними містобудівними умовами та обмеженнями, цільовому призначенню земельної ділянки, вказаному в Держакті, який видавався ще у 2006р., що не свідчить про порушення відповідачем вимог ст.ст.24,29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та обов'язок відповідача на підставі ст.29 Закону відмовити у видачі спірних містобудівних умов та обмежень.

Посилання представника прокуратури, що власником спірної земельної ділянки є Одеська міська рада, яка в свою чергу не має наміру забудови земельної ділянки є безпідставними, оскільки відповідно до Генерального плану міста, який затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VІ, земельна ділянка за зазначеною вище адресою розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції території (1-ша черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-га черга будівництва). Відповідно до «Детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м Одесі», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935-VІ, земельна ділянка (1-ша черга будівництва) розташована в зоні - Ж5-змішана забудова, земельна ділянка (2-га черга будівництва) в зоні О-2-ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка.

Зазначена вище містобудівна документація є чинною, затвердженою у встановленому законом порядку, не скасована, а отже відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» її положення є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами містобудування. Означене також спростовує доводи позивача стосовно того, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель оздоровчого призначення, а не житлової та громадської забудови, доказів зворотного позивачем до суду надано не було.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650, (далі- Порядок), відповідно до п.2.1 якого містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.2.2 Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п.2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Так, за результатами розгляду заяви ГО інвалідів «Допомога та захист» та наданих замовником документів, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на підставі норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», 25.09.2015 року були видані містобудівні умови та обмеження № 145 забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а (наміри забудови - розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-ша черга будівництва).

ГО інвалідів «Допомога та захист» до Управління був наданий повний передбачений п.2.2 Наказу пакет документів, у тому числі й документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою - державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ № 205253 від 19.12.2006 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21 та станом на дату розгляду справи є чинним.

Відповідно до Генерального плану міста, який затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VІ, земельна ділянка за зазначеною вище адресою розміщена в зоні багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції території (1-ша черга будівництва) та в зоні громадських центрів та окремих об'єктів обслуговування (2-га черга будівництва). Відповідно до «Детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м Одесі», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935-VІ, земельна ділянка (1-ша черга будівництва) розташована в зоні - Ж5-змішана забудова, земельна ділянка (2-га черга будівництва) в зоні О-2-ділова зона, де передбачено розміщення школи та дитячого садка.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку відсутня невідповідність намірів забудови положенням містобудівної документації, а отже у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а.

Таким чином, твердження прокурора щодо невідповідності намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні та протиправності дій Управління при видачі даних містобудівних умов та обмежень не відповідають дійсності, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та представника третьої особи стосовно того, що заступником прокурора Одеської області у позовній заяві не зазначені органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не викладені визначені законом підстави для звернення до суду з позовною заявою, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності, та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або зазначає про відсутність такого органу.

Утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту здійснюється з метою забезпечення благоустрою населених пунктів і спрямовується на створення умов, сприятливих для життєдіяльності як окремої людини, так і суспільства і держави в цілому.

Частина друга статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В даній справі прокурор зазначив в позовній заяві, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції відсутній, та визначив, що має процесуальний статус позивача (а.с.7).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, на думку суду, заступником прокурора Одеської області не доведено неправомірність спірних дій відповідача, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов заступника прокурора Одеської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 25.04.2016р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов - відмовити.

25 квітня 2016 року.