Справа № 816/1137/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1137/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання Скорика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба - Агрікол"
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
про зобовязання вчинити дії, скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба - Агрікол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок, розташованих на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), загальною площею 3,9239 га, кадастровий номер :00:001:0072, що належить ОСОБА_2, та загальною площею 3,850 га, кадастровий номер :00:001:0102, що належить ОСОБА_1, з іншими особами; зобов'язати поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба - Агрікол".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 528/784/14-ц.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 квітня 2016 року представником позивача подано клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління юстиції Полтавської області. Також представник позивача просив розглянути це клопотання без його та позивача участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Частиною четвертою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_4, до компетенції якого віднесено питання щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції наразі перебуває на стадії ліквідації, а державні реєстратори переведені до структури Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області.

Так, відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною першою статті 8 того ж Закону встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність: здійснюють контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав та приймають обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; забезпечують доступ державних реєстраторів до Державного реєстру прав та приймають рішення про блокування такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26 листопада 2015 року № 834-VIII визначено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, для належного захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 районне управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області відповідні документи.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба - Агрікол" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, в якості відповідача ОСОБА_3 районне управління юстиції Полтавської області, направити йому копію позовної заяви, з уточненнями.

Витребувати від Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області: витяг з Державного реєстру стосовно земельної ділянки, розташованої на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), загальною площею 3,9239 га, кадастровий номер :00:001:0072, що належить ОСОБА_2; витяг з Державного реєстру стосовно земельної ділянки, розташованої на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), загальною площею 3,850 га, кадастровий номер :00:001:0102, що належить ОСОБА_1; письмові пояснення, чи здійснювалася державна реєстрація права оренди за вказаними земельними ділянками після 29.04.2014; якщо так, то надати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стосуються підстав для прийняття рішення про таку реєстрацію; надати оригінали реєстраційних справ для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 15:00 05 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна