overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2481/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2481/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/2481/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.12.2015 р. № 3301,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.12.2015 р. № 3301.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. Водночас 24.02.2016 р. суд залишив без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаних ухвал, судом допущено описку в написанні організаційно-правової форми позивача, а саме: судом помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок», тоді як вірним є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у назві позивача.

Керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 24.02.2016 р. про відкриття провадження у справі № 826/2481/16 та ухвали суду від 24.02.2016 р. про залишення без руху клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 826/2481/16.

2. Замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» правильно читати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/27324/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/27324/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом до третя особа проОСОБА_1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Бориса Михайловича Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_4;

пр-к відповідача: не з'явився;

пр-ки третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27324/15 . В судовому засіданні, призначеному на 21.04.2016р., головуючий ухвалив витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Бориса Михайловича копії реєстраційної справи про право власності на об'єкт нерухомого майна квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Бориса Михайловича:

- копії реєстраційної справи про право власності на об'єкт нерухомого майна квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

2. Витребувані документи подати до 20.05.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

3. Відкласти розгляд справи № 826/27324/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 38.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/3117/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 квітня 2016 року м. Київ № 826/3117/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Житомирської обласної ради

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування Постанови № 1173,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3117/16 та призначено попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року.

У попереднє судове засідання 22 квітня 2016 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, Представник відповідача позов не визнав.

Представник позивача заявила клопотання про об'єднання справ 826/3117/16 та 826/5514/16 (суддя Федорчук А.Б.) в одне провадження присвоївши справам спільний номер 826/3117/16.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, оскільки останньому було доручено розробку оскаржуваної постанови.

Представник позивача заперечувала проти залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи, зазначивши що на його права та обов'язки рішення у справі не вплине.

Суд відклав вирішення заявлених клопотань про об'єднання та залучення третьої особи до розгляду справи по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 24, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3117/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5317/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/5317/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 04 квітня 2016 року отримав уповноважений представник позивача Конончук 11.04.2016 року. Станом на 25.04.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 333/8513/15-а(2-а/333/22/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. справа № 333/8513/15-а(2-а/333/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 р. по справі № 333/8513/15-а(2-а/333/22/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 322/1070/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. справа № 322/1070/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. по справі № 322/1070/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/26537/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що при прийнятті Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» пропозиції Державної судової адміністрації України щодо фінансування витрат на оплату судового збору не були враховані.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної судової адміністрації України - задовольнити.

Відстрочити Державній судовій адміністрації України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 810/5387/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5387/15 Головуючий у 1- й інстанції Дудін С.О. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 05 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 19 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просило продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року до 19 травня 2016 року.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Головному управлінню Держпраці в Одеській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року до 19 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.
Справа № 759/972/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/972/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 28 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 810/5268/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5268/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.