Справа № 175/4289/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4289/14-а
Провадження № 6-а/175/3/16
Х В А Л А
09 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.
при секретарі Єльшиній А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Старший державний виконавець Чернікова О.О. звернулася до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просила змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №175/4289/14 від 03.09.2015 року, що видав Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської РДА Дніпропетровської області на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 4782,00 грн.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської РДА Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника управління, просить суд подання державного виконавця задовольнити у повному обсязі.
Інші сторони у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 263 КАС України суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, перебуває виконавче провадження (ВП) №48669958, з виконання виконавчого листа №175/4289/14 від 03.09.2015 року, що видав Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як особі, що стала інвалідом ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення, відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.
У відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.01.2016 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з цим державним виконавцем боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії, відповідно чого нарахована сума недоплаченої пенсії за рішенням суду складає 4782,00 грн., але зазначені грошові кошти не перераховано.
Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 08.03.2011 року №3674-VI.
Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Зі змісту подання вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яке фінансується з державного бюджету, на рахунок заявника.
Вказані вимоги подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України. Суд зазначає, що спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 суми перерахованої доплати до пенсії по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець фактично просить суд змінити зміст судового рішення, що є неприпустимим.
Крім того, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів, не є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим не вбачається.
Також, судом встановлено, що Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень вдруге звертається з аналогічним поданням, у задоволенні вимог якого, судом відмовлено ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року ухвала районного суду від 15 жовтня 2015 року залишена без змін.
За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відсутні, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов