overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4564/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8423/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

у справі №242/4564/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 07 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №242/4564/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/2851/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2851/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/6895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року

у справі № 815/2851/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових вимог, податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» вказано «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись статтею 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 15692/10/2070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ТРК "Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи - ДП "Новий обрій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Престайм.Ком.Юа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон", Підприємство громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ "Медіа-Груп", Державна телерадіокомпанія "Крим" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/3313/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3313/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 року

у справі № 814/3313/15

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бужа"

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про

визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 року про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати» вказано «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись статтею 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати».

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 494/551/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області адміністративну справу №494/551/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/3431/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3431/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року

у справі № 814/3431/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс»

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про

часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» вказано «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись статтею 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 522/4644/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 - представника відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-1870/6869/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/9991/81439/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сумах до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2013 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 800/195/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/195/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Шаманській І.В.,

за участю Шумар В.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного звільнення з посади судді, -

встановив:

24 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому, крім іншого, просила визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного звільнення її з посади судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України:

від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі в цій частині позовних вимог;

від 18 квітня 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 9:30 годин 22 квітня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представника відповідача, приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного звільнення з посади судді - на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 818/1959/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1959/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/1164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 818/1959/14 за позовом Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Роменської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 818/1959/14 за позовом Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Роменської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування пунктів вимоги.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Державної фінансової інспекції в Сумській області в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/2354/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Добровеличівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Дячка О. А. про визнання незаконним та скасування наказів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № П/811/2354/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Добровеличівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Дячка О. А. про визнання незаконним та скасування наказів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський