Справа № 349/826/15а,2а/349/47/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016р. Справа № 876/8206/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. у справі №349/826/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи в колгоспі ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим з 1984р. по 1996р. до стажу роботи; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням стажу роботи в колгоспі ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим з 1984р. по 1996р. та проводити щомісячні виплати пенсії з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з виплатою заборгованості, що утворилась.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 10.09.1984р. по 12.04.1996р. працював в колгоспі ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1. Крім того, у трудовій книжці колгоспника є відповідні записи про відпрацьовані ним вихододні та встановлений мінімум вихододнів за кожен рік його роботи у колгоспі. 12.03.2015р. йому виповнилося 60 років і він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про призначення йому пенсії за віком. До заяви було додано документи, які підтверджують його особу та стаж роботи, зокрема, трудову книжку колгоспника, яка підтверджує його стаж роботи в колгоспі ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим у період з 1984р. по 1996р. та виконаний встановлений мінімум трудової участі у господарстві. 09.06.2015р. позивач отримав відповідь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про відмову у зарахуванні до загального стажу роботи його роботу у колгоспі.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. у справі №349/826/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (відповідач у справі): управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 при зверненні за визначенням його права на призначення пенсії за віком надано трудову книжку колгоспника, в якій відображено встановлені та вироблені трудодні без підпису посадової особи та без засвідчення печатки колгоспу, в якому він працював. Крім того, ОСОБА_1 не було надано додаткових документів (довідки колгоспу чи архівні довідки), які підтверджують стаж роботи в колгоспі, відтак, підстави для призначення йому пенсії за віком відсутні.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач: ОСОБА_1 народився 12.03.1955р.

Після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії.

Листом від 09.06.2015р. №93/0-15 управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи для призначення пенсії за віком. Зокрема, управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зазначило, що період роботи в колгоспі ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим не взято до уваги, оскільки позивачем не представлено підтверджуючі документи про стаж роботи в колгоспі, а саме встановлений мінімум і фактичну кількість вироблених трудоднів.

Копією трудової книжки позивача підтверджується, що ОСОБА_1 10.04.1984р. був прийнятий в члени колгоспу ім.Крупської Нижньогірського району АР Крим. В подальшому, 10.09.1989р. колгосп було перейменовано в агрофірму "колгосп ім.Крупської". 12.04.1996р. позивачу дозволено вихід із членів агрофірми за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) (а.с.10-11).

Крім того, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що в трудовій книжці позивача зазначено про прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в сільському господарстві на кожен рік, а також кількість відпрацьованих позивачем днів кожного року, вказані записи скріплено штампом колгоспу. З вказаних записів вбачається, що позивачем кожного року було виконано встановлений мінімум трудової участі в господарстві (а.с.13, зворот).

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За вимогами ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. у справі №349/826/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. у справі №349/826/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2016р.