Справа № 804/2113/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа № 804/2113/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначено номеру засобу звязку позивача та адреси електронної пошти сторін у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.10.2015 № ( форми "Р") в частині збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 23785,58 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 111892,79 грн.

Проте, до матеріалів адміністративного позову, позивачем додано оскаржене податкове повідомлення - рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1, в якому зазначені інші суми, а саме: сума грошового зобовязання з податку на додану вартість складає 24985,58 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12492,79 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що предметом адміністративного позову є вимоги позивача скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1, а відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, скасуванню рішення субєкта владних повноваженьпередує саме визнання його протиправним.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номера засобу зв'язку позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є;

- уточнення заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова