Справа № 822/592/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: позивача представника відповідачаОСОБА_3 Вагіна Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Просить скасувати рішення відповідача від 27.11.2015 року №110 про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області у найближчий час провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_3

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що усі три завдання, визначені екзаменаційним білетом, були ним виконані на належному рівні.

Під час судового засідання позивач зазначив, що під час іспиту він не був забезпечений текстами судових рішень, необхідних для виконання завдань екзаменаційного білета, що, на його думку, є порушенням прав особи, яка складає іспит. Вважає оскаржуване рішення протиправним, просить його скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що виявлений екзаменаційною комісією рівень знань та практичних навичок позивача оцінено КДКА Хмельницької області на 24 бали з необхідних 60, а тому позивачу на законних підставах було відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Стосовно доводів позивача про ненадання зразків судових рішень, вказує на те, що такі рішення надаються особам, які складають іспит, у разі виконання ними четвертого практичного завдання на підставі правових фабул, текст яких затверджується Радою адвокатів України. Оскільки четверте практичне завдання не було включене до змісту екзаменаційних білетів, особам, які складали письмовий іспит такі правові фабули не надавались. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року позивачем складався письмовий іспит з метою здобуття свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із відомістю з оцінювання кваліфікаційного іспиту КДКА Хмельницької області відповідь позивача на екзаменаційний білет оцінено на 24 бали з мінімально необхідних 60 балів.

27.11.2015 року КДКА Хмельницької області прийняла рішення №110, яким позивача визнано таким, що не склав письмовий іспит, не допущено до складання усного іспиту,та відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд звертає увагу на таке.

Правові засади організації і діяльності адвокатури в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 6 Закону передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч.1, 2 ст. 9 Закону визначено, що кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат.

Пункт 4 розділу 5 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 270, передбачає, що рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дату його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім'я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виявив належного рівня знань при складанні письмового іспиту, рішенням КДКА Хмельницької області від 27.11.2015 р., прийнятим складом кваліфікаційної палати шляхом відкритого голосування, йому відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення підписане Головою та секретарем кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та головою кваліфікаційної палати КДКА, скріплене печаткою КДКА Хмельницької області.

Отже, оскаржене рішення прийняте уповноваженим колегіальним органом, в межах наданих йому повноважень, має усі визначені Законом реквізити, за формою та змістом повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається із змісту позову та пояснень позивача у судовому засіданні, ним не висловлюються будь - які зауваження стосовно процедури прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі щодо: відсутності кворуму під час голосування або оцінки екзаменаційного білету, наявності або відсутності повноважень членів комісії, недотримання порядку проведення іспиту, порушення порядку голосування або оформлення рішення, що б давало підстави ставити остаточне рішення під сумнів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при оцінюванні результатів іспиту КДКА діяла у межах власних дискреційних повноважень. Тому суд не може перебирати на себе функції КДКА Хмельницької області і переглядати колегіальне рішення по суті, надаючи оцінку рівню знань кандидата на здобуття свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що для виконання завдань екзаменаційного білету йому не були надані зразки судових рішень, оскільки завдань, які б були пов'язані з необхідністю використання цих документів, білет не містив.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що приймаючи рішення про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту від 27.11.2015 року №110, КДКА Хмельницької області діяла у межах повноважень, визначених Законом, та з урахуванням інших вимог, які пред'являються до актів суб'єкта владних повноважень.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати відповідача провести повторний кваліфікаційний іспит, то вона є похідною від первинної позовної вимоги, а тому у її задоволенні також слід відмовити.

Згідно із статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач довів те, що діяв у відповідності з вимогами Закону, тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2016 року 14.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок