Справа № 2-а-222/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/10
Номер провадження 2-а-222/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Рахівського РУЮ на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано- Франківській області, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Рахівського РУЮ на дії та рішення посадової особи, посилаючись на незаконність та неправомірність винесеної щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАГІ.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП. скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивач оспорює дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності які мали місце 14 липня 2010 року. При цьому позивач ставить питання про поновлення строку для звернення до гуду, оскільки стверджує, що такий пропустив з поважних причин через те, що про існування постанови, що є предметом судового оскарження, йому стало відомо тоді, як державним виконавцем ВДВС Рахівського РУЮ було надіслано лист про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим не зміг вчасно подати скаргу на постанову, однак не конкретизує дату.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що підстав для цього не має, бо поважних причин його пропуску не вбачається, оскільки доводи позивача про те, що він не мав змоги вчасно звернутися до суду про оскарження постанови через терміновий від'їзд, нічим не підтверджені і не можуть бути визнані поважними.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем строк пропущений без поважних причин, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

У X В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано- Франківській області, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Рахівського РУЮ на дії та рішення посадової особи - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Бліщ О.Б.