Справа № 286/767/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/767/16-а
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, в якому просить визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2016 року ВП № 47875349 та скасувати її, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/3085/14-ц задоволено її позов до ОСОБА_5 та постановлено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с.Острів Овруцького району Житомирської області по вул.Садова, 52, розміром 0,14 га шляхом знесення самовільно встановленого паркану; за виконавчим листом, отриманим позивачем 10.06.2015 року, ВДВС Овруцького РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 47875349; оскаржуваною постановою державного виконавця від 19.02.2016 року це виконавче провадження закінчено у звязку фактичним виконанням судового рішення; однак фактично рішення суду не виконано, незаконно встановлений паркан перебуває на місці, ніхто його не зносив та не намагався зносити; протягом всього часу виконавчого провадження державний виконавець Лосенко Н.В не здійснила ніяких дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення; з оскаржуваної постанови вбачається, що, на думку державного виконавця, виконання судового рішення полягало в оголошенні боржнику резолютивної частини судового рішення під розписку, проте у даному випадку судове рішення про усунення перешкод шляхом знесення сторонам відоме та зрозуміле і воно передбачає вчинення конкретної дії, а не заборону вчиняти певні дії чи утримання від вчинення певних дій; передбачені Законом України «Про виконавче провадження» підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, оскільки при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець керувався виключно Законом України «Про виконавче провадження» та приймав рішення, що прямо передбачені ч.4 ст.75 цього Закону.

Позивач в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2016 року 11.30 год.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм копію цієї ухвали, а позивачу також і копію заперечення на адміністративний позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_6