Справа № 461/2639/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2639/16-а
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2016 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 28 грудня 2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із відмітки на конверті, в якому були скеровані до суду матеріали адміністративного позову, такий був поданий 16 квітня 2016 року з приводу оскарження Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 28 грудня 2013 року, тобто у даному випадку позивач пропустив 6-місячний строк на оскарження наказу і не ставить питання про поновлення такого, не надає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позивач повинен був звернутись до суду з позовом протягом 6 місяців з дня прийняття зазначеного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу №457 від 28 грудня 2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.