overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/701/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 814/701/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/721/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року Справа № 814/721/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Кібрика 11,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

до відповідача:Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41,Миколаїв,54030

треті особи:Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

про:визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1484/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2016 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова від 21.03.2016 року прийнята в межах виконавчого провадження № 49986268, в якому боржником є ОСОБА_2 екологічна інспекція в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 екологічну інспекцію в Одеській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаної особи, як сторони виконавчого провадження № 49986268.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 екологічну інспекцію в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/491/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/491/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.04.2016

№ 814/491/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 666057,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.04.2016 р. позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення податкового боргу в сумі 666057,40 грн., залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 18.04.2016 р. подати суду докази сплати судового збору у сумі 9990,86 грн.

Представник позивача 08.04.2016 р. отримав копію ухвали від 01.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. У визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1858/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1858/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05 травня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовних вимог та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року о 10.00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/647/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/647/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Морський 1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: головний інспектор Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Золотий берег» про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу , -

ВСТАНОНИВ:

08.04.2016 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання витребуваних судом доказів та повідомлення свідків.

Представники сторін не заперечували.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/647/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/647/16 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/647/16 на строк до 21.04.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1633/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1633/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1633/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 02.03.2016 року.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року зобов'язано відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 19.04.2016 року оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_1, протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 19.04.2016 року ухвалу суду від 06.04.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду надані частково.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справ у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача просив суд продовжити строк зупинення провадження у справі для уточнення заявлених позовних вимог.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачами витребуваних ухвалою суду від 06.04.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1633/16 до 24.05.2016 року.

Повторно направити до виконання Головному управлінню Національної поліції в Одеській області ухвалу суду від 06.04.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.04.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а/1970/2890/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2890/12

27 липня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська районна державна адміністрація є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 серпня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/1528/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1528/16

Справа № 815/1528/16

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 05.04.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали від 04.04.2016 року.

Станом на 20 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 04 квітня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук