Справа № 200/1438/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/1438/16-а
Провадження №2а/200/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Суслова Р.І.

представника третьої особи - Приходько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року до участі у справі у якості третьої особи залучена Дніпропетровська міська рада.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2010 року йому належить нежитлова будівля (літ Б-1, б1) в АДРЕСА_1, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0725 га. Цільове призначення земельної ділянки: землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування). Код класифікації видів цільового призначення земель: 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови). На підставі договору оренди землі від 21.07.2015 року, укладеного між ним та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 657, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2015 року зазначена земельна ділянка знаходиться у його користуванні. 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 маючи намір реалізувати своє право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 шляхом її реконструкції, та відповідно намір щодо забудови земельної ділянки, на якій ця будівля розташована, через Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, в порядку встановленому чинним законодавством, звернувся до ГоловАПУ з заявою про наданням вихідних даних для проектування, а саме містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 (реконструкція нежитлової будівлі в офісну будівлю з паркінгом). 03 грудня 2015 року ним в Центрі надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради отримано відмову відповідача в наданні вихідних даних для проектування, а саме - містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 (реконструкція нежитлової будівлі в офісну будівлю з паркінгом), яка була оформлена листом ГоловАПУ №10/10-1348 від 02 грудня 2015 року. На думку позивача, зазначена відмова є необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує його права у зв'язку з чим і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі та надав суду письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи належність, допустимість та взаємний зв'язок між ними суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2010 року позивачу належить нежитлова будівля (літ Б-1, б1) в АДРЕСА_1, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0725 га. Цільове призначення земельної ділянки: землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування). Код класифікації видів цільового призначення земель: 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови).

На підставі договору оренди землі від 21.07.2015 року, укладеного між ним та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 657, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2015 року зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача.

23 листопада 2015 року ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради звернувся до ГоловАПУ з заявою про наданням вихідних даних для проектування, а саме містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 (реконструкція нежитлової будівлі в офісну будівлю з паркінгом).

Листом ГоловАПУ №10/10-1348 від 02 грудня 2015 року, який був отриманий ОСОБА_4 03 грудня 2015 року в Центрі надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, останньому відмовлено в наданні вихідних даних для проектування, а саме - містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відмова ГоловАПУ вмотивована тим, що в наданих ОСОБА_4 на розгляд матеріалах відсутнє відповідне рішення виконавчого комітету міської ради та містобудівний розрахунок містить інформацію, яка не відповідає вимогам будівельних норм та правил, а також положенням містобудівної документації. При чому зазначено, що згідно ст. 375 ЦК України та рішення Дніпропетровської міської ради №40/15 від 14.09.11 року містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок, що перебувають у користуванні фізичних та/або юридичних осіб, надаються на підставі відповідних рішень виконавчого комітету міської ради.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження, є однією з основних складових вихідних даних для проектування об'єктів містобудування.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено загальний порядок отримання містобудівних умов та обмежень.

У відповідності до ч. 7 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

У відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року був затверджений «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

У відповідності до п. 2.2. «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» визначено вичерпний перелік документів, які мають подаватися разом із заявою про намір щодо забудови земельної ділянки, а саме:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

У відповідності до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У відповідності до п. 2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

У відповідності до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 85 ЗК України усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності перебувають у комунальній власності та належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративні послуги» законодавство у сфері надання адміністративних послуг складається з Конституції України цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. Забороняється вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

У відповідності до п. 2 Тимчасового переліку адміністративних послуг, які надаються у Центрі надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 45/45 від 25.12.2013 року надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є адміністративною послугою, яка надається на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Таким чином, аналізуючи зазначені норми права суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 під час звернення з заявою про намір щодо забудови земельної ділянки до Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради були надані усі необхідні документи, а рішення ГоловАПУ в частині відсутності в наданих на розгляд матеріалах позивачем відповідного рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до додатку 3.1 «Протипожежні вимоги», таблиця 1, примітка 8 ДБН 360-92** відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів за винятком будинків індивідуальної забудови. При визначенні відстані між житловими і громадськими будівлями площу забудови (поверху) треба приймати як для громадських будинків.

У відповідності до п. 2.16 ДБН В.1.1-7-2005 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» ступінь вогнестійкості будинку встановлюють залежно від його призначення, категорії з вибухопожежної та пожежної небезпеки, висоти (поверховості), площі поверху в межах протипожежного відсіку». Призначення існуючого будинку - житловий. ДБН 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» регламентує нормовану площу поверху залежно від ступеня вогнестійкості та поверховості будинків.

Існуючий будинок по АДРЕСА_1 поруч зі спірною нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 має 10 поверхів. Згідно з таблицею 2 розділу «Протипожежні вимоги» ДБН 2.2-15-2005 10 поверхів це найбільша кількість поверхів, дозволена для будинків II ступеню вогнестійкості, або кількість поверхів, дозволена для будинків I ступеню вогнестійкості. III ступінь вогнестійкості вже не дозволяє будувати будинки заввишки 5-ти поверхів, таким чином існуючий 10-ти поверховий житловий будинок не може бути III ступеню вогнестійкості.

У відповідності до п. 2.17 ДБН В.1.1-7-2005 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» ступінь вогнестійкості будинку визначається межами вогнестійкості його будівельних конструкцій і межами поширення вогню по цих конструкціях відповідно до таблиці 4. Конструктивні характеристики будинків залежно від їхнього ступеня вогнестійкості наведено довідково в додатку Д». Існуючий будинок має залізобетонні перекриття та покриття, зовнішні огорожувальні конструкції із силікатної цегли. Тобто, згідно з таблицею Д.1 додатку Д ДБН В.1.1-7-2005, існуючий будинок має конструктивні характеристики, притаманні будинкам I або II ступеню вогнестійкості, тобто має ступень вогнестійкості не нижче II.

Існуючий 10-ти поверховий житловий будинок та об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 мають II ступень вогнестійкості. Найбільш допустима площа забудови (площа пожарного відсіку) для громадських будівель II ступеня вогнестійкості умовною висотою понад 26,5 м складає 2200 м2, згідно ДБН В.2.2-9-2009 (розділ 9.3 «Поверховість та вогнестійкість будинків», таблиця 2).

Площа забудови об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 - 302 м2. Площа забудови існуючого 10-ти поверхового житлового будинку - 460 м2. Сумарна площа забудови, включаючи незабудовану площу між будівлями, становить близько 800 м2, тобто будівлі складають протипожежний відсік (менший за нормовані 2200 м2), і відстань між ними не нормується.

Стосовно побутового розриву між об'єктом будівництва та існуючим 17-ти поверховим житловим будинком. Згідно роз'яснення Мінрегіонбуду, опублікованому в «Інформаційному бюлетені» № 4-2005, «побутовий розрив - відстань, передбачена для забезпечення зорового комфорту мешканців житлових будинків, що розташовані один навпроти другого».

У відповідності до п. 3.13 ДБН 360-92** відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог, крім того, і від гаражів

Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м.

Таким чином, аналізуючи зазначені вимоги законодавства та враховуючи норми, якими передбачені підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а також той факт, що офісна будівля з паркінгом, що має проектуватися по АДРЕСА_1 виходить до довгої сторони 17-ти поверхового житлового будинку торцем без вікон, тобто за відсутності вікон житлових кімнат, спрямованих на вікна житлового будинку та погіршуючих зоровий комфорт його мешканців, суд приходить до висновку, що норма в частині побутових розривів на спірний об'єкт будівництва не повинна застосовуватися, а рішення ГоловАПУ в частині не врахування у містобудівному розрахунку додатку 3.1 ДБН 360-92** та п. 3.13 ДБН 360-92** є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

На час розгляду справи у суді в м. Дніпропетровську містобудівною документацією на місцевому рівні є Генеральний план розвитку м. Дніпропетровська на період до 2026 року та План зонування території м. Дніпропетровська. Детального плану території м. Дніпропетровська не існує, що не заперечував представник відповідача та третьої особи.

У відповідності до інформації містобудівного кадастру, а саме викопіювання з Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська нежитлова будівля по АДРЕСА_1, реконструкцію якої позивач має намір здійснити, розташована безпосередньо на території багатоквартирної житлової забудови. А відповідно до викопіювання з Плану зонування території м. Дніпропетровська вказана будівля розташована в зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови Ж-4, що також не заперечував представник відповідача та третьої особи.

Планом зонування території м. Дніпропетровська визначено, що вказана зона призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю вище ніж п'ять поверхів, супутніх об'єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об'єктів, окремих об'єктів загальноміського та районного значення. При чому одним із супутніх видів використання вказаної зони є розміщення будівель офісів.

Відповідно до плану зонування межі територій вулиць, майданів (в межах червоних ліній) відносяться до зон транспортної інфраструктури. Згідно з цим же планом, земельна ділянка по АДРЕСА_1 не розташовується в зоні транспортної інфраструктури.

У відповідності до п. 4.5 Настанови про склад та зміст плану зонування території (Зонінг), ДСТУ - Н Б Б.1.1-12:2011, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України № 345 від 15.12.2011 року, відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованого у Мінюсті України за № 912/19650 від 22.07.2011 року, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.

Таким чином, аналізуючи зазначені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що намір забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, шляхом реконструкції нежитлової будівлі в офісну будівлю з паркінгом відповідає існуючій містобудівній документації на місцевому рівні, у зв'язку з чим рішення ГоловАПУ в частині невідповідності містобудівного розрахунку будівельним нормам та правилам, а також положенням містобудівної документації є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради № 68/12 від 15.06.2011 року до Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська розроблено схему червоних ліній та ліній регулювання забудови.

При дослідженні викопіювання з Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська та схеми визначених червоних ліній, суд звертає увагу та приходить до висновку про невідповідність схеми до Генеральному плану розвитку міста, оскільки згідно з Генеральним планом розвитку міста межі території багатоквартирної житлової забудови, в місті розташування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, обмежені існуючою забудовою таким чином, що вказана нежитлова будівля розташована саме в межах території багатоквартирної житлової забудови. При чому Генеральним планом розвитку міста не передбачено існування в цьому місті будь-яких запроектованих або існуючих вулиць, доріг або майданів, в габаритах червоних ліній яких розташовувалась би будівля по АДРЕСА_1. А червона лінія позначена на схемі визначених червоних ліній зміщена в глиб кварталу таким чином, що існуюча забудова, в тому числі будівля по АДРЕСА_1 опиняється за габаритами цієї лінії, що не відповідає Генеральному планом розвитку м. Дніпропетровська.

У відповідності до п. 14 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

У відповідності до п. 6 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

У відповідності до п. 3.2 рішення Дніпропетровської міської ради №68/12 від 15.06.11 року ГоловАПУ доручено забезпечити внесення закоординованих червоних ліній в електронну базу даних містобудівного кадастру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутня відповідна містобудівна документація, яка була б затверджена в установленому законодавством порядку та було б визначено червоні лінії АДРЕСА_1, а інформація про вказані червоні лінії не могла бути внесена до електронної бази даних містобудівного кадастру, оскільки така інформація була внесена без виконання робіт з координування вказаних червоних ліній. У зв'язку з чим, вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача про включення до електронної бази даних містобудівного кадастру інформації про червоні лінії та лінії регулювання забудови АДРЕСА_1 на ділянці від АДРЕСА_3 до будинку АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача про виключення даної інформації є обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно зі ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону /зупинення/ окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск /ліквідацію/ об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції /повноважень/ суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з аналізу наведених норм права, які регулюють спірні правовідносини та встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 02 грудня 2015 року №10/10-1348.

Зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради вчинити дії щодо розгляду пакету документів та видачі ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0725 га по АДРЕСА_1, відповідно до норм містобудівного законодавства та затвердженої в установленому порядку містобудівної документації на місцевому рівні.

Визнати неправомірними дії Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради щодо включення до електронної бази данних містобудівного кадастру інформації про червоні лінії та лінії регулювання забудови АДРЕСА_1 на ділянці від АДРЕСА_3 до буд.АДРЕСА_2, які затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №68/12.

Зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради виключити з електронної бази даних містобудівного інформації про червоні лінії та лінії регулювання забудови АДРЕСА_1 на ділянці від АДРЕСА_3 до буд.АДРЕСА_2, які затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №68/12.

Стягнути з Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 2204 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Т.В.Шевцова