overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5316/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-545/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда та визнання дій державного виконавця неправомірними, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно було зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 04 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не оспорювалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда та визнання дій державного виконавця неправомірними - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/5378/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-566/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти №10 батальйону №4 лейтенанта поліції Скляренка Вячеслава Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що до позовної заяви потрібно додати документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., або документ, який підтверджує у позивача наявність пільг при його оплаті.

Позивач отримав копію ухвали суду 01 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти №10 батальйону №4 лейтенанта поліції Скляренка Вячеслава Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/5299/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-533/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно було зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 04 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не оспорювалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/3878/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 №821400 від 18.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної служби міста Києва роти 3 батальйону 3 капралом міліції Троценко Богданом Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі за ч. 3 ст. 122 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 759/4892/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/138/16
ун. № 759/4892/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

про стягнення безпідставно вирахуваної пенсії ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 04.07.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5308/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно було зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 04 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не оспорювалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 126/892/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/892/16-а

Провадження № 2-а/126/19/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 26.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 26.02.2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 26.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2016 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м. Бершадь вул. Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/3337/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3337/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/5/2016
У Х В А Л А

29.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представників позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними , -

встановив:

До початку розгляду справи по суті встановлено, що підставами для звернення до суду з цим позовом є встановлення обставин та доказів, що досліджуються у цивільній справі, яка знаходиться в провадженні суду, за позовом ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради і ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та визнання права власності на майно.

При зясуванні питання про те, чи може вплинути рішення у цій справі на права і обовязки ОСОБА_3 та чи є необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, представник позивача заявив, що вирішення цього спору повязане з розглядом цивільної справи, не заперечував щодо притягнення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 КАС України, якщо суд під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути рішення на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, то її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53,133 КАС України,

ухвалив.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справ за позовом ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 08.02.2016 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви вручити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/892/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/892/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/14/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 12:00 год. 05.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/3337/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3337/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/5/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

01.12.2015 року подано цю позовну заяву та 03.12.2015 року призначено до розгляду.

08.04.2016 року ОСОБА_1. звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/1099/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1099/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/17/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 14.04.2016 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п. 2, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: