Справа № 815/1939/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1939/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області, ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправними внесені зміни про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech:

- щодо вилучення інформації про зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 техніки: трактор колісний МТЗ-80 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_7, ном. знак НОМЕР_8 трактор колісний 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_9, ном. знак НОМЕР_10

- щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_3: трактора колісного МТЗ-80 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_11, ном. знак НОМЕР_1, зареєстрований у 2012 році; трактора колісного МТЗ-80 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_12 ном. знак НОМЕР_2, зареєстрований у 2012 році; комбайна зернозбирального СК-5 М-1 НИВА 1981 р/в, свідоцтво АС № 192182, ном. знак НОМЕР_3, зареєстрований у 2012 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» вбачається, що в Одеському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 815/5739/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій відповідача при видачі Свідоцтв про реєстрацію машин та скасування свідоцтва про реєстрацію машин на: трактор колісний МТЗ-80, 1989 р/в, свідоцтво Серія НОМЕР_13, реэстр. номер НОМЕР_2, зареєстрований у 2012 році на ОСОБА_2; трактор колісний МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво Серія НОМЕР_14, н/з НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2: комбайн зернозбиральний "Нива", 1981 р/в, свідоцтво Серія НОМЕР_15, реэстр. номер НОМЕР_3, зареєстрований у 2012 році на ОСОБА_2; причіп-ємкість, 1987 р/в, свідоцтво Серія НОМЕР_17, реєстр. номер НОМЕР_4, завод. НОМЕР_16, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі № 815/5739/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивачем до позову у даній справі додано копію листа Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 11.06.2015 року № 05-14/13/1442, яким ОСОБА_5 повідомлено про внесення змін щодо перереєстрації на останнього 11.10.2012 року двох тракторів: МТЗ-80 1987 р/в, з/н НОМЕР_18, двигун № НОМЕР_5; МТЗ-80 1987 р/в, 1989 р/в, з/н НОМЕР_19 двигун № НОМЕР_6.

При цьому, з матеріалів адміністративної справи № 815/5739/15 вбачається, що 01.10.2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області до суду надано вказаний лист від 11.06.2015 року № 05-14/13/1442, копію якого ОСОБА_1 отримала 01.10.2015 року, про що у справі № 815/5739/15 наявний відповідний запис останньої (а.с. № 815/5739/15: 49-51).

Таким чином, 01.10.2015 року ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність оскаржуваних змін про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області двох тракторів за ОСОБА_5, тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача розпочався 02.10.2015 року та закінчився 01.04.2016 року.

Однак, позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом лише 22 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, і позивач таких причин не наводить.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів