Справа № 804/2351/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2016 р. справа 804/2351/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс техно трейд» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс техно трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасування рішення №99 від 08.10.2014 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що право податкової застави виникло внаслідок непогашеного податкового зобов'язання.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Альянс техно трейд» є надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Дніпродзержинською ОДПІ прийнято рішення №99 від 08.10.2014 про опис майна позивача у податкову заставу.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувала наявність податкового боргу за грошовими зобов'язаннями з авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року в розмірі 44439гр та винесена внаслідок цього податкова вимога №3392-25 від 04.08.2014, а в подальшому збільшення на підставі даної податкової вимоги податкового боргу підприємства до 608960гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі №804/16193/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, скасована податкова вимогу Дніпродзержинської ОДПІ №3392-25 від 04.08.2014.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що має місце факт неузгодженості податкового боргу, а тому рішення про опис майна позивача у податкову заставу є протиправними.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового Кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 56.5 статті 56 Податкового Кодексу України, платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення. В разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до пункту 15 статті 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач у вересні 2014 року оскаржив винесену відповідачем податкову вимогу №3392-25 від 04.08.2014 в судовому порядку, про що суб'єкт владних повноважень був повідомлений, з огляду на присутність 17.11.2014 представника податкової інспекції в судовому засіданні при винесенні постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Крім того, відповідач не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014, оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а отже, грошове зобов'язання є неузгодженим.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахування штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, а у разі не сплати якого, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу платнику податків.

Відповідно до статті 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1.2 статті 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає в разі несплати в строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункт 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Таким чином, передумовою для застосування податковим органом податкової застави по відношенню до майна платника (в тому числі рішення про опис майна у податкову заставу) є наявність податкового боргу у такого платника.

Враховуючи, що податкова вимога №3392-25 від 04.08.2014 визнана протиправною та скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що прийняте відповідачем рішення про опис майна у податкову заставу є протиправним.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко