Справа № 521/4501/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/4501/15-а

провадження № 2а/521/9/16

18 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою № 05-ПУ-1-ФО від 10 березня 2015 року, винесеною Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивача, як директора ТОВ «Одеська мехколона №10» притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 188-30 КпАП України, та на нього накладене стягнення у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач вважає вказану постанову необґрунтованою, безпідставною, від вимушений звернутись з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.

Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав заяву в якій позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, справу просить розглянути в його відсутність в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою № 05-ПУ-1-ФО від 10 березня 2015 року, винесеною Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2, як директора ТОВ «Одеська мехколона №10» притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 188-30 КпАП України, та на нього накладене стягнення у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставою для притягнення до відповідальності є невиконання позивачем пункту 1 Рішення НКЦПФР від 28.10.2014 року № 1483, яким передбачено в термін до 28.01.2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 року № 737, а саме подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва по реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення НКЦПФР від 28.10.2014 року № 1483, ТОВ «Одеська мехколона № 10» надано до територіального управління НКЦПФР в строк до 28.01.2015 року, а саме 15.01.2015 року пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій, що підтверджується супровідним листом № 1 від 15.01.2015 року. Пакет документів із супровідним листом прийнято канцелярією Південно-Українського територіального управління НКЦПФР та зареєстровано під номером 39/03, про що мається відмітка на супровідному листі.

З викладеного, суд робить висновок, що ТОВ «Одеська мехколона № 10» виконані вимоги, викладені у рішенні НКЦПФР від 28.10.2014 року № 1483 та документи для скасування реєстрації випуску акцій надані в строки, вказані в вищезазначеному рішенні.

Судом також встановлено, що Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 10.03.2015 року у відношенні ТОВ «Одеська мехколона № 10» винесена постанова № 132-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої на ТОВ «Одеська мехколона № 10», накладені штрафні санкції за виконання пункт 1 рішення НКЦПФР від 28.10.2014 року № 1483 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким передбачено: в термін до 28.01.2015 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 року № 737, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року постанова № 132-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - визнання протиправною та скасована.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 05-ПУ-1-ФО від 10 березня 2015 року, винесену Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 188-30 КпАП України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк