overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.02.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до завершення процедури апеляційного оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рапорту б/н від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п.10 наказу №200/дск-99р.); про визнання протиправним та скасування наказу №230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана» за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/177/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/177/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивачі просять суд зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), як вкладників ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКООСПІЛКА, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу № 12/1368-2014, № 12/1366-2014 укладеними між ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКООСПІЛКА та ОСОБА_1 24.12.2014 року на суму 150 000 гривень 00 копійок та ОСОБА_2 24.12.2014 р., на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/177/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7057/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7057/15
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/7057/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № 17591-17.

В судовому засіданні 06.04.2016р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання копії експертного висновку. Представник відповідача залишив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/7057/15 до 20.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 20.04.2016р. на 15:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/191/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 квітня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №(форма Р) від 05.10.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 657353грн. (438235,00грн. за основним платежем, 219118,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), № (форми Р) від 05.10.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 182432грн (121621,00грн. за основним платежем, 60811,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), № (форма С) від 06.10.2015 року про застосування штрафних санкцій у сумі 5331817,25грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на розрахунковий рахунок №4005, отримувач УК у м. Одесі /Київський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код банку 828011) - 91196,03грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» 1378гривень,

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року у відповідача по справі витребувані письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1936/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1434/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1434/14

Справа № 815/1434/14

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

25 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» відмовлено, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 26 КАС України передбачено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6876/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6876/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області щодо відмові ОСОБА_2 зареєструвати транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун 1 KD 1066229, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору, з посиланням на необхідність сплати митних платежів та зборів, зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області здійснити державну реєстрацію автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун 1 KD 1066229, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору на ім'я ОСОБА_2, визнаного власником ТЗ на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6876/16 до 11 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1947/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1947/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Алеко» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Головний державний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 84 від 01.04.2016 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 17» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» травня 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1806/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1806/16

Справа № 815/1806/16

УХВАЛА

25 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Фірма Леда” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1806/16 до 12 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк