overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-793/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Мукачево Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Мукачево Львівської області ОСОБА_2 1.1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови та ОСОБА_1 просить поновити пропущений десятиденний строк.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки із копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 примірник постанови отримав 22.10.2010 року, що засвідчено його підписом, причини пропуску десятиденного строку являються неповажними, тому адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Мукачево Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков
Справа № 2-а-783/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративною позовною заявою про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У позові вказується, що 06 листопада 2010 року інспектор ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол серії АСІ № 085453 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, при цьому інспектор допустив порушення закону. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.18 КАС, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У позовні заяві відсутні посилання на винесення щодо ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, отже ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали не вважається особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином у суду відсутні підстави для відкриття провадження у адміністративній справі за позовом особи, яка на момент постановлення ухвали не вважається такою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, особа щодо якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, може оскаржити цю постанову в порядку та у строки, визначені вказаними нормами КУпАП.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 572/1272/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1272/16-а
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши в м.Сарни судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду із адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачам пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязати відповідача з 1 червня 2015 року відновити нарахування та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 призначеної пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в розмірі, що виплачувався до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року.

Головуючим у даній справі - суддею Ведяніною Т.О., заявлено самовідвід по розгляду даного адміністративного позову.

Згідно із п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Позивачі є працівниками Сарненського районного суду Рівненської області, що вбачається, також, із долучених до позовної заяви довідок № 65 від 15 березня 2016 року, №63 від 10 березня 2016 року, № 66 від 15 березня 2016 року, а тому розгляд адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суддею цього ж суду буде викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вбачає підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, заява головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-725/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького ВДАІ, інспектора Володимирецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 11 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 11.11.10 отримана позивачем 18.11.10. Станом на 23.11.2010 року позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.

Таким чином, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького ВДАІ, інспектора Володимирецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №150201 від 02.11.10 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.В.Малков
Справа № 557/349/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/349/16-а
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: вимогам п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України , згідно якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; вимогам ч. 2 ст.106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так , позивачем не зазначено у заяві обставин та доказів на підтвердження його позовних вимог , а саме чи було вчинене правопорушення і якщо так , то яке саме , а якщо ні , то якими доказами це підтверджується. Крім того , позивачем не зазначено доказів , які підтверджують викладені ним обставин щодо того , що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення він отримав 09.04.2016 року, як і не додано до заяви цих доказів.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.05.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 559/827/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/827/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, керуючись ст. 105,107,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 травня 2016 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.05.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/176/16-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/176/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі про зобовязання виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Зарічненському районі про зобовязання виплатити пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове доржевне пенсійне страхування».

Позовна заява подана особою, яка має процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведений обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі про зобовязання виплатити пенсію.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2015 року на 10 годину.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення.

4. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам,

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Участь сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 612/257/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., виявивши описку в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В вступній та резолютивній частинах постанови та в повному тексті постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії виявлені описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах постанови та в повному тексті постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 19.04.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 2-а-714/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краснодон УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Краснодон УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови та ОСОБА_1 просить поновити пропущений десятиденний строк, покликаючись на те, що копія постанови йому вручена була лише 28.10.2010 року у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки із копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 примірник постанови отримав 24.08.2010 року, що засвідчено його підписом, тому адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краснодон УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков
Справа № 638/12310/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/64/16
УХВАЛА

18.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали справи за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 Валерiя Вiкторовича до Пенсiйного фонду України в Дзержинському районi м. Харкова про зарахування перiоду роботи до пiльгового стажу, -

Керуючись ст.ст. 70, 71, 73, 75, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Харківського комунального пiдприємства «Городской архів» копії документів

ДП «Харкiвський радiозавод «Протон», а саме: трудового договору з додатками, наказів з кадрових питань, особистих рахунків по нарахуванню заробiтної плати, особистих карток типової форми Т-2, табелю видачi спецiального харчування (молока), картки технiчного процесу, вiдомостей про вiдпустку. що стосуються роботи ОСОБА_2 в період з 20.12.1982 по 17.05.1986 р. в ДП «Харкiвський радiозавод «Протон» на посадi коваля.

В слуханні справи оголосити перерву до 23.05.2016 р. 09-30 год.

Головуючий Шестак О.I.
Справа № 638/6820/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6820/16 А
Номер провадження 2 А/638/232/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальойону УПП у місті Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року серії ПС2 № 739013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 12.05.2016 р.

Направити відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: