Справа № 2-а-2305/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Нікітенко Н.П.;

при секретарі -Висоцькій О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ №3 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 15.08.2010р. о 13-15 годині при в'їзді на острів Хортиця він керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Fusion державний номер АР77369ВІ порушив вимоги дорожнього знаку «3.1. Рух заборонено» в зв'язку з необхідністю відвезти чавунний радіатор його знайомому ОСОБА_3, який проживає на острові Хортиця, а іншої дороги не існує, однак інспектор не звернув уваги на його пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором взводу ДПС ДАІ №3 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 15.08.2010р. було складено протокол про адміністративне правопорушення АР 1 №020651 згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову АР №239445 згідно ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн. /а.с.3 / за порушення вимог дорожнього знаку «3.1. Рух заборонено».

Позивач пояснив, що інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення ним вимог дорожнього знаку «3.1. рух заборонено» при в'їзді на острів Хортиця. При цьому інспектором не було враховано, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку «3.1. Рух заборонено» в зв'язку з необхідністю відвезти чавунний радіатор його знайомому ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, о-в. Хортиця, 16/1, а іншої дороги не існує. Такі ж самі пояснення дав і ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої письмові заперечення суду не надав.

Відповідно до п. 3.43. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. дія знаку 3.1. не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 15.08.2010р. о 13.15год. при в'їзді на острів Хортиця порушив вимоги знаку «3.1. Рух заборонено» в зв'язку з обслуговуванням ОСОБА_3, який проживає на острові Хортиця, то дія цього дорожнього знаку відповідно до приписів п. 3.43. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. не поширюється на автомобіль Ford Fusion державний номер АР77369ВІ, яким керував ОСОБА_1, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС ДАІ №3 для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову серія АР №239445 від 15.08.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. по ст. 122 ч.1 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н.П. Нікітенко