Справа № 212/9300/15-а(2-а/212/18/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 212/9300/15-а(2-а/212/18/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 19 січня 1990 року .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Під час проходження строкової служби ОСОБА_3 в період з 15.08.1958 по 31.12.1958 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ядерному об'єкті ВО «Маяк» у Челябінській області в 1957 році, в зв'язку з чим був віднесений до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в 1957 році .

Експертними висновками №№ 279, 283 від 10.06.2013 та 04.10.2013 відповідно Донецькою регіональною міжвідомчою експертною комісією по установленню зв'язку захворювань, інвалідності та смерті з діяннями іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС встановлено, що захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_3, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ядерному об'єкті.

За наслідками розгляду повторного звернення позивача щодо виплати одноразової компенсації, встановлення статусу вдови померлого ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, листом від 25.09.2015 № 01-16/7278 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу повідомило, що зважаючи на те, що її чоловік ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем, приймав участь у ліквідації аварії на ВО «Маяк» у Челябінській області, а також, що одноразова компенсація виплачується сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, законних підстав для задоволення заявлених нею вимог немає

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівників державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також тих, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Однак, статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачки не передбачено виплату одноразової компенсації, осільки за життя ОСОБА_3, був прирівняний до ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та його смерть не знаходиться в причинному зв'язку з наслідками Чорнобильської катастрофи

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно встановлені судом першої інстанції обставини справи, вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що виплата позивачу одноразової компенсації при настанні інвалідності, як дружині учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС вищевказаною нормою Закону не передбачена.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський