overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6556/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6556/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. по справі № 815/6556/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал"

відповідач Державна Інспекція України з питань захисту прав споживачів

про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0008 від 19.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. по справі № 815/6556/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал" до Державна Інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0008 від 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 814/4081/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4081/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 р. по справі № 814/4081/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження .

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 25 травня 2016 року о 13:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.
Справа № 820/6273/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6273/15

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.

Справа № 820/6273/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/6273/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС"

до Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 15.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/6273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС" до Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/6273/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС" до Центральної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фінансової служби у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 17.05.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/11311/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 820/11311/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача - Бихна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11311/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11311/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 818/359/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/359/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.

Справа № 818/359/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 21.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/359/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/359/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 17.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 683/3075/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 683/3075/15-а

21 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 11 квітня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 28 березня 2016 року .

Однак станом на 21 квітня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 724/286/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/286/16-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести поновлення раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 квітня 2016 року на адресу суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги з 08 лютого 2016 року є: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Р/р: 1002.

Згідно платіжного доручення №83 наданого відповідачем в графі призначення платежу вказаний код платежу 22030001.

Відповідно до реєстру підверджень оплат із казначейства інформація щодо сплати відповідачем судового збору відсутня.

Таким чином, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області підлягає залишенню без руху повторно внаслідок наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження та надання часу відповідачу для сплати судового збору за належниими реквізитами.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення апелянтом зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести поновлення раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 29 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 678/7/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 678/7/16-а

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 11 квітня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 25 березня 2016 року .

Однак станом на 21 квітня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 824/2421/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/2421/15-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 186 та частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

Копія ухвали суду була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана останнім 12 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.