Справа № 819/485/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/485/16

15 квітня 2016 рокум. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі.

14 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" скликати та проводити загальні збори в т.ч. проводити загальні збори 18.04.2016 р., вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту ТОВ "Домобудівник", в т.ч. змін до складу учасників товариства, розміру їх внесків та державної реєстрації таких змін, вчиняти будь-які дії на відчуження всього рухомого та нерухомого майна товариства, заборонити ОСОБА_1 міському управлінню юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_2 в своїй заяві посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим.

Однак, з поданого клопотання щодо забезпечення позову вбачається, що позивач просить забезпечити позов з підстав виникнення корпоративного спору між учасниками товариства, що не є підставою для захисту в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем не надано належні та допустимі докази існування такої небезпеки, які б підлягали захисту в адміністративному суді, а відтак вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" скликати та проводити загальні збори в т.ч. проводити загальні збори 18.04.2016 р., вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту ТОВ "Домобудівник", в т.ч. змін до складу учасників товариства, розміру їх внесків та державної реєстрації таких змін, вчиняти будь-які дії на відчуження всього рухомого та нерухомого майна товариства не можуть бути задоволені.

Що стосується вимог клопотання в частині заборони ОСОБА_1 міському управлінню юстиції до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства, то воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, що пов'язано із вчиненням реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства в частині запису щодо позивача, якого рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 р. поновлено на посаді директора ТОВ "Домобудівник".

Позивачем надано докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні в частині заборони ОСОБА_1 міському управлінню юстиції до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини лише частково знайшли своє підтвердження в матеріалах справи в частині вимог щодо заборони ОСОБА_1 міському управлінню юстиції до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства, а в решті вимог щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" скликати та проводити загальні збори в т.ч. проводити загальні збори 18.04.2016 р., вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту ТОВ "Домобудівник", в т.ч. змін до складу учасників товариства, розміру їх внесків та державної реєстрації таких змін, вчиняти будь-які дії на відчуження всього рухомого та нерухомого майна товариства випливають із корпоративного спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочмнства, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі та зобов'язання вичини дії задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 міському управлінню юстиції до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства,

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.