overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2912/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2912/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 728/1105/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1105/16-а
номер провадження 2-а/728/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 квітня 2016 року о 14-30 год.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача в строк до 28 квітня 2016 року надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/2270/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2270/16-а
Провадження № 2-а/750/160/16

У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 12.03.2016 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.
В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.
Керуючись ст. 107, 110, 183 КАС України,
у х в а л и л а :
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.05.2016 року на 09:30 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/3916/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3916/16-а
Провадження № 2-а/750/255/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 731/350/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/350/14
Провадження № 2-а/731/3/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про збільшення позовних вимог, зокрема просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

Згідно статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд вважає, що позивач при поданні заяви про збільшення позовних вимог дотримався ст. 106 КАС України.

Таким чином, клопотання сторони позивача про збільшення позовних вимог підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 751/206/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/206/15-а
Провадження №2-адр/751/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 751/206, 15-а, провадження № 2-а/751/24/15 про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 03 липня 2014 року № 11487/06 про стягнення переплати в розмірі 20% від пенсії, що належить до виплати ОСОБА_2

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 750/3930/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3930/16-а
Провадження № 2-а/750/258/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року на 08:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/615/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/615/11
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративннй позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Опанасюка Олега Петровича,

встановив:

06.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки в його резолютивній частині позивачем не сформульовано вимог до відповідачів про суті даного позову.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Опанасюка Олега Петровича залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначений в ній недолік і надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в якому чітко визначити позовні вимоги до відповідачів та його копії для вручення відповідачам.

У разі не виконання ухвали позовну заяву буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/822/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/822/14
Провадження № 2-а/750/262/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування або визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування або визнання незаконним рішення про державну реєстрацію скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування або визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 751/206/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/206/15-а
Провадження №2-адр/751/2/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,
при секретарі Гнатюк І.М.,
за участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Внаслідок допущеної помилки управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові продовжує порушувати права ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із пенсії.
Ухвалою суду від 20.04.2016 року замінена заінтересована особа -відповідач за адміністративним позовом на Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просять відмовити. Суд ухвалив заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у відсутності представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/3929/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/128/16 у справі № 751/3929/16-а

20 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Управління патрульної поліції у м. Чернігові надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 657630 від 13 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4