overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3816/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3816/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якому просить скасувати постанову відповідача №240/16 від 31.03.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 1700 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий ОСОБА_1 позов стосується рішення відповідача, постановленого ним 31.03.2016 року, а позов поданий після закінчення строку, установленого ст.289 КУпАП. При цьому позивачем не ставиться питання про поновлення йому такого строку.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач не просив поновити йому строк для звернення до суду вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 107, ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/137/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 січня 2016 року.

22.01.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2016 року.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2016 року повернута ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої скарги, зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2016 року, таку слід повернути позивачу.

При цьому, ОСОБА_1 слід роз»яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Одночасно розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/2699/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 09 квітня 2016 року.

Однак, у вказаний строк, вимоги ухвали суду від 17 березня 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області про відмову в призначенні та виплати пенсії по інвалідності - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/3169/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3169/16-а
У Х В А Л А

30.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Сулейман про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Сулейман про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Сулейман про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 14 год. 10 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3830/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3169/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3169/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача Балог О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/1392/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Калинич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці», «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про індексацію грошових доходів населення», Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, ст. ст. 17, 18, 94, 99,100, 102, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні суми матеріальних допомог та суми індексації для розрахунку пенсії - неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог, виплатити їй різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію 02.07.2007 року та виплачувати їй пенсію з врахуванням перерахунку.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 30.03.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 308/12352/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кращенко Андрія Івановича та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кращенко Андрія Івановича та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії. Позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повінстю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проводиться АТО, що він не працює, пенсію не отримує, має родину, яку на цей час не в змозі забезпечити фінансово, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судових витрат ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії до винесення постанови. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28.04.2016 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 28.04.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7524/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/7/2016
№ 331/7524/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця.

21 квітня 2016 року від представника Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про залишення адміністративного позову Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.04.2016