overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3414/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3414/16-а
Провадження № 2-а/750/220/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить провести перерахунок пенсії з 01.02.2015, але зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.02.2015 по 03.10.2015 включно підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.02.2015 по 03.10.2015 включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/2246/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2246/15-а
Провадження № 2-а/750/261/16
20 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 КАС України,
прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов.
Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/3902/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3902/16-а
Провадження № 2-а/750/254/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 14-10 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 732/522/16-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/522/16-а
Провадження № 2-а/732/13/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України з наступними вимогами: визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунку пенсії та зобовязати Городнянський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3726 з урахуванням постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 « Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

05.04.2016 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

18.04.2016 року від сторони відповідача надійшло письмове заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 21 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/3980/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3980/16-а
Провадження № 2-а/750/263/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/3983/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3983/16-а
Провадження № 2-а/750/265/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні ді.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем надано лише один примірник позовної заяви з додатками.Тому позивачу по справі необхідно надати суду позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/3989/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3989/16-а
Провадження № 2-а/750/267/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/3897/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3897/16-а
Провадження №2-а/751/127/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Так, УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що стали її власністю, і, на думку позивача, були набуті відповідачем безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами, тобто даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-495цс16.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Ухвалу надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/3942/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/129/16 у справі № 751/3942/16-а

20 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/3169/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3169/16-а
Провадження №2-а/751/112/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 742/1245/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/67/16
Єдиний унікальний № 742/1245/16-а
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій непрвомірними та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у зв»язку з підвищенням посадових окладів працівникам органів прокуратури і зобов»язати вчинити перерахунок пенсії, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій непрвомірними та зобов»язати вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-а-11098/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

стат. рядок. №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

29 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м.Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень УПФ в м.Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії УПФ в м.Прилуки щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за період в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справах та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень УПФ в м.Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: