Справа № 808/1290/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2016 року Справа № 808/1290/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та скасування постанов

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо вчинення виконавчих дій про виведення в окреме виконавче провадження № 38627100 із зведеного виконавчого провадження № 45512048 після його зупинення ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №808/3097/15;

2) скасувати постанову Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2016 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2016 у виконавчому провадженні №38627100 як протиправні.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, зокрема просить скасувати постанову Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2016, проте до позовної заяви вказане рішення не додано, причин неможливості подання такого доказу позивачем у позовній заяві не зазначено. Натомість до позовної заяви позивачем додано постанову Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору затовану 25.03.2016.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі № 808/3097/15 та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 по справі № 808/3097/15, якою зупинено проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 45512048. В той же час, вищезазначені докази до матеріалів адміністративного позову не надано.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року 1378 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати постанову Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника (ОСОБА_1О.) виконавчого збору у розмірі 587,66 грн., суддя приходить до висновку, що зазначена позовна вимога є майновою.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо вчинення виконавчих дій про виведення в окреме виконавче провадження № 38627100 із зведеного виконавчого провадження № 45512048 після його зупинення ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №808/3097/15 та скасування постанови про закінчення виконавче провадження від 30.03.2016 у виконавчому провадженні №38627100 є такими, що мають немайновий характер.

Враховуючи, що в адміністративному позові заявлено вимоги як майнового так і не майнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового (551,20 грн.) та немайнового характеру (дві немайнові вимоги - 1102,40 грн.), що у сукупності становить 1653,60 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

Враховуючи, що позивачем суму судового збору не сплачено, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання позовної заяви з викладом позовних вимог, з урахуванням наданих доказів, в обґрунтування позову з подачею копії такого адміністративного позову відповідачу; копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі № 808/3097/15 та на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 по справі № 808/3097/15, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1653,60 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання позовної заяви з викладом позовних вимог, з урахуванням наданих доказів, в обґрунтування позову з подачею копії такого адміністративного позову відповідачу; копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 по справі № 808/3097/15 та на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 по справі № 808/3097/15, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1653,60 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року .

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша