overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/124/16-а 2-а/349/5/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.Справа № 876/2089/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016р. у справі № 349/124/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.03.2016 року, однак станом на 21.04.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016р. у справі № 349/124/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 803/3849/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3849/15

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.

Справа № 876/1586/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Продвест" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 912, 85 грн.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу апелянтом отримано 31.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.04.16 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів, призначених для сплати такого.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Волинської митниці Державної фіксальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі № 803/3849/15за адміністративним позовом Приватного підприємства "Продвест" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення– повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Р.М. Гулид
Справа № 523/11340/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа № 523/11340/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, 3-тя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року.

Під час внесення в автоматизовану систему документообігу суду ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованих судів» КП «ДСС» не були відображенні в вступній частині ухвали відомості щодо прізвища та ініціалів судді-доповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року помилку, зазначивши прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху помилку, зазначивши у вступній частині прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Є. Зуєва
Справа № 821/4051/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа № 821/4051/14

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року про повторне направлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, 3-тя особа Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, 3-тя особа Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час внесення в автоматизовану систему документообігу суду ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованих судів» КП «ДСС» не були відображенні в тексті вступної частини ухвали відомості щодо прізвища та ініціалів судді-доповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року помилку, зазначивши прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху помилку, зазначивши у вступній частині прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Є. Зуєва
Справа № 814/4247/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4247/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4247/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ТОВ «Джем» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ТОВ «Джем» задоволено.

1 квітня 2016 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 23 травня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 2-а-4150/10/1470
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 р. Справа № 2-а-4150/10/1470

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача - Насіковського В.Б., Віштал Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі за позовом Державного південного виробничо-технічного підприємства до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі за позовом Державного південного виробничо-технічного підприємства до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 820/612/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р. Справа № 820/612/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/612/16

за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 22.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/612/16 за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/612/16 за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 629/44/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.Справа № 629/44/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2016р. по справі № 629/44/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2016р. по справі № 629/44/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 643/657/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.Справа № 643/657/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі № 643/657/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.03.2016року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.16р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі № 643/657/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.