overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/5002/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/5002/16-а
про відкриття провадження у адміністративній справі
07 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -
06 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 04 травня 2016 року.
Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/5139/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2016
№ 201/5139/16-а (2-а/201/877/2016)
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду разом з адміністративним позовом, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не зазначено імя (найменування) відповідача (-ів), посаду і місце служби посадової чи службової особи, а також його (їхню) поштову адресу, як того вимагають положення п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України;

-не викладений зміст позовних вимог, тобто позивачем не зазначено чого просить позивач у суду, звертаючись з даною позовною заявою (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України);

-не надано копії позовної заяви для відповідача (-ів), також не надано додатків до позовної заяви для відповідача (-ів) (ч. 3 ст. 106 КАС України);

-не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ „Про судовий збір, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Черновськой
Справа № 201/5231/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/5231/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до рядового поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 04 травня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/5320/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/5320/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 17:00 годину 11 травня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/3474/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3474/16-а
Провадження 2-а/201/826/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Батманової В.В.

При секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі № 201/3474/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову в якій при наборі тексту було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови замість правильного «заявлених уточнюючою довідкою Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради», було зазначено: «заявлених уточнюючою довідкою головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи, що будь яким іншим чином вирішити дане питання неможливо, суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі № 201/3474/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши вірним в резолютивній частині постанови «заявлених уточнюючою довідкою Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 804/8083/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року 804/8083/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року зупинено провадження у справі № 804/8083/15 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі № 804/172/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.15р. постанову Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 804/172/15 скасовано в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по встановленню в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.11.2014р. № 9360/04-63-17-01/НОМЕР_2 не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ "Пенталіт " за січень 2014 року по формуванню податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку, із прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задовленні позовних вимог. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

01.12.15р. позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату №673д від 02.12.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з закінченням повноважень у судді Конєвій С.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді Сидоренко Д.В.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження в адміністративній справі справі №804/8083/15.

Призначити у справі судове засідання на 22 грудня 2015р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8083/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 грудня 2015 року 804/8083/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Чохелі Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року справу прийнято до провадження, поновлено провадження, призначене судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.12.2015 року, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які мають значення в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 22.12.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 23.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 80/8083/15 до 21.01.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 21.01.2016 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/513/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/513/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 квітня 2016 року Житомир Справа №806/513/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "Куб" про стягнення 3337,05 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "Куб" заборгованість в сумі 3337,05 грн.

Ухвалою судді від 01.04.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишено без руху та надано строк до 15.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.3 п.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "Куб" про стягнення 3337,05 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/994/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/994/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (далі Регіональний центр) про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до регіонального центру про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 807/158/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/158/15 Н/807/7/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 807/158/15, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 807/158/15, якою просить вказану постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог Свалявської ОДПІ відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. В той же час, ч.2 ст. 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, та такою, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.2 ст.250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підстав для залишення такої без руху або повернення немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 807/158/15 та призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (відповідачу - разом із копією заяви про перегляд).

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2