Справа № 802/1052/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, Головне управління Державної казначейської служби України Вінницької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» подало до суду заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року про поворот виконання судового рішення (постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у даній справі) та стягнення з УПФУ у м.Вінниці на користь ПАТ «Кредитпромбанк» коштів в сумі 22214,28 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №802/1052/13-а задоволено - змінено спосіб і порядок виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року про поворот виконання судового рішення наступним чином: "Стягнути з рахунку управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №0238 (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" кошти в сумі 22 214,28 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 28 коп.)".

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд, зважаючи на приписи ст.ст.14,263 КАС України, ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, встановивши, що виконати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року про поворот виконання рішення шляхом безспірного списання коштів з рахунків УПФУ в м.Вінниці або за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, немає можливості, прийшов до висновку, що з метою виконання судового рішення, яке набуло законної сили і є обов'язковим для виконання та для захисту прав заявника, необхідно прийняти нові заходи реалізації (виконання) рішення ніж ті, які були встановлені судом при постановленні вищезазначеної ухвали.

Не погоджуючись з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, Головне управління Державної казначейської служби України Вінницької області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник