overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7412/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року справа № 804/7412/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕВІЗНИК-КР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/7412/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕВІЗНИК-КР" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕВІЗНИК-КР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/7412/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕВІЗНИК-КР" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 травня 2016 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 825/717/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/717/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівський районний суд Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівський районний суд Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівський районний суд Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "29" квітня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу,третім особам.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/1162/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 №239, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 256 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 №239, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/5732/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5732/15 Суддя у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці ДФС України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 23 березня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці ДФС України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 761/6173/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/6173/13-а Суддя у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АБФ» про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 23 березня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АБФ» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/2200/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2200/16 Суддя у 1-й інстанції:Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 28 березня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/19093/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віаль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат», публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 23 березня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віаль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат», публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/19147/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій та незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій та незаконним і скасування рішення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/19147/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій та незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 216 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 216 року, усунені.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій та незаконним і скасування рішення.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/2645/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2645/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 810/2645/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.