Справа № 206/568/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/9991/57093/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року в справі за заявою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів, виданих на підставі постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 11 грудня 2006 року, такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за даними виконавчими листами коштів в сумі 64 725,58 грн.

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 25 квітня 2012 року заяву задоволено: визнано виконавчі листи, видані 16 січня 2007 року Замостянським районним судом міста Вінниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 коштів за неотриманий продовольчий пайок, такими, що не підлягають виконанню; стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 20 144 грн., ОСОБА_2 24 437,58 грн., ОСОБА_3 20 144 грн. як безпідставно одержані стягувачами з боржника за виконавчими листами кошти.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання, пов`язане з виконанням судового рішення, та задовольняючи заяву районний суд виходив з того, що виконавчі листи видані з порушенням встановленого процесуального порядку, суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та не підлягають виконанню.

Скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 11 грудня 2006 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 30 890,36 грн., ОСОБА_5 20 144 грн., ОСОБА_6 31 030,10 грн., ОСОБА_3 20 144 грн., ОСОБА_7 29 873,54 грн., ОСОБА_1 20 144 грн., ОСОБА_8 30 044,48 грн., ОСОБА_9 18 165,95 грн., ОСОБА_10 28 907,98 грн., ОСОБА_11 30 777,82 грн., ОСОБА_12 24 024,62 грн., ОСОБА_13 20 483 грн., ОСОБА_14 14 982,21 грн., ОСОБА_2 24 437,58 грн. в якості відшкодування збитків за неотриманий продовольчий пайок.

До відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області для примусового виконання було подано виконавчі листи на примусове виконання даного судового рішення та державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

24 лютого 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 коштів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

10 березня 2009 року вказані виконавчі листи із постановами про закінчення виконавчого провадження направлені до Замостянського районного суду міста Вінниці.

Виконавчі листи про стягнення на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 перебували на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби та по ним виконавчі провадження не закінчено.

Згідно листів керівника апарату Замостянського районного суду міста Вінниці від 29 червня та 14 липня 2011 року в Замостянському районному суді міста Вінниці відсутня справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок. За даними алфавітного покажчика судових справ за 2006 рік та обліково-статистичної картки під номерами 2-а-3376/06 та 2-3376/06 зареєстровані справи іншого позивача до іншого відповідача за іншим предметом спору. Також відсутні дані про видачу Замостянським районним судом міста Вінниці в установленому законом порядку виконавчих листів у справі №2-а-3376/06 та №2-3376/06 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошових коштів.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язується з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання): помилковою видачею, зокрема, коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу щодо якого видано виконавчий лист, в добровільному порядку боржником чи за нього іншою особою або з інших причин, наприклад, відсутність адміністративної справи за результати роз-гляду якої міг бути виданий виконавчий лист або якщо такий виконавчий лист судом не видавався в порядку, передбаченому частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у випадку видачі судом такого виконавчого листа на примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Замостянським районним судом міста Вінниці не розглядалась та судове рішення і виконавчі листи судом не видавалися.

Таким чином відсутні підстави для визнання виконавчого листа, який не видавався районним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Слідчим відділом Ленінського районного відділу Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області порушено кримінальну справу по факту завдання матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_1 шляхом шахрайських дій та підробки документів, а тому висновок апеляційного суду що спір про відшкодування незаконно отриманих коштів може бути вирішено в межах кримінального судочинства шляхом подання цивільного позову, є обґрунтованим.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Висновок суду першої інстанції, що виконавчі листи видані з порушенням законодавства, а саме видані на підставі судового рішення в адміністративній справі, яка фактично Замостянським районним судом міста Вінниці не розглядалась та в провадженні цього суду не перебувала, а тому не можуть бути виконані, не ґрунтується на доказах.

Рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: