Справа № 826/22948/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Аквахімтехнологія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Аквахімтехнологія» до Державної фіскальної служби України, державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Аквахімтехнологія» (надалі за текстом - «ТОВ «НВО Аквахімтехнологія») звернулось до суду з позовом у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправним анулювання 12 серпня 2015 р. Свідоцтва платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (надалі за текстом - «ДФС України») щодо блокування реєстрації податкових накладних ТОВ «НВО Аквахімтехнологія»; щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних № 17 від 11.08.2015 р., № 18 від 11.08.2015 р., № 19 від 11.08.2015 р., № 20 від 11.08.2015 р., № 21 від 11.08.2015 р.; зобов'язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних названі податкові накладні; вважати ці податкові накладні прийнятими та зареєстрованими датою їх направлення для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач просив також зобов'язати Державну ДФС України та державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Шевченківському районі») утриматись від подальших неправомірних дій, що порушують чинне законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «НВО Аквахімтехнологія» перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у Шевченківському районі.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є: м. Київ, пр. Перемоги, 16, офіс 76.

11 серпня 2015 р. державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність ТОВ «НВО «Аквахімтехнологія» за місцезнаходженням.

12 серпня 2015 р. ДПІ у Шевченківському районі прийнято рішення № 18/11 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Названим рішенням на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювано реєстрацію ТОВ «НВО «Аквахімтехнологія» в якості платника ПДВ.

25 серпня 2015 р. позивач подав в електронному вигляді податкові накладні № 17 від 11.08.2015 р., № 18 від 11.08.2015 р., № 19 від 11.08.2015 р., № 20 від 11.08.2015 р., № 21 від 11.08.2015 р., з метою їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій зазначені податкові накладні не були прийняті контролюючим органом у зв'язку з тим, що станом на 25.08.2015 р. позивач не був платником ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 р. № 755-IV (надалі за текстом - «Закон № 755-IV»), Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (тут та надалі Закон № 755-IV у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 17 Закону № 755-IV визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно частини 5 названої статті Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Частиною 11 статті 19 Закону № 755-IV на юридичну особу покладено обов'язок подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частин 12, 14 статті 19 Закону № 755-IV у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у редакції що була чинною на період спірних правовідносин, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачалось, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Наведене дає підстави для висновку, що оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про відсутність ТОВ «НВО «Аквахімтехнологія» за місцезнаходженням, і цей запис позивачем не оспорювався, відповідачами правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відмовлену у внесенні податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що він право зареєструвати податкові накладні протягом 15 днів з моменту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є помилковим, оскільки пункт 201.8 статті 201 ПК України не містить жодних винятків щодо кола осіб, яким надано право на нарахування податку.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Аквахімтехнологія» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.