overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5958/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/800/4652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №88" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 805/129/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа №805/129/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

державного виконавця: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 31.03.2016р. про розяснення постанови Донецького окружного адміністративного суд від 05.02.2016р. у справі №805/129/16-а

Сторони та державний виконавець у судове засідання від 22.04.2016р. не зявилися.

Враховуючі положення ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Куденков К.О.
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Київ К/9991/26418/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лоcєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 у справі №2а-9242/11/0170/20 за позовом Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кодо» про стягнення заборгованості,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кодо» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 127/2а-7949/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/800/8916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 818/19/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/19/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ромтрансоіл» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ромтрансоіл» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ромтрансоіл» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Київ К/9991/55336/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лоcєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі №2а-11353/10/4/0170 за позовом Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 281/693/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/7461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-3274/2011(2а-441/552/2012)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/800/4841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 824/1013/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9958/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 824/1013/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

треті особи: Заліщицька районна державна адміністрація, Нірківська сільська рада Заліщицького району Тернопільського району,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 824/1013/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

3. Витребувати матеріали справи № 824/1013/15-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/1780/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1780/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/1516/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/1516/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Дарницької районної у м. Києві державна адміністрація

треті особи Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1

про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".

2. Витребувати матеріали справи № 826/1516/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/45092/15

К/800/45100/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

за касаційними скаргами ОСОБА_4 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

встановив:

У заяві від 15.12.2015 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів прямої чи опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості судді, який: постановив завідомо неправосудну ухвалу від 27.10.2015 р. про залишення без руху касаційної скарги позивача з незаконною вимогою сплатити судовий збір, а пізніше - сам скасував цю ухвалу; є психічно враженою особою, що виконує злочинне замовлення; належить до групи службових осіб, які всяк блокують законні звернення позивача до Вищого адміністративного суду України, та до злочинного угрупування посадовців, які блокують притягнення до кримінальної відповідальності ряд прокурорів і голову Дарницького районного суду міста Києва; відкрив два касаційних провадження для заплутування обставин справи та прийняття завідомо неправосудного судового рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 2 і 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Процесуальні дії судді під час залишення без руху касаційної скарги позивача та відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами обох сторін у справі не свідчать про його заінтересованість або неупередженість.

Інші висловлені позивачем особисті висновки, що відповідають його характерній поведінці, згідно з якою, зокрема, працівники суду, у тому числі судді, є ворогами та особами з психічними відхиленнями, не є передбаченими процесуальним законом підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В. Головчук

Д.В. Ліпський