Справа № 825/212/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/212/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Соломко І.І., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі № 825/212/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015.

Як вбачається з діловодства спеціалізованого суду (ДСС), у провадженні судді Падій В.В. перебуває адміністративна справа № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015.

Вищевказане свідчить про неможливість розгляду справи № 825/212/16 до вирішення адміністративної справи № 825/724/16.

У звязку з чим, судом у судовому засіданні 19.04.2015 поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі № 825/212/16 до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015.

Позивач у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі № 825/212/16 не заперечував.

Представники Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі № 825/212/16 заперечували.

Представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа у судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі № 825/212/16 послалась на розсуд суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на неможливість розгляду справи № 825/212/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/724/16 Чернігівського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі № 825/212/16 та зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 825/212/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/724/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді І.І. Соломко

ОСОБА_5