overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/198/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/198/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за липень-грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі №812/198/16 зупинено до 20 квітня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/198/16 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за липень-грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1045/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1045/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі № 812/1045/15 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/16298/15.

08.02.2016 рішення у справі № 826/16298/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі № 812/7/16 зупинено до 20 квітня 2016 року, у звязку з необхідністю відповідачу ознайомитись із додатковими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1722/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1722/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.03.2016 за обґрунтованим клопотанням представника третьої особи з метою надання вмотивованих та обґрунтованих заперечень провадження у справі зупинено до 20.31.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 813/1362/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року Справа № 813/1362/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача та третіх осіб подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третім особам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 11 травня 2016 року о 15:15 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 812/223/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/223/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Луганській області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Луганській області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року провадження у справі №812/223/16 зупинено до 21 квітня 2016 року, у зв'язку з залученням другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/223/16 за позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Луганській області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1439/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1439/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про зменшення суми податкового боргу, відображеного в податковій вимозі від 26.03.2014 № 15,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про зменшення суми податкового боргу, відображеного в податковій вимозі від 26.03.2014 № 15.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року провадження у справі №812/1439/15 зупинено у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1439/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про зменшення суми податкового боргу, відображеного в податковій вимозі від 26.03.2014 № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/436/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. № 814/436/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Кузьменка, 109/6, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56200

до відповідача:Реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, пл. Леніна, 1, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

про:скасування реєстраційного запису №8297813, №13438372,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 20.04.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2016 р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 16.05.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 813/1056/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо відводу судді

19 квітня 2016 року № 813/1056/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.,

при секретарі Єдинак Г.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кухар Н.А., -

встановив:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем подано заяву про відвід судді Кухар Н.А. від ведення справи № 813/1056/16.

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що суддею Кухар Н.А. ухвалою від 04.04.2016 року задоволено його заяву про звільнення від сплати судового збору, проте не взято до уваги повний пакет довідок та інших документів долучених ним до клопотання про звільнення від обов'язку сплатити судовий збір.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід судді підтримав.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Кухар Н.А.- відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2016 року.