overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/525/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

19.04.2016 р. № 814/525/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчиити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-НК" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області прийняти у ТОВ "Трейд-НК" Акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01. березня 2016 року.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року відкрито провадження по справі № 814/525/16 за зазначеним позовом.

19.04.2016 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач, окрім заявленої в позові вимоги також просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області збільшити ліміт реєстрації акцизних накладних на залишок пального, який відображено у Акті проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року, а саме УКТ ЗЕД Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини - 1069709,88 л, УКТ ЗЕД Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини - 449403,96 л, УКТ ЗЕД Важки дистиляти (газойлі) - 1610,04 л, УКТ ЗЕД Важки дистиляти (газойлі) - 389237,77 л, УКТ ЗЕД вуглеводні ациклічні насичені - 14828,44 л, УКТ ЗЕД суміші ароматичних вуглеводів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250С за методом, визначеним згідно з АSTMD86 - 67110.47 л, в системі електронного адміністрування акцизного податку з реалізації пального ТОВ "Трейд-НК" ().

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 824/101/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/101/16-а

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління д про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління д про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 14:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 25 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 25 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/101/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/97/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/97/16

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 01 квітня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 814/739/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року Справа № 814/739/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56301

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., пр. Миру, 34, кв. 711,Миколаїв,54034

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/632/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року Справа № 814/632/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:скасування наказу №44о/с від 17.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 11.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-3048/11/2218
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-3048/11/2218

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2011 року у справі №2а-3048/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

30.03.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 КАС України). На підставі викладеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2011 року слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 05 травня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/72/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/72/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу досліджень і розслідувань Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Татарчук Вікторії Миколаївни, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу досліджень і розслідувань Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Татарчук Вікторії Миколаївни, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 814/1759/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 р. № 814/1759/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56301 ОСОБА_2, АДРЕСА_2,56301 ОСОБА_3, АДРЕСА_3,56301 ОСОБА_4, АДРЕСА_4,56301 ОСОБА_5, АДРЕСА_5,56301 ОСОБА_6, АДРЕСА_1,56301 ОСОБА_7, АДРЕСА_6,56300 ОСОБА_8, АДРЕСА_7,56301 ОСОБА_9, АДРЕСА_8,56300 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління ДВС примусового виконання рішень, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

доГоловне управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року в адміністративній справі №814/1759/15 позовні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправним відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання повторно розглянути заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність - задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 14.12.2015 року ОСОБА_7 судом виданий виконавчий лист.

22 квітня 2016 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС надйшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1759/15, а саме боржника - Головного управління Держземагенство у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 27 квітня 2016 р. о 12:15 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич