Справа № 751/3169/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3169/16-а
Провадження №2-а/751/112/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції Лукіна Владислава Віталійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який не містить підпису останнього, до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції Лукіна Владислава Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року серія ПС2 № 660089, що винесена інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшим лейтенантом поліції Лукіним В.В.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться аналогічна адміністративна справа № 750/3142/16-а, провадження № 2-а/750/211/16 за позовом того ж ОСОБА_4, вже з його підписом, до того ж інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції Лукіна В.В. про скасування, з тих самих підстав, тієї ж постанови від 14.03.2016 року серія ПС2 № 660089, що винесена інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшим лейтенантом поліції Лукіним В.В., судовий розгляд якої призначено на 28.04.2016 року на 15-30 год. (а.с. 33-37).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом на обговорення було поставлено питання про залишення позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив подачу до суду наявного адміністративного позову його довірителем, проте просив відкласти розгляд даної справи для надання можливості останньому поставити в ньому свій підпис. Заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку, осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи та час перебування її в провадженні суду, суд не вважає за необхідне здійснювати відкладення розгляду справи і приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції Лукіна Владислава Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач