Справа № 760/6618/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6618/16-а
№ 2-а-615/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві другої роти, другого батальйону лейтенанта поліції Наумука Павла Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві другої роти, другого батальйону лейтенанта поліції Наумука П.О., скасувати та визнати таким, що не відповідає дійсності протокол про адміністративне правопорушення, серіїї: АП2 №353760 від 01.04.2016 р., стягнути судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, який складений інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві другої роти, другого батальйону лейтенантом поліції Наумуком П.О.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов'язального характеру на відміну від рішення суб'єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути визнаний не чинним за приписами КАС України.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві другої роти, другого батальйону лейтенанта поліції Наумука Павла Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір