Справа № 617-2458/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2458/12
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить на підставі ст.55 КАС України у справі № 617-2458/12 замінити стягувача позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1; заяву розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.02.2012 року у праві № 617-2458/12, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особам, віднесеним до категорії 3, у відповідності до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

15.08.2013 року постанова Овруцького районного суду Житомирської області набрала законної сили, на підставі чого 15.11.2013 року був виданий виконавчий лист №617-2458/12 та направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області від 21.11.2014 року виконавчий лист №617-2458/12 від 15.11.2013 року був повернутий стягувачеві.

04.07.2015 року стягувач позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 268021 від 06.07.2015 року.

Згідно із заповітом від 13.02.2015 року, все майно, що належало на день смерті ОСОБА_2, переходить його онукам: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області № 2689 від 21.12.2015 року, разом із померлим на день його смерті були зареєстровані та спільно проживали правнуки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відтак, вказані особи прийняли спадщину спільним проживанням із спадкодавцем і є спадкоємцями за заповітом.

Відповідно до листа УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за №20799/38/3.1-25 від 28.01.2016 року, боржником (Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області) письмово повідомлено про неможливість подальшого виконання рішення суду у звязку із смертю стягувача. Оригінал виконавчого листа №617-2458/12 був направлений до Овруцького районного суду Житомирської області для приєднання його до судової справи до можливого вирішення питання про зміну сторони на правонаступника.

Один із спадкоємців ОСОБА_1, яка є повнолітньою, а отже відповідно до ч.2 ст.48 КАС України наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, звернулась до суду в порядку ст.55 КАС України із заявою про заміну сторони стягувача за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.02.2012 року у справі № 617-2458/12, посилаючись на те, що є правнукою померлого ОСОБА_2, який є стягувачем за виконавчим листом, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після його смерті, а тому є його правонаступником.

Інший спадкоємець - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітнім, а отже відповідно до ч.2 ст.48 КАС України самостійно не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю у цій справі. Проте в його інтересах законний представник із аналогічною заявою про заміну сторони правонаступником у цій справі не звертався.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання; примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Виконавче провадження у цій справі на поточний момент не здійснюється, проте стадія виконання судового рішення ще не завершилась, оскільки судове рішення повністю не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

А тому враховуючи викладене, зокрема виходячи з того спадкоємцями позивача у справі є дві особи заявник ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, вимога заяви замінити стягувача позивача у справі його правонаступником заявником одноособово підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

У справі № 617-2458/12 допустити заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 в 1/2 частині.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4