Справа № 821/53/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/53/16
17 год.00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Вічної І.М.,

представника відповідача - Кравченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за участю третьої особи - фермерського господарства "Урожай-II" про визнанання дій протиправними, скасування реєстрації та свідоцтв про реєстрацію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій по реєстрації за фермерським господарством "Урожай-ІІ": трактора колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1; трактора колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_6 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2; трактора колісного КИЙ-14102 заводський номер НОМЕР_7, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3; скасування реєстрації за фермерським господарством "Урожай-ІІ" зазначеної сільськогосподарської техніки та скасування відповідних свідоцтв про реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками перемоги в аукціонах по реалізації арештованого рухомого майна, яке належало СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс", що відбулися у квітні та червні 2012 року, ТОВ "Агромир-СТ" набуло право власності на сільськогосподарську техніку: трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1; державний № НОМЕР_8; трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_6 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2; державний № НОМЕР_9; трактор колісний КИЙ-14102 заводський номер НОМЕР_7, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3; державний № НОМЕР_10 (далі - спірна сільськогосподарська техніка). У грудні 2015 року позивачу стало відомо, що у вересні-жовтні 2014 року зазначені трактори були зареєстровані Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області за ФГ "Урожай-ІІ", з видачею свідоцтв про реєстрацію. Оскільки позивач техніку не відчужував, то вважає, що відповідач незаконно здійснив реєстрацію тракторів за ФГ "Урожай-ІІ" та видав свідоцтва про реєстрацію. У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних в позові, додатково пояснивши, що як вбачається з наданих відповідачем на огляд суду оригіналів реєстраційних справ (копії яких долучені до матеріалів справи), на момент здійснення реєстрації тракторів за ФГ "Урожай-ІІ", останнім не було надано документів, підтверджуючих право власності або правомірність використання машин, що виключало можливість здійснення реєстрації сільськогосподарської техніки за ФГ "Урожай-ІІ".

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що реєстрація спірної сільськогосподарської техніки була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс" та ФГ "Урожай-ІІ". До заяв про здійснення реєстрації за ФГ "Урожай-ІІ" двох тракторів колісних ХТЗ-2511 та трактору колісного КИЙ-14102, заявником ФГ "Урожай-ІІ" були надані усі необхідні документи, передбачені Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. № 694, зокрема, заявником були надані договори купівлі-продажу вказаної сільськогосподарської техніки, укладені між СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс" та ФГ "Урожай-ІІ". За твердженням відповідача, оцінка законності даних договорів не входила до повноважень інспектора Державної інспекції сільського господарства України при вирішенні питання щодо здійснення реєстрації та видачі свідоцтв. Крім цього, відповідач зазначав про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. Із вказаних підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 16.02.2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ФГ "Урожай-ІІ".

Представник фермерського господарства "Урожай-ІІ" у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, надавши суду копію наказу директора ТОВ "Агромир-СТ" ОСОБА_3 від 08.01.2013 року про реалізацію об'єктів основних засобів та копії видаткових накладних ТОВ "Агромир-СТ"від 10.01.2013 року № ЛНА -000001 та від 15.01.2013 року № ЛНА-000002, як докази обізнаності ТОВ "Агромир-СТ" з фактом відчуження тракторів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по-суті, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів по проведенню аукціонів з реалізації арештованого рухомого майна, яке належало СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс", № 2211270/33 від 17.04.2012 року, № 2212126 від 27.06.2012 року та № 2212141 від 27.06.2012 року, у зазначені в протоколах дати ТОВ "Агромир-СТ" визнано переможцем за результатами участі в аукціонах по реалізації майна боржника СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс", а саме : трактору колісного КИЙ-14102, заводський номер НОМЕР_7, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3, державний № НОМЕР_10; трактору колісного ХТЗ-2511, заводський номер НОМЕР_6 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2, державний № НОМЕР_9; трактору колісного ХТЗ-2511, заводський номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний № НОМЕР_8.

03.05.2012 року та 05.07.2012 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області Пасіковим О.М. видані акти, затверджені начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, про те, що ТОВ "Агромир-СТ", як переможець торгів, внесло кошти за придбану сільськогосподарську техніку, а саме: 27.06.2012 року - 18 400, 00 грн. за трактор колісний ХТЗ-2511, державний № НОМЕР_8 (акт від 05.07.2012 року); 27.04.2012 року - 56 600,00 грн. за трактор КИЙ-14102, державний № НОМЕР_10 (акт від 03.05.2012 року) та 27.06.2012 року - 18 300,00 грн. за трактор колісний ХТЗ-2511, державний № НОМЕР_9 (акт від 05.07.2012 року).

Доказів реєстрації придбаної ТОВ "Агромир-СТ" сільськогосподарської техніки в Державній інспекції сільського господарства в Херсонській області позивачем не надано.

Разом із тим 15 вересня 2014 року та 13 жовтня 2014 року головою ФГ "Урожай-ІІ" ОСОБА_5 до Державної сільськогосподарської інспекції подані заяви про реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" зазначених одиниць сільськогосподарської техніки. До вказаних заяв додані договори купівлі-продажу від 10 січня 2013 року та від 15 січня 2013 року, відповідно до яких СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс" в особі менеджера з продажу ОСОБА_3 продало, а ФГ "Урожай-ІІ" придбало зазначену сільськогосподарську техніку.

За наслідками розгляду отриманих заяв та доданих до них матеріалів, за ФГ "Урожай-ІІ" відповідачем була зареєстрована сільськогосподарська техніка з видачею свідоцтв про реєстрацію.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні положення законодавства.

Відповідно до абзацу 2 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення (абзац 3 статті 34 Закону № 3353-XII).

Відповідно до абзацу 17 статті 34 Закону України № 3353-XII реєстрацію тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до пункту 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23 грудня 2011 року №770 Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція) є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру (абзац 18 статті 34 Закону № 3353-XII).

Відповідно до пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. № 694 (далі - Порядок № 694) реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Процедура приймання, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами щодо відомчої реєстрації, тимчасової реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів визначена Порядком роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011р. № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12. 2011 р. за № 1491/20229 (надалі - Порядок № 644).

Відповідно до п. 2.1, 2.2. Порядку № 644 облік зареєстрованих машин проводиться інспекціями з внесенням відомостей про реєстрацію та зняття з обліку машини до бази даних УАЕОС та книги реєстрації машин юридичних осіб, книги реєстрації машин фізичних осіб або книги тимчасової реєстрації машин (далі - книга реєстрації).

Облік видачі реєстраційних документів, номерних знаків проводиться у відповідних книгах реєстрації за серіями та номерами в порядку їх зростання.

Документи, на підставі яких проведено реєстрацію, зняття з обліку машин, формуються у справи і зберігаються протягом 5 років, крім документів, на підставі яких проведено реєстрацію машин, переданих в оренду, та які зберігаються до закінчення терміну оренди. Книги реєстрації зберігаються протягом 25 років з часу проведення останнього запису.

Відповідно до п. 3.1. Порядку № 644 реєстрація машин проводиться державними інспекторами інспекцій відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. № 694 .

Відповідно до п. 4 Порядку № 694 машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; 4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи); 5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі) тощо.

Документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії): довідка-рахунок (оригінал), видана суб'єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери; акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери; митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку; договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном, заповіт; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; рішення уповноваженого органу про відчуження машин тощо (п.3.1. Порядку № 644).

Державним інспектором проводиться перевірка документів, які подаються до інспекції для проведення реєстрації машини (п. 3.3. Порядку № 644).

Відповідно до п. 10 Порядку № 694 у реєстрації машини може бути відмовлено:

1) якщо машина: не знята з обліку попереднім власником в інспекції чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством; не має ідентифікаційного номера;

2) у разі коли документи: подано не в повному обсязі; викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову; копії яких не засвідчені в установленому порядку; оформлено з іншими порушеннями закону тощо;

3) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (п.3 ст.2 КАС).

Виходячи з наведеного та повноважень Державного інспектора державної сільськогосподарської інспекції, державний інспектор є посадовою особою, уповноваженою на виконання певних функцій держави і є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Викладене також означає, що у своїй діяльності державний інспектор обмежений принципом законності, встановленим ст. 19 Конституції України, тобто зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінка правомірності дій інспектора державної сільськогосподарської інспекції по реєстрації сільськогосподарської техніки має здійснюватися з урахуванням положень Порядку, яким визначено перелік документів, як підстав для здійснення реєстрації, визначено підстави відмови в реєстрації та передбачено обов'язок Державного інспектора здійснювати перевірку документів.

У договорах купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 10 січня 2013 року та від 15 січня 2013 року, які додавалися ФГ "Урожай-ІІ" до заяв про здійснення реєстрації цієї техніки, особою, яка уклала вказані угоди від імені СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс" зазначено менеджера з продажу ОСОБА_3

Загальні вимоги до правочинів у тому числі і договору купівлі-продажу встановлені Цивільним кодексом України.

Зокрема ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. (ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін (ч. 2 ст. 207 ЦК).

У письмовій формі належить вчиняти: … правочини між юридичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності припиняється, зокрема, у разі відчуження власником свого майна (пункт 1 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Із аналізу зазначених правових норм слідує, що договір купівлі-продажу, укладений юридичною особою у письмовій формі має бути підписаний її представником, тобто особою, уповноваженою на такі дії законом чи установчими документами (директор, начальник, голова правління т. і ) або довіреністю, виданою останнім.

Виходячи із змісту договорів купівлі-продажу 10 січня 2013 року та від 15 січня 2013 року, переліку документів, зазначених у заявах від 15.09.2014 року та від 13.10.2014 року, та змісту оглянутих в судовому засіданні оригіналів реєстраційних справ, матеріали, які надавалися ФГ "Урожай-ІІ" до Державної сільськогосподарської інспекції не містили відомостей щодо повноважень менеджера з продажу ОСОБА_3 на вчинення угод від імені СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс". Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що до заяв від 15.09.2014 року та від 13.10.2014 року про здійснення за ФГ "Урожай-ІІ" реєстрації спірної сільськогосподарської техніки, останнім не були надані документи на підтвердження права власності або правомірності використання машин, зокрема, договорів купівлі-продажу, укладених власником або його уповноваженою особою, що свідчить про незаконність здійснення відповідачем дій по реєстрації зазначеної сільськогосподарської техніки за ФГ "Урожай-ІІ" з видачею відповідних свідоцтв.

Відтак, суд визнає такі дії незаконними та скасовує реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" спірної сільськогосподарської техніки.

Позивач також просила суд скасувати свідоцтва про реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" спірної сільськогосподарської техніки, проте, суд вважає, що свідоцтво не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути скасоване. Свідоцтво є лише документом, який посвідчує певне право. За таких обставин, суд вважає, що у ьданому випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" спірної сільськогосподарської техніки.

Із приводу тверджень відповідача та третьої особи щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, та як підтверджується зібраними по справі доказами, ТОВ "Агромир-СТ" набуло право власності на спірну сільськогосподарську техніку за наслідками перемоги в аукціонах, які відбулись у квітні 2012 року (щодо трактору колісного КИЙ-14102) та у червні 2012 року (щодо двох тракторів ХТЗ-2511), проте, в порушення вимог Закону України "Про дорожній рух" зазначена сільськогосподарська техніка за ТОВ "Агромир-СТ" в Державній сільськогосподарській інспекції зареєстрована не була.

Згідно наданих позивачем витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агромир-СТ" від 14.10.2013 року керівником ТОВ "Агромир-СТ" на момент придбання товариством сільськогосподарської техніки (квітень 2012 року) та до 14 жовтня 2013 року включно був ОСОБА_3, який, як директор, був обізнаний про відсутність реєстрації придбаної з аукціону техніки за ТОВ "Агромир-СТ".

Разом із тим, 10 та 15 січня 2013 року ОСОБА_3 як менеджер, укладає договори купівлі-продажу спірної сільськогосподарської техніки від імені СС ТОВ "НВФ "Насіння-сервіс" (продавець) із покупцем ФГ "Урожай-ІІ" .

Фактично, будучи директором ТОВ "Агромир-СТ" і будучи обізнаним із придбанням цим підприємством спірної сільськогосподарської техніки, ОСОБА_3 продає цю саму техніку від імені іншого підприємства, приховавши такий факт від власників ТОВ "Агромир-СТ".

Суд вважає, що ОСОБА_3 був зацікавленою особою у прихованні факту перепродажу сільськогосподарської техніки, відтак його обізнаність із цією обставиною не може вважатись обізнаністю підприємства ТОВ "Агромир-СТ" із порушенням його прав.

У судовому засіданні представник ТОВ "Агромир-СТ", яка є директором вказаного Товариства, пояснила, що керівництву підприємства стало відомо про порушення його прав, пов'язане із фактом реєстрації спірної сільськогосподарської техніки за ФГ "Урожай-ІІ" у листопаді 2015 року, під час проведення слідчих дій в межах кримінальної справи № 0003962, порушеної 23.10.2015 року за заявою голови ФГ "Урожай-ІІ" ОСОБА_5 за фактом того, що в січні 2013 року ОСОБА_3 взяв у тимчасове користування трактори ХТЗ 2511, д/н НОМЕР_4 та 15283 ВТ, які до даного часу не повернуті.

Як вбачається з протоколу допиту Вічної І.М. від 18.01.2016 року, як свідка в зазначеному кримінальному провадженні, придбані Товариством трактори не були зареєстровані в Державній інспекцій сільського господарства, проте із користування Товариства ніколи не вибували і наразі використовуються в господарській діяльності.

Отже, наданими позивачем документами підтверджується відсутність обізнаності ТОВ "Агромир-СТ" про факт реєстрації у вересні та жовтні 2014 року належної Товариству техніки за ФГ "Урожай-ІІ" до моменту порушення кримінального провадження №0003962, тобто до 23.10.2015 р.

Таким чином суд вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися не раніше жовтня 2015 року. До суду із позовом про захист порушеного права звернувся 18.01.2016 р., тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. У зв'язку із чим, суд не вбачає порушень позивачем строку звернення до суду.

За таких обставин суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, понесені ТОВ "Агромир-СТ" відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області щодо реєстрації за ФГ "Урожай-ІІ" наступних транспортних засобів: трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1; трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_6 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2, трактору колісного КИЙ-14102 заводський номер НОМЕР_7, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3.

Скасувати реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" транспортних засобів: трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1; трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_6 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2, трактору колісного КИЙ-14102 заводський номер НОМЕР_7, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3.

Визнати недійсними свідоцтва про реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" сільськогосподарської техніки, а саме: свідоцтво ІС № 007011 від 15.09.2014 р. на трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5; свідоцтво НОМЕР_12 від 15.09.2014 р. на трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер НОМЕР_5; свідоцтво НОМЕР_11 від 13.10.2014 р. на трактор колісний КИЙ-14102 заводський номер НОМЕР_7.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 квітня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 3.7