Справа № 213/772/14-а(2а-213/25/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокусправа № 213/772/14-а 2а-213/25/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14) за апеляційною скаргою Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про скасування незаконних наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014р. у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14) апеляційна скарга Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу задоволена, постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014р. у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14) скасована, прийнято нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі (а.с. 172-174 том 2).

28.01.2015р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14), яку було зареєстрована судом апеляційної інстанції за вх.. №4164 від 28.01.2015р. та привласнено номер Н/872/4/15, і передано в провадження судді Баранник Н.П. (а.с. 203, 204-206 том 2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків заяви (а.с. 213 том 2).

04.03.2015р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14), яку було зареєстрована судом апеляційної інстанції за вх.№10304 від 04.03.2015р. та привласнено номер Н/872/6/15, і передано в провадження судді Коршуна А.О. (а.с. 4, 5-6 том 3).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) - визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України (а.с. 220 том 2).

ОСОБА_1, не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України (а.с. 225-231, 259-261 том 2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) скасована, а постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) залишена в силі (а.с. 277-279 том 2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) скасована (а.с. 280-281 том 2).

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №213/772/14-а (2-а/213/25/14) надійшли 05.04.2016р. (а.с. 1 том 3).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 (вх. №4164 від 28.01.2015р.) (а.с. 204-206 том 2) заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14), але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14) скасована, а постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014р. у справі №213/772/14-а (2-а/213/25/14), якою у повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, залишена в силі (а.с. 277-279 том 2). Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016р. набрала законної сили.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що станом на теперішній час у даному випадку відсутній предмет перегляду за нововиявленими обставинами - постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14), що у свою чергу робить неможливим відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами такого рішення суду.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за необхідне, відповідно до ст.ст. 250,109 КАС України, відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою (вх.№ 4161 від 28.01.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14).

Керуючись ст. 109, ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 213/772/14-а (2-а/213/25/14) (Н/872/4/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник