Справа № 803/341/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року Справа № 803/341/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 9 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 19 квітня 2016 року на адресу суду подано клопотання за вих. №750/26/01-2016 про зупинення провадження у справі, у звязку із значним навантаженням та з метою зібрання належних та допустимих доказів по справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження в адміністративній справі заперечили.

Представник відповідача атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не прибув, копія позовної заяви з додатками та судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою експедитора від отримання відмовились.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що значне навантаження на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області щодо великої кількості адміністративних справ, які перебувають у провадженні суду, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому безпідставне зупинення провадження в даній справі приведе до затягування розгляду та невирішення її в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 20 квітня 2016 року.