Справа № 826/17739/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П.,, розглянувши питання щодо витребування доказів по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцемремонт»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги, а також рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцемремонт» (далі-позивач або ТОВ «Укрцемремонт») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі-відповідач або ДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2015р. №8867-25, а також рішення про опис майна у податкову заставу №977/26-59-25-01-14 від 01.04.2015р.

Як вказує позивач, з метою вчасної сплати податків ТОВ «Укрцемремонт» 30 березня 2015р. було подано до відділення № 54 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжні доручення №108 на суму 9500,00грн., №109 на суму 8702,00грн., №106 на суму 9500,00грн., №107 на суму 8000,00грн., №105 на суму 8900,00грн., №104 на суму 9500,00грн., №102 на суму 9500,00грн., №103 на суму 9500,00грн., №100 на суму 9000,00грн., №101 на суму 9000,00грн., №98 на суму 9000,00грн. та №99 на суму 8800,00грн. Призначення платежу у вказаних дорученнях – (*;101;38825686;14010100;-;ПДВ за лютий 2015 року;-;-;-;).

Враховуючи наведене, позивач вважає, що його обов’язок зі своєчасної сплати податку на додану вартість за лютий 2015р. було виконано, а тому підстав для прийняття оскаржуваної податкової вимоги не було.

Разом з тим, ДПІ в ході розгляду даної справи зазначає, що станом на 01.04.2015р. до бюджету не надходили кошти від ТОВ «Укрцемремонт» на погашення ним узгоджених грошових зобов’язань зі сплати ПДВ за лютий 2015р., а тому грошові зобов’язання набули статусу податкового боргу, що і стало законною підставою для прийняття оскаржуваної вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації банку) та зобов’язати надати суду до 29.04.2016р.:

- інформацію щодо виконання банком платіжних доручень ТОВ «Укрцемремонт» від 30.03.2015р. №108 на суму 9500,00грн., №109 на суму 8702,00грн., №106 на суму 9500,00грн., №107 на суму 8000,00грн., №105 на суму 8900,00грн., №104 на суму 9500,00грн., №102 на суму 9500,00грн., №103 на суму 9500,00грн., №100 на суму 9000,00грн., №101 на суму 9000,00грн., №98 на суму 9000,00грн. та №99 на суму 8800,00грн., із зазначенням дати їх виконання, а у разі невиконання банком цих доручень надати інформацію щодо причин їх невиконання.

2. Звернути увагу, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України, а також постановлена окрема ухвала з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ст. 166 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко