overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4829/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 816/4829/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 813/4247/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10208/16

номер справи першої інстанції № 813/4247/15

номер справи апеляційної інстанції № 876/12347/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Київська Русь» Волков О. Ю.

про визнання протиправною бездіяльності

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 29.03.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Київська Русь» Волков О. Ю. про визнання протиправною бездіяльності з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 821/3601/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9997/16

номер справи першої інстанції № 821/3601/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 821/3601/15-а

Позивач : ОСОБА_1

Відповідачі : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович

Третя особа: Національний Банк України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач : ОСОБА_1, відповідачі : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, третя особа: Національний Банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з Херсонського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 681/1758/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4475/16

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 681/1758/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 816/3394/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/65946/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року та 18 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року прийнято ухвалу про залишення без задоволення касаційної скарги Київської митниці Міндоходів, а постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. - без змін.

Разом з тим, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року та 18 березня 2016 року допущено описку у назві судів, які розглядали дану справу та зазначено Київський окружний адміністративний суд та Київський апеляційний адміністративний суд, тоді як у справі були оскаржені та фактично переглянуті постанова та ухвала Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року та 18 березня 2016 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року та 18 березня 2016 року, замінивши у тексті Київський окружний адміністративний суд та Київський апеляційний адміністративний суд на Полтавський окружний адміністративний суд та Харківський апеляційний адміністративний суд відповідно.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 815/6923/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3989/16

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 815/6923/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Колективного підприємства "Група підводно-технічних робіт" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 806/1408/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10410/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ТДВ «ЖЛ» до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Житомирська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 806/1408/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 200/16601/15-а (2а/200/321/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7966/16

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 21 березня 2016 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Також, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в касаційній скарзі просить зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Скаржником не наведено жодних доводів щодо зупинення виконання судових рішень, а отже його клопотання не підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Першотравенській міській раді Дніпропетровської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго".

5. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4331/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/24681/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Голдер-Електронікс Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року прийнято ухвалу про залишення без задоволення касаційної скарги ТОВ «Голдер-Електронікс Україна», а судових рішень без змін.

Разом з тим, у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року допущено описку, а саме помилково вказаний рік прийняття судового рішення, а саме 2015 рік, тоді як фактично рішення прийнято у 2016 році.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року, замінивши помилково вказаний у даті прийняття рішення 2015 рік на 2016 рік.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець