Справа № 815/1595/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1595/16
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, яке оформлене протоколом від 05.03.2016 року та зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, яке оформлене протоколом від 05.03.2016 року та зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та заборонити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_1 до винесення судового рішення по справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що подальша реалізація оскаржуваного рішення може призвести до того, що втрачається сенс подальшого розгляду заявлених позовних вимог позивача в рамках цієї справи, може зробити неможливим відновлення порушених прав позивача та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся або заборонити вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 не надав жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида