Справа № 820/4957/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Київ К/800/45053/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №820/4957/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМАРАНТ» (надалі - ТОВ «ОМАРАНТ»)

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області),

третя особа - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі - Індустріальна ОДПІ м.Харкова)

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У травні 2015 року ТОВ «ОМАРАНТ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням неодноразових уточнень (т.1 а.с.22-27, 44-48), просило:

визнати протиправними дії ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОМАРАНТ», внесених на підставі акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року;

зобов'язати ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та Індустріальну ОДПІ м. Харкова відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОМАРАНТ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок»;

скасувати рішення ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» №1306 від 22.10.2014 року та №1315 від 24.10.2015 року;

визнати протиправними дії ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ОМАРАНТ»;

визнати протиправними дії ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області зі складання акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року;

визнати протиправними дії ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області зі встановлення висновків в акті перевірки №372/21-03-2201/39255705 від 30.10.2014 року, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» висновків щодо порушення ТОВ «ОМАРАНТ» вимог чинного законодавства України;

скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року та № від 11.11.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОМАРАНТ», внесених на підставі акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року; зобов'язано ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ «ОМАРАНТ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок»; скасовано рішення ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» № 1306 від 22.10.2014 року та №1315 від 24.10.2014 року; визнано протиправними дії ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ОМАРАНТ» із складання акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року; визнано протиправними дії ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області зі встановлення в акті перевірки №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» висновків щодо порушення ТОВ «ОМАРАНТ» вимог чинного законодавства України; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОМАРАНТ про визнання протиправними дій ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОМАРАНТ», внесених на підставі акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року; скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» № 1306 від 22.10.2014 року; визнання протиправними дій ДПІ м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області з проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОМАРАНТ» із складанням акту №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року скасовано та в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції в частині та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «ОМАРАНТ» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОМАРАНТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень 2014 року, валютного та іншого законодавства за період серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року.

Вказаним актом зафіксовані порушення позивачем п.44.6 ст.44, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, згідно з яким позивачу донараховано зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3743847 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 935961, 75 грн.( т.1, а.с.88).

Задовольняючі позовні вимоги в оскаржуваній частині, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що позивач документально підтвердив право на податковий кредит за реальними господарськими операціями з придбання нафтопродуктів за договорами поставки, укладених з ТОВ «Нафтова компанія «Партнер».

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанції передчасними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 16.06.2015 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) до Харківського окружного адміністративного суду звернулося з клопотанням про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №821/930/15-а за адміністративним позовом ТОВ «ОМАРАНТ» до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року прийнятого на підставі акту перевірки №372/21-03-22-01/39255705 від 30.10.2014 року (т.1 а.с.41).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, 07.07.2015 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просив передати справу №820/4957/15 за позовом ТОВ «ОМАРАНТ» до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області за територіальною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (т.1 а.с.55-56).

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом першої інстанції заявлені клопотання не розглянуті, зокрема не перевірено обставини, викладені у клопотанні щодо зупинення провадження у справі.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені обставини.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про залишення без розгляду даного позову в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року з посиланням на п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України та податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року з посиланням на п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (т.2, а.с.221-222), до якого було додано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №821/930/15-а, якою було розглянуто позовну заяву за одним з податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року адміністративний позов ТОВ «ОМАРАНТ» до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа: Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року залишено без розгляду.

Проте, постановляючи зазначену ухвалу суд першої інстанції не звернув увагу, що у клопотанні заявник, окрім вимоги про залишення без розгляду позовної вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 11.11.2014 року, просив також залишити без розгляду позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 року.

Зазначене порушення процесуального закону не було усунуто й судом апеляційної інстанції.

Не можна залишити поза увагою й те, що податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що сплату судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 року відстрочено до ухвалення судового рішення по суті, несплачена сума судового збору підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області судовий збір в сумі 5846,40 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ А.М. Лосєв