Справа № 822/6071/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6071/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року №1123, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни; - визнати незаконним звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 "є" (за порушення дисципліни); - внести зміни до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 16 липня 2015 року №179 о/с змінивши підстави звільнення за п.64 "є" (за порушення дисципліни) на п.64 "ж" (за власним бажанням).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в частині визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року №1123, щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач стверджує, що жодної постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили по адміністративному позову про скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року №1123, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни немає, відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання призначене на 20 квітня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, виходячи з наступних підстав.

Як випливає із мотивувальної частини оскарженої ухвали, суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року №1123, щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України, тобто з підстав наявності рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами. Власне, ухвалюючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в цій справі позивач заявив аналогічну вимогу рішення щодо якої прийнято ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишеною в силі рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження в справі з огляду на наступне.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №822/5919/15 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВС України в Хмельницькій області в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року №1123, в частині звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду (а.с. 40).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - без змін. Вказана ухвала суду набрала законної сили (а.с. 41).

Оскільки рішення суду у справі №822/6071/15 набрало законної сили, тому, на думку колегії суддів, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, про наявність передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України підстав для закриття провадження по справі.

В силу статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, правильно встановлено фактичні обставини справи та надана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.