Справа № 2/83-2А
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Київ К/800/358/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Пасічника О.О.

представника відповідача Мельника С.І.

прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012

у справі №2/830-2А

за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне підприємство «Західконтракт»

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 12.03.2007 позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення від 04.11.2005 № /0/29298/23-1 Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визначення ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2031000 грн., в т.ч. 1354000 грн. за основним платежем та 677000 грн. за штрафними санкціями, визнано нечинним.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2007 постанова Господарського суду Волинської області від 12.03.2007 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до цього суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 постанову Господарського суду Волинської області від 12.03.2007 скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Приватне акціонерне товариство «Волинський шовковий комбінат» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, викладені в ній висновки не відповідають обставинам справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в судовому засіданні 18.04.2016 допущено заміну відповідача у справі - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», за результатами якої складено акт від 21.10.2005 № 01033.

Податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 04.11.2005 № /0/29298/23-1 про визначення ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2031000 грн., в т.ч. 1354000 грн. за основним платежем та 677000 грн. за штрафними санкціями, прийнято на підставі акта перевірки від 21.10.2005 № 01033, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР. Порушення полягало у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту серпня 2004 року та грудня 2004 року податку на додану вартість в сумі 1354000,00 грн. за операціями з розроблення на замовлення позивача виконавцем - ПП «Захід контракт» концепції розвитку відповідно до умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій та з проведення діагностики ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» згідно з технічним завданням.

Висновок про відсутність у позивача права на віднесенні до складу податкового кредиту податку на додану вартість Луцька об'єднана державна податкова інспекція обґрунтовує таким:

концепція розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та діагностика цього товариства придбані ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» без мети використання в господарській діяльності, оскільки не передбачають перспектив розвитку в майбутньому та отримання доходу;

концепція розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та діагностика цього товариства не є нематеріальними активами, що підлягають амортизації;

у рахунок оплати позивач передав векселі, строк погашення яких не настав.

Факт вчинення господарської операції з придбання активів податковим органом не заперечується.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до абз. 1 п.п.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР у разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Таким чином, до складу податкового кредиту включаються суми податку на додану вартість, сплачені або нараховані у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься або до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів або до нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Судом першої інстанції надана належна оцінка доводам податкового органу про придбання позивачем послуг з розробки концепції розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та діагностики цього товариства без мети використання в господарській діяльності.

Так, судом встановлено, що ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» належить контрольний пакет акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

У газеті «Відомості приватизації» 01.05.2014 опубліковано оголошення з проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». Фонд державного майна запропонував до продажу пакет акцій у кількості 74526111 шт., що становить 51,76 % статутного фонду товариства. Визначені фіксовані умови конкурсу, які включали концепцію розвитку підприємства. Згідно з умовами конкурсу концепція розвитку підприємства має містити: зобов'язання учасника конкурсу щодо виконання умов конкурсу та реалізації плану дострокових інтересів у розвитку підприємства щодо підвищення економічних, соціальних, фінансових, технологічних та екологічних показників його діяльності; бізнес-план або технічно-економічне обґрунтування післяприватизаційного розвитку об'єкта, що включає план зайнятості працівників підприємства, пропозицію інвестора із зазначенням максимального розміру інвестицій, термінів та порядку їх внесення. Початкова вартість пакета акцій становила 18632000 грн. Фіксовані умови конкурсу також передбачали обов'язок інвестора сплатити ще понад 43114000 грн. Загальна сума коштів, яку слід було сплатити у разі придбання акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», становила понад 61746000 грн.

ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» мало намір взяти участь в конкурсі з купівлі пакету акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», задля чого необхідно було провести аналіз діяльності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та виконати умови конкурсу - розробити концепцію розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» для визначення перспектив тканинної промисловості в Україні. З цією метою слід було вивчити вітчизняний ринок в галузі тканинної промисловості та тенденції за кордоном. Оскільки ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» не володіє персоналом з навиками для таких досліджень, то для підготовки концепції розвитку та проведення діагностики ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» було укладено угоду з іншими суб'єктом господарювання - ПП «Західконтракт».

Так, між ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» та ПП «Західконтракт» було укладено договір від 06.05.2004 № 25/2004 про надання послуг з фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

Згідно з розділом 1 договору ПП «Західконтракт» взяло на себе зобов'язання розробити концепцію розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та провести діагностику цього товариства. Згідно з розділом 3 договору ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» зобов'язалося сплатити за надані послуги 8124000 грн.

Сторони договору виконали зобов'язання - ПП «Західконтракт» передало ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» концепцію розвитку та результати діагностики у серпні 2004 року, а останнє у рахунок оплати згідно з актом прийому-передачі векселів від 01.09.2004 передало ПП «Західконтракт» чотири векселі в сумі 8124000 грн. зі строком погашення за пред'явленням, але не пізніше 31.08.2007.

ПП «Західконтакт», яке було зареєстровано платником податку на додану вартість, видано податкові накладні на суму податку на додану вартість, нарахованого в складі вартості концепції розвитку та результатів діагностики: від 30.08.2004 № 3008/2 в сумі 440000 грн. податку та № 3008/2 в сумі 914000 грн. податку.

Суми податку на додану вартість включені ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» до складу податкового кредиту за серпень 2004 року.

За результатами діагностики ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» дійшло висновку про економічну доцільність купівлі акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», а підготовлена ПП «Західконтракт» Концепція розвитку дала змогу ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» стати переможцем конкурсу з купівлі пакету акцій. Так, між ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» та Фондом державного майна України було укладено договір від 01.06.2004 № КПП-444 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», невід'ємною частиною якого є ця концепція.

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам податкового органу про неналежність концепції розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та діагностики цього товариства до нематеріальних активів.

Відповідно до п. 1.11. ст. 1 Закону № 168/97-ВР нематеріальні активи, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Згідно із пунктом 4 Положення(стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 № 242 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 № 750/4043 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), під поняттям «нематеріальний актив» розуміється немонетарний актив, що не має матеріальної форми, може бути ідентифікований та утримується підприємством з метою використання більше року (чи одного операційного циклу, якщо він перевищує рік) для виробництва, торгівлі, адміністративних цілей або надання в оренду іншим особам.

Відповідно п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.

Як встановлено судом першої інстанції, «Концепція розвитку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» і «Діагностика ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» придбаний для власного виробничого використання та підлягає амортизації.

До того ж питання щодо правомірності нарахування позивачем амортизації на витрати на придбання нематеріальних активів на концепцію розвитку та діагностику підприємства, розроблених за договором від 06.05.2004, було предметом дослідження у справі № 05/79-2а за позовом ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомленням-рішення від 19.03.2007 № /2/7238/10/23-1 про визначення податку на прибуток.

Згідно з інформаційними ресурсами Єдиного державного реєстру судових рішень, право на доступ до яких згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262 IV мають судді, судом касаційної інстанції з'ясовано, що Постановою Господарського суду Волинської області від 20.11.2007 у справі № 05/79-2А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19.03.2007 № /2/7238/10/23-1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 87507,00 грн. за основним платежем та в сумі 17500,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2012 (№ к-8702/08-с) судові рішення залишено без змін.

У справі № 05/79-2А судами встановлено, що згідно з розпорядженням голови правління ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» від 01.08.2004 № 48/4 та акта введення в експлуатацію від 01.08.2004, вартість проведеної діагностики та концепції віднесено до складу нематеріальних активів з терміном використання 5 років та порядком нарахування амортизаційних відрахувань за прямолінійним методом.

Витрати на придбання нематеріальних активів відображено по даних бухгалтерського обліку на рахунку 12 «Нематеріальні активи» та у фінансовій звітності у рядку 010 активу балансу.

Суди встановили, що ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» правомірно нараховував амортизаційні відрахування щодо вказаних нематеріальних активів.

Враховуючи все вищенаведене, суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача такої умови для віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість як віднесення вартості товарів (робіт, послуг) до складу нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Суд касаційної інстанції не може визнати обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про завищення позивачем податкового кредиту, який ґрунтується лише на тому, що позивач в податковому обліку (в деклараціях) не відніс концепцію та діагностику до нематеріальних активів.

Суд касаційної інстанції зазначає, що оцінка належності активів до нематеріальних здійснюється на підставі норм матеріального права та встановлених обставин у їх сукупності, а судом апеляційної інстанції належної оцінки не надано.

Позиція суду апеляційної інстанції про те, що така умова як передача за отримані товари векселів не дає підстави для віднесення нарахованого податку на додану вартість до податкового кредиту є помилковою.

Виникнення у платника податків права на податковий кредит у зв'язку з придбанням товарів чи послуг за операціями з використанням векселів, регулюється відповідними нормами, зокрема пунктами 7.4 - 7.6 статті 7 зазначеного Закону.

Оскільки видані платником податку векселі згідно з п. 4.8 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» не змінюють сум його податкового кредиту, такий податковий кредит визначається в загальному порядку за нормою п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього закону, тобто за датою здійснення першої з подій: або датою списання коштів у рахунок оплати придбаного товару (послуг), або датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товару чи послуг.

Таким чином, платник податку, який видав вексель для компенсації вартості придбаних товарів (послуг), отримує право на включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованої на вартість отриманих товарів чи послуг.

При цьому для визначення підстав виникнення права платника податку на податковий кредит значення має рух активів, а не рух векселя, який обслуговує відповідні операції. Факт придбання товару (послуг) із дотриманням вимог пункту 7.4 статті 7 Закон України «Про податок на додану вартість» є достатньою підставою для виникнення права платника податків на податковий кредит із податку на додану вартість навіть у тому разі, якщо розрахунки за товар ще не здійснені.

Отже, у позивача право на податковий кредит виникло на дату отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товару (послуг).

Платник податку, який видав вексель для компенсації вартості придбаних товарів (послуг), отримує право на включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованої на вартість отриманих товарів чи послуг.

Платник податку, який видав вексель для компенсації вартості придбаних товарів, та який має право на включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованої на вартість отриманих товарів чи послуг, не має права лише на отримання бюджетного відшкодування до часу фактичної оплати за векселями.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про незаконність постанови суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції помилково скасував законну і обґрунтовану постанову суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Волинської області від 12.03.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В.Ланченко

Ю.І. Цвіркун