Справа № 804/10842/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2015 року 804/10842/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Пасічнику Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації, вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації, вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4 в якому просить: визнати дії відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації щодо невиконання п.4, 8, 14 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 року №870-21/1808 протиправними; стягнути з ОСОБА_2 - вчителя Шандрівської СЗШ відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 1 537,84 грн. у зв'язку з невиконанням відділом освіти Юр'ївської районної державної адміністрації вимоги 4 Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 року №870-21/1808; стягнути з ОСОБА_3 - механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 1 747,50 грн. у зв'язку із невиконанням відділом освіти Юр'ївської районної державної адміністрації вимоги 8 Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 №870-21/1808; стягнути з ОСОБА_4 - директора Варварівської СЗШ відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 3 030,00 грн. у зв'язку із невиконанням відділом освіти Юр'ївської районної державної адміністрації вимоги 14 Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 №870-21/1808.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до звернення відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації від 29.10.2014 року №1346, завдання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.10.2014 року №04-03-06-18/10700 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року. За результатами ревізії складений акт від 02.12.2014 року №870-36/19.

Ревізією правильності встановлення надбавок по Шандрівській середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів встановлено, що у порушення вимог пункту 24 розділу V Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102, вчителю української мови та літератури Шандрівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 протягом періоду з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року встановлено підвищення ставки заробітної плати з викладання історії за звання «старший вчитель», яке було присвоєно за наслідками атестації як вчителю української мови та літератури (атестаційний лист від 09.04.2010 року).

Крім того, вчителю української мови та літератури Шандрівської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 встановлений 9-ий тарифний розряд, як для вчителя історії. Але, в тарифікаційному списку ОСОБА_5, як вчителю історії встановлена ставка 1 806,00 грн, яка відповідає 12-му тарифному розряду.

Загальна сума зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати вчителю Шандрівської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 протягом періоду з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року становить 1 537,84 грн.

Порушення призвело до збитків на суму 1 537,84 грн.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам премій, здійсненою суцільно за 2012 рік та січень-березень 2013 року по працівниках централізованої бухгалтерії та господарчої групи, встановлено, що у порушення п.1 ст.9 Закону України №996-XIV, п.2.1 Положення №88 та п.2.3 Положення про преміювання та встановлення надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи працівників відділу освіти Юр'ївської райдержадміністрації мали місце випадки безпідставного нарахування премії без урахуванням фактично відпрацьованого часу працівниками.

Так, механіку господарчої групи ОСОБА_3, який працює у відділі освіти на 0,5 ставки, призначена премія відповідно до наказів начальника відділу освіти від 16.08.2012 року №56, від 17.09.2012 року №63 у розмірі 100% від посадового окладу, а відповідно до наказу начальника відділу освіти від 17.10.2012 №713 - у розмірі 50% від посадового окладу.

Проте, нарахування премії здійснювалося без урахування фактично відпрацьованого часу на 0,5 ставки.

Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати премії у 2012 році на суму 1 747,50 грн та, як наслідок, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушено п.5 ст.8 Закону України №2464-VI.

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 747,50 грн.

В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням основних засобів відповідно до наказу по відділу освіти від 10.11.2014 року №182 проведено вибіркову інвентаризацію у 7-ми матеріально-відповідальних осіб. Інвентаризацією охоплено вартість основних засобів на загальну суму 15 129 719,00 грн.

За результатами інвентаризацій встановлено нестача основних засобів, а саме у матеріально-відповідальної особи директора Варварівської середньої загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 встановлено суму збитків від нестачі становить 3 060,00 грн. Відповідно до наданого до ревізії акта про демонтування котельній Варварівської СЗШ з 06.09.2011 року по 16.09.2011 року начальником господарчої групи Шинкаруком Л.Д. здійснено демонтаж котельні та вивезено демонтоване обладнання, документи про демонтаж інвентаризаційній комісії не надані.

Таким чином, ревізією встановлено нестачу основних засобів їх 100% зносом на суму 3 060,00 грн.

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 060,00 грн.

Наведені виявлені позивачем порушення були викладені в вимозі від 25.12.2014 №870-21/1808, яку направлено в.о. начальника відділу освіти Юр'ївської РДА. Враховуючи, що ані Відділом освіти Юр'ївської РДА, ані іншими відповідачами самостійно не відшкодовані означені збитки, позивач звернувся до суду з даним позов про стягнення таких сум в судовому порядку.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд зазначає наступне.

Згідно з Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 4).

Органу державного фінансового контролю надається право: 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (ст. 10).

Наведеним законодавчим приписам кореспондують норми п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, за змістом п.6 якого Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Аналіз наведених приписів дозволяє дійти висновку, що виявлені в ході перевірки збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

На підставі наведених процесуальних норм суд зазначає, що в даному випадку юрисдикція адміністративного суду поширюється на правовідносини між Держфінінспекцією та підконтрольною установою, адже саме по відношенню до підконтрольної установи Держфінінспекція здійснює владні управлінські функції, що наділяє такі відносини публічно-правовим характером.

Враховуючи наведене, суд констатує, що відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 не є підконтрольними установами позивача, владних управлінських функцій у спірних правовідносинах останнім по відношенню до них не здійснюється, а тому правовідносини між ними не є публічно-правовими, відповідно спір, що виник з таких правовідносин, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Суд зазначає, що положеннями статті 110 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися до суду за місцем завдання шкоди.

На підставі наведеного суд доходить до висновку, що розгляд справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації, вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів не належить до юрисдикції адміністративного суду в частині позовних вимог до вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації, вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в частині позовних вимог до вчителя Шандрівської СЗШ ОСОБА_2, механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської РДА ОСОБА_3, директора Варварівської СЗШ ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 17, 157, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/10842/15 - закрити в частині стягнення з ОСОБА_2 - вчителя Шандрівської СЗШ відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 1 537,84 грн. у зв'язку з невиконанням відділом освіти Юр'ївської районної державної адміністрації вимоги 4 Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 року №870-21/1808, стягнення з ОСОБА_3 - механіка господарчої групи відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 1 747,50 грн. у зв'язку із невиконанням відділом освіти Юр'ївської районної державної адміністрації вимоги 8 Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.12.2014 №870-21/1808 та стягнення з ОСОБА_4 - директора Варварівської СЗШ відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації 3 030,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - продовжити розгляд справи.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська