Справа № 815/1390/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року 09 год. 14 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача не з'явився,

представників Відповідача Кудрі Г.М., Манолова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання 21.04.2016 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача у судове засідання з'явились, надали письмові заперечення по справі, згідно яких зазначили про правомірність дій відповідача та просили суд відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення до позовної заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 10.03.2016 року позивач направив на адресу відповідача інформаційний запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати загальну кількість співробітників відповідача та повний перелік працівників із зазначенням прізвища, ім'я по-батькові, а також займані посади та назви структурних підрозділів. Запитувану інформацію позивач просив надати, у разі технічної можливості, на вказану ним електронну адресу. Також, просив відповідь у повному обсязі або повідомлення про факт надання інформації електронною поштою надіслати рекомендованим листом на зворотню адресу (АДРЕСА_1, 65039) (а.с. 5).

Сторонами не заперечувалось, що 21.03.2016 року відповідач надав відповідь листом від за № 10 та був направлений позивачу. На вказаний запит було надано відповідь, якою відповідачем у наданні запитуваної інформації фактично було відмовлено, оскільки інформація про перелік співробітників є персональними даними, відтак, позивачу надано загальну кількість працівників. Окрім того, відповідач повідомив, що нарахування заробітної плати працівникам відповідач не здійснює самостійно та роз'яснено, що з відповідним запитом позивачу необхідно звернутись до відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка здійснює відповідні нарахування та виплату заробітної плати працівникам відповідача (а.с. 6-7).

Позивач вважає таку відмову незаконною, а дії відповідача неправомірними, оскільки інформація про перелік співробітників підприємства не може бути обмежена в доступі і підлягає наданню на запит. Доступ до такої інформації санкціонований законом і не потребує згоди осіб.

Згідно з положеннями статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Зазначена норма кореспондується із ст. 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 р. (далі - Закон № 2939-VI). Законом регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання відповіді на інформаційний запит. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч. 1 ст. З Закон № 2939-VI). Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ч. 2 ст. 5 Закон № 2939-VI).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, (ч. 1, 2 ст. 19 Закон № 2939-VI).

Пункт 6 ч. 1. ст. 14 Закону № 2939-VI зобов'язує розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до положень п.2, п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено вичерпний перелік підстав, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй відповіді від 21.03.2016 року №10, відповідачем відмовлено у наданні запитуваної інформації, посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних», мотивуючи тим що працівниками відповідача не було надано відповідну згоду на надання свої персональних даних позивачу. Окрім того, відповідачем повідомлено позивача, що нарахування заробітної плати працівникам відповідач не здійснює самостійно та роз'яснено, що з відповідним запитом позивачу необхідно звернутись до відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка здійснює відповідні нарахування та виплату заробітної плати працівникам відповідача.

Суд вважає, що такі твердження є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 20 зазначеного вище Закону, будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом, відповідно до ч.1 ст. 21, є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з ст.11 Закону, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Під час розгляду адміністративної справи, судом було встановлено, що відповідач не здійснює використання бюджетних коштів на оплату праці своїх співробітників, відтак не є розпорядником інформації в частині відомостей про осіб, які отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів. Разом з тим, позивача було належним чином проінформовано про можливість звернення із відповідним запитом до належного розпорядника вищезазначеної інформації, а саме до відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Про вказані обставини свідчить положення про відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради затверджене розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 19.07.2013 року № 380.

Так, згідно пунктів 3.23, 5.2 вказаного положення, відділ освіти веде бухгалтерській облік підпорядкованих закладах освіти, своєчасно звітує перед департаментом освіти та науки ОМР про використання бюджетних та залучених коштів. Окрім того, відділ освіти розпоряджається коштами, які виділяються на утримання установ та закладів освіти та затверджує штатні розписи навчальних закладів району усіх типів та установ освіти, в тому числі централізована бухгалтерія.

Окрім того, листом від 14.04.2014 року № 01-72/1015 начальник відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повідомив, що Одеський дошкільний навчальний заклад «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради дійсно підпорядковується відділу освіти і обслуговується централізованою бухгалтерією відділу освіти.

Відтак, відповідно до встановлених фактів, суд вважає, що Одеським дошкільним навчальним закладом «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради не було порушено прав позивача при наданні відповіді на запит позивача з урахуванням всіх критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 2 КАС України, що виключає правові підстави для задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені позивачем, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29)

Питання про стягнення на користь позивача сплаченого при зверненні до адміністративного суду судового збору вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.04.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписаний суддею 22.04.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

22 квітня 2016 року.