Справа № 127/27090/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/27090/15-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенка Віктора Олександровича про визнання дій по проведенню перевірки протиправними, скасування приписів та постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

З пояснень присутніх учасників процесу колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно допитати як свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенка Віктора Олександровича та дослідити додаткові докази, а саме: письмові пояснення з приводу підстав проведення позапланової перевірки, матеріали перевірки в оригіналі, зокрема, направлення на проведення позапланової перевірки №1151-ПП від 09.11.2015 року, фотоматеріали, акт перевірки №1151-ПП від 11.11.2015 року, докази направлення припису від 11.11.2015 року, припису №66-14 від 11.11.2015 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.11.2015 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12 від 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання як свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенка Віктора Олександровича та витребування в Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області письмових пояснень з приводу підстав проведення позапланової перевірки, додаткових доказів в оригіналі, а саме: матеріалів перевірки, зокрема, направлення на проведення позапланової перевірки №1151-ПП від 09.11.2015 року, фотоматеріалів, акту перевірки №1151-ПП від 11.11.2015 року, доказів направлення припису від 11.11.2015 року, припису №66-14 від 11.11.2015 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.11.2015 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12 від 18.11.2015 року.

Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ч. 1 ст. 76, ст. 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 10:40 год. 17 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання як свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенка Віктора Олександровича (місце роботи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050).

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області письмові пояснення з приводу підстав проведення позапланової перевірки, матеріали перевірки в оригіналі, зокрема, направлення на проведення позапланової перевірки №1151-ПП від 09.11.2015 року, фотоматеріали, докази направлення припису від 11.11.2015 року, припису №66-14 від 11.11.2015 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.11.2015 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12 від 18.11.2015 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Роз'яснити свідку, що він зобов'язаний прибути в судове засідання, призначене на 17 травня 2016 року о 10:40 год. з документами, які посвідчують особу, і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.