Справа № 466/538/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/538/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11 " квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП рядового поліції Кушлого Остапа Ярославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП рядового поліції Кушлого О.Я. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №6 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП рядового поліції Кушлого О.Я. від 01.12.2015 р. йогобуло притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн. В постанові ПС3 № 107853 зазначено, що 01.12.2015 р. о 17:20 год. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Мазепи - Тичини, керуючи автомобілем марки мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9.ґ ПДР України та при цьому не мав полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушивши п. 2.1 ПДР України.

Позивач з цією постановою не погоджується, оскільки відповідач не складав при ньому протоколу та постанови, постанова на місці йому не вручалася, бланк постанови є застарілого зразка та втратив чинність. В постанові зазначено, що позивач керував автомобілем, проте цього не було. Також вказує на те, що відповідач не мав права перевіряти наявність у нього страхового поліса, оскільки він не керував автомобілем та порушень ПДР України не допускав. Позивач вказує на те, що він здійснив вимушену зупинку, включив аварійну світлову сигналізацію, оскільки з-під капота автомобіля пішов дим. Окрім цього, дорожніх знаків, що забороняють зупинку, стоянку там не було. Також зазначив, що інспектор патрульної служби МВС не є особою уповноваженою на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов із наведених вище підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заперечення проти позову, мотивуючи це тим, що постанова про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП складається на місці вчинення правопорушення. Позивач здійснив зупинку в забороненому місці, оскілкьи така заборонена на перехрестях та ближче 10м. від краю перехрещуваної проїзної частини, про що був поінформований інспектором. Також позивачу наголошувалося на поліс страхування, який був унього відсутнім. Дані обставини підтверджуються відеоматеріалами з камери нагрудного реєстратора інспектора. Також зазначив, що дозволяється використання службових бланків МВС України до 31 грудня 2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 107853 зазначено, що 01.12.2015 р. о 17:20 год. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Мазепи - Тичини, керуючи автомобілем марки мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9. ґ ПДР України та при цьому не мав полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушивши п. 2.1 ПДР України. У зв'язку з наведеним на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з ч.1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно п. 15.9 «ґ» ПДР України, зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З долученого до справи відеоматеріалу з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на перехресті, про що був поінформований інспектором. З відеозапису вбачається також те, що аварійна сигналізація не була ввімкнена на автомобілі позивача. Щодо твердження позивача про вимушену зупинку, то такі також є голослівними.

Позивачу наголошувалося на поліс страхування, проте він його не представив працівнику поліції. В судовому засіданні також не було долучено поліс страхування, який був чинним на момент складання оскаржуваної постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив два правопорушення, за що правомірно його було притягнено до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення.

Окрім цього, твердження позивача про те, що постанова була складена на недійсному бланку та не повноважним поліцейським є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам Наказу МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, ЗУ «Про національну поліцію».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163,171-2 КАС України, ст.ст.222,287, 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП рядового поліції Кушлого Остапа Ярославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №107853 від 01.12.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська