Справа № 128/1763/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1763/16-а
УХВАЛА

21 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року поштою до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2016 року, серія ПС 2 №0766456 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Поданий позов позивач мотивує тим, що він 31 березня 2016 року близько 12 год. 05 -10 хв. здійснював розвантаження продуктів харчування, які поставляються до магазину за адресою: м. Жмеринка, вул. Короленка, ринок Привокзальний рак.7. Товар доставлений на транспортному засобі ПП «ТД «СОЛОДКИЙ СВІТ» ГАЗ 3309 АС-С АХУ фургон -С , державний номер НОМЕР_1, згідно графіку у відповідності до замовлення та заданого маршруту, дотримуючись вимог ПДР. Постачання товару здійснювалось у відповідності до супровідного листа НОМЕР_2 від 30.03.201 року, накладної РН 00005662 від 30.03.2016 року та Товарно-транспортної накладної № РН- 0005662. Розвантаження товару відбувалось у відповідності до вимог правил дорожнього руху.

Зазначив, що в цей час до нього на службовому автомобілі під'їхав начальник сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП ОСОБА_2 , перегородивши дорогу, тим утворивши затор, підійшов та не представившись і не назвавши причини зупинки, потребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав Постанову серія ПС 2 №766456 про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, які він вважає незаконною, як таку що винесена з порушення вимог чинного законодавства.

Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати спірну постанову

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 направив до Вінницького районного суду Вінницької області даний позов поштою 18 квітня 2016 року, згідно штемпелю на конверті, який судом отримано 19 квітня 2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З постанови від 31 березня 2016 року серії ПС2 № 766456 (а.с.3) в справі про адміністративне правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1, вбачається, що позивач отримав примірник вказаної постанови 31 березня 2016 року, про що в постанові міститься його підпис, яку він мав право оскаржити у судовому порядку протягом 10 днів з дня отримання її примірника.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали суд вважає, що позивачем не надано суду документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску ним строку на звернення до суду в проміжок часу такої тривалістю мають обєктивний та незалежний від його волевиявлення характер. Про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом клопотань позивачем у позові не заявлялось.

Тому, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за пропуском ним 10-денного строку на звернення до суду із дійсним позовом, так як позивачем копію спірної постанови отримано 31.03.2016 року , а даний позов скерований до суду лише 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст. ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2016 року, про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: