Справа № 824/279/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/279/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року, в тому числі повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року, обєкта "Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновлення входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці";

- визнати протиправними дії і рішення та скасувати рішення про яке поінформовано листом №1024-120/7-179 від 03 грудня 2015 року в.о. заступника начальника управління ОСОБА_2 щодо повернення декларації від 20 листопада 2015 року про готовність обєкта до експлуатації "Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновлення входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці";

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 03 грудня 2015 року №40-Д та рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 від 03 грудня 2015 року №11-Д;

- визнати протиправним та визнати нечинним рішення, про яке поінформовано листом №1024-120/7-179 від 03 грудня 2015 року в.о. заступника начальника управління ОСОБА_2 щодо повернення декларації від 20 листопада 2015 року про готовність обєкта до експлуатації "Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновлення входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці";

- зобовязати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області поновити в реєстрі запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року і повідомлення про зміну даних №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року, а також зареєструвати (внести до реєстру) подану 20 листопада 2015 року декларацію про готовність до експлуатації обєкта "Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень з відновлення входу в буд. №1 по вул. Ватутіна, 1 в м. Чернівці" останнім днем встановленого законодавством строку 04 грудня 2015 року;

- визнати за позивачем, як субєктом господарювання за принципом "мовчазної згоди" набуття права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності нежитловому приміщенні, а саме експлуатації нежитлового приміщення в будинку №1 по адресі м. Чернівці вул. Ватутіна з 15 грудня 2015 року.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Оскільки позовна заява містить шість вимог немайнового характеру (про визнання протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року, в тому числі повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року; про визнання протиправними дії і рішення та скасування рішення про повернення декларації від 20 листопада 2015 року про готовність обєкта до експлуатації; про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 03 грудня 2015 року №40-Д; про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 від 03 грудня 2015 року №11-Д; про зобовязання вчинити певні дії (поновити в реєстрі запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ 88 від 11 вересня 2015 року і повідомлення про зміну даних №ЧВ 92 від 23 вересня 2015 року, а також зареєструвати (внести до реєстру) подану 20 листопада 2015 року декларацію про готовність до експлуатації обєкта); про визнання права власності), то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру по 551,20 грн (0,4х1378,00) за кожну, а всього 3307,20 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 515,20 грн, що підтверджується квитанцією № 292 від 21 квітня 2016 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 2792,00 грн (3307,20 -515,20 грн).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на положення статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, заявлені у даному позові вимоги про визнання за позивачем, як субєктом господарювання - за "принципом мовчазної згоди" набуття права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності у нежитловому приміщенні, а саме експлуатації нежитлового приміщення в будинку №1 по адресі м. Чернівці, вул. Ватутіна з 15 грудня 2015 року, не узгоджуються з тими вимогами, які можуть бути заявлені позивачами в адміністративному позові відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк