Справа № 803/2044/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/22846/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Лосєва А.М.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Катамай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року

у справі № 803/2044/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Пром-Газ-Інвест») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 року № 6 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 2 241 852,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, оскаржив його у касаційному порядку, просить в цій частині скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пром-Газ-Інвест» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними договорами від 15.12.2011 року № 825 з компанією «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», від 01.03.2011 року № 603 з компанією «OIL REFINERIES LIMITED», за результатами якої складено акт від 08.05.2014 року № 393/26-55-22-06/37403355.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем статті 2 Закон України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо несвоєчасного повернення валютних коштів від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» на суму 8 444 588, 38 доларів США (еквівалент - 67 497 594,92 грн.), ненадходження товару від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» на суму 39 606 487, 88 доларів США (еквівалент - 316 574 657,60 грн.) та на суму 1 407 825 євро (еквівалент - 15 964 735,50 грн.), несвоєчасне повернення валютних коштів від компанії «OIL REFINERIES LIMITED», на суму 4 646, 02 євро (еквівалент - 56 919,86 грн.), 1 710 882, 54 доларів США (еквівалент - 13 675 084,14 грн.).

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 року № 6, яким ТОВ «Пром-Газ-Інвест» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 6 339,609,97 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав частково необґрунтованими висновки ДПІ, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з частиною 4 статті 2 вказаного Закону Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною 1 цієї статті.

Правлінням Національного банку України 16.11.2012 року винесено Постанову № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 року № 1921/22233

Пунктом 3 Постанови встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пром-Газ-Інвест» на виконання умов договору від 15.12.2011 року № 825 перераховано компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» валютні кошти у розмірі 27 975 085, 29 євро та 273 967 308, 54 доларів США. Товар (дизельне паливо) від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» на територію України надійшов своєчасно на суму 229 661 676, 07 доларів США.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з неможливістю виконання умов контракту нерезидентом компанією «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» повернуто на валютний рахунок позивача валютні кошти в розмірі 40 814 000 доларів США та 199 774, 73 євро.

Крім того, на виконання договору від 01.03.2011 року № 603 ТОВ «Пром-Газ-Інвест» перераховано компанії «OIL REFINERIES LIMITED» валютні кошти в розмірі 59 956 333,96 доларів США. Товар (дизельне паливо) від компанії «OIL REFINERIES LIMITED» на територію України надійшов своєчасно на суму 33 162 988, 52 доларів США.

У зв'язку з неможливістю виконати умови контракту нерезидентом компанією «OIL REFINERIES LIMITED» повернуто на валютний рахунок позивача валютні кошти в розмірі 26 793 345, 44 доларів США.

Також, Львівським апеляційним адміністративним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.2014 року порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Пром-Газ-Інвест» до компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» про стягнення 1 407 825 євро та 41 606 487, 89 доларів США, в тому числі, за контрактом № 825 від 15.12.2011 року на суму 18 500 000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Пром-Газ-Інвест» до компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» зареєстрована господарським судом Волинської області 28.02.2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що дата звернення резидента із позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується з 28.02.2014 року.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 07.02.2011 року.

В частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Пром-Газ-Інвест» сторонами рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова - Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді А.М. Лосєв
Н.Є. Маринчак