Справа № 825/3670/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 Справа № 825/3670/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська міська рада про визнання протиправними та скасування державної реєстрації права оренди

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_1О.) звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання абзацу 5 резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 825/3670/15-а щодо стягнення судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 коп) та 413,40 грн (чотириста тринадцять гривень 40 коп.), що разом складає 3 169,40 грн (три тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 40 коп.) судових витрат на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Також в своїй заяві просить надати виконавчий лист.

В обґрунтування вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 зазначає, що стягнути судові витрати саме із Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції є неможливим, так як Реєстраційна служба не є самостійним субєктом владних повноважень, а виступає структурним підрозділом Чернігівського міського управління юстиції, яке в свою чергу знаходиться на стадії ліквідації і фінансування з бюджету покладено на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. ОСОБА_6 канцелярію суду надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив розгляд провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська міська рада про визнання протиправними та скасування державної реєстрації права оренди задоволено повністю. Зокрема, на користь позивача стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 2 756,00 грн судових витрат. Зазначена постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 набрала законної сили.

Чернігівським окружним адміністративним судом, 08.04.2016 видано виконавчий лист, який, як вбачається із копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 21.04.2016 №12-19/222/2920 "Про розгляд документів" повернуто стягувачу, як такий, що не підлягає виконанню. На даний час постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 в частині стягнення з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції залишається невиконаною, що і стало підставою для звернення із відповідною заявою.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на момент розгляду вказаної заяви, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 залишається не виконаною, при цьому виконавчий документ, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом - повернуто стягувачу, як такий, що не підлягає виконанню.

При цьому, згідно з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Питання Міністерства юстиції" від 31.03.2015 № 150 було припинено виконання Державною реєстраційною службою України покладених на неї функцій та повноважень.

Виконання даних функцій та повноважень постановою Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" від 21.01.2015 № 17 було покладено на Міністерство юстиції України.

В свою чергу, виконання функцій реєстраційних служб Головних управлінь юстиції в областях та місті Києві, а також реєстраційних служб районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції покладено на Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в областях, місті Києві, районні, районні у містах, міські, міськрайонні управління юстиції.

У звязку з цим, в місті Чернігові виконання функцій та повноважень реєстраційних служб покладено на Чернігівське міське управління юстиції.

Таким чином, Чернігівське міське управління юстиції підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, проте не є розпорядником бюджетних коштів, та не складає кошториси.

Розпорядником бюджетних коштів є Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, яке здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, міськрайонних та міських управлінь юстиції; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на їх утримання, обслуговується та має відкриті рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги доводи заявника, що стягнення з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на його користь суми судових витрат в розмірі 2 756,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань, є неможливим, так як Чернігівське міське управління юстиції не є розпорядником бюджетних коштів та не складає кошториси. Тобто, вищенаведене унеможливлює виконання рішення суду.

Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Таким чином, оскільки Чернігівське міське управління юстиції, що в свою чергу є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області є розпорядником бюджетних коштів та складає кошторис, має відповідні рахунки в казначейській службі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 23.12.2015 по справі № 825/3670/15-а.

При цьому суд зазначає, що заявник в своїй заяві також просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області суму сплаченого судового збору за подання даної заяви у розмірі 413,40 грн.

Як встановлено п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати. Водночас, п.3 ч.2 ст.3 передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги наведену правову колізію в законодавстві, з метою повного та всебічного захисту прав і свобод та інтересів сторін, суд вважає, що сплачена позивачем при зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду сума судового збору у розмірі 413,40 грн підлягає поверненню саме з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 по справі № 825/3670/15-а шляхом зміни боржника, а саме стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 576,00 грн з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області замість Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 20.04.2016 № 20, в розмірі 413,40 грн (чотириста тринадцять гривень 40 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк