Справа № 826/6119/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6119/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови №154 від 28.03.2016 р., зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області, в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28 березня 2016 року №154; зобов'язати Києво-Святошинську виборчу комісію Київської області утворити дільничну виборчу комісію з проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 14 відповідно до Закону України "Про місцеві вибори" та Постанови Центральної виборчої комісії від 14 вересня 2015 року № 291; зобов'язати Києво-Святошинську виборчу комісію Київської області оприлюднити постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про утворення дільничної виборчої комісії з підготовки, організації і проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14, які відбудуться 17 квітня 2016 року на офіційному сайті www.ksrr.gov.ua.; визнати бездіяльність відповідача через неоприлюднення прийнятої постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28 березня 2016 року №154 та дії, які порушують чинне законодавство через прийняття оскаржуваної постанови, з порушенням Законів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати Окружний адміністративний суд м. Києва передати адміністративну справу №826/6119/16 до іншого адміністративного суду, якому підсудна справа або скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 13 ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори", позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про місцеві вибори" систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Частина 4 ст. 172 КАС України передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28 березня 2016 року №154 про утворення дільничної виборчої комісії з підготовки, організації і проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 14 від 28 березня 2016 року. В своїй позовній заяві місцезнаходження відповідача, позивач вказує адресу: АДРЕСА_1.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33999226) є адреса: вул. Леніна, 27, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Таким чином, відповідно до Додатку №1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

А відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, так як є підсудним Київському окружному адміністративному суду.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28.03.2016 року №154, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року.

Так, відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 172, 177, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у подальшому не підлягає.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.