overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/13460/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/227/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїі призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 26 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/2593/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2593/16-а 2-а/335/94/2016
про повернення позовної заяви
29 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої шкоди,
03 березня 2016 р. до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою судді від 04 березня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримала 17 березня 2016 р., про що наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали від 04 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунула недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 233/1906/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

-Визнати дії Костянтинівського міськрайонного управління юстиції незаконними;

-Зобовязати Костянтинівське міськрайонне управління юстиції повторно розглянути його звернення та надати законну відповідь.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

В позовні заяві позивач оскаржує дії відповідача з приводу розгляду його скарги від 26.02.2016 року. Проте, копії зазначеної скарги до позовної заяви не надає. Тож, позивачу слід надати копію скарги від 26.02.2016 року.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що скарга від 26.02.2016 року подана в інтересах ПП Хлопко ОСОБА_2. Проте, документу на підтвердження повноважень на здійснення відповідних дії від імені ПП ОСОБА_3 не надає. Тож, позивачу слід надати документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ПП ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 461/2575/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2575/16-а
У х в а л а

"18" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали №5115 від 30.09.2015 року про затвердження СГТ «ЧЕРВОНА КАЛИНА» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання ділянок, обмежених вул.І.Лукасевича - вул.Брюховицькою - лісовим масивом Брюховицького лісництва, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено номери засобів звязку, адреси електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи, якщо такі відомі; до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача та третьої особи; не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2610/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2610/16-а
У х в а л а

"19" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2564/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2564/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про зміну заходу стягнення в справі про порушення митих правил,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, про зміну заходу стягнення в справі про порушення митих правил, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про зміну заходу стягнення в справі про порушення митих правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 05.05.2016 року о 11.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2225/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2225/16-а
Провадження № 2-а/461/252/16
УХВАЛА

судового засідання

19.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09.45 год. 12 травня 2016 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2561/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2561/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2016 р. о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 16.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/2608/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2608/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, з підстав викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що така подана без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано оригіналу ухвали Львівського окружного адміністративного суду, яка зазначена в додатку до позову, а також не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/2606/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2606/16-а
У х в а л а

"19" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2629/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2629/16-а
У х в а л а

"20" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лялюк Є.Д.