Справа № 410/4248/12
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/4248/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 15 серпня 2012 року він рухався на автомобілі по м. Дніпропетровськ та був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2 Перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху рухався на автомобілі зі швидкістю 85 км/год та не може предявити страховий поліс на автомобіль.

Позивач не погодився з інспектором, так як рухався на автомобілі в межах дозволеної швидкості по правій смузі та час від часу його обганяли інші автомобілі. Швидкість руху автомобіля та час фіксації швидкості автомобіля позивача не співпадав з показами на приладі інспектора. Просив інспектора зачекати поки знайде страховий поліс.

Не дивлячись на це інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху, та виніс постанову, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 15 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив суд взяти до уваги роздруковку з приладу, який фіксує маршрути та швидкість автомобілів компанії де він працює, також копію страхового полісу, якого інспектор не взяв до уваги.

Відповідач проти позову заперечив. Просив не скасовувати його обґрунтовану та вірну постанову.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі по місту Дніпропетровськ був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2 який склав протокол за перевищення швидкості та за відсутність страхового полісу, зазначивши, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху на 25 км, тобто в зоні дії знаку обмеження швидкості 60 км.год.він рухався зі швидкістю 85 км. год. та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Твердження позивача викладені в позові та протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не перевищував дозволеної швидкості руху з дотриманням передбачених обмежень та те, що він був з наявним при ньому страховим полісом заслуговує на увагу.

Інспектор ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітан міліції ОСОБА_2 не надав до суду жодного обґрунтованого заперечення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Фактично інспекторо ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 не було продемонстровано виміряну швидкість на приладі, який нібито виміряв швидкість його автомобіля.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 327888 винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2В від 15 серпня 2012 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий