Справа № 2-а-953/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-953/10 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі: головуючого - Нікітенко Н.П.;

при секретарі - Висоцькій О.О.; за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянськ прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 19.01.2010 року о 14-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Бердянськ Запорізької області, який має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої, проїхав з вул. Шевченко прямо, не здійснивши повороту ліворуч, розвороту, в зв»язку з тим, що дорога вздовж вул. Шевченко повністю розбита і пасажир запропонував йому проїхати до вул. Дюмена і там здійснити поворот, саме тому перетинаючи перехрестя пр. Леніна та вул. Шевченка, він не мав технічної можливості змінити розташування свого транспортного засобу на дорозі через дорожні умови.

Згідно постанови ІДПС ОСОБА_3 порушив п.11.2, п. 11.5 ПДР України. Інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянськ прапорщиком міліції ОСОБА_3 була винесена постанова серії АР № 139130 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривен.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву до канцелярії суду з проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянська прапорщиком міліції ОСОБА_3 19 січня 2010 року був складений протокол АР 147945 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто за порушення вимог п.п.11.2 та 11.5 ПДР України, на підставі цього протоколу було винесено постанову серії АР №139130 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що він сумлінно виконав вимоги п.п.11.2 та 11.5 ПДР України, оскільки рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої з метою виконати поворот ліворуч, але його пасажир попередив, що дорога вздовж вул. Шевченко повністю розбита і запропонував йому проїхати до вул. Дюмена і там здійснити поворот, саме тому перетинаючи перехрестя пр. Леніна та вул. Шевченка, він не мав технічної можливості змінити розташування свого транспортного засобу на дорозі через дорожні умови. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 450 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото- відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші документи та докази.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

/

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, вдеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення та будь-які докази правомірності свого рішення до суду не надав.

Суд враховує посилання позивача на те, що він не порушував вимог п.п. 11.2 та 11.5 ПДР України з урахуванням дорожньої обстановки, а інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АР 139130 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо винесення 19 січня 2010 року протоколу серії АР 147945 та постанови серії АР № 139130 згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Скасувати постанову серії АР № 139130 від 19 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянська прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення на водія ОСОБА_2 адміністративного штрафу у розмірі 450 грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Запорізькій області виключити з реєстру правопорушень відомості про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривен на водія ОСОБА_2 відповідно до постанови серії АР № 139130 по справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.П. Нікітенко