Справа № 820/4505/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Київ К/800/57428/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 820/4505/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 скасовано. Позов задоволено. Скасовано рішення №20/23/21.3-18 201034 та №20/23/21.3-18 201035 від 22.05.2013 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичною підставою для застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. згідно рішення №20/23/21.3-18 201034 від 22.05.2013 та застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. згідно рішення №20/23/21.3-18 201035 від 22.05.2013, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки, викладені в акті перевірки, про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР) внаслідок реалізації слабоалкогольного напою (одна банка слабоалкогольного напою «Рево» міцністю 8%) та тютюнових виробів (одна пачка сигарет з фільтром «Бонд») особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що цими нормами запроваджено заборону імперативного характеру на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Враховуючи те, що частиною 4 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Такий зміст правового регулювання відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 26.03.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про скасування рішення, яка у силу норм ст. 244-2 КАС України є обов?язковою для всіх судів України.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Відповідно до ст.226 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун