overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/249/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/249/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 р.

Справа № 821/249/16

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Ухвалами суду від 10 березня 2016 року, від 22 березня 2016 року та від 06 квітня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 21 березня 2016 року, до 05 квітня 2016 року та до 22 квітня 2016 року відповідно.

Ухвали суду від 22 березня 2016 року та від 06 квітня 2016 року направлені на адресу позивача 25 березня 2016 року та 08 квітня 2016 року відповідно, але доказів вручення до суду не надійшло.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження строку для усунення недоліків не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвал у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Голопристанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/3180/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3180/15
У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчук М.Є. розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

18.04.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконним та скасувано наказ начальника управління соціального захисту населення Старокостянтинівської РДА Хмельницької області від 17.06.2015 року №18/К 1 про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору прийому заяв відділу прийому громадян Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської РДА Хмельницької області з 19 червня 2016. В решті позовних вимог було відмовлено.

19.04.2016 судом встановлено, що в третьому абзаці вищевказаної постанови було допущено описку в зазначені року, з якого ОСОБА_1 слід поновити на посаді, а саме вказано: "з 19 червня 2016", замість вірного - з 19 червня 2015 року.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити у письмовому провадженні описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини постанови від 18.04.2016, вказавши: поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору прийому заяв відділу прийому громадян Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської РДА Хмельницької області з 19 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

по справі №822/3180/15 виправити допущену в тексті вступної та резолютивної частини постанови від 18.04.2016 описку, вказавши вірно в третьому абзаці - "Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору прийому заяв відділу прийому громадян Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської РДА Хмельницької області з 19 червня 2015 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 826/16409/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/16409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг"
до третя особаДержавний реєстратор прав на нерухоме майно Молдованова Галина Миколаївна Державної реєстраційної служби України Державної реєстраційної служби України ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" звернулося з позовом до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Молдованова Галина Миколаївна Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України треті особи ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/16409/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 826/25525/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/25525/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецводобуд"
до Державного агентства рибного господарства України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецводобуд" звернувся з позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про надання часу для примирення.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/25525/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Вийти з письмового провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 826/5168/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5168/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Київ № 826/5168/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/23035/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/23035/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання дій протиправними та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування припису.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи ОСОБА_1.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/23035/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Вийти з письмового провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13:45 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 826/3996/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3996/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року справа №826/3996/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Хлібінвест”

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі №826/3996/16 позовну заяву ТОВ “Компанія Хлібінвест” залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 85 277,80 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі №826/3996/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 22 квітня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 85 277,80 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ “Компанія Хлібінвест” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі №826/3996/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/3625/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/3625/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3632/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/3632/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 808/8997/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокусправа № 808/8997/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 27 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/15966/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусправа № 804/15966/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 11 травня 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чумака С. Ю.. Гімона М.М..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко