Справа № 2-а-666/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ про визнання протиправними дії та перерахунок, виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано фізичною особою до суб'єкта владних повноважень про оскарження дій цього суб'єкта у зв'язку виплатою позивачу з березня 2007 року пенсій у меншому розмірі, ніж це встановлено законом, перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з березня 2007 року. Позов подано до суду 01.11.2010 року.

На думку позивача з березня 2007 року відповідач виплачує їй пенсію та додаткову пенсію в розмірі меншому, ніж це встановлено статтями 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " від 28.02.1991 року №796-XII ( далі- Закон). Згідно копії довідки № 805 від 13.10.2010 року позивачу 28.02.2007 року виплачується пенсія по інвалідності у зв"язку із захворюванням, що пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи. Отже право на отримання пенсії та додаткової пенсії, згідно із ст.ст. 50, 54 Закону, виникло у позивача з дня призначення інвалідності. Через дії відповідача по виплаті позивачу з 2007 року пенсій у меншому розмірі ніж це встановлено законом, виник спір. За вирішенням вказаного спору позивач звернулася до суду 01.11.2010.

Оскільки позивач була визнана інвалідом 3 гр. з березня 2007 року та інвалідом 1 гр. з 11.04.2008 року у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, право на отримання пенсії та додаткової пенсії виникло у неї з дня встановлення інвалідності. У випадку порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, останній міг звернутися до суду з відповідним позовом, починаючи з відповідного дня березня 2007 року - дня, коли позивач отримав пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у меншому розмірі, ніж це встановлено статтями 50 та 54 Закону. Тобто з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення відповідачем його права на отримання пенсійних виплат у розмірі, встановленому законом. Проте позивач не реалізувала право на звернення до суду з відповідним позовом вчасно, звернувшись з позовом до відповідача про захист порушеного у 2007 році права на отримання пенсійних виплат у розмірі, встановленому законом, лише 01 листопада 2010 року.

У позові зазначено, що строк для звернення до суду з позовом про захист порушеного права позивачем не пропущено, оскільки ч. 2 ст. 46 Закону України України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено виплату суми пенсії за минулий час без обмеження будь - яким строком. На думку суду, вказані положення Закону України України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при вирішенні питання про прийнятя позову до розгляду, застосуванню не підлягають. Оскільки згідно із п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, до яких пенсійні виплати, що отримує позивач не належать.

У відповідності з положеннями ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту порушених прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватись інші строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів після спливу, встановленого КАС України шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів. Заяви про поновлення пропущеного строку позивач не подала.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за, заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ про визнання протиправними дії та перерахунок, виплату пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков