overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17475/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/34193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Голомши Ярослава Ярославовича, Головного інспектора ПМП Південної митниці Пруба Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Голомши Ярослава Ярославовича, Головного інспектора ПМП Південної митниці Пруба Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Голомши Ярослава Ярославовича, Головного інспектора ПМП Південної митниці Пруба Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/10010/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/7152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 4»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 4»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 803/241/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 р. Справа № 876/2659/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі № 803/241/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі № 803/241/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 19.05.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 2а-8311/12/0170/8
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Київ К/800/28986/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лоcєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 у справі №2а-8311/12/0170/8 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 814/2068/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2068/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/5342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року

у справі № 814/2068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Миколаївською митницею ДФС подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС .

2. Витребувати матеріали справи № 814/2068/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/3180/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 р. Справа № 876/2697/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. у справі № 813/3180/15 за позовом Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова , Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання нечинними розрахунків ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. у справі № 813/3180/15 за позовом Заводу телевізійної техніки "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання нечинними розрахунків призначити до апеляційного розгляду на 26.05.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 801/6906/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Київ К/800/57589/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лоcєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі №801/6906/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сізакор» до Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, спонукання до виконання певних дій,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сізакор» до Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, спонукання до виконання певних дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 807/624/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 р. Справа № 876/2612/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 18.05.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 523/5891/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/45664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 523/5891/15-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження.

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

У вступній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено третю особу - ОСОБА_1 замість правильної - ОСОБА_2.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали, зазначивши правильно третю особу, а саме: ОСОБА_2.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року, зазначивши правильно третю особу, а саме: ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 807/911/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2016 р. Справа № 876/1689/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 18.05.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 819/8/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 819/8/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 2 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Таким чином, з урахуванням вимог вище зазначених норм Закону № 3674-VI і змісту позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1322 гривень 88 копійок.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/4824/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 810/4824/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Департаментом державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед