overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/4235/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8164/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року

у справі №504/4235/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської

області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та уточнення до касаційної скарги із зазначенням вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №504/4235/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 806/83/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/83/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/899/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/899/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-2: заступника начальника Дніпропетровського міського управління юстиції з питань державної реєстрації ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-2: заступника начальника Дніпропетровського міського управління юстиції з питань державної реєстрації ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення сторін у справі та третьої особи, а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/899/16 до 11 години 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-19925/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про виправлення помилки в оформленні виконавчого листа

21 квітня 2016 р. Справа №2а-19925/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 20 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 2а-19925/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 20 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 2а-19925/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 815/1312/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1312/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні 21 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника ГУНП в Одеській області про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання витребуваних судом документів.

Позивач стосовно продовження строку зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення до 11 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 травня 2016 року 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/1786/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа №804/1786/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 31.03.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

18 квітня 2016 року позивач надав адміністративний позов після усунення недоліків.

Однак судовий збір за подання позовної заяви позивач не сплатив.

Таким чином, позивач не усунув у встановлений термін, недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 20 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/1078/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/1078/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Фонд Державного майна України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання 12 квітня 2016 року прибули представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1078/16 до 14 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-19925/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

21 квітня 2016 р. Справа №2а-19925/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-19925/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-19925/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-19925/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 810/1149/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1149/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року 810/1149/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за березень 2016 року у сумі 2078,63 грн.

19 квітня 2016 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.