overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5323/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/48869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 28 квітня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/2875/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2875/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 814/2875/15

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Г - Компанія»

та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документа про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 19.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/235/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва за порушення присяги.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За правилами частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, ОСОБА_1 в резолютивній частині позовної заяви не зазначено, яке саме рішення, прийняте Вищою радою юстиції, ним оскаржується (номер та дату), та не надано відповідну його копію.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк до 16.05.2016 року для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 87, 105, 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2016 року.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/5169/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/7817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 813/5169/15

за позовом Державної служби геології та надр України

до спільного Українсько-американського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-Компанія"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державної служби геології та надр України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 2а-1970/1528/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/1528/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2012

у справі № 2-а-1970/1528/11

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2»

про прийняття рішення про сплату товариством податкового зобов’язання по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на 19.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/10272/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Богуслав Інвест" недиверсифікованого виду закритого типу" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Богуслав Інвест" недиверсифікованого виду закритого типу" до Криворізького міського управління юстиції про скасування рішень про державну реєстрацію та зобов'язання поновити запис про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10272/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/2495/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/29954/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Цвіркуна Ю.І.
за участю:
секретаря - Мартиненка Г.В.

представника позивача - Головко О.М.

представника відповідача - Шила М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

у справі № 804/2495/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/15514/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сінево Україна”

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/4703/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ Справа № К/800/11028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 816/4703/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 травня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-0770/1193/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2015

у справі № 2а-0770/1193/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/14459/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/2667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р.

у справі № 804/14459/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Діпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Діпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № П/811/3113/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ Справа № К/800/6530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: ненадання документу про повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Національного банку України у Вищому адміністративному суді України, оскаржувати судові рішення, подавати касаційні скарги. Відповідачу надано строк до 05 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою банку 21 березня 2016 року.

31 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла завірена копія наказу Голови Нацбанку ОСОБА_3 від 11.12.2015 р. № 364-од, яким покладено виконання обов'язків Голови Національного банку України на першого заступника Голови Нацбанку ОСОБА_4 у період з 04 по 06 січня 2016 року.

Однак, як зазначалось в ухвалі від 14.03.2016 р., із довіреності від 05.01.2016 р. № 1/-0009/416 за підписом ОСОБА_4, не вбачається, що він уповноважив ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення, подавати касаційні скарги.

Станом на 22 квітня 2016 року Національний банк України не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Національному банку України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак