Справа № 333/7694/15-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 рокусправа № 333/7694/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Циганок А.В. (дов.від 04.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 333/7694/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"21" жовтня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати подання заяви про призначення пенсії за віком на загальних підставах;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної працівників зайнятих в галузі економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у призначенні пенсії, оскільки позивач має необхідний стаж та вік для призначення пенсії за віком на загальних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 333/7694/15-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком на загальних підставах згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС». В 1991 року позивачу призначена пенсія за віком згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі скороченням пенсійного віку, як передбачено Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС». З моменту набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення осіб, яким призначена пенсія за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», почало здійснюватись згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». таким чином на теперішній час позивач отримує пенсію за віком на загальних підставах й відповідно підстав задовольняти позовні вимоги та повторно призначати пенсії за віком не вбачається. Наведе обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 333/7694/15-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що пенсію за віком позивачу призначено на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а отже позивач має право на призначення пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 1998 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, а саме зі скороченням пенсійного віку, відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, позивачу призначено додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю згідно до ст..ст.49, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В подальшому позивач продовжував працювати.

02.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 22.09.2015 року №174/0-9 Управління повідомило ОСОБА_3, що з 16.05.1998 року позивачу призначено пенсію за віком, роз'яснено порядок розрахунку пенсійної виплати.

Позивач, вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вбачається, що позивач оскаржує відмову органу пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на загальних підставах. Проте, зі змісту листа УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 22.09.2015 року №174/0-9 вбачається, що даним листом, відповідачем надано роз'яснення на звернення ОСОБА_3 щодо нарахованої останньому пенсії та вказано про правові підстави та порядок розрахунку, нарахування та виплати пенсії. Вважати надане роз'яснення відмовою у призначенні пенсії підстав не вбачається. Будь-яких інших документів, прийнятих Управлінням, якими б відповідачу відмовлялось у призначенні пенсії, ОСОБА_3 не надано.

Згідно до ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ розуміють як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і призначено для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб.

В даній справі роз'яснення Пенсійного фонду України не можна вважати ані рішенням, ані дією суб'єкта владних повноважень, оскільки надані пояснення жодним чином не змінюють правове становище позивача, не створюють для нього нових прав чи обов'язків.

Щодо вимоги про призначення пенсії за віком на загальних підставах згідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Право на належний рівень соціального захисту,зокрема на пенсійне забезпечення громадян, гарантовано Конституцією України та забезпечено на законодавчому рівні.

Так, згідно до матеріалів справи, а також відповідно до витягів з пенсійної справи позивача, ОСОБА_3 на час розгляду справи отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Про дану обставину позивач є обізнаним, що підтверджується заявами ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, в яких позивач зазначав, що отримує пенсію за віком на загальних підставах.

Повторне призначення пенсії, яка нараховується та виплачується особі не передбачено чинним законодавством України.

Доводи скаржника стосовно того, що пенсія йому призначена та виплачується відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», колегія суддів відхиляє, оскільки даний закон не регулює питання пенсійного забезпечення громадян, а визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є законом, що регулюючи питання соціального захисту окремої категорії населення, визначає особливі умови призначення та нарахування пенсії. Проте встановлення окремих соціальних пільг для визначеної категорії населення не можна вважати регулюванням пенсійного забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції в повному обсягу встановлено обставини по справі, надано їм ґрунтовну оцінку та вірно застосовано норми права до виниклих правовідносин. В межах доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 333/7694/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 333/7694/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко