overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/956/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/956/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 19 квітня 2016 року для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування припису від 04 лютого 2016 року, постанови №45 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 810/1010/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1010/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року №810/1010/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду до ухвалення судового рішення по справі відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків до 12.04.2016.

Позивачем отримано копію даної ухвали суду 31.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що ухвала суду від 25.03.2016 не була оскаржена у встановленому законом порядку, а тому 06.04.2016 набрала законної сили і є обов'язковою до виконання позивачем.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 25.03.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2-а-3228/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-3228/10/1970

21 жовтня 2010 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді ДерехН.В.

секретаря Вальчук І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Микулинецький хлібзавод» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача Киринюк З.І.. заявила клопотання про відвід головуючої по справі судді Дерех Н.В., з тих мотивів, що суд при розгляді попередньої іншої справи керувався емоціями і задав запитання стороні відповідачу чи інтересами засновників він керувався при прийняті оскаржуваного розпорядження.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у наступних випадках:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши підстави представника позивача Киринюк 3.1. при заявленні відводу та зважаючи на те, що вказані підстави не відносяться до обставин, передбачених ст.27 КАС України який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягають, дана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Киринюк З.І. про відвід головуючої по справі судді Дерех Н.В.- відмовити

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/2311/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником третьої особи з матеріалами справи.

Враховуючи, що представник третьої особи ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/549/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.2016 № 814/549/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднанаої Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. Леніна, 3, Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

05 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 20.04.2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 14 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 21 квітня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1335/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1335/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 року № 28762082 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 року № 28762082 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.03.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р., у строк усунуто не було.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у звязку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2016року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 року № 28762082 та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2016 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 28.03.2016р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 28.03.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/25/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/25/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 28.03.2016 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1601/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 р. Справа № 820/1601/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, в якому просить зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд, Державну судову адміністрацію України, здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-УИ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192 VIIІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12:15 год. у складі колегії суддів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/345/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. справа №818/345/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Сокур Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/345/16

за позовом ОСОБА_2

до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (м. Суми, вул. Перемоги, буд. 4, ) здійснити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх премій та надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 815/1342/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1342/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

представника ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні 21 квітня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомитись з доказами приєднаними в судовому засіданні 21 квітня 2016 року.

Представник ГУНП в Одеській області стосовно зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області до 11 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 травня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов