Справа № 308/1418/15-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 308/1418/15-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області визнання незаконними дії та скасування постанови.

04 листопада 2015 року, Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу у відповідності до якої, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та скасування постанови передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, як таку, що підсудна йому за предметною підсудністю .

18 листопада 2015 року, Ухвалою суду було прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 22 грудня 2015 року на 16:00 год.

22 грудня 2015 року, а також в інші судові засіданні позивач не з'явився, заяв щодо розгляду даної справи за його відсутності суду не надавав. Про день, час, місце судового засідання позивач та його представник повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення, які міститься у матеріалах даної справи.

Зокрема, у судове засідання 03 березня 2016 року позивач та його представник не з'явивлия, заяв щодо розгляду даної справи за їх відсутності суду не надавали. Про день, час, місце судового засідання позивач та його представник повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями ( а.с. 125-126).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 31 березня 2016 року на 12:00 год.

В судове засідання 31 березня 2016 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку уповноваженого представника. Про дату, час та місце слухання справи позивач та представник позивача повідомлялися належним чином за вказаною в позовній заяві адресою, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Кореспонденція позивачу кожний раз надсилалася за двома адресами вказаними у адміністративному позові, що стверджується повідомленнями про вручення, які міститься у матеріалах даної справи.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав, що дає суду підстави вважати, що позивач втратив інтерес до участі вданій справі та результатів її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст.. 35 ч.11 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомив, суду заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними дії та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2