Справа № 461/1576/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1576/16-а
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518, -

в с т а н о в и в :

ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518, з підстав, викладених у позові.

14.04.2016 р. представником позивача ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової будевельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що предметом позову є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання демонтувати відкритий літній майданчик на пл. Катедральній, 7 у м. Львові. Вважає, що цей об'єкт не підпадає під дію Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 р. №2452 в частині його демонтажу після закінчення дії паспорту відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства.

Також, покликається на те, що на момент видання оспорюваного розпорядження, позивачем відкритий літній майданчик біля закладу громадського харчування - ресторану «Амадеус» було замінено шляхом встановлення збірно-розбірної конструкції.

Отже, біля закладу ресторанного господарства «Амадеус» позивачем встановлена збірно-розбірна конструкція за адресою м. Львів, пл. Катедральна, 7, а її облаштування якихось інших додаткових погоджень в такому випадку не вимагає.

Крім цього, покликається на ту обставину, що об'єкт стосовно якого наявний спір в частині видання розпорядження про його демонтаж, розміщений впритул до нежитлового приміщення, в якому функціонує заклад ресторанного господарства - ресторан «Амадеус» на пл.Катедральній, 7 у м. Львові, являє собою конструкцію, яка знаходиться на землі та виготовлену зі стійкого матеріалу. Вказана конструкція має покрівлю, дощату підлогу, стіни, які виготовлені з дерева зі скляними вставками, внутрішня частина згаданого об'єкта обладнана полками, і в ньому також знаходяться стаціонарні меблі (столи, крісла, комоди, тощо), інтер'єр та оздоблення виготовлений з матеріалів підвищеного ґатунку. Також, цей об'єкт ресторанного господарства облаштований електроосвітленням та торгово- технологічним обладнанням.

Відтак, з огляду на вищевикладене представник позивача вважає, що встановлений на пл. Катедральній, 7 у м. Львові біля ресторану «Амадеус» об'єкт ресторанного господарства не є відкритим літнім майданчиком, оскільки не відповідає вимогам, визначеним п.1.2. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009р. №2452.

За таких обставин та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виникає необхідність призначення судової експертизи для експертного дослідження об'єкту ресторанного господарства, розміщеного на пл. Катедральній, 7 у м. Львові біля ресторану «Амадеус» .

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечила, оскільки вказаний об"єкт згідно правил благоустрою є літнім майданчиком. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення такої - зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На розгляд експерту запропонувати наступні питання:

- чи вважається об'єкт, який встановлений на пл. Катедральній, 7 у м. Львові впритул до нежитлового приміщення, в якому функціонує - ресторан «Амадеус», приналежністю до цього закладу громадського харчування, а також таким, що призначений для його обслуговування і чи пов'язаний він (об'єкт) спільним призначенням з цим закладом громадського харчування ?;

- чи може вважається об'єкт, який встановлений на пл. Катедральній, 7 у м. Львові впритул до нежитлового приміщення, в якому функціонує заклад ресторанного господарства - ресторан «Амадеус», відкритим літнім майданчиком відповідно до критеріїв, які характеризують (вирізняють) його з-поміж інших подібних об'єктів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку за ст.385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет», що знаходиться за адресою: 79012, м.Львів, вул. Героїв Майдану, 4

В розпорядження експертам направити матеріали адміністративної справи №461/1576/16-а (провадження №2а/461/224/16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк