Справа № 810/914/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року 810/914/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27 лютого 2015 року №19 "Про організацію харчування дітей в дошкільному навчальному закладі ясла-садок "Сонечко" в с. Ольшаниця на 2015 рік",

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (далі - позивач, прокуратура) з позовом до Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району Київської області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 27 лютого 2015 року №19 "Про організацію харчування дітей в дошкільному навчальному закладі ясла-садок "Сонечко" в с. Ольшаниця на 2015 рік" (далі - оскаржуване рішення).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем незаконно винесено рішення у сфері забезпечення прав дітей на безоплатну дошкільну освіту та харчування, оскільки покладання таким рішенням обов'язку сплати «батьківської плати» за кожну дитину у розмірі 5,20 грн., незалежно від соціального статусу сімей, порушує вимоги встановлені п. 2 ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту», абз. 2 п. 2 ч. 29 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014, п. 3 ч. 1 Постанови та п. п. 2.3, 2.4 Порядку в частині звільнення від плати (зменшення плати) за перебування дітей у дошкільному навчальному закладі встановлених законом категорій громадян, внаслідок чого порушуються законні права на безкоштовне харчування у дошкільному навчальному закладі «Сонечко» дітей, що виховуються у малозабезпечених сім'ях та зменшення плати на 50% для батьків, у сім'ях яких виховуються троє і більше дітей. Тому просить суд визнати таке рішення протиправними та скасувати.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, відзиву заперечень проти позову до суду не подав.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні, враховуючи вказані обставини та не знайшовши необхідності у розгляді справи в судовому засіданні, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив: подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує із матеріалів справи, рішенням Ольшаницької сільської ради від 27.02.2015 № 19 встановлено грошову вартість харчування на один день для однієї дитини дошкільного віку в дошкільному закладі «Сонечко» (далі - ДНЗ «Сонечко») на 2015 рік в розмірі - 13,00 грн. та затверджено розмір батьківської плати в розмірі 40% від вартості харчування дитини, що становить 5,20 грн. за день.

Згідно довідки від 15.09.2015 №330 Ольшаницької сільської ради пільги з оплати за перебування дітей у ДНЗ «Сонечко» має одна дитина із багатодітної, а саме із сім'ї ОСОБА_1

Прокуратурою, за результатами вивчення законності рішення прийнятого Ольшаницькою сільською радою Рокитнянського району Київської області 27 лютого 2015 року № 19, виявлено, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства з питань організації харчування у дошкільному навчальному закладі ясла-садок «Сонечко», що порушує інтереси держави у сфері охорони дитинства та бюджетних відносин.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За наявності відповідних підстав прокурор має право звертатися до суду із позовами (заявами).

Відповідно до пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом даного позову є незаконне рішення органу місцевого самоврядування у сфері забезпечення прав дітей на безоплатну дошкільну освіту та харчування. При цьому орган, уповноважений державою, звертатися до суду з позовами про скасування незаконних актів органів місцевого самоврядування у сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на дошкільну освіту та харчування відсутній. Реалізуючи надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, даний позов пред'являється прокурором самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про обгрунтованість підстав для представництва заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури інтересів держави у сфері охорони дитинства та звернення із такою позовною заявою як позивача.

Щодо тверджень позивача про незаконність винесеного відповідачем оскаржуваного рішення, суд вважає обгрунтованими з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-ХІІ визначено, що організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах державної та комунальної форми власності покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, керівників навчальних закладів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 № 2628-ІІІ організація та відповідальність за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, районні державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, органи місцевого самоврядування, а також на керівників дошкільних навчальних закладів.

Згідно з пунктом 1 Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 02.02.2011, організація харчування дітей у державних та комунальних навчальних закладах покладається на органи виконавчої влади, а в навчальних закладах, що належать територіальним громадам, - на органи місцевого самоврядування.

Водночас, згідно із частиною 5 статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі у розмірах, визначених органами місцевого самоврядування або відповідними органами управління. Пільгові умови оплати харчування дітей у дошкільних навчальних закладах для багатодітних та малозабезпечених сімей та інших категорій, які потребують соціальної підтримки, надаються за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету.

Від плати за харчування дитини звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах. За харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, плата не справляється.

Органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади забезпечують безкоштовним харчуванням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", які навчаються у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах.

Разом з тим, відповідно до ч. 29 п. 2 абз. 3 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 та пункту 3 частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» від 26.08.2002 № 1243 (далі - Постанова), від плати за харчування дитини звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах.

Однак, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вище вказані судом норми закону, внаслідок чого порушено законне право на безкоштовне харчування у дошкільному навчальному закладі дітей, що виховуються у малозабезпечених сім'ях.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

У відповідності ж до частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не заперечував проти позову та ним не доведено в судовому засідання правомірність винесення оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому рішення відповідача від 27 лютого 2015 року №19 "Про організацію харчування дітей в дошкільному навчальному закладі ясла-садок "Сонечко" в с. Ольшаниця на 2015 рік" є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнання протиправним та скасування рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області від 27 лютого 2015 року №19 "Про організацію харчування дітей в дошкільному навчальному закладі ясла-садок "Сонечко" в с. Ольшаниця на 2015 рік".

3. Копію постанови направити (видати) особам , які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.