Справа № 806/5216/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р., позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату різниці в розмірі одноразової грошової допомоги в разі інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення різниці в розмірі одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013р. №975. В решті позовних вимог відмовлено.

Суди виходили з того, що позивачем подано повний перелік документів, перелічених у Наказі Міноборони № 530 від 14.08.2014р. "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", які ОСОБА_2 було надіслано до Міністерства оборони України для вирішення питання щодо можливості призначення виплати одноразової грошової допомоги. Однак, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду зазначених документів та прийняття комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України відповідного рішення в установленому Порядку.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан