Справа № 235/1937/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/1937/16-а
Провадження №2-а/235/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, посадової особи-депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.», про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - депутата Родинської міської ради сьомого скликання,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Родинської міської ради, посадової особи-депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.», про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - депутата Родинської міської ради сьомого скликання. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до рішення Родинської міської виборчої комісії від 20.11.2015 року №7/1-1 та рішення Родинської міської ради від 07.11.2015 року №45 він займає посаду Родинського міського голови.

10 березня 2016 року у сесійному залі Родинської міської ради відбулась чергова сесія Родинської міської ради. На порядок денний, на вказаній сесії, були винесені наступні питання:

- про затвердження заступника міського голови;

- зміни до складу виконавчого комітету.

Сесія почалась о 14-00 годин 10 березня 2016 року у сесійній залі Родинської міської ради.

У сесійному залі, при винесені порядку денного на голосування, відбулись суперечки стосовно порядку денного між депутатами. Вказані суперечки продовжувалися на протязі 1,5 години. У зв'язку з тим, що депутатський корпус не дійшов згоди про порядок денний та у зв'язку з тим, що робота сесії стала неможливою у зв'язку з порушенням порядку проведення сесії, позивачем було оголошено про закриття сесії Родинської міської ради.

Після закриття сесії, залу в якій проводиться сесія, залишили частина депутатів, позивач, секретар Родинської міської ради. Частина депутатів залишилась у залі, як розумів позивач для обговорення особистих питань.

Але, увечері 10 березня 2016 року, зі слів депутатів Родинської міської ради, він дізнався, що депутати, які залишились у сесійному залі провели сесію Родинської міської ради та прийняли ряд рішень, а саме:

- №7/3-11 від 10 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 з 10.03.2016 року;

- про затвердження результатів таємного голосування від 10 березня 2016 року №7/3-10;

- про виконання обов'язків Родинського міського голови від 10 березня 2016 року №7/3-12.

Відповідно до рішення №7/3-10 від 10 березня 2016 року були затверджені результати таємного голосування по питанню дострокового припинення позивачем повноважень міського голови.

Відповідно до рішення №7/3-11 від 10 березня 2016 року було припинено повноваження позивача як міського голови.

А відповідно до рішення №7/3-12 від 10 березня 2016 року повноваження міського голови були покладені на секретаря Родинської міської ради - ОСОБА_8

Відповідно до рішення №7/3-11 від 10 березня 2016 року, підставою для дострокового припинення повноважень позивача як Родинського міського голови були обставини того, що він, нібито не забезпечив здійснення наданих йому повноважень та порушує закони України.

Ці рішення позивач отримав 11 березня 2016 року у канцелярії Родинського виконкому.

Вважає, що вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, про що зазначено у п.16 ч.1 ст.26 цього Закону.

Проект оскаржуваного рішення взагалі не був предметом обговорення у відповідній постійній комісії міської ради, це рішення взагалі не обговорювалось ні в якій комісії, він не був присутній на сесії міської ради та не міг надавати якісь пояснення.

Відповідачем мало місце порушення порядку скликання сесії, розгляду і прийняття оскаржуваного рішення.

Крім цього, при винесенні оскаржуваного рішення відповідач керувався ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Для припинення повноважень міського голови передбачені спеціальні вимоги щодо підстав прийняття такого рішення.

Згідно із вимогами ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішення суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Однак, оскаржуване рішення взагалі не містить будь - яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слугувала підставою для припинення повноважень міського голови.

Щодо підстав припинення повноважень голови порушення Конституції, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, то позивач наголошує, що їх аж ніяк не можна вважати оціночними, вони мають конкретно юридичний характер наявності у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчинені. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків - це судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Але на час винесення оскаржуваного рішення, будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень у нього також не було.

З огляду на наведене, рішення міської ради про припинення повноважень міського голови, яке не містить конкретну обставину, передбачену статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень позивачем ОСОБА_1 Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення наданих йому повноважень, та не може розглядатися як правомірне.

Також позивач зазначає, що з рішення вказаної сесії пленарне засідання сесії міської ради, проводилось під головуванням ОСОБА_7 Як зрозумів позивач, саме він проводив обговорення питань на сесії, виносив питання на голосування, виносив питання на голосування про скликання та проведення сесії.

Але згідно статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: міської ради - секретарем міської ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається міським головою у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій статті 46 закону, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, у разі його відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Тобто депутат міської ради ОСОБА_7 ні в якому випадку не мав права ні скликати сесію ради, ні бути головуючим на сесії, ні виносити питання на обговорення сесії на підписувати рішення цієї сесії.

Всупереч зазначеним нормам діючого законодавства ОСОБА_7, згідно наданого рішення сесії VII скликання від 10.03.2016 року, самостійно оголосив про скликання сесії та головував на сесії, на якому були прийняті вищевказані рішення.

Тобто особа, яка підписує відповідні рішення ради є посадовою особою. Причому відповідно до статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат не має права підписувати рішення сесій.

Тобто дії депутата ОСОБА_7 по скликанню, проведенню сесії та підписань рішень сесії - є протиправними та у ОСОБА_7 відсутня компетенція (повноваження) по скликанню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року та по підписанню рішення сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року. Позивач також зазначає, що протокол сесії на цей час не виготовлений та не зданий у канцелярію виконкому.

Вказані дії відповідачів порушують права позивача як законного обраного голови, бо позбавлять його права виконувати свої обов'язки, що і є підставою для цього позову.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 року №7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови»; встановити відсутність компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року - про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 від 10 березня 2016 року №7/3-11, - про затвердження результатів таємного голосування від 10 березня 2016 року №7/3-10, - про виконання обов'язків Родинського міського голови від 10 березня 2016 року №7/3-12.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що 10 березня 2016 року він відкрив третє засідання третьої сесії Родинської міської ради. На даному засіданні планувалось розглянути питання, які ще 28 січня 2016 року були внесені до порядку денного сесії, але не були розглянуті. Депутат ОСОБА_9 просила внести до порядку денного питання, але яке саме вона не озвучила. В сесійній залі відбулись суперечки, тому він на праві головуючого на сесії міської ради, закрив сесію та покинув сесійну залу. Що потім відбувалось йому стало відомо вже увечері. З таким рішенням депутатів він не згоден та вважає його безпідставним, оскільки він має велику підтримку мешканців міста та працює на користь міста.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити в задоволенні позову. Суду пояснили, що позивач ОСОБА_1, як голова ради та головуючий на сесії ради не мав такого повноваження як закриття сесії, тому коли він відмовився від пропозиції депутата про внесення до порядку денного додаткового питання та пішов з сесійної зали, депутати мали повноваження продовжити сесію. Депутати вибрали головуючого на сесії ОСОБА_7 та продовжили працювати. На думку представників відповідачів депутати Родинсько міської ради діяли відповідно до законодавства. ОСОБА_1, як голова Родиснької міської ради, порушував закони України, а саме надавав відповіді на звернення депутатів, які не відповідають вимогам закону, рішення про припинення його повноважень було прийнято у порядку передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та оскаржуваного рішення відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 3 Європейської Хартії місцевого самоврядування, яка набрала чинності для України 01.01.1998р., передбачено, що місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

В частині 2 статті 141 Конституції України зазначено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено поняття місцевого самоврядування, а саме місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

ОСОБА_1 є головою Родинської міської ради, зареєстрованого відповідно до рішення Родинської міської виборчої комісії № 45 від 07.11.2015 року (а.с.6 т.1).

Рішенням Родинської міської ради за № 7/1-1 від 20.11.2015р. «Про підсумки виборів і визнання повноважень Родинського міського голови і депутатів Родинської міської ради» прийнято до уваги інформацію голови Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_10 «Про підсумки виборів і визнання повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 і депутатів Родинської міської ради» (а.с.7 т.1).

Рішенням Родинської міської ради від 10.03.2016 року за № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.» керуючись ст..ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч.1 ст. 26, ст.. 42, 52, ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зверненням депутатів Родинської міської ради та у зв'язку з тим, що міський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, порушує закони України, Родинська міська рада рішила достроково припинити повноваженя Родинського міського голови ОСОБА_1 з 10.03.2016 року, рішення міської ради підписано головуючим на сесії ОСОБА_7 (а.с.8 т.1).

Рішенням Родинської міської ради від 10.03.2016 року за № 7/3-10 «Про затвердження результатів таємного голосування» затверджено протокол № 2 лічильної комісії за результатами таємного голосування, рішення міської ради підписано головуючим на сесії ОСОБА_7 (а.с.9 т.1).

Рішенням Родинської міської ради від 10.03.2016 року за № 7/3-12 «Про виконання обов'язків Родинського міського голови» виконання обов'язків Родинського міського голови покладено на секретаря міської ради ОСОБА_8 з 11.03.2016р., рішення міської ради підписано головуючим на сесії ОСОБА_7 (а.с.10 т.1).

Регламент Родинської міської ради затверджено рішенням Родинської міської ради від 20.11.2015р. № 7/1-4 (а.с.11-25 т.1).

В матеріалах справи перебуває звернення громадян, мешканців міста Родинське в підтримку Родинського міського голови ОСОБА_1. В даних зверненнях значиться, що мешканці міста Родинське вирішили виступити в підтримку Родинського міського голови ОСОБА_1 та визнати дії депутатів Родинської міської ради неправомірними. Мешканці зазначають, що вони голосували за ОСОБА_1, а депутати від Молодіжної партії України використовуючи свою більшість в раді, прийняли рішення про дострокове припинення повноважень діючого голови міста, ігноруючи та не враховуючи при цьому право мешканців міста на вибори мера. Враховуючи думку мешканців міста Родинське, вони бажають бачити на посаді мера міста Родинське ОСОБА_1 та просять винести на обговорення всіх мешканців міста Родинське питання про дострокове припинення повноважень Родинської міської ради, депутати якої постійно діють в порушення Законів України, не дають працювати меру, якого вибрав народ, та жити спокійно мешканцям міста. Дане звернення на 73 аркушах, кількість підписів 1733 (а.с.62-134 т.1).

Депутатське звернення до постійної комісії Родинської міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики, від депутатів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, в якому вони просять розглянути рішення «Про достроке припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.» у зв'язку з тим міський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень та порушує закони України. В даному зверненні депутати зазначають, що міський голова не забезпечив здійснення наданих йому повноважень та систематично порушував законодавство України, а саме:

- не проведення сесій міської ради на вимогу депутатів від 06.01.2016р. (акт про фіксування події щодо порушення законодавства про місцеве самоврядування в Україні від 11.01.2016р.),

- не розміщення проектів рішень ради на загальнодоступних містах в міській раді та ненадання проектів рішень ради депутатам із супровідними документами, додатками та всіма матеріалами, у друкованій формі у терміни, які передбачені Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації»,

- відмова у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_21 від 04.02.2016р., відмова у наданні інформації на депутатське звернення ОСОБА_13 від 26.01.2016р., - відмова у наданні інформації на депутатські звернення ОСОБА_15 від 28.12.2015р. та від 20.01.2016р.,

- відмова у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_14 від 05.02.2016р.,

- перешкоджання депутатам міської ради у виконанні своїх повноважень (акти від 26.01.2016р.).,

- відмова від постановки питання на голосування (акт про фіксування факту порушення діючого законодавства України від 28.01.2016р.),

- порушення Регламенту Родинської міської ради, а саме необгрунтована перерва між засіданнями чергової сесії більше як на 30 днів, хоча Регламентом передбачена перерва не більше 30 хвилин.

Депутати рекомендують міській раді розглянути проект рішення про достроке припинення повноважень міського голови (а.с.155-159 т.1).

В пояснювальній записці до проекту рішення викладена аналогічна інформація (а.с.162-165 т.1).

Протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської діяльності і етики № 12 від 10.03.2016р. (а.с.160-161 т.1). На даному засіданні комісії розглядалось питання про дострокове припинення повноважень міського голови та затвердження заступника міського голови. При цьому в протоколі зазначено, що комісія має 5 членів, присутні на засіданні 4, голосували 5. За таких обставин суд, на підставі статті 86 КАС України при оцінці належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, не може прийняти даний протокол як належний та допустимий доказ.

Протокол лічильної комісії 3 засідання 3 чергової сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року (а.с.166-169 т.1).

Протокол № 1 засідання лічильної комісії від 10.03.2016р. (а.с.169-170 т.1). На даному засідання лічильної комісії затверджено бюлетень для таємного голосування. Голова лічильної комісії ОСОБА_22 роз'яснювала порядок проведення таємного голосування, як робити позначки в бюлетенях, які бюлетені є недійсними.

Зразок бюлетеня для таємного голосування (а.с.183 т.1).

Стаття 34 частини 2 Регламента Родинської міської ради передбачає, що лічильна комісія виготовляє бюлетені для таємного голосування в кількості, яка не перевищує загальну кількість депутатів ради. Всі бюлетені підписуються головою та секретарем лічильної комісії та посвідчуються печаткою ради.

Тобто, в Регламенті ради чітко встановлені вимоги для бюлетенів, та відсутнє право депутатів відступити від цієї вимоги навіть при наявності поважних причин для цього. В порушення даної вимоги регламенту ради бюлетені для таємного голосування не були посвідчені печаткою ради. Відсутність печатки на бюлетенях для голосування не була оголошена головою лічильної комісії, проте в розділі 2.4 протоколу засідання лічильної комісії зазначено, що бюлетені не встановленого зразка, бюлетені без підписів голови або секретаря та/або без печатки, а також бюлетені, де проставлено 2 та більше або жодного варіанту відповіді, при підрахунку не враховуються.

Таким чином бюлетень для таємного голосування був виготовлений з порушенням Регламенту ради. Як зазначено у частині 2 статті 36 Регламенту Родинської міської ради бюлетені не встановленого зразка, бюлетені без підписів голови та секретаря або без печатки вважаються недійсними та не враховуються при підрахунку голосів.

Як встановлено в судовому засідання на жодному бюлетені не було печатки, проте це питання залишилось поза увагою присутніх на сесії депутатів. Посилання на той факт, що депутати звертались до міського голови ОСОБА_1, не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і питання про дійсність бюлетенів без печатки не виносилось на розгляд депутатів.

В судовому засіданні досліджено Протокол 3 засідання 3 чергової сесії 7-го скликання Родинської міської ради від 10.03.2016р. (а.с.171-178 т.1) та відеозапис сесії (а.с.190 т.1).

З даного протоколу та відеозапису сесії ради вбачається, що міський голова ОСОБА_1 відкриває засідання, доповідає явку депутатів та пропонує відкрити засідання. Обрано секретаря засідання, лічильну комісію, затверджено регламент засідання. Міський голова пропонує перейти до обговорення порядку денного, який затверджено 28.01.2016р., та першим розглянути питання про призначення заступника міського голови. Проте сесія так і не вирішила дане питання. Депутат ОСОБА_9 наполягала на внесенні до порядку денного розгляд додаткового питання. Деякий час продовжуються суперечки, у зв'язку з чим міський голова закриває сесію та залишає сесійний зал. Депутат ОСОБА_9 запропонувала депутатам обрати головуючого на сесії та продовжити засідання. Обрано ОСОБА_7, який продовжує сесію (а.с.171-178 т.1).

Суд звертає увагу на наявність на даному протоколі печатки міської ради, але як встановлено в судовому засіданні печатка Родинської міської ради 10.03.2016 року так і даний час перебуває у ОСОБА_1, та він її нікому не передавав. Зі слів позивача даний протокол засвідчено недійсною печаткою, та вона відрізняється від тієї яка перебуває у нього.

Поіменна кількість голосів за прийнятими рішеннями на 3 засіданні 3 чергової сесії Родинської міської ради від 10.03.2016р. (а.с.181 т.2). В даному переліку зазначено першим пунктом питання про затвердження результатів таємного голосування з переліком депутатів які проголосували «за», «проти» та «утримались». При цьому утримались депутати ОСОБА_23, ОСОБА_24, а в протоколі засіданні сесії вони зазначені як такі, що взагалі не голосували, це стосується і інших питань.

Рішення Родинської міської ради від 10.03.2016р. за № 7/3-10 «Про затвердження результатів таємного голосування», яким затверджено протокол № 2 лічильної комісії по результатам таємного голосування (а.с.185 т.1), дане рішення підписане ОСОБА_7, та на даному рішенні мається печатка, яка за твердженням ОСОБА_1 не є дійсною.

Свідок ОСОБА_25, яка працювала на посаді керуючої справами виконкому, суду пояснила, що печатка раніше зберігалась у неї. Але вона остерігалась, що печатку в неї можуть забрати, тому передала її міському голові ОСОБА_1

Рішенням Родинської міської ради від 10.03.2016р. за № 7/3-12 «Про виконання обов'язків Родинського міського голови» виконання обов'язків Родинського міського голови покладено на секретаря Тоічкіну О.Р. з 11.03.2016р. (а.с.188 т.1). Дане рішення підписане ОСОБА_7 та посвідчене печаткою, яка за твердженням ОСОБА_1 не є дійсною. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи перебуває два таких рішення (а.с. 10 та а.с. 188), проте дані рішення не однакові, мають наявні розбіжності між собою в зазначені дати, на рішенні, яке надане позивачем до адміністративного позову, печатка відсутня.

Суд не приймає як належний та допустимий доказ акт про встановлення факту (а.с.200 т.1), яким депутати посвідчили факт про те, що юрист Родинської міської ради відмовилась підписувати погоджувальний лист до проекту про дострокове припинення повноважень голови. На даному акті відсутня дата його складання та час, а саме це має значення для справи, оскільки юрист Родиснької міської ради ОСОБА_26, яка була допитана в якості свідка, суду пояснила, ініціативна група депутатів не зверталась до неї за погодження проекту рішення, а тільки за 5 хвилин до початку сесії показали якість папери, які вона не читала та не знала про що в них йде мова.

Як на факт порушення міським головою законодавства депутати посилаються на те, що міський голова не надавав їм інформації, а саме:

Депутатське звернення ОСОБА_27, в якому він просить надати йому копії документів (а.с.201 т.1).

Депутатське звернення ОСОБА_27 про надання інформації (а.с.203 т.1).

Інформаційний запит депутата ОСОБА_9 про надання інформації (а.с.205 т.1).

Депутатське звернення депутат ОСОБА_15 про надання інформації (а.с.207 т.1).

Інформаційний запит депутата ОСОБА_14 про надання інформації (а.с.209).

На ці запити та звернення міським головою надавились відповіді в яких зазначалось, що всю інформацію депутати можуть отримати у відділі бухгалтерського обліку та звітності та на офіційному порталі Публічних фінансів України (а.с. 202, 204, 206, 208, 210 т.1).

Суд не може прийняти як належні та допустимі докази складені акти депутатами (а.с.211, 212, 213, 214, 215, 216, 217 т.1), оскільки така форма реалізації своїх повноважень депутатами не передбачена діючим законодавством, а правом встановлення фактів про порушення законодавства наділені правоохоронні та контролюючи органи, а також суд.

Представники відповідача посилались на постанову Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року, де на їх думку було розглянуто аналогічний спір та суд касаційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, відмовив в задоволенні позову особи до міської ради (а.с.218-219 т.1). Але суд не погоджується з даними твердженнями представників відповідача, оскільки дані спори не є аналогічними.

Відповідно до статті 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як доказ, на право депутата головувати на сесії ради та про такі випадки у Родинській міській раді, суду надано копії протоколів засідання міської ради від 20.11.2013року (а.с.220-224 т.1), протокол від 31.01.2014 року (а.с.225-228 т.1), протокол від 05.03.2014 року (а.с.229-237 т.1), протокол від 24.04.2014р. (а.с.238-244 т.1). Відповідно до даних протоколів головуючим на цих сесіях ради був депутат. На засіданні сесії 20.11.2013 року головуючим на сесії було обрано депутата, оскільки, як зазначено в преамбулі протоколу міський голова написав заяву про зняття з нього повноважень з 20.11.2013 року, а в подальшому на сесіях був присутнім в.о. голови, за розпорядженнями якого призначалась дата та час чергових засідань сесії. Таким чином, надані копії протоколів не можуть бути доказом правомірності сесії Родинської міської ради 10.03.2016 року, оскільки на час проведення данної сесії ОСОБА_1 був діючим головою міста, не відстронений від посади, не писав заяву про зняття з нього повноважень, не знаходився на лікарняному тощо.

З матеріалів наданих представниками відповідачів, а саме копій адміністративних позовів, вбачається, що деякі депутати ради звернулись до суду з адміністративними позовами до відповідачів Родинської міської ради та ОСОБА_1 (а.с.25-46 т.2). Суд не може прийняти ці матеріали як доказ порушення ОСОБА_1 своїх повноважень, оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що прийняті відповідні судові рішення про встановлення протиправності (неправомірності) в діях ОСОБА_1 як Родинського міського голови.

З копії листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 25.03.2016р. (а.с.47-49 т.2), суд не вбачає, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, даний лист датований 25.03.2016 року, а рішення сесії, яке оскаржується прийнято 10.03.2016 року.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради (крім першої сесії новообраної ради) скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії міської ради скликаються міським головою. Діючим законодавством передбачено єдиний порядок призначення та вирішення питань як для чергових так і позачергових пленарних засідань сесії міської ради. Порядок скликання сесії місцевої ради передбачено положеннями ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно з абз. 1 ч. 6 вказаної норми у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ч.ч. 9,11,12,13 цієї статті рішення про скликання сесії ради відповідно до частини четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесія ради є повноважною, якщо в пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів із загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до статті 21 Регламенту Родинської міської ради сесію відкриває та веде міський голова або секретар ради, а у випадках, передбачених ч. 2 статті 13 Регламенту, тобто у випадках коли голова чи секретар у двотижневий строк не скликає сесію на вимогу 1/3 депутатів, сесія може бути скликана 1/3 депутатів чи постійною комісією, сесію відкриває за дорученням ініціативної групи депутатів один із депутатів цієї групи, а веде за рішенням ради - один із депутатів ради, який інформує депутатів про пропозиції які надійшли по порядку денному та прийнятим ними рішеннях.

В даному випадку міський голова, який відкривав сесію та був на ній головуючим, закрив сесію покинув залу засідань. Діюче законодавство не передбачає в даному випадку зміну головуючого на сесії, та продовження сесії за відсутності голови ради.

Частиною 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтями 11, 15 Регламенту Родинської міської ради передбачено що рішення про скликання та порядок денний сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Мотивовані пропозиції про скликання сесії ради, підписані ініціаторами, подаються міському голові із зазначенням питань та проектами документів, розгляд яких пропонується.

Статтею 11 Регламенту передбачено, що черговою є сесія міської ради, яка розглядає питання, передбачені планом роботи. Позачерговою є сесія, яка розглядає питання, не передбачені відповідним планом роботи або, яка скликана для розгляду невідкладних питань. Проекти рішень, інші документи та матеріали за питаннями, які виносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше, ніж за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках (з питань внесених до порядку денного сесії) - в день проведення сесії.

Таким чином, проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови повинен був доведений до відома депутатів не пізніше ніж за три дні до вікриття сесії. Даний випадок не є винятковим, тому що не був внесений до порядку денного.

Статтею 15 Регламента передбачено, що рішення про скликання сесії головою або секретарем оформлюється у вигляді розпорядження. У випадку скликання сесії в порядку, який передбачено частиною 2 статті 13 Регламента, група депутатів в кількості не менше 1/3 або постійної комісії рішення про скликання сесії оформлюється у вигляді рішення групи депутатів за підписами не менше 1/3 або постійної комісії відповідно у встановленому порядку. Рішення про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів в порядку та строк, передбачене ст. 11 Регламента.

Як встановлено в судовому засіданні офіційні повідомлення за день до проведення сесії 10.03.2016 року, стосовно розгляду питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови» до депутатів та громадськості не надходили. Відсутні відомості щодо оприлюднення порядку денного вказаної сесії, з розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови. Перелік питань порядку денного було сформовано безпосередньо 10 березня 2016 року, після закриття сесії міським головою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 10.03.2016 року проведення засідання сесії відбулося з порушенням порядку скликання, визначеного законом, без офіційного повідомлення у встановлені терміни, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також дану сесію не можливо визначити як чергову чи позачергову через порушений порядок її скликання та проведення.

Розгляд та прийняття оскаржуваного рішення відбулося з порушенням Регламенту. При цьому було порушено вимоги Регламенту щодо підготовки проекту рішення з даного питання, погодження його із зацікавленими сторонами, без проведення юридичної експертизи його змісту, з порушенням процедури його включення до порядку денного, обговорення в депутатських комісіях тощо.

Як вбачається з оскаржуваного рішення № 7/3-11 від 10 березня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_28 з 10.03.2016 року», воно прийнято відповідно до частини 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме - якщо міський голова порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження міського голови визначені в статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування». Повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень .

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Підстави припинення повноважень голови такі як порушення Конституції, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, то слід наголосити, що їх не можна вважати оціночними, вони мають конкретно юридичний характер наявності у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків - це судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень не було. З огляду на наведене, рішення міської ради про припинення повноважень міського голови, не містить конкретну обставину та посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень міським головою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, не може розглядатися як правомірне.

Відповідно до частини 16 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Всупереч зазначеним нормам діючого законодавства, ОСОБА_7., згідно рішення сесії VII скликання від 10.03.2016 року самостійно оголосив про скликання сесії та головував на сесії, на якій було прийняті вищевказане рішення.

Особа, яка підписує відповідні рішення ради є посадовою особою. Відповідно до статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутату не надано право підписувати рішення сесій.

Дії депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню, проведенню сесї та підписання рішень сесії в даному випадку виходять за межі його повноважень.

На момент розгляду питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови» жоден з депутатів, які ініціювали його розгляд, не повідомив депутатському корпусу про встановлені факти порушення ним Конституції України, законів України, прав та свобод громадян. Не навів фактів невиконання чи неналежного виконання ним наданих йому повноважень.

Так, депутати Родинської міської ради, які були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а саме ОСОБА_29, ОСОБА_18 не змогли пояснити суду в чому саме полягало не здійснення міським головою своїх повноважень, також перед розглядом даного питання їм не надавались для ознайомлення необхідні матеріали з цього питання, про таке рішення їм стало відомо безпосередньо 10.03.2016р.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до положень п.10,16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином законодавством визначено, що питання дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, може бути розглянуто виключно на пленарному засіданні ради. Жодних інших тлумачень стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає саме виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, не передбачає.

Щодо самої процедури таємного голосуванн. Суд вже зазначав, що в порушення вимог регламенту ради в бюлетені для таємного голосування була відсутні печатка ради. Частина 3 статті 34 Регламенту міської ради передбачає, що бюлетені для таємного голосування видаються депутатам членами лічильної комісії у відповідності до спику депутатів по пред'явленню ними посвідчення депутата Родинської міської ради (тимчасового посвідчення), паспорту або іншого документа, який посвідчує особу, під розпис. Проте дана вимога членами лічильної комісії була не виконана. Як вбачається з переглянутого відеозапису сесії ради 10.03.2016 року членом лічильної комісії видається депутатам бюлетені, але депутати не пред'являють документ, який посвідчує їх особу. При цьому свідок ОСОБА_29 суду, на питання про те чому вона не перевіряла документи які посвідчують особу, пояснила, що вона знає всіх депутатів та в неї не було необхідності перевіряти їх особу. Суд не може погодитись з таким твердженням, оскільки регламент ради не передбачає право відступу від цих вимог на випадок, якщо немає необхідності встановлювати особу, тому це є порушенням процедури таємного голосування.

Відповідно до статті 24 Регламенту міської ради питання, затверджені радою у порядку денному, можуть розглядатися в будь-якій послідовності, відкладатись або виключатись з порядку денного сесії. Під час сесії до порядку денного можуть вноситись додаткові питання, якщо матеріали мають необхідні погодження.

Саттею 25 Регламенту міської ради визначено права депутата міської ради на сесії.

Суд приходить до висновку, що включаючи до порядку денного сесії питання про дострокове припинення повноважень міського голови в день проведення сесії, Родинська міська рада, діючи формально у відповідності до положень Регламенту, не дотрималась загального принципу законності та гласності у своїй діяльності, оскільки про розгляд цього питання не було сповіщено всіх депутатів міської ради, так само не сповіщено громадськість про розгляд цього питання.

Окрім того, суд приходить до висновку, що під час прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 було порушено порядок голосування за таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 2,4, 5,10-12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним головуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1,29 і 31 статті 43 та статтями 55,56 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України перевіривши, чи прийнято (вчинено) воно з урахуванням вимог до такого рішення приходить до висновку, що депутати Родинської міської ради діяли не на підставі, та поза межами своїх повноважень. Рішення прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Упереджено, оскільки жодного обговорення цього питання депутатами не проводилось. Ті умови, за яких проходило засідання 10.03.2016 року не свідчать про добросовісність та розсудливість. Без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, оскільки у Родинського міського голови ОСОБА_1 була відсутня можливість надати якісь пояснення щодо даного рішення. Дане рішення не є пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), оскільки наслідки, які воно має не відповідають його меті. Без урахування права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення. ОСОБА_1, як особа яку безпосередньо стосується дане рішення був позбавлений можливості бути присутнім на засіданні ради, тим самим не мав можливості надати свої пояснення, заперечення на твердження депутатів щодо невиконання ним своїх повноважень. Також відповідачами не врахована така вимога до рішення як своєчасність, тобто прийняття рішення протягом розумного строку, оскільки законодавством чітко передбачено терміни для проведення чергових сесій, для скликання позачергових сесій, доведення до відома депутатів проектів рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, але така процедура чітко визначена законодавством та її дотримання є беззаперечним обов'язком депутатів місцевих рад.

Тому прийняття таких рішень без належної процедури може привести до зловживання депутатами своїми повноваженнями, та привести до відсторонення голови міської ради з надуманих підстав, а також приводить до порушення прав мешканців міста, які через реалізацію свого виборчого права, обрали голову міської ради.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі порушення, які були допущенні як в цілому депутатами Родинської міської ради під час прийняття рішення від 10 березня 2016 року року, так і депутатом ОСОБА_7, як кожне окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, оскільки воно прийнято з порушенням законів України, Регламенту Родинської міської ради, є необґрунтованим, не є безстороннім (неупередженим), прийнято без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення та без належного обґрунтування підстав та причин припинення повноважень міського голови. За таких обставин у депутата Родиснької міської ради ОСОБА_7 була відсутня компетенція (повноважень) по скликанню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.» від 10 березня 2016 року №7/3-11, «Про затвердження результатів таємного голосування від 10 березня 2016 року №7/3-10», «Про виконання обов'язків Родинського міського голови від 10 березня 2016 року №7/3-12».

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 19, 140,141, 144 Конституції України, статтями 1, 2, 4, 5, 6, 7, 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради, посадової особи-депутата Родинської міської ради ОСОБА_7, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 року № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.»

Визнати відсутність компетенції (повноважень) депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.» від 10 березня 2016 року №7/3-11, «Про затвердження результатів таємного голосування від 10 березня 2016 року №7/3-10», «Про виконання обов'язків Родинського міського голови від 10 березня 2016 року №7/3-12».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 15 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2016 року.

Суддя