overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9344/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9344/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги не у розмірі, встановленому ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 23 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 23 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року .

у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням виплачених сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/289/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/289/16-а
Номер провадження 2-а/749/58/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №865/03 від 17.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №865/03 від 17.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач надав до суду заяву про те, що вона не заперечує проти заміни відповідача.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було утворено Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі. З цих підстав начальник управління ОСОБА_2 надала суду клопотання про заміну відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача - начальника управління ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на належного відповідача - Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2016 року на 11-00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2523/2241/2012
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2523/1144/2012
Справа № 2523/2241/2012
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2 якому просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.07.2012 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення йому адміністративного позову.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, відповідно до ст. 128 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2523/2241/2012
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2523/1144/2012
Справа № 2523/2241/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2012 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2 якому просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.07.2012 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення.

Судове засідання в справі призначити на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою курєра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу звязку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 587/720/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/720/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , пред-к позивача ОСОБА_2, Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, 3-тя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про спір з приводу проходження публічної служби.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: відсутні квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 413, 40 гривень за заявою про забезпечення позову, та представником Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин в розмірі 551, 21 гривні за подання позовної заяви та 413, 40 гривень за заявою про забезпечення позову..

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків. Роз*яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, пред-к позивача ОСОБА_2, Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, 3-тя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про спір з приводу проходження публічної служби..

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі двох днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 2-а-2667/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2667/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 732/591/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/591/16-а
Провадження № 2-а/732/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 28 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-а/2506/369/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справ № 2-а/2506/369/11
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо перерахунку та виплати йому пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимоги про оскарження дій відповідача за період з 01.07.2009 року по 17.05.2010 включно року заявлені з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, позивачем не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині оскарження дій відповідача за період з 01.07.2009 року по 17.05.2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/3853/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3853/16-а
Провадження № 2-а/750/249/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної м. Чернігові ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної м. Чернігові ради про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-1505/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статрядок. № 10.3.1
Справа № 2-а-1505/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009-2010 роки незаконною, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за 2009-2010 рік по момент подання даного адмінпозову до суду та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: