Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4726/15-а
Провадження № 2-ар/646/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря - Жура О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року скасовано в частині задоволення позову за період з 27.07.2012 року по 08.10.2014 року. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії за період з 27.07.2012 року по 08.10.2014 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року залишено без змін.

06.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 06.05.2015 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в вищезазначеній постанові суду не вказано, що перерахунок пенсії необхідно проводити без врахування норм Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до ст. 2 якого максимальний розмір пенсії (крім виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, що мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз"яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Вказана позиція узгоджується з п.19 постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20 травня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років з 01.11.2006 року згідно Закону України «Про прокуратуру».

На виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.10.2014 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-507 від 27.07.2012 року з розрахунку 90 % від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 09.10.2014 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір пенсії (крім виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, що мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова № 84/Т-4 від 21.10.2015 року в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року не зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без врахування Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року.

Таким чином, з метою уникнення непорозумінь під час виконання рішення, не змінюючи при цьому його змісту, відповідно до ст. 170 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, вказати, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без врахування норм Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна