Справа № 815/407/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: Стеценко Д.В., Гоменюк А.С. (за довіреністю);

від відповідача: Левицька Ю.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у ненаданні ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області видати ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області скасувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всі відомості щодо наявності заборгованості ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 37946508), які є запереченням контролюючого органу проти державної реєстрації припинення від 09.02.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» від 14.01.2015 р. № 01/14-15 прийнято рішення про припинення ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» шляхом його ліквідації. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 15.01.2015 р. змінено голову комісії з припинення підприємства. Позивач вказує, що 19.01.2015 р. ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» звернулось до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою № 8-ОПП. До заяви була долучена довідка за формою № 4-ОПП в оригіналі та копії протоколів припинення та призначення складу комісії з припинення позивача. Проте відповіді на дану заяву позивач так і не отримав. В подальшому, позивач повторно звернувся 20.11.2015 року до відповідача із заявою та доданими документами, проте, довідку за формою №22-ОПП позивач до теперішнього часу не отримав, що є порушенням вимог п.11.6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року. Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів (обов'язкових платежів) та 25.01.2016 року податковим органом позивачу видано запитуваний документ. З урахуванням наведеного та наведеної довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів (обов'язкових платежів) від 25.01.2016 року, позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача щодо не видачі довідки за формою №22-ОПП, оскільки жодних обґрунтованих підстав її невидачі ДПІ не наведено та просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у ненаданні ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області видати ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП та зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області скасувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всі відомості щодо наявності заборгованості ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 37946508), які є запереченням контролюючого органу проти державної реєстрації припинення від 09.02.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просив задовольнити уточнений адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 44-47), в яких зазначив, що управлінням податкового аудиту при проведенні аналізу ТОВ «Інтек Трейд» (), яким прийнято Рішення про припинення юридичної особи, встановлено обставини щодо доцільності складання повідомлення про наявність заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи в двомісячний термін з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи, а саме: 1) діюче свідоцтво платника податку на додану вартість (анулювання платника податку на додану вартість 27.04.2015 року та закриття рахунку електронного адміністрування податків в Казначействі України 29.09.2015 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.8 та пп.9 п.11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року; 2) не надана податкова декларація за результатами останнього податкового періоду (за 2015 рік), зокрема, податкова звітність з податку на прибуток (фактична дата подання податкової декларації 28.01.2016 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.10 п.11.27 Порядку; 3) неподання ТОВ «Інтек Трейд» копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) - пп.7 п.11.27 Порядку. Крім того, у період з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року податковим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої складено Акт від 08.04.2015 року №2448/15-53-22-03/37946508 та прийнято податкові повідомлення-рішення 16.04.2015 року № на суму 19076370,00 грн. та № на суму 14989219, граничний термін сплати яких з урахуванням Рішення про погодження застосування податкового компромісу від 21.04.2015 року №10693/10/15-53-22-00, був 27.04.2015 року. Також, відповідачем вказано на вагомий аргумент для наявності заперечень контролюючого органу - лист Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2015 року №12715/15-32-22-04-04, яким зобов'язано призупинити ліквідаційну процедуру ТОВ «Інтек Трейд» на виконання листа Прокуратури Одеської області від 10.11.2015 року №04/2/5-7364-14, у зв'язку з проведенням процесуального керівництва у кримінальному провадженні - пп.10 п.11.27 Порядку. З урахуванням наведеного представник позивача наголосила про необґрунтованість заявлених вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» зареєстровано як юридична особа 25.12.2014 року, про що у реєстрі зроблено відповідний запис за № 0054284 (а.с.58-58з/б).

14.01.2015 року згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» № 01/14-15 прийнято рішення про припинення ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» шляхом його ліквідації та призначено комісію з припинення у складі голови комісії ОСОБА_4 (а.с.8-9).

В подальшому. 15.01.2015 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від №02/15-15, призначено комісію з припинення у новому складі та змінено голову комісії з припинення підприємства на ОСОБА_5 (а.с.10).

19.01.2015 року ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» звернулось до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою № 8-ОПП, до якої долучено довідку за формою № 4-ОПП в оригіналі та копії протоколів припинення та призначення складу комісії з припинення позивача (а.с.6).

Відповіді на вказану заяву позивач не отримав.

В подальшому, позивач повторно звернувся 20.11.2015 року до відповідача із заявою про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП та пакетом документів, з метою проведення відповідних заходів, визначених Порядком та отримання довідки за формою №22-ОПП (а.с.7).

На момент звернення до суду 02.02.2016 року, позивачем не отримано відповіді від відповідача та будь-яких дій з надання запитуваної довідки, ДПІ не вчинено, у зв'язку з чим ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» звернулось до суду з вказаним позовом.

19.02.2016 року листом за №3751/10/15-53-11-01 за підписом Заступника начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Раду В.К., позивача повідомлено про наявність заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи в двомісячний термін з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи (а.с.52-53) повідомлення про наявність яких складено відповідачем 09.02.2015 року за №864 (а.с.54).

Так, згідно повідомлення про наявність заперечень проти державної реєстрації припинення юридичною особи, складеного відповідачем 09.02.2015 року за №864 та направленого на адресу Одеського міського управління юстиції, підставами для яких відповідачем встановлено: 1) неможливість проведення документальної позапланової перевірки (підстав не зазначено); 2) наявністю податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам; 3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема, земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі чи для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі; 4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи; 5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки; 6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії; 7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); 8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; 9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу (а.с.54).

Так, в ході розгляду справи відповідачем на запит суду повідомлено, що при проведенні аналізу ТОВ «Інтек Трейд» (), яким прийнято Рішення про припинення юридичної особи, встановлено обставини щодо доцільності складання повідомлення про наявність заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи в двомісячний термін з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи, а саме: 1) діюче свідоцтво платника податку на додану вартість (анулювання платника податку на додану вартість 27.04.2015 року та закриття рахунку електронного адміністрування податків в Казначействі України 29.09.2015 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.8 та пп.9 п.11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року; 2) не надана податкова декларація за результатами останнього податкового періоду (за 2015 рік), зокрема, податкова звітність з податку на прибуток (фактична дата подання податкової декларації 28.01.2016 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.10 п.11.27 Порядку; 3) неподання ТОВ «Інтек Трейд» копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) - пп.7 п.11.27 Порядку. Крім того, у період з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року податковим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої складено Акт від 08.04.2015 року №2448/15-53-22-03/37946508 та прийнято податкові повідомлення-рішення 16.04.2015 року № на суму 19076370,00 грн. та № на суму 14989219, граничний термін сплати яких з урахуванням Рішення про погодження застосування податкового компромісу від 21.04.2015 року №10693/10/15-53-22-00, був 27.04.2015 року. Крім того, відповідачем вказано як на вагомий аргумент для наявності заперечень контролюючого органу - лист Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2015 року №12715/15-32-22-04-04, яким зобов'язано призупинити ліквідаційну процедуру ТОВ «Інтек Трейд» на виконання листа Прокуратури Одеської області від 10.11.2015 року №04/2/5-7364-14, у зв'язку з проведенням процесуального керівництва у кримінальному провадженні - пп.10 п.11.27 Порядку (а.с.68-70).

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи вищевказану бездіяльність та дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, суд зазначає, що відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Правовідносини з питання зняття з обліку платників податків регулюються Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року (далі порядок №1588).

Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п.1.1-1.2 Порядку №1588).

Пунктами 1.3-1.5 передбачено, що взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків.

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), їх відокремлені підрозділи та постійні представництва нерезидентів, а також самозайнятих осіб. Інформація про таких платників податків, отримана для їх обліку згідно з цим Порядком, вноситься до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб (далі - Єдиний банк даних юридичних осіб) та складових частин такого банку даних (реєстру платників податків - нерезидентів, реєстру договорів про спільну діяльність, договорів управління майном та угод про розподіл продукції), а також до Реєстру самозайнятих осіб, який є складовою частиною Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку №1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Згідно п.п.11.2 Порядку №1588, юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі (у тому числі військові частини), зобов'язані подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такі документи:

заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою N 8-ОПП (додаток 15), дата якої фіксується в журналі за формою N 6-ОПП;

оригінал довідки за формою N 4-ОПП;

копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення;

копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Так, п.п.11.5. Порядку №1588 передбачено, що у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей)

заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Відповідно до п.п.11.6. Порядку №1588, при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

П.п. 11.7. Порядку №1588 передбачено, що інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого контролюючого органу та контролюючих органів, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до п.п.11.9. Порядку №1588, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

11.13. У разі припинення юридичної особи у разі її ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу контролюючий орган зобов'язаний надіслати в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи за формою N 24-ОПП (додаток 16);

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи за формою N 25-ОПП (додаток 17).

Повідомлення за формою N 25-ОПП повинно містити причини неможливості проведення позапланової документальної перевірки, якими можуть бути:

відсутність за місцезнаходженням платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

недопуск контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки платника податків (головою комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційною комісією, ліквідатором, іншими особами, залученими до припинення юридичної особи);

несвоєчасне надання або надання не у повному обсязі документів та (або) відомостей, а також відсутність ведення податкового та бухгалтерського обліку або відсутність первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов'язані з обчисленням і сплатою платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи;

інші причини, за яких відповідно до законодавства не може бути проведена позапланова документальна перевірка.

Так, судом встановлено, що 15.04.2015 року в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято Рішення щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» (а.с.85-86) та згідно платіжних доручень від 20.04.2015 року №№107-108, позивачем були сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 1035260,00 грн. та 1087023,00 грн. (а.с.89-90).

Також, 21.04.2015 року Рішенням №10623/10/15-53-22-00 застосовано податковий компроміс щодо податкового зобов'язання відповідача по податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2015 року № та по податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № (а.с.87-89).

Згідно платіжних доручень від 20.04.2015 року №№109-110, позивачем були сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 631,125,00 грн. та 599568,75 грн. (а.с.91-92).

Відповідно до п.п.11.17 Порядку №1588, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП (додаток 20).

Така довідка надсилається відповідальній особі платника податків. За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення юридичної особи, довідка за формою N 22-ОПП може бути видана такій особі безпосередньо у контролюючому органі, але не пізніше третього робочого дня, що настає за днем реєстрації довідки у контролюючому органі. Після закінчення триденного строку довідка надсилається поштою.

Згідно п.п.11.26 Порядку №1588, якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за формою N 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу:

державному реєстратору в електронній формі та на паперовому носії;

платнику податків на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за формою N 22-ОПП.

Судом встановлено, що 09.02.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси до Одеського міського управління юстиції направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №864, проте рішення про відмову видачі довідки за формою №22-ОПП відповідачем не приймалось та позивачу не надсилалось (а.с.54).

Підставами для заперечень виявлено: 1) неможливість проведення документальної позапланової перевірки (підстав не зазначено); 2) наявністю податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам; 3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема, земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі чи для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі; 4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи; 5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки; 6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії; 7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); 8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; 9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу (а.с.54).

В подальшому, на повторне звернення позивача 20.11.2015 року із заявою та доданими документами, 19.02.2016 року за №3751/10/15-53-11-01 відповідачем надіслано лист про наявність заперечень у контролюючого органу з наступних підстав: 1) діюче свідоцтво платника податку на додану вартість (анулювання платника податку на додану вартість 27.04.2015 року та закриття рахунку електронного адміністрування податків в Казначействі України 29.09.2015 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.8 та пп.9 п.11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року; 2) не надана податкова декларація за результатами останнього податкового періоду (за 2015 рік), зокрема, податкова звітність з податку на прибуток (фактична дата подання податкової декларації 28.01.2016 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи) - пп.10 п.11.27 Порядку; 3) неподання ТОВ «Інтек Трейд» копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) - пп.7 п.11.27 Порядку. Крім того, у період з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року податковим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої складено Акт від 08.04.2015 року №2448/15-53-22-03/37946508 та прийнято податкові повідомлення-рішення 16.04.2015 року № на суму 19076370,00 грн. та № на суму 14989219, граничний термін сплати яких з урахуванням Рішення про погодження застосування податкового компромісу від 21.04.2015 року №10693/10/15-53-22-00, був 27.04.2015 року. Крім того, відповідачем вказано на вагомий аргумент для наявності заперечень контролюючого органу - лист Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2015 року №12715/15-32-22-04-04, яким зобов'язано призупинити ліквідаційну процедуру ТОВ «Інтек Трейд» на виконання листа Прокуратури Одеської області від 10.11.2015 року №04/2/5-7364-14, у зв'язку з проведенням процесуального керівництва у кримінальному провадженні - пп.10 п.11.27 Порядку (а.с.68-70).

Так, відповідно до п.п.11.27 Порядку №1588, обставинами заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи можуть бути:

1) неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення. Це положення не застосовується, якщо керівником контролюючого органу прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з пунктами 11.11 або 11.12 цього розділу;

2) наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі;

4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи;

5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії;

7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором);

8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Це положення не застосовується, якщо у разі ліквідації або реорганізації платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надав довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення;

9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу. Це положення не застосовується, якщо у разі втрати таких документів платник податків надав пояснення, у яких викладені обставини втрати документів або до яких додані документи, що підтверджують факт втрати документів;

10) неподана податкова декларація за результатами останнього податкового періоду.

Причини заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи формуються за результатами аналізу даних про платника податків відповідних підрозділів контролюючого органу за основним місцем обліку та контролюючими органами за неосновним місцем обліку платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи.

Посилання відповідача на порушення пп.8 та пп.9 п.11.27 Порядку №1588 є безпідставним, оскільки для анулювання свідоцтво платника податку на додану вартість було подано до контролюючого органу 27.04.2015 року (а.с.122) та закриття рахунку електронного адміністрування податків в Казначействі України відбулось 29.09.2015 року, тобто станом на дату повторного подання відповідної заяви позивачем - 20.11.2015 року свідоцтво платника ПДВ було анульовано, а рахунки закриті, що підтверджуєься довідкою про загальну інформацію щодо ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» (а.с.93-97).

Посилання на ненадання податкової декларації за результатами останнього податкового періоду (за 2015 рік) також є хибними, оскільки податкова звітність з податку на прибуток подана в межах встановленого п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПКУ (а.с.77-80).

Так, згідно розділу 2 «Оборотні активи» ТОВ «Інтек Трейд» копії ліквідаційного балансу позивачем подано за останній звітний період станом на 31.03.2016 року, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що станом на 25.01.2016 року у позивача була відсутня заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.11) та згідно листа ДПІ від 08.04.2016 року №7601/8/1553-17-02 станом на 29.03.2016 року податковий борг перед бюджетом за підприємством ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» також відсутній, а тому посилання відповідача на наявність податкового боргу у ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» є безпідставними, оскільки спростовується документами, виданими самим відповідачем та наявними у справі платіжними дорученнями, датованими 20.04.2015 року.

Відповідачем вказано на вагомий аргумент для наявності заперечень контролюючого органу - лист Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2015 року №12715/15-32-22-04-04, яким зобов'язано призупинити ліквідаційну процедуру ТОВ «Інтек Трейд» на виконання листа Прокуратури Одеської області від 10.11.2015 року №04/2/5-7364-14, у зв'язку з проведенням процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що передбачено пп.10 п.11.27 Порядку, проте, п.п.10 Порядку №1588 встановлено обставиною заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи - це неподання податкової декларації за результатами останнього податкового періоду.

Так, зокрема, п.п.4 п.11.27 Порядку №1588 встановлено, що підставою може бути наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи, проте лист Головного управління ДФС в Одеській області від 17.11.2015 року №12715/15-32-22-04-04, яким зобов'язано призупинити ліквідаційну процедуру ТОВ «Інтек Трейд» на виконання листа Прокуратури Одеської області від 10.11.2015 року №04/2/5-7364-14 (а.с.48-49, 50), не можуть бути підставою наявності заперечень, оскільки з даного листа вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 15.04.2015 року відносно службових осіб ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» по відносинам в тому числі, і з позивачем, і на підставі ст.36 КПК України прокурор просить розглянути питання щодо доцільності ліквідації ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД», але про наявність кримінального провадження за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи ТОВ «ІНТЕК ТРЕЙД» в даному листі не йдеться та ст.36 КПК не передбачено повноважень щодо призупинення ліквідації підприємства, а тому посилання на вказані листи є безпідставними.

Так, згідно ч.2 ст.36 КПК України, Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об'єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необгрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 11.28 Порядку №1588 встановлено, що не пізніше десяти робочих днів з дати, коли контролюючий орган дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), контролюючий орган зобов'язаний надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за формою № 28-ОПП (додаток 22).

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, наданих позивачем, заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи від 09.02.2015 року, листа податкового органу від 19.02.2016 року №3751/10/15-53-11-01, та за відсутності заборгованості перед бюджетом, у відповідача були належні правові підстави для видачі позивачу довідки за ф. № 22-ОПП, у зв'язку з чим, враховуючи, що відповідачем не надавались відповіді на заяву позивача на протязі 3-х місяців з дня повторного звернення щодо видачі такої довідки, суд вбачає належні підстави для визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у невидачі позивачу довідки за формою № 22-ОПП.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про наявність законодавчо визначених підстав для задоволення адміністративного позову, визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою №22-ОПП та захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою №22-ОПП та надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень від 09.02.2015 року проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () за формою №28-ОПП.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою №22-ОПП.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою №22-ОПП.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень від 09.02.2015 року проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» () за формою №28-ОПП.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25.04.2016 року.

Суддя П.П. Марин

.