overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/586/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/586/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., при секретарі судового засідання Іванчо Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 ОДА: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Мукачівської міської ради, треті особи які не заявлять самостійних вимог: Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА; Департамент освіти і науки ОСОБА_1 ОДА; Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти»; Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_9»; Вище професійне училище №3 м. Мукачево, про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обласна державна адміністрація звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 6-ї позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 12.01.2016 року №96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік» та зобовязання на вчинення дій, а саме повторного розгляду і прийняття рішення про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення для участі в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ПАТ «Закарпатгаз» та ПАТ «Закарпаттяобленерго», яке мотивував тим, що в звязку з не фінансуванням Мукачівською міською радою професійно-технічних закладів у останніх утворилася заборгованість за надані послуги перед ПАТ « Закарпатгаз» та ПАТ «Закарпаттяобленерго», а тому рішення у даній справі вплине на їх права та обовязки.

Представники третіх осіб в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі

З врахуванням того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб заявлених в клопотанні суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 53 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити для участі в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ПАТ « Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпаттяобленерго».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 2-а-206/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-206/10
Провадження по справі № 2-а-206/10
Рядо статзвіту - 2.19.6
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИ Л А:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі. .,

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 12.11.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-210/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-210/10
Провадження по справі № 2-а-210/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області, інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області на дії та рішення посадової особи

В С Т А Н О В И ЛА:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин - у зв'язку з тим, що про постанову про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише в 22.10.2010 року, після того, як державним виконавцем ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області було надіслано повідомлення про необхідність з»явитися до відділу ДВС для сплати штрафу. За таких обставин, на думку суду, позивачем пропущено строк звернення до суду не з його вини, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У ХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 23.11.2010 року.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26.11.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бузи оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-243/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/10
Номер провадження 2-а-243/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.10 року. суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. ознайомившись із адміністративним позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Рахівському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рахівського району, який діє з інтересах держави в особі управління Держкомзему в Рахівському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Лазещинської сільської ради. ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В адміністративному позові прокурор просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене. приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 КАС України.

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Рахівському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-221/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/10
Номер провадження 2-а-221/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія №137848 від 04.11.2010 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №137848 від 04.11.2010 року.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджаю відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Зокрема, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаются ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Натомість у позовній заяві такі відомості про особу відповідача не зазначено.

Таким чином, у відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_3тодимира Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушещ серія ВХ №137848 від 04.11.2010 року, залишити без руху, надавши строк до 19 листопада 2010 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 309/1264/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1264/16-а
Провадження № 2-а/309/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким визнати дії Хустського об»єднаного управління ПФУ Закарпатської області неправомірними щодо відмови йому у призначенні пенсії, зобов»язати Хустське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в радгоспі «Восход» Чернянського району Белгородської області Російської Федерації, які управлінням ПФ не зараховано до страхового стажу, а саме: з 15.03.1977 року по 26.11.1982 року та з 01.04.1984 року по 15.02.1986 року в радгоспі «Восход», зобов»язати Хустське об»єднане управління Пенсійного фонду України призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці з 13.01.2016 року.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 20 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1230/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1230/16-а
Провадження № 2-а/307/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тячівської районної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Тячівської районної ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тячівської районної ради.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тячівської районної ради.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 5 травня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 303/2403/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2403/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Управління ДВС головного територіального управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 04 травня 2016 року 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 04 травня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-221/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/10
Номер провадження 2-а-221/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11 листопада 2010 року позивачу ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 11 листопада 2010 року недоліки позивачем не усунуто, а саме: в позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача.

Тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути йому разом з усіма доданими матеріалами.

«

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У X В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 310/4794/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4794/15-а
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

20 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в розмірі 23589,02грн. за період з 01.07.2014р. по січень 2015р. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

На теперішній час позивач зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахово, вул. Садова,буд.21 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецької області.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідна інформація про заборгованість по виплаті пенсії перед позивачем, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази з Управління Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецької області інформацію про наявність заборгованості по виплаті пенсії позивачу ОСОБА_1, 18.12.1947року народження, за період з 01 липня 2014року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2