overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3419/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/9840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016

у справі № 813/3419/15

за позовом Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДВС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 по справі № 813/3419/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/14798/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/4728/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Стеценко О.Л.,

від відповідача - Червінська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Степсон Трейд»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 826/14798/14

за позовом Дочірнього підприємства «Степсон Трейд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Степсон Трейд» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 820/20467/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/15030/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Ісаєв Д.М., Солдатенко А.М.,

відповідача Шипілова С.-Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року
у справі№820/20467/14
за позовомАкціонерної компанії «Харківобленерго»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкового повідомлення - рішення,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі №820/20467/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/13717/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13717/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2-а/1970/779/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016

у справі № 2-а/1970/779/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі

третя особа Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 по справі № 2-а/1970/779/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 814/3534/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10983/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 20 серпня 2014 року ВП№44451735 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 680 грн та від 18 серпня 2014 року ВП№44451735 про стягнення з ОСОБА_1 100 грн витрат на проведення виконавчих дій. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини стосуються оскарження постанов державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/13805/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/6590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 804/13805/13-а

за позовом приватного підприємства «Колорит»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/12832/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про застосування заходів реагування.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2499/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2499/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Одеської обласної ради про зобов’язання виконати п. 3 вимоги №08-14/1901 від 9 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Одеської обласної ради про зобов’язання виконати п. 3 вимоги №08-14/1901 від 9 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14458/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/11069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/14458/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/14735/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/16186/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Рогоза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року
у справі804/14735/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №804/14735/14 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна