overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/96/16-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/96/16-а
Провадження №2-а/621/8/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного

Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного

Фонду України у Зміївському районі Харківської області « Про визнання дій

протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного

Фонду України в Харківської області, Управління Пенсійного Фонду України у

Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними

та зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги

ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження

та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити до розгляду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління

Пенсійного Фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного Фонду

України у Зміївському районі Харківської області « Про визнання дій протиправними

та зобовязання вчинити певні дії» на 19 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин

у залі судових засідань Змііївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 617/559/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/559/16-а
Провадження № 2-а/617/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконною та скасування Постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконною та скасування Постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/3948/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3948/16-а
Провадження № 2-а/638/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „21 березня 2016 року о „09 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/2303/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2303/16-а

Провадження № 2-а/638/131/16

05.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом позивачу надіслану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що повернулась на адресу суду у звязку зі спливом термінів зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПозовОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 639/3411/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 18 травня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2-а-13720/11
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2011 року, ухваленому по справі № 2-а-13720/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, вказуючи на те, що в постанові була допущена помилка, щодо відповідача. Як вказуно, відповідачем по справі є Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач, відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В звязку з тим, що судом дійсно була допущена описка, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», а саме: вказати відповідача по справі Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 643/4442/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/4442/16-а
Провадження № 2-а/643/131/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2016 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17.05.2016 о 10:00 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 628/1527/16-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1527/16-а
Провадження №2-а/628/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області здійснити їй перерахунок розміру пенсії з пільговим обчисленням трудового стажу.

Адміністративний позов згідно з вимогами ст. 108 КАС України слід залишити без руху, враховуючи, що позивачка порушила вимоги ст. 106 КАС України, а саме: невірно вказане найменування відповідача, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Купянському, Дворічанському та Шевченківському районах Харківської області припинені в результаті реорганізації шляхом злиття та утворено Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке відповідно до ч.1 ст. 140 ЦК України, є правонаступником вищезазначених реорганізованих управлінь.

Також позивачка в адміністративному позові посилається на постанову колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, якою було скасовано постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2013 року, однак дану постанову не додано до позовної заяви.

Крім того, позивачкою подано клопотання про відстрочку сплати судового збору згідно ст. 88 КАС України, однак на підтвердження майнового стану, нею не надано відповідних документів.

Без виправлення вказаних недоліків, адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вказаний недолік в строк до 05.05.2016 року, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху до виправлення недоліків в строк до 05.05.2016 року.

Роз?яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 643/4592/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4592/16-а
Номер провадження 2-а/643/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 643/4648/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4648/16-а
Номер провадження 2-а/643/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та стягнення суми.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2036/2-а-5663/11
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5663/15-ц
Провадження № 2/636/401/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2007/840-К033 у розмірі 31 319,49 доларів США та 70 287,81 грн.

Провадження по зазначеній справі відкрито 30.12.2015 року.

Оскільки відповідачі розмір заборгованості за кредитним договором не визнають та вважають за необхідне перевірити правильність проведення розрахунку заборгованості шляхом проведення відповідних судових експертиз, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 необхідних доказів, а саме:

-звіти руху коштів по рахунку № 0901 та рахунку № 5601;

-виписку банку про рух коштів по рахунку № 0901 та рахунку № 5601.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник позивача проти його задоволення заперечував.

Згідно із ч.1,2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів, подання яких є неможливим або в одержанні яких виникли певні ускладнення.

Суд, дослідивши наявні письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача, є документами суворої звітності і самим відповідачем отримані бути не можуть, та у звязку з тим, що для перевірки розрахунків заборгованості, наданих банком, необхідні первинні бухгалтерські документи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 наступні докази:

-звіти руху коштів по рахунку № 0901 та рахунку № 5601;

-виписку банку про рух коштів по рахунку № 0901 та рахунку № 5601.

Зазначені документи необхідно надати у судове засідання, яке відбудеться 19.05.2016 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська