Справа № 2а/1570/5307/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Київ К/800/34441/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області правонаступника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 1570/5307/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Експо» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо здійснення зустрічної звірки Товариства, складанню акту перевірки та викладення в ньому висновків про безтоварність здійснених операцій між Товариством та його контрагентами.

Зазначило, що зустрічна звірка була здійснена ДПІ з порушенням вимог чинного податкового законодавства.

12 березня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

1 квітня 2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року скасована, позов задоволено частково.

Дії ДПІ щодо здійснення зустрічної звірки Товариства у період з 1.02.2012 до 7.02.2012, а також із складання акту/довідки № 556/23-1/37680805 від 14.02.2012 визнані протиправними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Одеського окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 1.02.0212 до 7.02.2012 ДПІ була здійснена зустрічна звірка Товариства щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками: ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон» та подальшої реалізації за період з 1.10.2011 до 31.10.2011 року, за наслідками якої 14.02.2012 був складений акт/довідка № 556/23-1/37680805.

У акті/довідці зазначено, що під час здійснення зустрічної звірки ДПІ встановили, що Товариство є «транзитером», так як підприємство декларувало зобов'язання на рівні податкового кредиту, здійснювало господарські операції з контрагентами-постачальниками, які відсутні за місцезнаходженням та у яких відсутні мінімально необхідні ресурси для здійснення господарської діяльності, наявні відхилення в автоматизованих системах за ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон», що свідчить про штучне формування податкового кредиту з метою зменшення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, та сумнівність задекларованого податкового кредиту.

Колегія суддів вважає висновок окружного суду про відмову у задоволенні позову обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Згідно з п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 (далі - Порядок), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 були затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Окружний суд правильно зазначив, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби і здійснюється з метою отримання податкової інформації.

Згідно з п. 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 7.1 п. 7 Методичних рекомендацій результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Таким чином, за змістом наведених норм слід вважати, що реалізація результатів проведеної зустрічної звірки полягає у врахуванні її результатів в результатах перевірки платників податків органом ДПС і з цією метою залучаються до матеріалів такої перевірки.

Апеляційний суд, задовольняючи частково позов, не звернув увагу на те, що Товариство оскаржуючи акт зустрічної звірки та дії щодо його складання, не враховує відсутність в ньому конкретних негативних наслідків для нього у вигляді будь-яких донарахувань податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій, таких висновків акт/довідка зустрічної звірки і не може вміщувати, оскільки це б суперечило самій суті процедури зустрічної звірки та її меті.

Водночас, висновки стосовно підтвердження реального характеру господарських операцій суб'єкта, щодо якого проводиться зустрічна звірка, з його контрагентами - платниками податків, правомірно викладені в оскаржуваному акті/довідці від 14.02.2012 та не виходять за межі повноважень податкового органу, передбачених п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку.

Окружний суд обґрунтовано зазначив, що права Товариства при складані акту/довідки від 14.02.2012 податковим органом не були порушені, наведені ДПІ висновки були в межах тих прав, які надані органу ДПС при здійсненні зустрічних звірок.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи те, що постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, постанова Одеського окружного адміністративного суду повинна бути залишена без змін, як така, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.