Справа № 821/3515/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3515/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, у зв'язку з чим просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які мають вирішальне значення для розгляду справи.

Так, представник позивача просить витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про надання уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінським В.І. уточнених списків осіб, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду. А також витребувати інформацію про включення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок вказаного Фонду.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи викладене, а також те, що предметом спору є зобов'язання включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати відомості щодо включення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Златобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості щодо включення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Витребувані докази надати суду до 01 червня 2016 року.

Зобов'язання суду є обов'язковими для виконання.

Оголосити перерву у справі до 23 червня 2016 року та сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова