Справа № 810/1292/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року № 810/1292/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, 30-А, корпус 3, приміщення 141 за ОСОБА_3.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

При ознайомленні із матеріалами справи судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, однак вона не містить дати її підписання, що відповідно є порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена необхідність зазначення у позовній заяві імені (найменування) позивача та відповідача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та відомі.

Всупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить відомостей щодо засобів звязку та адреси електронної пошти учасників процесу та позивачем не повідомлено суд про відсутність останніх.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 9 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як убачається із матеріалів справи, до адміністративного позову приєднано квитанції №1650 та №1657 від 06.04.2016 про сплату судового збору у загальному розмірі 964 грн. 61 коп.

Проте згідно із даними, які містяться у програмі Судовий збір, відсутні відомості про зарахування зазначеної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з цим додані до позовної заяви квитанції від 06.04.2016 не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 №800/362/15 (51091911) та в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яка затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Також додані до позовної заяви документи не містять обов'язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Відповідно до пункту 1.2 Стандарту, цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абзацу 2 пункту 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Згідно з підпунктом 5.27 пункту 5 Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обов'язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 травня 2016 року шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням як дати її підписання так і номерів засобу зв'язку і адрес електронної пошти учасників процесу ( за умови їх наявності); належним чином усіх засвідчених документів, доданих до позовної заяви; довідки від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України або повідомити суд про причини неможливості надання зазначених документів.

Щодо заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є факт знаходження справи у провадженні судді.

Враховуючи, що даний адміністративний позов залишено без руху, а відтак провадження у даній справі ще не відкрито, питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішуватись безпосередньо після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 26 травня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.