Справа № 803/545/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року Справа № 803/545/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року та визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 2 березня 2016 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві відповідачами вказано Національну поліцію України, атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Волинській області та Центральну апеляційну атестаційну комісію, однак в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у прохальній частині позовної заяви не заявлено вимоги до відповідача Національної поліції України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 проходив атестування, передбачене Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465. Із змістом атестаційного листа та рішенням атестаційної комісії позивач ознайомлений 15 лютого 2016 року.

Проте, в порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: позивачем не додано копії оскаржуваних рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 2 березня 2016 року. Водночас не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Разом з тим, подання оскаржуваних рішень є обовязковим, без дослідження яких судом неможливо надати їм правову оцінку.

Крім того, за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 28-VIII (який набрав чинності 1 січня 2016 року) з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн., отже ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 551 грн. 20 коп.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року та про визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 2 березня 2016 року, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

В порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки предметом позову не є вимога про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відтак на позивача не поширюється встановлена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга по сплаті судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк