overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4117/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4117/11

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 2а/0270/4117/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/4117/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла заява Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Могилів-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості у судове засідання на 27 квітня 2016 р. о 13:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/215/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 805/215/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів Кравченко Т.О., Куденкова К.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/829/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/829/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 р. Справа №805/829/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року в сумі 344470,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 15.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 5167,05 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 30.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 197/605/13-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа № 197/605/13-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши подання УДВС ГУ юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання УДВС ГУ юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Самовідводи судді Шевченко О.В. і судді Ліснецького І.В. у даній справі задоволено. Відповідно до наказу № 11-В від 04.05.2012 року Про надання відпустки у звязку з вагітністю та пологами судді Широківського району ОСОБА_1В. з 03 травня 2012 року по 05 вересня 2012 року включно суддя Леонідова О.В. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

Через вищевикладені обставини неможливо утворити новий склад суду, тому справу необхідно передати на розгляд до найбільш територіального наближеного до Широківського районного суду Дніпропетровської області адміністративного суду, тобто до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 22 ч. 1 п. 4, 32 ч. 3 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Направити адміністративну справу за поданням УДВС ГУ юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 805/256/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 805/256/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів Кравченко Т.О., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 806/638/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

22 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/638/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 10 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/259/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/259/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (надано);

- призначено попереднє судове засідання на 20 квітня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а представник відповідача заперечує проти такого;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/554/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року Справа № 805/554/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмаркет

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015р №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промбудмаркет звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015р №, №.

05.04.2016 провадження по справі зупинено до 21 квітня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/554/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмаркет до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015р №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/4757/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 808/4757/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року, провадження в адміністративній справі №808/4757/15 зупинено до 11.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 76 від 21.04.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/4757/17 у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа № 808/4757/15 передана на розгляд головуючому судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/4757/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 11 травня 2016 року о 12:00 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею С.М. Дуляницькою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

11 травня 2016 року 12:00
Справа № 808/252/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/252/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 квітня 2016 року

Справа № 808/252/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до 1.Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2.Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 відкрито провадження по справі суддею Сацьким Р.В.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Сацького Р.В. щодо здійснення ним правосуддя, справа автоматизованою системою документообігу суду 21.04.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов