overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4406/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4406/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

21.04.2016 р. № 814/4406/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2016 року зупинено провадження у справі до 21.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування у контрагента-постачальника - ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" документи, що підтверджують транспортування абразивного порошку, придбаного позивачем у лютому 2015 року, до його місця зберігання, а також пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з придбання ТМЦ в зазначений період.

Станом на 21.04.2016 року від ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" докази, які суд витребовував, до суду не надійшли.

21.04.2016 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до надання ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" документів по справі та пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повторно витребувати у ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" документи, що підтверджують транспортування абразивного порошку, придбаного позивачем у лютому 2015 року, до його місця зберігання, а також пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з придбання ТМЦ в зазначений період.

3. Зобов'язати ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" надати необхідні докази до 12.05.2016 р.

4. Зупинити провадження у справі до 12.05.2016 р.

5. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 р. о 10:00год.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/736/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 р. № 814/736/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 56301
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, кв. 711, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 11.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/639/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. № 814/639/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області, вул. 12 Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним наказу щодо проведення атестування позивача; визнання протиправним та рішення (висновку), оформленого протоколом від 27.02.2016 № 15.00004067.0023384; визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача від 17.03.2016 р. №44 о/с, поновлення на посаді позивача з 17.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6494/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6494/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ "Енергія і газ Україна" задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 814/763/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. № 814/763/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення від 27.02.2016р., рішення від 05.03.2016р., визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

4. Зобов'язати відповідачу подати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду розрахунок середньоденної заробітної плати позивача відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/262/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/262/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/262/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року адміністративний позов УПФ України в Приморському районі м. Одеси повернуто.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 814/103/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/103/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/103/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року адміністративний позов УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 522/14439/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/14439/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про нарахування наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/262/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/262/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/262/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.