Справа № 819/3071/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3071/13-a

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3071/13-a

13 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11 грудня 2013 року першим заступником прокурора Тернопільської області подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області». Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, може викликати суспільний резонанс, підірвати авторитет органів місцевого самоврядування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову через недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам прокурора до ухвалення рішення в адміністративній справі.

13 грудня 2013 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло нове клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 1.2 оскаржуваного рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області». Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність даного пункту рішення є очевидною, оскільки прямо суперечить положенням Конституції України, яка визначає статус Президента України як глави держави, може підірвати авторитет органів місцевого самоврядування та Президента України, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, а у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про можливість зупинення дії пункту 1.2 оскаржуваного рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області», суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області» Тернопільська обласна рада вирішила органам місцевого самоврядування, місцевим органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності на території Тернопільської області у своїй діяльності утриматися від виконання антиконституційних і незаконних указів Президента Україна.

При цьому, положення Розділу V Конституції України визначають статус Президента України як глави держави, який виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, а також забезпечує державну незалежність, національну безпеку держави. Президент України на основі та на виконання Конституції України і законів України видає укази і розпорядження, які є обов’язковими до виконання на території України.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 вказаної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Частиною 2 вказаної статті визначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Необхідно зазначити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість всіх позовних вимог по суті. Оцінка усіх позовних вимог в їх сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи з урахуванням усіх належних та допустимих доказів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради підлягає до задоволенню шляхом зупинення у відповідності до положень частини третьої статті 117 КАС України дії окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, а саме: пункту 1.2 рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним рішення задовольнити.

Зупинити дію пункту 1.2 рішення Тернопільської обласної ради від 06 грудня 2013 року № 1576 «Про забезпечення дотримання вимог Конституції України та законів України на території Тернопільської області» до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.