Справа № 825/671/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/671/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № від 25.03.2016.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №0077/25/25/22/НОМЕР_1 від 17.03.2016 не відповідають дійсності, оскільки під час фактичної перевірки неможливо було встановити факт реалізації пляшки горілки «Цельсій» об'ємом 0,25 л. міцністю 40% об. за ціною, нижчою за мінімальну роздрібну ціну, встановлену на алкогольні напої, оскільки горілка зазначеної вище місткості, а саме 0,25 л. взагалі не існує. При кодуванні виду товару у реєстраторі розрахункових операцій, в коригуванні виду товару - горілка «Цельсій» було допущено технічну помилку, а саме: заміть ємкості 0,2 л помилково закодовано ємкість 0,25 л., тому фактично було реалізовано горілку «Цельсій» ємкістю 0,2 л за ціною 22,00 грн., чим не порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_3 встановлено, що згідно фіскального чеку та контрольної стрічки від 09.03.2016 було реалізовано одну пляшку горілки «Цельсій» 0,25л., 40% об., за ціною 22,00 грн., чим допущено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями). Тому, представник ГУ ДФС у Чернігівській області вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 25.03.2010, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 14).

17.03.2016 працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу від 16.03.2016 № 425 (а.с.27) та направлень на перевірку від 16.03.2016 № 597 та № 598 (а.с. 25, 26) проведено фактичну перевірку магазину, що належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.03.2016 (а.с. 8-9).

В акті перевірки встановлено, що на торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлено мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, чим було порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями). А саме, згідно фіскального чеку та контрольної стрічки від 09.03.2016 було реалізовано одну пляшку горілки торгової марки «Цельсій» 0,25л., 40% об., за ціною 22,00 грн. Фіскальний чек роздруковано о 17-53 год. 09.03.2016. Накладна під час перевірки не надавалась.

За висновками акта перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.03.2016 № , яким на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, Податкового кодексу України, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 7).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Підпунктом 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактична перевірка - це перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських, або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом в т.ч. і щодо дотримання норм законодавства про виробництво і обіг підакцизних товарів.

Згідно п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та наявності в тому числі і такої обставини, як - отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливе порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкам кодексу України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки, відповідно до п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу, тобто за умови пред'явлення або надіслання платнику податків таких документів як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон №481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Досліджуючи правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. на підставі встановленого під час перевірки факту реалізації пляшки горілки торгової марки «Цельсій» об'ємом 0,25 л. міцністю 40% об. за ціною, нижчою за мінімальну роздрібну ціну, встановлену на алкогольні напої, суд зазначає наступне.

Згідно ч.10 ст.18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями) встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема згідно з додатком до вказаної постанови розмір мінімальної роздрібної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів за УКТЗЕД 2208 60, 220870, 2208 90 становить 274,50 грн.

Як вказано у постанові Кабінету Міністрів України № 957, мінімальна роздрібна ціна під час реалізації (продажу) горілки різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

З акта фактичної перевірки вбачається, що пляшка горілки торгової марки «Цельсій» об'ємом 0,25 л. міцністю 40% об. була реалізована згідно фіскального чеку від 09.03.2016 за ціною 22,00 грн. В той же час, на думку податкового органу, постановою Кабінету Міністрів України №957 мінімальна ціна на горілку в такій тарі встановлена в розмірі 27,45 грн.

Розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 розмір роздрібної ціни однієї пляшки горілки ємністю 0,25 л із вмістом спирту 40% складає 27,45 грн. (274,50 грн. х 40 х 0,25 : 100 = 27,45 грн.).

Заперечуючи проти цього висновку, ФОП ОСОБА_3 стверджує, що горілка зазначеної вище місткості, а саме 0,25 л. торгової марки «Цельсій» взагалі не існує, а отже й не могла бути реалізована.

Позивач стверджує, що фактично на підставі фіскального чеку від 09.03.2016 була реалізована пляшка горілки торгової марки «Цельсій» об'ємом 0,2 л. міцністю 40% об. за ціною 22,00 грн., оскільки при кодуванні виду товару у реєстраторі розрахункових операцій, в коригуванні виду товару - горілка «Цельсій» було допущено технічну помилку, а саме: заміть ємкості 0,2 л помилково закодовано ємкість 0,25 л.

З матеріалів справи вбачається, що згідно видаткової накладної № 3810/3502 від 08.03.2016 (а.с. 12) позивачем отримано від ТОВ «Баядера Логістик» алкогольну продукцію, в тому числі горілку торгової марки «Цельсій» об'ємом 0,2 л. в кількості 10 штук, одна з яких в подальшому була реалізована згідно фіскального чеку від 09.03.2016 (а.с. 11).

Крім того, з листа ТОВ «Баядера Логістик» №б/н від 01.04.2016 вбачається, що продукція торгової марки «Цельсій» реалізується літражем 1л., 0,7л., 0,5л., 0,37л., 0,2л. (а.с. 28)

Суд звертає увагу, що розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 розмір роздрібної ціни однієї пляшки горілки ємністю 0,2 л із вмістом спирту 40% складає 21,96 грн. (274,50 грн. х 40 х 0,25 : 100 = 21,96 грн.), що з огляду на реалізацію пляшки горілки торгової марки «Цельсій» ємністю 0,2 л із вмістом спирту 40% за ціною 22,00 грн. згідно фіскального чеку від 09.03.2016, спростовує висновок податкової інспекції про реалізацію зазначеної горілчаної продукції за ціною, нижчою за мінімальну роздрібну ціну, встановлену на алкогольні напої.

За таких обставин, оскільки судом встановлено відсутність реалізації позивачем горілчаної продукції за ціною, нижчою за мінімальну роздрібну ціну, встановлену на алкогольні напої, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В той же час матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював реалізацію алкогольної продукції відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000,00 грн. є неправомірним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За таких обставин, судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області на користь позивача.

Керуючись статтями 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 25.03.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551 грн. 21 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №50 від 07.04.2016.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков