Справа № 596/709/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/709/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 ДВС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області та просить визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_4 ДВС про поновлення виконавчого провадження від 05 лютого 2016 року ВП № 44734596. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що підставою протиправності постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження є прийняття виконавчого листа (постанови) до виконання за межами встановленого законом 3-х місячного строку в порушення ст.ст. 22, 24, 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2 позову не визнала, посилаючись на те, що вважає позовну заяву ОСОБА_3 безпідставною, оскільки нею в процесі виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 29.08.2013 року, зокрема, винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження від 05 лютого 2016 року ВП № 44734596 не було порушень чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з пояснень представників сторін, підтверджується матеріалами справи, Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від. 12.08.2014 року скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції від 10.2.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадженняз виконання постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення № 551/13 від 29.08.2013 року.

Постанова набрала законної сили 09.09.2014 року.

Головою ліквідаційної комісії, т.в.о начальника інспекції ОСОБА_5 повторно надіслано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області № 551/13 від 29.08.2013 року в відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції для виконання.

16.09.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 551/13, виданої 29.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 10200 грн. боржнику надано строк для добровільного виконання постанови до 23.09.2014 року.

Постанова набрала законної сили та не оскаржувалась сторонами виконавчого провадження.

24.09.2014 року заступником начальника ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3, копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року, відповідно до п.5 ч.1 ст.37, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову від 24.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 551/13, виданої 29.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, до вирішення питання по суті.

Постанова набрала законної сили, не оскаржувалась сторонами виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову від 05.02.2016 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 551/13, виданої 29.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 10200 грн.

В обґрунтування правомірності постанови, представник відповідача ОСОБА_2 посилалась на те, що нею з Єдиного реєстру судових рішень було надруковано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду в справі № 876/4543/14. Нею не витребовувалась інформація в судах щодо набрання чинності постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у адміністративній справі №819/398/14-а.

З наданої стороною відповідача копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду в справі № 876/4543/149 від 9 лютого 2015 року, слідує, що закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Особа 2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у адміністративній справі за позовною заявою Особа 2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 551/13 від 29.08.2013 року. Апеляційну скаргу Особа 2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у адміністративній справі за позовною заявою Особа 2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконним припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.08.2013 року залишено без задоволення.

На копії ухвали відсутня інформація про набрання чинності ухвалою. Копія ухвали суду належним чином не завірена.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст.6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Виконавче провадження зупиняється у випадках, зокрема, передбачених пунктом 5 частини першої статті 37 цього Закону - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова заступника начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_2 від 05.02.2016 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 551/13, виданої 29.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, винесена передчасно без належної правової підстави, стороною відповідача не доведено її правомірності, а тому слід визнати її протиправною та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,6,9,10,71,158,160-164,181 КАС України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 5 лютого 2016 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 551/13, виданої 29.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 10200 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Гусятинський районний суд з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в повному обсязі 6 квітня 2016 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк