overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16486/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. справа № 804/16486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16486/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16486/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/562/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 рокуСправа № 803/562/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12058,24 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 806/611/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/611/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №12 о/с від 14.04.2016 р. в частині скасування висновку комісії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №12 о/с від 14.04.2016 р. в частині скасування висновку комісії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 05 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 04 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/558/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/558/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "СТЕЛЛАРІУМ" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "СТЕЛЛАРІУМ" про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Наявний податковий борг, про який йдеться у позовній заяві стосується 2013-2015 років. Безперервність даного боргу позивач пов'язує з податковою вимогою №2018-23 від 07.07.2015 року. Однак позивачем не було подано до позовної заяви доказів безперервності податкового боргу за даною податковою вимогою.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати Закарпатському окружному адміністративному суду: докази безперервності податкового боргу за податковою вимогою №2018-23 від 07.07.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "СТЕЛЛАРІУМ" про стягнення коштів залишити без руху.

Надати Мукачівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області строк до 04 травня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1363/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1363/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/740/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/740/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 №15-17 та стягнення транспортного подат

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 №15-17 та стягнення з відповідача безпідставно сплаченого транспортного податку за 2005 рік у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження у справі зупинено до 07.04.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/740/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренк
Справа № 807/248/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/248/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року, Шмесі Халід Шафік звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було подати суду доказ про те що про порушення свого права позивач дізнався 28.03.2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 15 квітня 2016 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 19.04.2016 року, позивач - Шмесі Халід Шафік не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2016 року, а тому позивач не міг виконати її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Враховуючи наведене, позивачеві слід продовжити процесуальний строк з 15 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року для виконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, вказаних в ухвалі від 31 березня 2016 року Закарпатського окружного адміністративного суду - до 04 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/397/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/397/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "17" травня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/288/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/288/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Урядка Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 04.03.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 04.03.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем транспортні засоби в загальному розмірі 460662,77 грн., з яких 368530,22 грн. за податковими зобов'язаннями та 92132,55 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 04.03.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 92132,56 грн., з яких 73706,05 грн. за податковими зобов'язаннями та 18426,51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 5 527,95 грн. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень дев'яносто п'ять копійок ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.04.2016 року.