Справа № 233/6776/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6776/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за заявою Костянтинівського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське об*єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з заявою в якій просять надати роз"яснення постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року по адміністративній справі № 233/6776/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язати вчинити певні дії. При виконанні постанови суду в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», виникла потреба у роз"ясненні постанови щодо періоду виплати пенсії стосовно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року.

У судове засідання представник заявника, ОСОБА_1 не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви УПФУ.

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року по справі № 233/6776/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01 червня 2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року.

Вказана постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області набрала законної сили 03 березня 2016 року.

З тексту резолютивної частини даної постанови вбачається, що є визначеною дата, з якої необхідно вчинити певні дії, а саме, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року, без визначення певного періоду часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року, що набрала законної сили 03 березня 2016 року, є чіткою та зрозумілою та не потребує додаткового роз"яснення, відповідно дана заява Костянтинівського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Костянтинівському об*єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про роз"яснення постанови Костянтинівського міськраойнного суду Донецької області від 05 січня 2016 року по справі № 233/6776/15-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя