overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а/0690/2075/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/2075/11 Головуючий у 1-й інст. Шульга Категорія 10.3.1 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

в с т а н о в и л а :

Встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

16.07.2009 року Управління ПФУ в м. Коростені подало до суду заяву про апеляційне оскарження, а 05 серпня 2009 року апеляційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2009 року постановлено ухвалу (а.с.22), якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені подало до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року. Проте, вказана постанова судом першої інстанції не ухвалювалася.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року не може бути прийнята до розгляду, за відсутності предмета апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного УПСЗН Житомирської обласної державної адміністрації, Головного УПФУ в Житомирській області, Управління ПФУ в м. Коростені про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5836/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5836/11 Головуючий у 1-й інст. Рафальський Категорія 99 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 06.02.2008 року по 01.10.2008 року. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

16.04.2010 року Управління ПФУ в м. Коростені подало до суду заяву про апеляційне оскарження, а 05.05.2010 року апеляційну скаргу на вказану постанову.

Скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області не є стороною по справі, на час ухвалення постанови, суд не вирішував питання про права, інтереси чи обовязки даної установи.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області не наділено правом на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 185 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5894/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5894/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Категорія 100 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління ПФУ в м. Коростені подало до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищевказану постанову, по якій апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про її прийняття до розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов до суду подано ОСОБА_1. Проте, постанова суду першої інстанції від 26 квітня 2010 року ухвалена стосовно позовних вимог ОСОБА_2.

Крім того, у вищевказаному судовому рішенні номер справи №2а-4432/10 не співпадає з номером на обкладинці справи № 2а-4431/10.

За таких обставин, апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, разом з апеляційною скаргою повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/6062/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/6062/11 Головуючий у 1-й інст. Літвин Категорія 116 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
20 жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року

по справі за адміністративним позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

У зв`язку з цим, ухвалою апеляційного суду від 27.09.2011 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків. Копія даної ухвали вручена відповідачу 08 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Оскільки у визначений судом строк військовою частиною недоліки апеляційної скарги не виправлені, судовий збір не сплачено, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5842/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5842/11 Головуючий у 1-й інст. Гансецька Категорія 100 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2009 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 209 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2011 року апеляційна скарга разом зі справою були направлені до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст. 22 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2011 року справа повернута до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про її направлення до найбільш територіально наближеного до апеляційного суду.

Апеляційна скарга УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, або направлена до іншого апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суддя цього суду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 є суддею апеляційного суду Житомирської області, тому справа за її позовом не може бути розглянута апеляційним судом Житомирської області. У звязку з цим, апеляційна скарга разом зі справою була направлена для розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Посилання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за таких обставин, на лист Вищого адміністративного суду України від 28.01.2011 року № 129/11/13-11 є безпідставним.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спір між адміністративними судами щодо підсудності не допускається

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення недоплачених коштів, разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2009 року повернути для розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5965/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5965/11 Головуючий у 1-й інст. Седун Категорія 100 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою УПСЗН Брусилівської районної державної адміністрації подало скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Проте, апеляційна скарга УПСЗН Брусилівської районної державної адміністрації не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцевих положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, що набрав чинності 30 грудня 2010 року, визначено, що справи зазначеної категорії підлягають розгляду апеляційними судами загальної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства, судові рішення по яких були прийняті до набрання чинності цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Брусилівського районного суду ухвалена судом першої інстанції - 18.04.2011 року, тобто після набрання чинності вищевказаного Закону.

Крім того, в постанові розяснено право на подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 16).

За таких обставин, апеляційна скарга УПСЗН Брусилівської районної державної адміністрації на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року підлягає поверненню скаржнику, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПСЗН Брусилівської районної державної адміністрації на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року повернути скаржнику.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату коштів повернути до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 355/378/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/378/16-а
Провадження № 2-а/355/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/378/16-а, провадження №2-а/355/13/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про визнання незаконною, не чинною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/378/16-а, провадження №2-а/355/13/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про визнання незаконною, не чинною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 22-а/0690/2122/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/2122/11 Головуючий у 1-й інст. Зайцев
Категорія 12 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
11 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії, стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року позов задоволено частково.

03.02.2010 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду апеляційну скаргу на вказану постанову.

Скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є стороною по справі, на час постановлення ухвали, суд не вирішував питання про права, інтереси чи обов`язки даної установи.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки Головне управління не наділено правом на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року.

Керуючись ст. 185 КАС України, -

у х в а л и л а :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії, стягнення недоплачених коштів

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/6119/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/6119/11 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук Категорія 116 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подання для належного суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 направив скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Проте, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцевих положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, що набрав чинності 30 грудня 2010 року, визначено, що справи зазначеної категорії підлягають розгляду апеляційними судами загальної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства, судові рішення по яких були прийняті до набрання чинності цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира постановлена судом першої інстанції - 29.08.2011 року, тобто після набрання чинності вищевказаного Закону.

Крім того, в ухвалі розяснено право на подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 4).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року підлягає поверненню скаржнику, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року повернути скаржнику.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 359/3244/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/117/2016
Справа №359/3244/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський