Справа № 2-а-516/10
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС БДПС ВДАІ м. Красноперекопськ при ГУМВСУ у АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову винесену інспектором УДПС БДПС ВДАІ м. Красноперекопськ при ГУМВСУ у АР Крим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 серії АК №231490 від 16.10.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що позивач керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині тим, що на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, при здійсненні обгону автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що рухаючись по дорозі з двома смугами руху, він включивши лівий поворот для того, щоб обїхати перешкоду, яка була на його полосі, а саме невідомий деревяний предмет.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ не було зясовано всебічно, повно і обєктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в звязку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС БДПС ВДАІ м. Красноперекопськ при ГУМВСУ у АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії АК №231490 від 16.10.2010р. винесену інспектором УДПС БДПС ВДАІ м. Красноперекопськ при ГУМВСУ у АР Крим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови..

Суддя: М.П. Бойко