overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/351/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Справа № 485/351/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016р. по справі №485/351/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Василівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області

про визнання незаконними дії Василівської сільської ради Снігурівського району та стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26 травня 2016 року о 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 2а/1570/8599/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/8599/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Процес" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. по справі № 2а/1570/8599/2011

позивач Приватне підприємство "Процес"

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. у задоволенні позову Приватного підприємства "Процес" відмовлено повністю. На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Процес" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 25.04.2016 р. з підстав, що по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Процес" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 809/4351/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 р. Справа № 876/2736/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. у справі № 809/4351/15 за позовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. у справі № 809/4351/15 за позовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 826/25383/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 12 травня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 818/3454/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3454/15

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Справа № 818/3454/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 818/3454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податково інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року по справі № 818/3454/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 818/3454/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" задоволено.

29.03.2016 року Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 818/3454/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 12.05.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 520/12751/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/12751/15-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоров П.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 р. по справі № 520/12751/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. на рахунок суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно поштового повідомлення, управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 квітня 2016 року, проте до теперішнього часу до суду не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

З огляду на викладене, оскільки управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 485/351/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Справа № 485/351/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016р. по справі №485/351/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Василівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області

про визнання незаконними дії Василівської сільської ради Снігурівського району та стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016р. по справі №485/351/16-а за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання незаконними дії Василівської сільської ради Снігурівського району та стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 587/1553/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

587/1553/15-а

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Справа № 587/1553/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/1553/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок"

до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/1553/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок" до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/1553/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок" до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 632/2752/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 р. Справа № 632/2752/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши заяву про постановлення додаткової ухвали про повернення судових витрат ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016р. по справі № 632/2752/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області залишено без задоволення та постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016р. по справі № 632/2752/15-а залишишено без змін

20.04.2016 р. ОСОБА_1 подано заяву про постановлення додаткової ухвали про повернення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали про повернення судових витрат до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про повернення судових витрат позивачеві по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016р. по справі № 632/2752/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 815/6312/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6312/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 815/6312/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" до Одеської митницї ДФС про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Одеською митницею ДФС було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

29 лютого 2016 року від Одеської митниці надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року клопотання апелянта було задоволено, надано Одеській митниці додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Одеською митницею ДФС отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Одеською митницею ДФС не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.