Справа № 806/3198/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

22 квітня 2016 року Житомир Справа №806/3198/15,

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по даній справі, оскільки він не являється фізичною особою - підприємцем. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 припинив свою діяльність з виключенням із реєстру, про що зазначено в повідомленні державного реєстратора від 17.11.2015 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду його заяви вважається повідомленим у відповідності до ст35 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до ст.41 КАС України.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 3067, 40 грн. за період червень - грудень 2013 року в сумі 1605,80 грн., січень - червень 2014 року в сумі 1461,60 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2336,6 грн. за період червень - грудень 2013 року в сумі 1605,80 грн. та січень - березень 2014 року в сумі 730,80 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року без змін.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 01.07.2014 року №20047/5/1701 ФОП ОСОБА_1 з цього дня виключено з реєстру платників єдиного податку (а.с.116).

Згідно повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.11.2015 року вих.№3205/24-13 цього дня проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1П про що внесено запис №6012802 (а.с.117).

14 серпня 2015 року податковий орган звернувся із позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 за період червень - грудень 2013 року в сумі 1605,80грн., січень - червень 2014 року в сумі 1461,60 грн., коли він ще був зареєстрований, як підприємець і не виключений з реєстру платників єдиного податку.

Заявник, ОСОБА_1, посилається на те, що державний реєстратор припинив його підприємницьку діяльність, тому слід замінити сторону виконавчого провадження з ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_1 провадження у справі має бути закрито. При цьому, посилається на ст.264 КАС України.

Приписи ч.1 ст.264 КАС України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, оскільки спірні правовідносини щодо заборгованості зі сплати податку виникли в період до 01.07.2014 року - коли ОСОБА_1 було виключено з реєстру платників єдиного податку, та заздалегідь до припинення підприємницької діяльності - 17.11.2015 року.

Вказане було враховано при ухваленні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року.

Крім того, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 41, 160, 165, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова