Справа № 815/358/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/358/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Коваль О.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №3563к від 16.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м. Южне Одеської області з 18.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури; поновити ОСОБА_1 на посаді з 19.12.2015 року, стягнути з прокуратури Одеської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.12.2015 року по час поновлення на роботі.

В судовому засіданні 18.04.2016 року позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів подавши письмову заяву. В заяві позивачка просить суд витребувати від прокуратури Одеської області перелік вакантних посад на день звільнення позивачки, повний перелік рейтингових списків всіх прокуратур Одеської області, та накази про признання працівників на посади прокурорів місцевих прокуратур і призначення на посади прокурорів прокуратури Одеської обласної прокуратури. В обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначила, що під час її звільнення в органах прокуратури Одеської області були наявні вакантні посади, однак відповідачем перелік вакантних посад до суду надано не було, не надано також відповідачем рейтингові списки всіх прокуратур Одеської області. Крім того з даних рейтингових списків та наказів про призначення працівників на посади прокурорів прокуратур і призначення на посади прокурорів прокуратури Одеської обласної прокуратури вбачається, що іншим працівникам які набрали бали по тестуванню менше за позивачку, були запропоновано роботу та посаду, у зв'язку з чим, на думку позивачки означені документи підлягають витребуванню від відповідача. Також в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних від відповідача доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів, зазначивши, що на час звільнення позивачки з органів прокуратури рейтингових списків не було, на думку представника відповідача в матеріалах справи наявні всі докази необхідні для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі.

Розглянувши заяву позивачки про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про забезпечення доказів частково шляхом зобов'язання Прокуратури Одеської області надати суду перелік вакантних посад на день звільнення позивачки ОСОБА_1 та рейтингові списки всіх прокуратур Одеської області.

Разом з цим, у задоволенні заяви про витребування наказів про призначення працівників на посади прокурорів місцевих прокуратур і призначення на посади прокурорів прокуратури Одеської обласної прокуратури слід відмовити, оскільки означені накази не пов'язанні з предметом розгляду даної справи та стосуються інших осіб.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання доказів від відповідача, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 70, 156 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Прокуратуру Одеської області надати суду перелік вакантних посад на день звільнення позивачки ОСОБА_1 та рейтингові списки всіх прокуратур Одеської області.

В іншій частині заяви про витребування доказів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/358/16 до 16.05.2016 року

Призначити судове засідання на 16.05.2016р. на 14:30год.

Ухвала суду підлягає оскарджунню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян