Справа № 822/727/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/727/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання незаконним рішення, визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексті - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Національної поліції України в частині включення оперуповноваженого Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 (особистий номер М-255672), до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання доручення голови Національної поліції №199/05/13-1016 від 11.01.2016 "Про організацію атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області";

- визнати нечинним повністю з моменту прийняття та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України по атестуванню поліцейських Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.02.2016, викладене у формі висновку, про те, що оперуповноважений Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_1 (особистий номер М-255672) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- зобов'язати відповідачів надати суду належним чином завірені копії документів.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру. Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2).

Однак, всупереч вимог КАС України, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Оцінюючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, оскільки заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення від сплати судового збору не містять доказів скрутного майнового стану особи та неможливості позивача забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: *; 101; код за ЄДРПОУ платника юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем, крім іншого, заявлено вимоги про визнання нечинним та скасування рішення від 04.02.2016, а також вимоги про зобов'язання відповідачів надати суду належним чином завірені копії документів, що не відповідає положенням ч.4 ст.105 КАС України.

У зв'язку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч.4 ст.105 КАС України, а саме уточнити:

- чи просить позивач визнати нечинним чи скасувати рішення від 04.02.2016;

- чи розглядає позивач витребування доказів як самостійну позовну вимогу чи просить витребувати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які не може самостійно надати згідно ч.2 ст.106 КАС України.

У випадку розгляду позивачем витребування доказів в розумінні ч.2 ст.106 КАС України, а не як позовної вимоги, ОСОБА_1 належить зазначити причини неможливості подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Разом з тим, необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві зазначається про представника позивача "третя особа без самостійних вимог - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ", однак такий процесуальний статус суперечить положенням КАС України.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що у ній не зазначено електронних адрес позивача та відповідачів або відомостей про їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду; позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням електронних адрес позивача та відповідачів або відомостей про їх відсутність, уточненням позовних вимог щодо кожного з відповідачів з врахуванням ч.4 ст.105 КАС України та ч.2 ст.106 КАС України, а також визначенням процесуального статусу Хмельницької обласної організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ відповідно до приписів КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національна поліція України , Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , Центральна атестаційна комісія Національної поліції України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Західного регіону про визнання незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

4. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2