Справа № 539/1441/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/35335/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області) про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання провести перерахунок пенсії, згідно з довідкою про заробітну плату за роботу в зоні відчуження. В обґрунтування вимог зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного із роботами по ліквідації аварії. Вказує, що у січні 2015 звернувся до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії на підставі довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш - Прилад» від 12 січня 2015 року № 16/015 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження на підставі постанов Уряду СРСР, з яких знято гриф «таємно». Проте, листом від 13 лютого 2015 року № 1412/02-06 відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії через неправильне обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження. Вважаючи дії УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області неправомірними, просив суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати щомісячно пенсію відповідно до наданих документів на підставі підпункту 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі постанова КМ України № 1210).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії УПФУ у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії із заробітної плати за період виконання робіт в зоні відчуження на підставі наказу від 12 січня 2015 року № 5 (15/015) про проведення донарахування заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу в зоні відчуження від 12 січня 2015 року №16/015, відомості (особовий рахунок) донарахування заробітної плати від 12 січня 2015 року №17/015 та розрахунку заробітної плати від 12 січня 2015 року №18/015, на підставі діючого з 01 січня 2012 року підпункту 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затвердженого постановою КМ України № 1210. Зобов`язано УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати ОСОБА_1 з моменту звернення до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та виплачувати щомісячно пенсію відповідно наказу про проведення донарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року № 5 (15/015), довідки про грошове забезпечення від 12 січня 2015 року №16/015, відомості (особовий рахунок) донарахування заробітної плати від 12 січня 2015 року №17/015 та розрахунку заробітної плати від 12 січня 2015 року №18/015, згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено постановою КМ України № 1210.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм Закону 796-ХІІ та постанови КМ України № 1210. Вказує, що суди не взяли до уваги доводи відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують правильність донарахованих сум та не перевірили порядок нарахування премії ОСОБА_1 у 1986 році. Крім того, позивач перебував в зоні відчуження з 13 серпня по 02 вересня 1986 року, а тому заробітна плата повинна обчислюватись за один із неповних місяців - серпень або вересень.

ОСОБА_1 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів є законними і обґрунтованими, оскільки довідка ТДВ «Лічмаш - Прилад» від 12 січня 2015 року та долучені до неї документи перевірені судами і жодних доказів, що свідчать про неправдивість зазначених у них даних суду не надано. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працював на Лубенському заводі лічильних машин (правонаступник ТДВ «Лічмаш - Прилад») і з 13 серпня по 02 вересня 1986 року був призваний на військові збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перебував у 30 кілометровій зоні відчуження у складі військової частини НОМЕР_1 .

Позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного із роботами по ліквідації аварії та отримує пенсію призначену відповідно до статті 57 Закону № 796-ХІІ.

У січні 2015 року позивач звернувся до ТДВ «Лічмаш - Прилад», оскільки вважав, що розмір виплаченої йому заробітної плати за роботу в зоні відчуження не відповідав положенням нормативно-правових актів, які діяли на той час і були під грифом «таємно» та для службового користування, зокрема, постанови Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних спілок від 10 червня 1986 року №207-7; постанови ЦК КПРС Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР, всесоюзної центральної ради професіональних спілок від 07 травня 1986 року № 524-156; розпорядження РМ СРСР від 23 травня 1986 року № 1031 рс «Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС»; розпорядження РМ СРСР від 17 травня 1986 року № 964 рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати»; постанови РМ СРСР всесоюзної центральної ради професійних спілок від 05 червня 1986 року № 665-195; постанови РМ УРСР від 08 травня 1986 року № 168-5 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств організацій зони ЧАЕС» та листа Держкомпраці УРСР від 23 вересня 1986 року №136-с.

12 січня 2015 року ОСОБА_1 перераховано заробітну плату за період з 13 серпня по 02 вересня 1986 року, з урахуванням вказаних нормативних актів та видана нова довідка від 12 січня 2015 року №16/015 для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України № 1210, яку він разом із іншими документами надав УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області для перерахунку пенсії.

Листом УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 13 лютого 2015 року № 1412/02-06 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження за серпень-вересень 1986 року проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суди виходили з того, що здійснений ТДВ «Лічмаш - Прилад» перерахунок заробітної плати відповідає нормативно-правовим актам, що діяли під час участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Водночас, жодних доказів, що спростовують відомості, зазначені у довідці від 12 січня 2015 року № 15/015 відповідач не надав.

Проте такі висновки є передчасними.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судами, перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 здійснений на підставі його заяви у зв`язку з розсекреченням нормативних актів за період його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР №524-156, тобто сума заробітку розрахована за підвищеними на 100% тарифними ставками (посадовими окладами), незалежно від населеного пункту, де вони перебували, відповідно до постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 655-195 (підвищення тарифної ставки на 100%) і постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7 (максимальний розмір премії 60% на кратну оплату праці).

Відповідно до пункту 10 постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 655-195, Міністерству цивільної авіації та Державному комітету СРСР по гідрометеорології та контролю природного середовища надано право здійснювати оплату праці інженерів, техніків та інших робітників, зайнятих на обслуговуванні літаків, гелікоптерів та іншого обладнання, що використовується для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС, а також робітників, зайнятих дезактивацією цієї техніки та заражених ділянок місцевості, по підвищеним на 100% тарифним ставкам (окладам).

Отже, за приписами наведеної норми, такі виплати здійснювали Міністерство цивільної авіації та Державний комітет СРСР по гідрометеорології та контролю природного середовища, яким надано право, а не обов`язок, здійснювати оплату праці осіб по підвищеним на 100% тарифним ставкам (окладам), за умови зайнятості цих осіб на обслуговуванні літаків, гелікоптерів та іншого обладнання, що використовується для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС, а також робітників, зайнятих дезактивацією цієї техніки та заражених ділянок місцевості.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують виділення коштів уповноваженими установами Лубенському заводу лічильних машин у 1986 році для здійснення таких виплат працівникам, задіяним у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС та виконання позивачем саме таких робіт, оплата яких здійснюється за підвищеними на 100% тарифними ставками.

Частиною 1 статті 54 Закону № 796-XII встановлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

З 01 січня 2012 року набрала чинності постанова КМ України №1210, якою затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пунктом 7 якої встановлено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Водночас, частиною 4 статті 15 Закону № 796-ХІІ встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Отже, розмір призначеної за Законом № 796-ХІІ пенсії, обчислюється виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, який зазначається у довідках, виданих підприємствами, установами та організаціями на яких працювали особи, що мають право на таку пенсію.

При цьому, пунктом 7 постанови КМ України №1210 визначений перелік обов`язкових відомостей, які повинні бути зазначені у таких довідках. Відсутність таких даних у довідці виключає можливість проведення перерахунку пенсії відповідно до цього пункту.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 796-ХІІ військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 21-3120а15).

Із матеріалів справи видно, що відповідач неодноразово звертав увагу на те, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки відсутні підстави для застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 відсотків, а сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки не підтверджена первинними документами підприємства щодо встановленого такого розміру премії у 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС.

Крім того, відомості, зазначені в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 08 травня 2012 року № 81350 щодо періоду перебування позивача в зоні відчуження не співпадають з відомостями, зазначеними в інших документах (зокрема довідці від 12 січня 2015 року № 16/015, відомості та розрахунку).

Таким чином, відмова відповідача у перерахунку пенсії зумовлена саме вищенаведеними обставинами, врахування яких визначене законодавчо. Проте зазначені доводи суди не перевірили і не встановили обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 статті 220 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак