overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/244/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду

в частині сплати судового збору без розгляду

15 квітня 2016 року справа №813/244/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника заявника Поповичу Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору у справі №813/244/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

28.03.2016 р. Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору у справі №813/244/16 від 04.03.2016 р. до 15 вересня 2016 р.

Представник заявника подав до суду клопотання від 15.04.2016 р. про відкликання заяви про відстрочення судового збору.

Дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору у справі №813/244/16 підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника заявника про відкликання заяви - задовольнити.

2.Заяву Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судового збору у справі №813/244/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.04.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/1219/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року № 813/1219/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Нива В.Ш.» в особі Львівської філії 14 про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Нива В.Ш.» в особі Львівської філії 14 про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 28 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/357/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/357/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 818/357/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 124,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/357/16, справу призначено до судового розгляду на 20 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1988/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1988/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Нововодолазької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженої відповідальності "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до товариства з обмеженої відповідальності "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року подання залишено без руху та запропоновано ДПІ до 10-00 год.18.04. 2016 року усунути вказані у ухвалі суду недоліки.

Позивачем усунено вказані недоліки та надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Нововодолазької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженої відповідальності "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 11:15 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2037/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.04.2016 року, № 820/2037/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано судді Спірідонову М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, з метою запобігання обставин, визначених в п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене та доводи, які були викладені у заяві про самовідвід, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/228/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/228/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

11 квітня провадження по справі було поновлено для витребування доказів. Підстави для поновлення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 19 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/503/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/503/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

18 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/503/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Вікторія-8" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 18 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Вікторія-8" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/228/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/228/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 25 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-1381/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2010 року справа № 2а-1381/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Надія» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення №14-337/02 від 22.03.2010,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Надія», в якій просить визнати дії Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірними та скасувати рішення №14-337/02 від 22.03.2010 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 1243 грн. та неприйняття до зарахування суми витрат у розмірі 2486 грн. 40 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 13 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак позивач в судове засідання не зявився, проте надіславна адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Надія» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення №14-337/02 від 22.03.2010.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 20 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/4150/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4150/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/4150/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу:

за позовом

Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право"

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. уповноваженим представником Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїм

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська