Справа № 820/10799/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.Справа № 820/10799/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/10799/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та поновлення на службі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, в якому з врахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, які полягають у нездійсненні обов'язкового працевлаштування в органах внутрішніх справ України, в порушення вимог частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України, та у звільненні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, інспектора-чергового чергової частини Лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, зі служби в органах внутрішніх справ України у запас за підпунктом "г" пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", яке затверджене постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114, тобто - "через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці від 23 вересня 2015 року № 195 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, інспектора-чергового чергової частини Лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, зі служби в органах внутрішніх справ України у запас за підпунктом "г" пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114, тобто - "через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі";

- поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі з 24 вересня 2015 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з 24 вересня 2015 року як особу середнього начальницького складу органів внутрішніх справ України, посаду якої скорочено, але яка є жінкою, що має дитину віком до трьох років і перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України з 24 вересня 2015 року та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України працевлаштувати старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з 24 вересня 2015 року як особу середнього начальницького складу органів внутрішніх справ України, посаду якої скорочено, але яка є жінкою, що має дитину віком до трьох років і перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці від 23 вересня 2015 року № 195 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.

Поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора-чергового чергової частини Лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці або іншій рівнозначній посаді з 24 вересня 2015 року.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України працевлаштувати її, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки Міністерство внутрішніх справ України відповідно до покладених на нього завдань вживає згідно законодавства заходів до забезпечення правового і соціального захисту осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ, а тому саме до компетенції Міністерства внутрішніх справ України належить обов'язок щодо працевлаштування звільнених працівників.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача 19 квітня 2016 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він 20.04.2016 року в 10,45 год. буде приймати участь в іншій справі в Апеляційному суді Харківської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даної апеляційної скарги призначено на 20.04.2016 року на 10,00 год., а тому представник позивача мав можливість приймати участь у розгляді апеляційної скарги, оскільки зазначені суди знаходяться в місті Харкові та не на значній відстані один від одного.

Окрім того, колегія зазначає, що явка сторін та їх представників в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 на підставі наказу №175 о/с від 31.12.2011 року прийнята на службу в органи внутрішніх справ та проходила службу в Лінійному відділі на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці на посаді: інспектора патрульної служби роти патрульної служби лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці з 01.01.2011 року, помічника оперативного чергового чергової частини лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці з 09.2012 року по 03.2013 року та у період з 03.2013 року на посаді інспектора-чергового чергової частини лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці.

На підставі наказу Управління внутрішніх справ України на Південній залізниці від 16.07.2015 року №125 о/с "По особовому складу" відповідно до ст. 18 Закону України "Про відпустки" старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку з 22.07.2015 року по 29.05.2018 року.

Наказом Управління МВС України на Південній залізниці від 23.09.2015 року №195 о/с звільнено з органів внутрішніх справ України у запас за п. 64 "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту прав позивача є саме скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці від 23 вересня 2015 року № 195 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України та поновлення позивача в органах внутрішніх справ на посаді з якої її звільнили.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду підлягає постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовної вимоги щодо зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України працевлаштувати старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з 24 вересня 2015 року як особу середнього начальницького складу органів внутрішніх справ України, посаду якої скорочено, але яка є жінкою, що має дитину віком до трьох років і перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходила службу у Лінійному відділі на станції Харків-Пасажирський в Управлінні МВС України на Південній залізниці і зазначене Управління з 14.07.2015 року перебуває в стані припинення, але ще не ліквідоване.

Згідно ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як зазначено вище, постановою суду від 09.03.2016 року позивача поновлено на посаді інспектора-чергового чергової частини Лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці або іншій рівнозначній посаді з 24 вересня 2015 року і в цій частині постанова суду не оскаржена.

Отже, на час ухвалення зазначеної постанови суду Лінійний відділ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці не ліквідований, а позивач є працевлаштованою, оскільки постанова суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності та необґрунтованості вимог апеляційної скарги щодо прийняття рішення про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України працевлаштувати позивача, оскільки позивач є працевлаштованим на посаді інспектора-чергового чергової частини Лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці або іншій рівнозначній посаді з 24 вересня 2015 року.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/10799/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.