Справа № 334/1925/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1925/16-а
Провадження № 2-а/334/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування поста №2 роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС з обслуговування поста №2 роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач має намір скасувати постанову ПС 2 №125989 від. 04.09.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП .

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на скарження вказаної постанови.

Разом з тим, позивач не зазначає підстав та не посилається я на поважність причин для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається, зі змісту адміністративного позову, оскаржувану постанову було прийнято 04.09.2015 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 25.03.2016 року ( згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) , тобто поза межами встановленого законом 6-ти місячного строку.

Позивач не зазначає у позові і не посилається на докази поважності причин пропуску встановленого законом строку на звернення до суду, а суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене , суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99,100, 107 КАС України, -

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування поста №2 роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.