Справа № 522/6515/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №522/6515/16-а
Номер провадження 2-а/522/476/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Одеської міської ради № 46-VII від 16 грудня 2015 року «Про надання дозволу комунальному підприємству «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 218,68 га, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, у постійне користування для експлуатації міського кладовища «Західне».

Заявляючи заявлений адміністративний позов, позивач вказує на його протиправність та незаконність з огляду на те, що, на його думку, ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» належать речові права на земельну ділянку, щодо якої відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановила наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, субєктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В окремих випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення субєктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

ТОВ «Авіакомпнаія «Одеса» оскаржує рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано. В даному випадку таким субєктом є комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», якому відповідачем надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Проте, приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орган місцевого самоврядування реалізує владні управлінські функції лише по відношенню до особи, якій надається відповідний дозвіл, адже, відповідно до приписів земельного законодавства це є одним з етапів вирішення питання про передачу земельної ділянки комунальної власності у користування, що і віднесено безпосередньо до компетенції органу місцевого самоврядування.

Поряд з цим, реалізуючи функції власника земельної ділянки, в чому вбачається прийняття рішень, повязаних із розпорядженням земельними ділянками комунальної власності, орган місцевого самоврядування від імені територіальної громади виступає рівним учасником цивільних відносин порівняно з іншими учасниками цих відносин. У звязку з цим будь-які спори, які виникають між органом місцевого самоврядування з іншими субєктами цивільних відносин щодо приналежності відповідної земельної ділянки до власності територіальної громади міста Одеси та, відповідно, щодо права органу місцевого самоврядування реалізовувати свою компетенцію по відношенню до відповідної земельної ділянки, мають ознаки спора про право цивільне, що не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Так, зокрема, Цивільним кодексом України для таких випадків передбачений окремий вид судового захисту, а саме, визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси, про що йде мова у даному випадку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року у справі №21-34а15 за результатом перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обовязковим для всіх судів України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» до Одеської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до Одеської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Одеської міської ради № 46-VII від 16 грудня 2015 року «Про надання дозволу комунальному підприємству «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 218,68 га, за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, у постійне користування для експлуатації міського кладовища «Західне».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя 15.04.2016