Справа № 820/1066/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15.03.16р. № 820/1066/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ ГРУП" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ ГРУП" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, які призвели до незаконного продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ "И-1" загальною площею 159,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях 152, на аукціоні з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «КБ «НАДРА», який проведено ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ".

Також, позивачем було заявлено клопотання, в якому просив суд заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 вчиняти дії щодо укладення та підписання правочинів (зокрема, договорів), спрямованих на відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі літ "И-1" загальною площею 159,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях 152 та накласти заборону на відчуження нежитлової будівлі літ "И-1" загальною площею 159,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях,152.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ ГРУП" про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.