overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/609/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/609/16

22 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/242/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/242/16

У Х В А Л А

Справа №817/242/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Рівненського навчально-виробничого підприємства "Українського товариства глухих"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Рівненського навчально-виробничого підприємства "Українського товариства глухих" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/242/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 812/199/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/199/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/199/16 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.с. 158).

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № НОМЕР_1 до 12 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 12 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 820/7133/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7133/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. № 820/7133/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр-Продукт" про виправлення описки по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр-Продукт" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Таким чином, суд вважає можливим на підставі статей 122, 128, 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр-Продукт" про виправлення описки по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр-Продукт" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/3909/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3909/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/3909/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до приватного підприємства «НВК «Стальпродукт»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «НВК «Стальпродукт» про стягнення заборгованості у розмірі 10 131,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 04.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали суду від 14.03.2016 отримано уповноваженим представником позивача 18.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.04.2016 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/726/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/726/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсною податкової консультації , -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсною податкової консультації .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсною податкової консультації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/4266/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4266/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/4266/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРАТ–ДРУЖБИ НАРОДІВ»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРАТ–ДРУЖБИ НАРОДІВ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали від 21.03.2016 позивач отримав 25.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення.

Станом на 21.04.2016 недоліки позовної заяв позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 817/235/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/235/16

У Х В А Л А

Справа №817/235/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов`янознавства Київського славістичного університету"

про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов`янознавства Київського славістичного університету" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

Ухвалою від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/235/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.