Справа № 711/10512/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/19/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області та старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Розгляд адміністративної справи призначено на 20 квітня 2016 року і судом вжито заходів для належного повідомлення сторін (їх представників) та третьої особи про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання зявилась представник позивача, відповідач ОСОБА_3 просив розглянути справу без його присутності, третя особа ОСОБА_4 повідомлений шляхом опублікування судового виклику у друкованому засобі масової інформації, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Повістка та інші документи, що направлялись відповідачеві ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, повернулись до суду з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою відсутній.

Оскільки судова повістка разом з іншими документами направлені за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у відповідності з положеннями ч.4 ст. 33 КАС України судовий виклик вважається врученим належним чином.

З заперечення відповідача ОСОБА_3, яке надійшло до суду в письмовому вигляді, встановлено, що відповідач має доступ до письмових доказів, зокрема до листа Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 03.08.2015 р., яким направлено документи для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УДАІ УМВС України в Черкаській області.

У звязку з необхідністю витребування письмового доказу суд приходить до висновку про уповноваження відповідача отримати та надати суду такий доказ, до одержання якого необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 79, 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати відповідача старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 одержати письмовий доказ завірену копію листа Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 03.08.2015 року про направлення документів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УДАІ УМВС України в Черкаській області, а також надати суду письмовий доказ.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області та старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до надходження письмового доказу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5