Справа № 814/146/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 квітня 2016 року Справа № 814/146/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство"Каро", вул.Садова,1.оф206(в.Кооперативна,21,56301Врадіїв,Миколаїв,54001

доВідділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьова Ольга Анатоліївна, АДРЕСА_1

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 ОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2012 р. №00853,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, державного реєстратора Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьової Ольги Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області від 09.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_3 дію, якого продовжено додатковою угодою укладеною з правонаступником ОСОБА_2, тому державна реєстрація договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 з ФГ «Оазис», була здійснена всупереч Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідачі та третя особа, ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи, ФГ «Оазис», проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позов, оскільки вважає договір оренди землі між ОСОБА_2 та ППВКП «Каро» таким, що на момент внесення оскаржуваних рішень є таким, що втратив свою дію, а відтак у відповідачів були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації договору оренди землі від 01.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Оазис».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13 березня 2006 року позивач уклав з ОСОБА_3 договір оренди землі, за яким ОСОБА_3 передала ПП ВКП «Каро» в оренду зазначену земельну ділянку строком на сім років.

Додатковою угодою від 20.08.2009 року до договору від 13.03.2006 року продовжено строк дії договору до 31.12.2020 року.

05 квітня 2010 року додатковою угодою між ОСОБА_2 та ПП ВКП «Каро» до договору від 13.03.2006 року продовжено строк дії договору до 31.12.2025 року.

Договір оренди землі від 13.03.2006 року, разом з додатковими угодами до договору від 20.08.2009 та 05.04.2010 р.р., як невід'ємні частини договору зареєстровано у Врадіївському реєстраційному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» від 11.05.2010 року за №49.

01 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ФГ «Оазис» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Відповідачем 09.11.2012 року проведено державну реєстрацію вищезазначеного договору від 01.07.2011 року, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2012 року за реєстровим номером 00853.

Позивач вважає вищезазначене рішення відповідача протиправним, оскільки суперечить нормам діючого законодавства України.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 952-IV, 01.07.2004 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

При цьому, відповідно до п. 2 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган, який проводить державну реєстрацію повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідачі у цій справі є суб'єктами владних повноважень, тому повинні діяти на підставі в спосіб та в межах наданих їм повноважень чинним законодавством та не можуть діяти на власний розсуд.

Відповідачі, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", при здійсненні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 з ФГ "Оазис" не пересвідчилися у відсутності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим обтяженням права на нерухоме майно, не врахували вимоги пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з чим допустили повторну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку, на яку раніше було зареєстровано право оренди відповідно до вимог законодавства чинного на момент їх укладання позивачем.

Оскільки, при здійсненні реєстрації договору оренди земельної ділянки державним реєстратором були порушені вимоги чинного законодавства, внаслідок чого були порушені права позивача, як орендаря тієї самої ділянки, що була об'єктом реєстрації, позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до статі 94 КАС України

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про державну реєстрацію права земельної ділянки від 09.11.2012 року за реєстровим №00853, прийнятого при реєстрації Договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.07.2011 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Оазис".

3. Присудити на користь Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області сплачений згідно квитанції №ПН3217 від 28.01.2016 року в сумі 1378,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич