Справа № 815/1650/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1650/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку про визнання дій атестаційної комісії Південного регіону щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі та надання рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року, а в разі неможливості його надання - надати відповідні обґрунтування та докази цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них)..

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 13.04.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про отримання поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 07.04.2016 року, позивачем було надано заяву про усунення недоліків, в якій позивач виклав пояснення щодо неможливості надання рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року.

Крім того в ухвалі суду від 07.04.2016 року було зазначено, що з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі. На усунення цього недоліку позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 511, 00 грн.

Однак, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за подання даного адміністративного позову позивач повинен сплатити 1102,40 грн., проте позивачем сплачено 1062,20 грн., а отже судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, заявником не виконано ці вимоги суду, зазначені в ухвалі від 07.04.2016 року та недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку атестаційної комісії Національної поліції, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук