Справа № 2а-366/12/1226
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Київ К/9991/67463/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом та зазначала, що є стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-295/1226 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсій. Зважаючи на те, що судове рішення згідно з виконавчим документом не виконано в повному обсязі, державний виконавець незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року, у зв'язку з чим просила скасувати цю постанову.

Також просила у разі необхідності поновити строк звернення до суду, у обґрунтування причин пропуску якого зазначала, що копію оскаржуваної постанови отримала 19 квітня 2012 року.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, позивач просила скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 20 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-295/1226, виданого 19 квітня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 державну пенсію по інвалідності з 01 листопада 2009 року відповідно до частини 4 статті 54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначених відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»; додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, з 01 листопада 2009 року відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» як особі, що відноситься до другої групи інвалідності з подальшим її перерахунком з урахуванням підвищення мінімальної пенсії за віком відповідно до частини 4 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Надано семиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання рішення.

30 червня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки рішення згідно з виконавчим документом фактично було виконано боржником в повному обсязі. Також апеляційний суд зазначав, що рішення та дії управління Пенсійного фонду України щодо зменшення розміру пенсії позивача стали наслідками прийняття цим органом певного рішення, пов'язаного зі зміною законодавства, що регулює питання пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах, що розглядаються відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернулася з даним адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, тобто до неналежного відповідача.

Суд першої інстанції відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного, перелік, яких визначено статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Апеляційний суд, залишаючи без змін судове рішення, на дану правову помилку не звернув увагу.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є під-ставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: