Справа № 11043/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" квітня 2016 р. № 11043/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод"
до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод", у жовтні 2012р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № від 27.07.2012 року, № від 04.10.2012р. та № від 04.10.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позовні вимоги підприємства задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № від 27.07.2012 року, № від 04.10.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 12.325,00 грн. та № від 04.10.2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 161.536 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» задоволено, у задоволенні апеляційної скарги Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС відмовлено у повному обсязі. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову в цій частині. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» витрати із сплати судового збору в розмірі 5 490,13 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року - Касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року було скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишено без змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем помилково зроблено висновок про завищення ним витрат та відповідно від'ємного значення за спірний період у зв'язку з перевищенням собівартості послуг над ціною їх реалізації по операціям з давальницькою сировиною. Вказане підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі, пояснивши, що позивачем завищено витрати та відповідно від'ємне значення за спірний період у зв'язку з перевищенням собівартості послуг над ціною їх реалізації по операціям з давальницькою сировиною.

Судом встановлено, що фахівцями відповідача на підставі направлень від 02.03.2012 року № 1, від 02.03.2012 року № 2, від 02.03.2012 року № 3, від 02.03.2012 року, від 02.03.2012 року № 7, від 02.03.2012 року № 5, від 02.03.2012 року № 6, та наказів від 20.02.12 №179, від 31.03.2012 року № 49, проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 по 31.12.11, за результами якої складено акт від 23.04.2012 року № 94/22-30142319.

Згідно висновків даного акта встановлено порушення позивачем:

- п.1.31, п.1.32 ст.1 ст. З ст. 4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.97 № 283/97 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) пп. 14.1.36, пп..14.1.41, пп.14.1.134, п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9 пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 , пп.153.2.6 п.153.2, ст..153 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2.320.049 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 889.668 грн.;

- пп. 1.1.31, п.1.32 ст.1 ст..З ст..4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) пп. 14.1.36, пп..14.1.41, пп.14.1.134, п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9 пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 , пп.153.2.6 п.153.2, ст..153 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. в результати чого за завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.10 по 31.12.11 року на загальну суму 23.340.262 грн., в тому числі за 2011 рік в сумі 2.340.262 грн.

- ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями , ст. 198 ПК України №2755 -VI від 02.12.2010 в результати чого занижено податок на додану вартість на суму 85.141 грн. за рахунок завищення податкового кредиту на суму 34.541 грн. та за рахунок не врахування результатів попередньої перевірки в сумі 50.600 грн. (в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 51.119 грн., за листопад 2010 року в сумі 42 грн. , за грудень 2010 року в сумі 1.411 грн. за травень 2011 року в сумі 18.804 грн. за жовтень 2011 року в сумі 13.765 грн.;

- ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" із змінами та доповненнями, розрахунки з нерезидентом у межах торгового обороту у серпні-грудні 2011 року здійснено у готівковій формі без участі уповноваженого банку на суму 1.624.85,90 руб. РФ, що у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків складає 43.922,59 грн.

На підставі висновків акту перевірки підприємства позивача Вовчанською МДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення № від 10.05.2012 р., № від 10.05.2012 р., № від 10.05.2012 р., № від 10.05.2012 р.

Рішенням ДПС у Харківській області за результатами розгляду скарги 20.07.2012 року повідомлення-рішення від 10.05.12 року № скасовано в частині застосування штрафної санкції в розмірі 20.873 грн., в іншій частині вказане рішення та податкові повідомлення рішення від 10.05.12 року № , № та № залишено без змін, а скаргу директора товариства без задоволення.

Враховуючи вищевикладене Вовчанською МДПІ винесено повідомлення рішення від 27.07.12 року № на зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму штрафної санкції в розмірі 20.873 грн.

Рішенням ДПС України скасовано податкове-повідомлення рішення Вовчанської МДПІ від 10.05.12 року № повністю та податкове-повідомлення рішення від 10.05.12 року №000132301 - в частині від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 21.086.626 грн.

З урахуванням рішень ДПС у Харківській області та ДПС України про результати розгляду скарг ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" по акту № 94/22-30142319 від 23.04.2012 року донараховано податків та платежів в тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 17.871 грн. (основний платіж 14.297 грн., штрафні санкції - 3.574 грн.) згідно податкового повідомлення-рішення від 04.10.12 № ;

- згідно податкового повідомлення-рішення від 04.10.12 року № зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 12.278.644 грн.

Свою позицію податковий орган обґрунтовує тим, що позивачем, на думку відповідача, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту сум, пов'язаних з здійснення реалізація послуг з переробки насіння соняшникового ТОВ "Кернел-Трейд" по цінах, що нижчі за фактичну собівартість.

Вислухавши поясення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 29 грудня 2006 року між ТОВ «Кернел-Трейд» (Замовником) та ЗАТ «Приколотнянський ОЕЗ» (Переробником, ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» є правонаступником) було укладено Договір № 1-Пр-ПСП про надання послуг по прийманню, переробці соняшника та видачі продуктів переробки.

Відповідно до умов п.1.1 Договору, Переробник зобов'язується прийняти та виготовити із давальницької сировини Замовника (насіння соняшника), далі за текстом - сировина, готову продукцію (олію соняшникову нерафіновану), попутну продукцію (шрот соняшниковий та фосфатидний концентрат) та своєчасно повернути Замовнику відходи (фузи, лушпиння), а Замовник прийняти продукцію та оплатити виконану роботу.

Оплату послуг, наданих Переробником за цим Договором, Замовник здійснює на підставі наданого Переробником рахунку за цінами, встановленими у Додатку № 1 до цього Договору, шляхом перерахування коштів, на банківський рахунок Переробника, в п'ятиденний термін з дати виставлення рахунку або, за письмовою згодою Сторін, в натуральному вигляді -сировиною, готовою чи попутною продукцією, вартість яких визначається Сторонами на день виставлення Переробником рахунку за послуги (п.4.1 Договору).

У п.4.3 Сторони передбачили, що вартість послуг може бути змінена Сторонами, шляхом внесення відповідних змін до Додатку № 1 до цього Договору.

Останні зміни до Договору № 1-Пр-ПСП про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки від 29.12.2006 були внесені у серпні 2010р. та наведені в додатку № 8 від 09.08.2010, які діяли і в перевіряємий період (2-4 квартал 2011 року).

ЗАТ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" на виконання умов Договору № 1-Пр-ПСП від 29.12.2006 було складено Актів прийому-передачі виконаних робіт за період квітень - серпень 2011 року на загальну суму 12 619 081,78 грн. з ПДВ.

Як до перевірки так і до суду було надано дані бухгалтерського обліку підприємства, а саме Картку рахунку: 3615: Контрагенти: Кернел-Трейд ТОВ: Замовлення: Договір 1-Пр-ПСП (29.12.06) за 01.04.11 - 31.12.11, відповідно даним якої за період з квітня по серпень 2011 року обліковані надані заводом послуги на загальну суму 12 619 081,79 грн. з ПДВ.

Станом на 01.04.2011, відповідно даним Картки рахунку: 3615, обліковулася заборгованість ТОВ "Кернел-Трейд" за виконані роботи (надані послуги) в сумі 3 943 639,63 грн. За період з 01.04.2011 по 06.10.2011 (включно) ТОВ "Кернел-Трейд" в повному обсязі розрахувалося за виконані ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" роботи (надані послуги), всього на загальну суму 16 562 721,41 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" від надання послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року отримано чистий дохід в сумі 10 515 901,50 грн. (12 619 081,79грн.-2 103 180,29грн. ПДВ).

Також судом встановлено, що у перевіряємий період між ЗАТ "Приколотнянський ОЕЗ" (Виконавець) та ТОВ "Кернел-Трейд" (Замовник) було укладено Договір на переробку давальницької сировини № 56 від 1 жовтня 2006 року.

Відповідно до умов п.1.1 Договору, «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства изготовить из предоставляемого Заказчиком давальческого сырья (нерафинированного масла) рафинированное дезодорированное подсолнечное масло, а также провести расфасовку в бутылки полученного рафинированного дезодорированного подсолнечного масла. В подтверждение выполнения работ по настоящему Договору Стороны подписывают не позднее 5 числа текущего месяца Акты выполненных работ отдельно по каждому этапу работ за истекший месяц».

Останні зміни до Договору наведені в додатку № 9 від 01.09.2010, які діяли і в досліджуємий період (2-4 квартал 2011 року). ЗАТ "Приколотнянський ОЕЗ", на виконання умов Договору, складено Актів прийому-передачі виконаних робіт за період квітень - грудень 2011 року на загальну суму 92701521,09 грн. з ПДВ.

Судом встановлено, що як до перевірки так і до суду було надано дані бухгалтерського обліку підприємства, а саме Картку рахунку: 3615: Контрагенти: Кернел-Трейд ТОВ: Замовлення: Договір 56 (01.10.06) за 01.04.11 - 31.12.11, відповідно даним якої за період з квітня по грудень 2011 року обліковані надані заводом послуги на загальну суму 92701521,09 грн. з ПДВ.

Станом на 01.04.2011, відповідно даним Картки рахунку: 3615, обліковувалася заборгованість ТОВ "Кернел-Трейд" за виконані роботи (надані послуги) в сумі 27917093,20 грн. За період з 01.04.2011 по 31.12.2011 (включно) ТОВ "Кернел-Трейд" в повному обсязі розрахувалося за виконані ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" роботи (надані послуги) всього на загальну суму 104 547 726,21 грн.

Таким чином суд зазначає, що ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" від надання послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 56 від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року отримано чистий дохід в сумі 77 251 267,58 грн. (92701521,09грн.-15450253,51грн. ПДВ).

Відповідно даним головної книги ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" за 2011 рік за дебетом рахунку 230 "Основне виробництво" відображено прямі витрати підприємства. Так, відповідно до її змісту встановлено, що розмір витрат, пов'язаних з наданням послуг (виробничу собівартість), наданих ЗАТ "Приколотнянський ОЕЗ" ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 10553394,73 грн.

Розмір витрат, пов'язаних з наданням послуг (виробничу собівартість), наданих ЗАТ "Приколотнянський ОЕЗ" ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 74579079,24 грн.

Таким чином, загальна сума отриманих ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" доходів від господарських операцій за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 87767169,08 грн. (10515901,50 грн. + 77251267,58 грн.).

Загальна сума витрат, понесених ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" у зв'язку із наданням послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 85132473,98 грн. (10553394,73 грн. + 74579079,24 грн.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що витрати, понесені ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" у зв'язку із наданням послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року не перевищили отримані доходи ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" від цих господарських операцій із вказаним контрагентом на загальну суму 2634695,10 грн. (87767169,08 грн.- 85132473,98 грн.), а отже не є збитковими.

Судом також встановлено, що ціни по наданню послуг ТОВ «Кернел-Трейд», починаючи з моменту укладання досліджуємих договорів щорічно змінювалися в напрямку підвищення і лише в 2011 році такі ціни не могли бути підвищені з огляду на обмеження в таких правах.

Судом встановлено, що у лютому 2011 року позивач звертався до Замовника - ТОВ «Кернел-Трейд», з пропозицією щодо підвищення вартості послуг за договорами. Однак, була отримана відповідь: «Рішенням Антимонопольного комітету України від 21.02.2011року № 94-р ТОВ «Кернел-Трейд» надано дозвіл на узгоджені дії у вигляді укладення угоди про погоджену конкурентну поведінку суб'єктів господарювання на ринку олії соняшникової відповідно до Меморандуму про узгоджені дії між Кабінетом Міністрів України та провідними компаніями, що діють на олійно-жировому ринку, щодо недопущення зростання цін на олію соняшникову на внутрішньому ринку від 03.02.2011р. Таким чином розгляд пропозиції щодо підвищення вартості послуг є неможливим». Рішенням АМКУ передбачено, що учасники узгоджених дій діють відповідно до Меморандуму за такими принципами як забезпечення позиції податкових органів, що ціни на сиру олію та фасовану олію, що застосовуються між заявниками в рамках Угоди, будуть вважатися звичайними цінами для цілей оподаткування. Податкова адміністрація не буде висувати претензій до Заявників щодо заниження цін на соняшникову олію, як фасовану рафіновану, так і нерафіновану у рамках цієї угоди. Відповідно, орган ДПС не мав законних підстав встановлювати наявність порушень щодо перевищення витрат над плановою собівартістю, оскільки це є порушенням принципів та вимог вищезазначеного Меморандуму.

Враховуючи надану замовником відповідь, у період з 03 лютого 2011 року по 15 травня 2011 року ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» були обмежені у праві переглядати ціни на послуги в рамках діючих договірних відносин.

Як було встановлено, судом у подальшому, 22 липня 2011 року між сторонами був укладений Договір № 130/11 про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки, яким рівень цін на послуги був переглянутий та підвищений.

Згідно даних головної книги та бухгалтерського обліку підприємства: картки рахунку 3615: Контрагенти, а також висновку судово-економічної експертизи від 20.11.2015р. №847, у період 2-4 квартал 2011 року доходи підприємства від операцій з пов'язаною особою за спірними операціями перевищили витрати на 2 634 695,10 грн.

Положеннями п. 198.2. ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що факт здійснення позивачем ТОВ "Приколотнянський ОЕЗ" господарських операцій з ТОВ «Кернел-Трейд» підтверджені належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з вищезазначеним підприємствам.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У відповідності до глави 9 ст. 79 Господарського кодексу України (далі ГК України) №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями "Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами .... з метою одержання прибутку".

У відповідності до глави 14 ст.142 ГК України №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями "Прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань".

Відповідно до пп.14.1.41 п.14.1, ст.14 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010р. давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючи вироби, енергоносії, що є власністю одного суб'єкту господарювання (замовника) і передаються іншому суб'єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за її дорученням іншій особі.

Відповідно до пп.14.1.134, п.14.1, ст.14 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010 операція з давальницькою сировиною - операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату.

Підпункт 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України від 02.12.10 №2755-УІ визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходів і проводиться такою особою самостійно та/ або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пункт 138.5 ст. 138 ПК України визначає, що інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з пп. 153.2.6 п.153.2, ст.153 ПК України витрати понесені у зв'язку з продажем /обміном товарів, виконанням робіт, наданням послуг пов'язаним з таким платником податків особам або з операціями зі давальницькою сировиною визнаються в розмірі, що не перевищує доходи, отримані від такого продажу/обміну.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями зазначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. В податковому обліку до витрат, пов'язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, відносяться тільки ті витрати, які понесені платником податку в зв'язку з продажем товарів (робіт, послу) з метою отримання доходу. Витрати платника податку, які не направлені на одержання доходу, до складу валових витрат не відносяться.

Враховуючи вище вказані висновки , суд зазначає про необґрунтованість висновків податкового органу щодо заниження позивачем вартості наданих послуг по операціях з ТОВ "Кернел-Трейд", та порушення підприємством пп.14.1.36, пп..14.1.41, пп.14.1.134, п. 14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9 пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11, пп.153.2.6 п.153.2, ст.153 Податкового кодексу України та, як наслідок, зашення валових витрат в сумі 12.117.108 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 3.106.341 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 4.989.252 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 4.021.515 грн., у зв'язку з перевищенням собівартості наданих послуг над ціною їх реалізації по операціям з давальницькою сировиною у розрахунках з пов'язаною особою ТОВ "Кернел-Трейд", як наслідок, формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Вище зазначені висновки суду також підвтержуються висновками судово-економічної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса від 20.11.2015р. №847.

Отже суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн. та № від 04 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн. винесено Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № від 04 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн. та № від 04 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 квітня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.