Справа № 554/13368/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового судового рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав копію документа, який надає йому право на пільги щодо сплати судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що починаючи з 01 січня 2015 року Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» містить норми, які обмежують у 2015 році пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796.

Згідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» норми і положення статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 13, ст. 178 із наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, що соціальні виплати особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, у період з 01 січня 2015 року повинні виплачуватись у відповідності до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позов не підлягає задоволенню, а відповідач діяв відповідно до норм чинного закону.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.