Справа № 456/729/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/729/16-а
Провадження № 2-а/456/49/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, до Стрийськї міської ради нею подані: скарга від 08.09.2015 на дії ОСОБА_2 та щодо розгляду її заяви органом опіки і піклування, скарга від 09.09.2015 щодо прийняття та розгляду звернень громадян головою міста, скарга від 08.02.2016 на дії ОСОБА_3 стосовно розгляду заяв батька і матері щодо дітей. Крім, цього нею подано скаргу від 29.01.2016, а також запит від 19.02.2016 з проханням письмово повідомити про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення. До даного часу їй не надійшло письмового повідомлення про результати перевірки зазначених скарг і суть прийнятих рішень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просить суд справу розглянути без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила суду пояснивши, що 08.09.2015р. ОСОБА_1 звернулась із скаргою до Стрийської міської ради на дії ОСОБА_2 Дана скарга була предметом розгляду на постійній депутатській комісії з питань депутатської етики, регламенту, прав людини, законності. Після чого заявниці було надано відповідь. 09.09.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Стрийської міської ради із скаргою щодо прийняття та розгляду звернень громадян головою міста. Дана скарга перевірена депутатською комісією, про що надано відповідь скаржнику. 29.01.2016р. ОСОБА_1 звернулась із скаргою до Стрийської міської ради щодо прийняття заяви на призначення допомоги та організації прийому заяв від громадян. Дана скарга була скерована 29.01.2016р. заступником міського голови ОСОБА_4 для розгляду до Управління праці та соціального захисту населення м.Стрия, який є структурним підрозділом міської ради. Після чого заявниці було надано відповідь рекомендованим листом 03.02.2016р. №Л-28/04-20. 08.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Стрийської міської ради із скаргою на дії ОСОБА_4 стосовно розгляду заяв батька і матері щодо дітей. Дана скарга знаходилась на розгляді постійної депутатської комісії з питань депутатської етики, регламенту, права людини, законності. На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини розгляд питання про дозвіл гр.ОСОБА_5 на участь у вихованні дітей неодноразово переносились через неявку гр.ОСОБА_1, незважаючи на те, що їй рекомендованими листами направлялись запрошення. 22.02.2016р. виконком Стрийської міської ради виніс рішення №28 «Про дозвіл гр.ОСОБА_5 на участь у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 При винесенні даного рішення міськвиконкомом були враховані заяви обох батьків дітей. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та просить в задоволенні їх відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з скарги ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 та щодо розгляду її заяви органом опіки і піклування від 08.09.2015р., адресованої Стрийській міській раді та Міському голові м. Стрия, скарги ОСОБА_1 щодо прийняття та розгляду звернення громадян головою міста від 09.09.2015р., адресованої Стрийській міській раді, скарги ОСОБА_1 щодо прийняття заяви та призначення допомоги та організації прийому заяв від громадян від 29.01.2016р., адресованої Стрийській міській раді, скарги ОСОБА_1 на дії ОСОБА_3 стосовно розгляду заяв батька і матері щодо дітей від 08.02.2016р., адресованої Стрийській міській раді та Міському голові м. Стрия, такі отримані секретарем Стрийської міської ради ОСОБА_8 в день їх складання.

З наявних в матеріалах справи повідомлень від 09.09.2015р., 14.09.2015р., 03.02.2016р., 01.04.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 надавалися посадовими особами Стрийської міської ради письмові відповіді про результати перевірки її скарг і суть прийнятих рішень по цих скаргах.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40 Конституції України визначає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Частиною 1 ст. 20 даного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2015р., 09.09.2015р., 29.01.2016р. та 08.02.2016р. зверталася в Стрийську міську раду та до міського голови м. Стрия з письмовими скаргами.

У судовому засіданні встановлено, що подані позивачем скарги розглянуті і позивачу скеровано відповіді на її скарги відповідно 09.09.2015р., 14.09.2015р., 03.02.2016р. та 01.04.2016р., що стверджується долученими до матеріалів справи копіями відповідей.

За наведених обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 118, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобов'язання відповідача перевірити подані нею скарги від 08.09.2015р., 09.09.2015р., 29.01.2016р., 08.02.2016р., письмово повідомити її про результат їх перевірки та суть прийнятого рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський