Справа № 296/2429/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2429/16-а
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, провести виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року у справі №296/10079/15-а.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року у справі №296/10079/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області від 14.05.2015 року №18-220, з урахуванням проведених виплат.

Вважає рішення незрозумілим і просить розяснити, з якого часу необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 при виконанні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року.

У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області заяву підтримав з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти розяснення постанови в частині здійснення перерахунку пенсії з того часу, як він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з заявою.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 року в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії, провести виплату пенсії, позов задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90% від суми заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області від 14.05.2015р. №18-220, з урахуванням проведених виплат.

При цьому, суд відмовив в решті позовних вимог, зазначивши, що підстави для перерахунку пенсії позивачу за останні 12 місяців до моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі відсутні.

Також у судовому рішенні зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та долучив довідку лише 09.06.2015 року.

Тобто, виходячи з мотивувальної частини постанови перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області від 14.05.2015 року №18-220 повинен проводитися з моменту звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року, зокрема її резолютивна частина, є в цій частині не зрозумілою, тому для усунення ускладнень під час виконання судового рішення суд приходить до висновку про наявність підстав для розяснення постанови.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що при виконанні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року у справі №295/10079/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії, провести виплату пенсії, перерахунок пенсії виходячи з розміру 90% від місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Житомирської області від 14.05.2015 року №18-220 необхідно проводити з моменту звернення позивача 09.06.2015 року з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко