overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1214/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1214/11 28.02.2011
Справа № 22-а-1214/2011
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/7637/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7637/15-а
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

01 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року суддя Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2016 року суддя Гайда-Герасименко О.Д. відвелась від розгляду справи посилаючись на перебування у дружніх відносинах з чоловіком позивачки ОСОБА_5

В результаті повторного автоматичного розподілу справа за позовом ОСОБА_1 була передана судді Шевчук Ю.В. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110-111, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2016 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/159/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/159/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними.

Однак, під час виготовлення рішення по даній справі суд встановив необхідність поновлення судового розгляду оскільки було встановлено несправність у роботі засобів фіксування судового засідання.

З урахуванням суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст.153,154 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 153, 154, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/4578/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4578/16-а
Провадження № 2-а/520/405/16
УХВАЛА

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служи Міністерства внутрішніх справ в м. Одесі в особі інспектора ПС 1 роти 3 батальйону м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора ПС 1 роти 3 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 898618 від 11 квітня 2016 року, дії інспектора, щодо винесення постанови визнати протиправними, а провадження у справі закрити.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 25 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 495/7637/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7637/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/893/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/893/15-а
У Х В А Л А

12.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з адміністративним позовом до Крижанівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

12.04.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вона просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України у разі якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/1525/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1525/16-а
Провадження № 2-а/505/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Котовської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 31.03.2016 року,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Котовської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 31.03.2016 року та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, на "14" липня 2016 року о 15 год. 00 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачам подати в термін до "13" липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 500/1790/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1790/16-а
Провадження № 2-а/500/78/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

12.04.2016 року представник позивача надав суду уточнення позовних вимог.

20.04.2016 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду Одеської області надало суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «05» травня 2016 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2105/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2105/16-а
Провадження № 2-а/500/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 12.05.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/13416/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2016 року, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Суддя 22.03.2016
Справа № 521/19785/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІПП 3-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядового поліції Рибакова Олександра Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 794446 від 05 грудня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 523/18928/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилину на 09 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин на 09лютого 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.