overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20447/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/9020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016

у справі № 826/20447/15

за позовом Приватного підприємства «Айленд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 по справі № 826/20447/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/14728/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/9012/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016

у справі № 804/14728/13-а

за позовом Підприємства «Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство» Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії, скасування податкової застави та скасування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Підприємства «Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство» Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 по справі № 804/14728/13-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 554/18118/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/16807/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/2953/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/9650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016

у справі № 809/2953/15

за позовом Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління ДВС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 по справі № 809/2953/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 822/181/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/181/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/17291/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10290/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/3270/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/9980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016

у справі № 810/3270/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошнському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошнському районі Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 по справі № 810/3270/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 823/5027/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 823/5027/15

за позовом СПД ОСОБА_1

до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/25632/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/8596/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі №826/25632/15

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про скасування постанови № 389 від 04.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №826/25632/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 05 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків та уточнення суми судового збору.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року чітко визначено суму судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №826/25632/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № П/811/3429/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маловиськівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № П/811/3429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг»

до Маловиськівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Маловиськівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № П/811/3429/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловиськівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/3429/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/4272/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/37060/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року

у справі №826/4272/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка

Ігоря Івановича

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №826/4272/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 вересня 2015 року від представника позивачів ОСОБА_8 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що справа до розгляду не призначена, заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 165, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги - задовольнити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №826/4272/15 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України