Справа № 695/655/16-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/655/16-а
номер провадження 2-а/695/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ТОВ «Земельна імперія»

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. на електронну адресу суду та 05.04.2016 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю. Позивач просить визнати рішення ОСОБА_3 міської ради «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,0095 га по вул.. О.Виші, 4 в м. Вишневе» протиправним, скасувати його та зобовязати ОСОБА_3 міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо затвердження проекту землеустрою ТОВ «Земельна імперія». Дані вимоги відповідач вважає повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов мають приватноправовий характер. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 р. №21-493а14, 09.12.2014 р. №21-308а14, 13.01.2016 р. №21-5421а15, 26.01.2016 р. №21-3367а15 спори, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають. У відносинах, що склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому право оренди земельних ділянок в порядку, встановленому законом, при цьому спір не стосується владних управлінських функцій ОСОБА_3 міської ради. Даний спір між сторонами не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а повинен розглядатися відповідним господарським судом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки спір носить публічно-правовий характер. До компетенції адміністративних судів відповідно до ст.. 17 КАС належать спору фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування, предметом яких є перевірка законності рішень цих органів, прийнятих при здійсненні владних управлінських функцій. З постанови Верховного Суду України від 19.01.2016 р. №824/167/15-а слідує, що при винесенні рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, органом місцевого самоврядування здійснюються контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

В судове засіданні представник відповідача не зявився, але надіслав заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засіданні не зявився , але надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підстримують.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

За змістом ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З наведеної норми слідує, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, а в інших випадках в адміністративному.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року (справа № 21-493а14), від 09.12.2014 року (справа № 21-308а14), від 19.01.2016 р. (справа № 824/167/15-а) та ухвалі Вищого Адміністративного суду України від 11.02.2016 р. ( справа № 308/9826/14-а).

Предметом спору у даній адміністративній справі є незаконність відмови у затвердженні проекту землеустрою, а не оскарження рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), тому спір має вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2,17,158-160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.