overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/463/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/463/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 р. Справа № 818/463/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Сума судового збору, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу даного адміністративного позову за вимогу майнового характеру повинна становити 1378 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2-а/1970/215/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/215/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/215/12

24 січня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Левада" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 лютого 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2-а/1970/1212/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1212/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1212/11

28 квітня 2011 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»

до Тернопільської об'єднаної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі на 12 травня 2011 р. на 11-00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 11.05.11 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи

(представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягав

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 820/2007/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.04.2016р. № 820/2007/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 28.04.2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 2а-14362/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Погрібніченка І.М. перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров"я України, треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "УТМ"
про визнання протиправним та скасування наказу №2 від 03.01.2012 в частині,
ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 2а-14362/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», ТОВ «Фарміна ЛТД», ТОВ «УТМ» про визнання протиправним та скасування наказу №2 від 03.01.2012 в частині.

Ухвалою суду від 12.05.2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-14362/12/2670 до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-2441/13 № 760/5689/13-ц.

02.02.2016 представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання представника відповідача та вирішення питання про поновлення провадження у справі №2а-14362/12/2670 призначити на 13 липня 2016 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5872/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/5872/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.ЛО МЕНЕДЖМЕНТ"
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів допустити до проведення перевірки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір не сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, з 01 січня 2016 року ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1378 гривень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", за звернення до суду із заявленими позовними вимогами до сплати належить судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (1378,00х2=2 756,00).

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4607/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.04.2016р. № 826/4607/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції у м. Києві Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону
про скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4607/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4607/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 13.07.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/2172/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2016 року м. Київ № 826/2172/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.06.2016 року.

14.03.2016 року від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Вказане клопотання позивачка просила розглянути без її участі в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15.03.2016 року через відділ документообігу суду від позивачки надійшло клопотання про уточнення її анкетних даних в адміністративному позові, а саме просила суд вважати вірним та зазначати в судових документах по батькові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Повістками про виклик від 15.03.2016 року судом викликано сторін у судове засідання на 25.03.2016 року для вирішення клопотання позивачки про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

25.03.2016 року суд відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до копії паспорту позивачки судом встановлено, що прізвище, ім'я, по батькові позивачки: ОСОБА_1.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 760/22823/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держпраці у Київській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "23" березня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держпраці у Київській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2016 р. о 12:00.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/22233/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. від 18.03.2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки недоліки по апеляційній скарзі щодо сплати судового збору в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що кошторисом виплат на 2016 рік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на сплату судового збору асигнувань з державного бюджету ще не виділено, проте заплановано.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, вважаю за необхідне зазначене клопотання задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що причина пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги не залежала від податкового органу та, на відміну від 2015 року, кошторисом витрат на 2016 рік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві фінансування на сплату судового збору на поточний рік заплановано.

Оскільки причини пропуску строку звернення апелянтом до суду з апеляційною скаргою є поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Причини пропуску державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на апеляційне оскарження визнати поважними.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити його.

Клопотання апелянта про розстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.