Справа № 2-а-118/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9/11

13 травня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Зміївського району УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кубриковського Сергія Івановича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Зміївського району УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кубриковського Сергія Івановича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії АХ №190078 від 11.08.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення зазначивши, що постановою інспектора ВДАІ Зміївського району УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кубриковського Сергія Івановича, його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача 2200 (дві тисячі двісті грн.) моральної шкоди.

В позові зазначено, що 11 серпня 2010 року службовою особою - інспектором ВДАІ Зміївського району УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кубриковським Сергієм Івановичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення по ч.І ст. 121 КУпАП щодо позивача через те, що нібито 11 серпня 2010 року позивач по вул. Гагріна 1 в м. Зміїв керував транспортним засобом ВАЗ 210934-20 державний номер НОМЕР_1 який на думку відповідача, не пройшов державний технічний огляд чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В талоні про проходження державного технічного огляду не вказана дата проходження чергового технічного огляду, тому у відповідності до порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №606 строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для

відповідної - категорії засобів, зазначеною в талоні, а також техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Таким чином позивач вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. -

Позивач також вказав, що внаслідок винесення вищевказаної постанови і необгрунтованого звинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, у нього зірвалися життєві плани, позивач був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду. Вся ця ситуація виявилась для позивача стресовою. Причинену таким чином позивачу моральну шкоду він оцінює у 2200 (дві тисячі двісті гривень 00 коп.), яку просить стягнути з відповідача. Відповідач надав до суду заперечення в якому вказав, що він заперечує проти позову та просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо оскарження постанови серії АХ №190078 від 11.08.2010 року, та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд: вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами; України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №232339 від 11.08.2010 року на підставі якого було винесено постанову серії АХ №190078 від 11.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 121 КУпАП відсутні відомості про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні об'єктивні свідчення скоєння правопорушення, під час винесення постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. З КпАІІ України.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди суд вваж недоведеними та таким, що не підлягають задоволенню так, як відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, в даному конкретному випадку позивачем не доведено та належним чином не обґрунтовано розмір моральної шкоди та міркування з яких він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди,

Керуючись ч. 1 ст.121,ст. 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 10-11,160-164 КАС України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Зміївського району УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кубриковського Сергія Івановича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №190078 від 11.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 340 грн. -скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, щодо стягнення на його користь з інспектора ВДАІ Зміївського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Кубриковського Сергія Івановича 2200 грн. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.) моральної шкоди ВІДМОВИТИ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.