Справа № 804/492/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/492/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

справа № 804/492/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №804/492/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.03.2016, відповідачем не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідачем на підтвердження вищезазначеного додано довідку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2016 № 73/8/04-63-05-032 про відсутність кошторису ДПІ на 2016 за загальним фондом КПКВ 3301010.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Обмеження фінансування, не затвердження бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 роки коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №804/492/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк