Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року справа №805/4372/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/4372/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 805/4372/15-а в задоволенні позовних вимог Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації - відмовлено. (арк..справи 211-214)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 217-219).

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне:

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16.02.2015 року ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ "РЛК Груп". Також, для проведення державної реєстрації юридичної особи подано Статут ТОВ "РЛК Груп", затверджений протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ "РЛК Груп" від 03.02.2015 року; протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ "РЛК Груп" від 03.02.2015 року щодо створення ТОВ "РЛК Груп", затвердження статутного капіталу ТОВ "РЛК Груп", призначення на посаду директора ТОВ "РЛК Груп" ОСОБА_4, затвердження статуту ТОВ "РЛК Груп" та визначення адреси реєстрації юридичної особи; протокол б/н від 03.02.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "Бізнес-центр на колекторній" щодо заснування ТОВ "РЛК Груп", уповноваження ОСОБА_4 бути представником ТОВ "РЛК Груп", обрання ОСОБА_3 відповідальною за проведення державної реєстрації ТОВ "РЛК Груп"; протокол б/н від 03.02.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "ГРАЗД" щодо заснування ТОВ "РЛК Груп", уповноваження ОСОБА_4 бути представником ТОВ "РЛК Груп", обрання ОСОБА_3 відповідальною за проведення державної реєстрації ТОВ "РЛК Груп"; довіреності від 04.02.2015 року.

На підставі зазначених документів 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЛК Груп" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Леніна, 45, ) зареєстровано в якості юридичної особи.

28.04.2015 року ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області подано реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Разом із карткою до реєстраційної служби подано довіреність від 22.04.2015 року; протокол №2 від 11.03.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "РЛК Груп" щодо призначення на посаду директора ТОВ "РЛК Груп" ОСОБА_6; протокол б/н загальних зборів учасників ТОВ "Бізнес-центра на колекторній" щодо призначення ОСОБА_6 уповноваженою особою ТОВ "РЛК Груп"; реєстр осіб, які присутні на загальних зборах учасників ТОВ "Бізнес-центр на колекторній"; протокол б/н загальних зборів учасників ТОВ "ГРАЗД"; реєстр осіб, які присутні на загальних зборів учасників ТОВ "ГРАЗД"; довіреність від 22.04.2015 року,

23.07.2015 року ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області подано реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Разом із карткою подано протокол №3 від 13.07.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "РЛК Груп" щодо призначення на посаду директора ТОВ "РЛК Груп" ОСОБА_7, довіреність від 14.07.2015 року, повідомлення від 06.07.2015 року, фіскальний чек, повідомлення від 26.06.2015 року.

У зв'язку з незнаходженням відповідача за зареєстрованою юридичною адресою позивачем 28.07.2015 року у відповідності до приписів ст. 184 Податкового кодексу України прийнято рішення №226 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "РЛК Груп".

Позивач зазначає, що при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "РЛК Груп" до Жовтневої ОДПІ декларації з ПДВ за травень 2015 року (дана декларація не була прийнята контролюючим органом у зв'язку з відсутністю укладеного договору про визнання електронних документів) підприємством відображено податковий кредит від ТОВ "Торговий дім "Меотіда-М" на суму ПДВ 2619593 грн. по незареєстрованим податковим накладним та податкові зобов'язання на суму 2620738 грн. по контрагентам ТОВ "Макіївкокс" (сума ПДВ 837642,39 грн.) та ТОВ "Коралсіті" (сума ПДВ 1783095,6 грн.). Згідно системи "Податковий блок" ДФС України, було встановлено, що від ТОВ "РЛК Груп" зазначеним контрагентам було сформовано податковий кредит у сумі 2620738 грн.

Відповідно до системи "Архів електронної звітності" ДФС України відповідачем зареєстровано податкові накладні на реалізацію ТМЦ (робіт та послуг) на загальну суму 18144427,92 грн., у т.ч. ПДВ 3024071,32 грн., зі змісту даних накладних вбачається, що ТОВ "РЛК Груп" зазначено: надання послуг - юридичні, рекламні, маркетингові, експедиційні, вантажні, розвантажувальні.

На підставі вищевикладеного позивачем зроблено висновок, що ТОВ "РЛК Груп" має ознаки фіктивності та створене з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов'язань підприємств реального сектору економіки.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є можливість визнання реєстраційних документів недійсними на підставі встановлення відсутності мети у відповідача здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, тобто ознак фіктивної діяльності, визначеної ст..55-1 ГК України.

У статті 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів до яких, серед іншого віднесено право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Позивач в своїх позовних вимогах просить визнати недійсними установчі документи ТОВ "РЛК Груп" з моменту реєстрації юридичної особи.

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Заявник в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на наявність внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в рамках якого в якості свідка було допитано ОСОБА_5 щодо надання послуг з реєстрації підприємства відповідача в м. Маріуполі, яка пояснила, що осіб, які просили здійснити реєстрацію ТОВ "РЛК Груп", вона не знає, встановити їх неможливо.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження був опитаний голова ОСББ "Сорок п'ять", яке знаходиться за адресою державної реєстрації відповідача, ОСОБА_8, який повідомив, що ТОВ "РЛК Груп" не знаходиться за даною адресою, договір оренди не укладався.

Колегія суддів зазначає, заявник апеляційної скарги, поклавши в основу недійсності установчих документів відповідача ознаку фіктивності, передбачену ст..55-1 ГК України, не врахував тієї обставини, що належним доказом фіктивності, ознаки якого визначені вказаною нормою, є кримінальне правопорушення, склад якого встановлюється, досліджується та визначається вироком суду, прийнятого за правилами кримінального судочинства.

Саме такий вирок суду є належним доказом доведення фіктивності діяльності відповідача, виходячи з положень процесуального принципу належності та допустимості доказів, а саме положень частини 4 статті 70 КАС України, згідно якої обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відсутність вироку суду в межах спірних правовідносин доводить безпідставність доводів апеляційної скарги.

Колегія судів також вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги стосовно посилань на неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток на податку на додану вартість, отримання посадовими особами ТОВ "РЛК Груп" заробітної плати в інших підприємствах, факт незнаходження підприємства відповідача за зареєстрованою юридичною адресою, відсутність реєстрації у встановленому законом порядку податкових накладних, на підставі яких відповідачем та його контрагентами сформовано податковий кредит, оскільки заявником апеляційної скарги не доведено наявність причинного зв'язку між зазначеними обставинами та штучною господарською діяльністю ТОВ "РЛК Груп" з ознаками фіктивності.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи відповідача документи, як то Статут ТОВ "РЛК Груп", затверджений протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ "РЛК Груп" від 03.02.2015 року; протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ "РЛК Груп" від 03.02.2015 року щодо створення ТОВ "РЛК Груп", затвердження статутного капіталу ТОВ "РЛК Груп", призначення на посаду директора ТОВ "РЛК Груп" ОСОБА_4, затвердження статуту ТОВ "РЛК Груп" та визначення адреси реєстрації юридичної особи; протокол б/н від 03.02.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "Бізнес-центр на колекторній" щодо заснування ТОВ "РЛК Груп", уповноваження ОСОБА_4 бути представником ТОВ "РЛК Груп", обрання ОСОБА_3 відповідальною за проведення державної реєстрації ТОВ "РЛК Груп"; протокол б/н від 03.02.2015 року загальних зборів учасників ТОВ "ГРАЗД" щодо заснування ТОВ "РЛК Груп", уповноваження ОСОБА_4 бути представником ТОВ "РЛК Груп", обрання ОСОБА_3 відповідальною за проведення державної реєстрації ТОВ "РЛК Груп"; довіреності від 04.02.2015 року та реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи оформлені належним чином та у відповідності до норм діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що податковим органом не надано судам як першої, так і апеляційної інстанцій належних доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставами для задоволення позовних вимог щодо визнання недійними установчих документів ТОВ "РЛК Груп" з моменту реєстрації, зокрема, обставин, передбачених ст. 55-1 Господарського кодексу України. Крім того, зазначені пояснення не доводять обставин, передбачених ст. 55-1 Господарського кодексу України.

При цьому колегія суддів враховує, що порядок державної реєстрації юридичної особи встановлений Законом Украйни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "РЛК Груп") державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, встановлено таке, як проводити державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників відповідача, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/4372/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/4372/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова