Справа № П/811/397/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № П/811/397/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" до Кіровоградської міської ради, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою, ТОВ "МастерБрок" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити (вносити) будь які зміни в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в разі проведення відповідних реєстраційних дій, в подальшому стане неможивло виконати судові рішення у справі за позовом ТОВ "МастерБрок" до ПрАТ "Креатив", а тому просить задовольнити дане клопотання.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Аналізуючи заявлене позивачем клопотання можна дійти висновку, що позивач фактично просить вчинити дії щодо заборони проведення дій в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно ПрАТ "Креатив", що є предметом позовних вимог. Крім того, суддею не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "МастерБрок" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1