Справа № 205/2539/16-а (2-а/205/70/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. справа № 205/2539/16-а (2-а/205/70/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року у справі № 205/2539/16-а (2а/205/70/16) за позовом Приватного підприємства "Зігфрід-М" в особі директора Мирошниченко Олександра Анатолійовича до Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту, зв'язку та екології Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Особа, яка не приймала участь у справі - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", не погодившись з таким рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 вищевказаної статі до апеляційної скарги серед іншого, додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, участь у даній справі приймає 3 учасника, тоді як скаржником на адресу суду, окрім оригінала, надіслано 2 копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року у справі № 205/2539/16-а (2а/205/70/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції однієї копії апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон