Справа № 816/515/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/515/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про передачу до Харківського окружного адміністративного суду адміністративної

справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Полтавського окружного адміністративного суду
про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 91852,93 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем у цій справі визначено Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду розглядається у порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 10 частини першої статті 3, частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", найбільш територіально наближеним до м. Полтави Полтавської області окружним адміністративним судом є Харківський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є Полтавський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та передати справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи задовольнити.

Адміністративну справу № 816/515/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна