overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3011/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

20.04.2016 р. Справа № 814/3011/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовомсу засіданні заяву про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, м. Миколаїв

Головуючий суддя: О.Ф. Середа

Секретар судового засідання: Ю.З. Жигадло

п р е д с т а в н и к и:

від позивача: Кіян О.В.;

від відповідача: не з"явився;

Суть спору: скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2013 року № , № ,

в с т а н о в и в:

05.0.72013 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2013 року № , № .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС на - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження цього в матеріалах справи є Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Кабінетом Міністрів України видано 06.08.2014 року постанову № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби".

Відповідно до п. 1 та Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, утворено як юридичну особу публічного права Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Заодському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС на - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 825/559/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/559/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання 07.04.2016 та 26.04.2016, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 822/5831/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5831/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Салюк П.І. (головуючий), суддів - Данилюк У.Т. , Шевчука О.П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.205 року провадження по справі № 822/5831/15 було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №822/5753/15.

17.03.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №822/5753/15, яке набрало законної сили 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/5831/15 за позовом ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк У.Т. Данилюк О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 815/1489/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1489/16

Справа № 815/1489/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 19.04.2016 року представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 13.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 825/754/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/754/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/754/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро"

до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області

третя особа Приватне підприємство "Агропрогрес"

про визнання протиправними та скасування рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 11 травня 2016 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/14417/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Справа № 804/14417/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/14417/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року заяву суддів Щербака Андрія Анатолійовича, Баранник Наталії Петрівни та Малиш Наталії Іванівни про самовідвід по справі 8№04/14417/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна міграційна служба України про скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №133-к від 05.06.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.» задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Божко Л.А.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №804/14417/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.196 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №804/14417/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової, О.М., Прокопчук Т.С.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 815/1766/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1766/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій „Зелена гірка МОЗ України до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

25 квітня 2016 року позивачем надано до суду клопотання про виправлення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій „Зелена гірка МОЗ України до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 17 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 825/785/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/785/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/785/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Зернятко"

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 17 травня 2016 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/752/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/752/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/752/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби

до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення суми податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 10 травня 2016 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № П/811/3221/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3221/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

справа № П/811/3221/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" березня 2016 р. о 11:35 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 825/664/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/664/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 12 квітня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 14:30 годину "05" травня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот