Справа № 359/11787/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту вико-нання роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в радгоспі та підприємствах сільського господарства; про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах; про визнання протиправною відмову у призначенні цієї пенсії; про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в період часу з 1 вересня 1986 року по 6 травня 2003 року він працював тракто-ристом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Його стаж роботи на цій посаді перевищує 20 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 55 років. На підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №1198 від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призна-ченні цієї пенсії у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують виконання ним роботи на посаді тракториста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, в період часу з 25 вересня 1987 року по 6 травня 2003 року. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він виконував роботи на посаді тракто-риста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: з 25 вересня 1987 року по 9 серпня 1995 року - в радгоспі «Рогозівський», з 9 серпня 1995 року по 8 квітня 1998 року - в КСП агрофірмі «Рогозів», з 9 квітня 1998 року по 20 листопада 2000 року - в ТОВ «Стрім-Маркет», з 5 грудня 2000 року по 6 травня 2003 року - в СФГ «Мрія»; встановити факт, що загальний стаж роботи позивача на посаді тракто-риста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, з 1 вересня 1976 року по 6 травня 2003 року становить 26 років 8 місяців 6 днів; визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправною відмову УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі у призначенні позивачу цієї пенсії; та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ в Київській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Представник Бориспільського об'єднаного УПФУ в Київській області не з'явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.40), в якому він просить суд розглянути адміні-стративну справу в його відсутності. Крім того, представник відповідача подав письмові за-перечення (а.с.38-39), в яких він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків та дослідив-ши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задово-ленню з таких підстав.

Встановлено, що з 1 вересня 1976 року ОСОБА_1 навчався в СПТУ №5. В 1979 році він закінчив повний курс навчання та отримав професію тракториста-машиніста широкого профілю з кваліфікацією слюсаря з ремонту сільськогосподарської техніки. Ця обставина підтверджується копією диплому серії НОМЕР_1 від 3 серпня 1979 року (а.с.13-14).

З копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 (а.с.29) вбачається, що в 1979 році позивач працював в колгоспі ім. Свердлова на посаді тракториста. 14 вересня 1987 року він був звіль-нений з роботи у зв'язку з виїздом в інше місце проживання.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 (а.с.27-28) вбачається, що 25 вересня 1987 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в радгосп «Рогозівський» на посаду тракториста мехзагону з кормовиробництва. 9 серпня 1995 року позивач був переведений на роботу в КСП агрофірму «Рогозів», в якій він продовжив працювати на цій посаді. 8 квітня 1998 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням. 9 вересня 1998 року він був прий-нятий на роботу в ТОВ «Стрім-Маркет» на посаду тракториста. 20 листопада 2000 року пози-вач був звільнений з роботи за власним бажанням. 5 грудня 2000 року ОСОБА_1 був прий-нятий на роботу в СФГ «Мрія» на посаду тракториста. 6 травня 2003 року він був звільнений з роботи за власним бажанням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він працював в рад-госпі «Рогозівський» та в СФГ «Мрія». ОСОБА_3 підтвердив те, що в 1987 році позивач був прийнятий на роботу в радгосп «Рогозівський» на посаду тракториста-механізатора. ОСОБА_1 орав землю та виконував інші сільськогосподарські роботи на тракторах марки «МТЗ-80» та «МТЗ-82». В грудні 2000 року позивач був прийнятий на роботу в СФГ «Мрія» на посаду тракториста-механізатора. Як і раніше, він продовжував виконувати різноманітні сільськогосподарські роботи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працював в рад-госпі «Рогозівський». ОСОБА_4 підтвердив те, що в 1987 році ОСОБА_1 був прийня-тий на роботу в радгосп «Рогозівський» на посаду тракториста. Він приймав участь у всіх без виключення сільськогосподарських роботах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працював в КСП агрофірмі «Рогозів» та в ТОВ «Стрім-Маркет». ОСОБА_5 підтвердив те, що протягом 1997 - 1998 років позивач працював в КСП агрофірмі «Рогозів» на посаді тракториста. Після цього протягом 1998 - 2000 років він продовжив працювати в ТОВ «Стрім-Маркет» на посаді трак-ториста-механізатора.

Аналіз цих доказів свідчить про те, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподар-ської продукції, з 1 вересня 1976 року по 6 травня 2003 року становить 26 років 8 місяців 6 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 55 років. Ця обставина підтверджується копією паспорту громадянина України серії СК №660312 (а.с.10-11).

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгос-пах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення ними 55 років і при загальному стажі на цій роботі не менше 25 років.

Встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста, без-посередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, перевищує 25 років. Йому виповнилось 55 років. Ці обставини свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №1198 від 26 червня 2015 року (а.с.15) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні цієї пенсії. У такий спосіб порушено його право на своєчасне пенсійне забез-печення.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить встано-вити факт виконання позивачем роботи на посаді тракториста-машиніста, який був без-посередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: з 25 вересня 1987 року по 9 серпня 1995 року - в радгоспі «Рогозівський», з 9 серпня 1995 року по 8 квітня 1998 року - в КСП агрофірмі «Рогозів», з 9 квітня 1998 року по 20 листопада 2000 року - в ТОВ «Стрім-Маркет», з 5 грудня 2000 року по 6 травня 2003 року - в СФГ «Мрія»; встановити факт, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста, який був без-посередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, з 1 вересня 1976 року по 6 травня 2003 року становить 26 років 8 місяців 6 днів; визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забез-печення»; визнати протиправною відмову УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі у призначенні позивачу цієї пенсії; та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практи-ки Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній осо-бі забезпечується право мирно володіти своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовивши у призначенні цієї пенсії, УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту вико-нання роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в радгоспі та підприємствах сільського господарства; про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах; про визнання протиправною відмову у призначенні цієї пенсії; про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_1 роботи на посаді тракто-риста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: з 25 вересня 1987 року по 9 серпня 1995 року - в радгоспі «Рогозівський», з 9 серпня 1995 року по 8 квітня 1998 року - в колективному сільськогосподарському підприєм-стві агрофірмі «Рогозів», з 9 квітня 1998 року по 20 листопада 2000 року - в товаристві з об-меженою відповідальністю «Стрім-Маркет», з 5 грудня 2000 року по 6 травня 2003 року - в селянському фермерському господарстві «Мрія».

Встановити факт, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподар-ської продукції, з 1 вересня 1976 року по 6 травня 2003 року становить 26 років 8 місяців 6 днів.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умо-вах, передбачених п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на піль-гових умовах.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київ-ській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду; відповідачем - протягом 10 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець