Справа № 2-а-5433/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5433/11 6-а/335/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2011 р. у справі № 2а-5433/11/0818 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії, внаслідок чого визнано протиправними дії відповідача та його зобовязано здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за періоди з 12 листопада 2010 р. по 31 грудня 2010 р., з 1 січня 2011 р. по 27 травня 2011 р. (арк. справи 16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін (арк. справи 23).

Відтак, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 30 квітня 2013 р.

13 квітня 2016 р. надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що вона отримала виконавчий лист по справі лише 13 квітня 2016 р., а також, що вона неодноразово зверталася до суду, проте, тривалий час проживала за межами України.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. З урахуванням вимог частини третьої статті 261 КАС України суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із заяви стягувача, 13 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя їй було видано виконавчий лист у справі № 2а-5438/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час видачі виконавчого листа судом) встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Як зазначено судом вище, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 30 квітня 2013 р. Отже, виконавчий лист видано стягувачеві поза межами встановленого Законом України «Про виконавче провадження» річного строку його предявлення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач, вона пропустила зазначений строк, оскільки вона неодноразово зверталась до суду з метою дотримання вказаного строку, а також доглядала за батьками похилого віку у Росії до їх смерті. Також з матеріалів справи вбачається, що стягувач є особою похилого віку, т.я. народилась у 1940 році, є пенсіонером за віком (арк. справи 5, 6). Крім того, як було встановлено судом вище, виконавчий лист стягувач отримала вже після спливу строку на його пред'явлення до виконання. Сукупність наведених обставин, на переконання суду, свідчить про наявність в стягувача обєктивних причин, за яких вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-5438/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова