Справа № 802/3974/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/3974/15-а
Із позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, що викладена у вищевказаній постанові частково не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по справі.
Так, залишивши в силі рішення суду першої інстанції лише в частині визнання протиправним та скасування наказу прокурора Вінницької області №1571к від 04.11.2015 року про звільнення, суд апеляційної інстанції не в повній мірі відновив порушені права позивачки, оскільки не вирішив питання про поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вважаю, що безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність у ОСОБА_1 права на поновлення на посаді, оскільки вона не пройшла успішно тестування, зважаючи на наступне.
Наказом №74-ш від 23.09.2015 року у зв'язку з утворенням з 15.12.2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Вінницької області, зокрема виключено штатний розпис прокуратури Калинівського району та п. 1.2. включено штатний розпис Калинівської місцевої прокуратури. Цей наказ введено в дію з 15.12.15 року.
24.09.2015 року ОСОБА_1 попереджалась про можливе її звільнення з 14.12.2015 року у відповідності з вимогами ст. 49-2 КЗпП України та п. 5 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру», п. 9 ч. 1 ст. 51 цього Закону у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі.
Однак, 04.11.2015 року на підставі довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» прокурором Вінницької області, державним радником юстиції 3 класу В. Соколовим прийнято наказ №1571к, яким юриста 3 класу ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області в зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України.
За результатами кваліфікаційних іспитів робочою групою Київського регіонального центру на підставі ч. ч. 9, 10, ст. 31 ЗУ "Про прокуратуру" складено та оприлюднено на офіційному веб-сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів рейтинговий список кандидатів на посаду Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, згідно відомостей якого ОСОБА_1 посіла 35 місце із загальною кількістю набраних балів 79,7.
Відповідно до нового штатного розпису Калинівської місцевої прокуратури, яким передбачено 36,5 одиниць, серед яких - 23 посади прокурорів прокуратури, прохідний бал позивачки не дозволяв їй обіймати посаду прокурора даної місцевої прокуратури.
Таким чином, ОСОБА_1 мала право до оголошення результатів кваліфікаційних іспитів перебувати на посаді, яку займала, оскільки станом на 05.11.2015 року були відсутні підстави для звільнення.
Більш того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в разі скасування наказу прокурора Вінницької області №1571к від 04.11.2015 року, остання мала би право перебувати на посаді до оголошення результатів тестування, проведеного відповідно до Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, в якому вона брала участь.
З огляду на те, що визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в даній справі є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, похідні вимоги позивачки - про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - також підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді прокурора з 05.11.2015 року та стягнути із прокуратури Вінницької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, звернувши вказане рішення до негайного виконання.
Суддя Граб Л. С.