Справа № 808/2934/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/55758/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника відповідача СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС-

Шипілова С-Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 808/2934/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій відповідача щодо неприйняття рішення про скасування реєстрації РРО та зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційної системи Міндоходів, надати довідки про скасування реєстрації РРО.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не прийнято рішення про скасування реєстрацій РРО.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення на підставі поданих 01.04.2014 заяв про скасування реєстрації РРО: фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер ; зобов'язано відповідача провести скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційної системи Міндоходів та надання ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп" довідок про скасування реєстрації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 01.04.2014 подано до відповідача заяви про скасування реєстрації РРО: фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер .

До заяв були надані реєстраційні посвідчення РРО, довідки центрів сервісного обслуговування про розпломбування РРО.

Листами від 02.04.2014 № 2123/10/28-04-18-20-015/4, від 04.04.2013 № 2175/10/28-04-18-20-015/4 відповідачем було повідомлено позивача про необхідність надати копії договорів оренди, які дають право на розміщення господарських одиниць та використання РРО, копій документів, що підтверджують розірвання вище зазначених договорів, оскільки в наданих документах відсутня причина скасування реєстрації РРО згідно з Порядком реєстрації та застосування РРО, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги).

Позивачем листом від 03.04.2014 № 01-05-444 було повідомлено відповідача про відсутність підстав у наданні додаткових документів, а товариством подано необхідні додатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється органами доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України N 417 від 28.08.2013, реєстрація реєстратора розрахункових операцій діє до дати скасування реєстрації РРО, зокрема якщо суб'єктом господарювання подано заяву про скасування реєстрації РРО.

Згідно з п. 2 глави 4 розділу II Порядку скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11 та 12 пункту 1 цієї глави, здійснюється за заявою суб'єкта господарювання, на підставах, визначених у підпунктах 2 - 10 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб'єкта господарювання або примусово за рішенням органу доходів і зборів за місцем реєстрації РРО.

Скасування реєстрації РРО проводиться за заявою суб'єкта господарювання у відповідності та порядку визначених Порядком підставах де вказується подія, яка є підставою для скасування реєстрації РРО та додається документ, який підтверджує наявність підстав для скасування реєстрації РРО.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на запит податкового органу не було надано належних документів для підтвердження необхідності скасування реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.