Справа № 815/1040/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року 09 год. 26 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Соколова М.С.,

представника Відповідача Груня С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № , № , № .

Ухвалою від 31.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, зазначив, що враховуючи надані відповідачу первинні документи, висновки податкового органу в акті перевірки не відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно, відтак підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав письмові заперечення по справі, згідно яких зазначив, що підставою для ухвалення оскаржуваних повідомлень-рішень став Акт перевірки, під час якої було встановлено порушення позивачем приписів Податкового кодексу України. Зазначив, що при проведенні податковим органом перевірки ПП «ФОРУМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, позивачем, в тому числі було віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, як витрати операційної діяльності, витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів, не підтвердженні відповідними первинними документами та є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків за перевіряємий період по господарським взаємовідносинам із контрагентами. Зазначив про правомірність оскаржуваних рішень та просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що Головним Управлінням ДФС в Одеській області на підставі направлення виданого ГУ ДФС в Одеській області №324/22-02 від 08.02.2016 року в особі головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Карпенко Л.М. було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Форум» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Перевірка проводилась згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, із врахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-УІІІ «Про внесення змін до податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.02.2016 року № 147.

За результатами перевірки відповідачем був складений Акт №28/15-32-22- 02/32622801 від 22.02.2016 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Форум», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» (Том 1 а.с. 16-110), яким встановлено наступні порушення: п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.10.2, п.п.138.10.3 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 332889 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 332889 грн.; п. 198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 364258 грн., в тому числі: березень 2014 року в сумі 191452 грн.; травень 2014 року в сумі 1796 грн.; вересень 2014 року в сумі 167925 грн.; листопад 2014 року в сумі 3085 грн.; грудень 2014 року в сумі 250317 грн., та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на 31.12.2014 року в сумі 250317 грн., п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, ПП «Форум» до перевірки не надано документи: по взаємовідносинам з ТОВ «Даммара»; по взаємовідносинам з ТОВ «Авва-Україна», порушення ведення податкового обліку.

На підставі Акту №28/15-32-22-02/32622801 від 22.02.2016 р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ від 04.03.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 546387 грн. (за основним платежем - 364258 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 182129 грн.) (Том 1 а.с. 111);

№ від 04.03.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 499332 грн. (за основним платежем - 332888 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 166444 грн.) (Том 1 а.с. 112);

№ від 04.03.2016 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 250317 грн. (Том 1 а.с. 113-114).

Позивач вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № від 04.03.2016 р., № від 04.03.2016 р., № від 04.03.2016 р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, відтак, звернувся до суду.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення до позовної заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «ФОРУМ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Згідно акту перевірки, підприємством ПП «Форум» до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) включено вартість послуг відповідно первинних документів, складених (виписаних) ТОВ "ТАІР ГРУП", на суму 839625 грн. Відповідач зазначає, що в ході перевірки позивачем не надано картки складського обліку, які підтверджують факт оприбуткування ТМЦ на складі, вказаних в вищевказаних видаткових накладних. Крім того в ході перевірки не надано декларації виробника (посвідчення про якість) продукції, висновків державної лабораторії ветеринарної медицини, ветеринарних свідоцтв, експертних висновків, гігієнічних висновків, сертифікатів відповідності, які б підтверджували походження та якість продуктів харчування вказаних в видаткових накладних складених ТОВ "ТАІР ГРУП", на адресу ПП «Форум».

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що в основу акту перевірки та як наслідок висновків порушення позивачем податкового законодавства, відповідач поклав інформацію наявну в листі від 05.05.2015р. № 4859/22-02, складеного ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо ТОВ «Таір груп» () за серпень - листопад 2014 року. Так згідно вказаного листа, в ході аналізу встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні містять дані, відповідно до яких ТОВ «Таір груп» за період серпень - листопад 2014р. продавало наступні ТМЦ та послуги: одяг, взуття, чохли для техніки, інсталяційні комплекти, станки, бонети, вафельниці, засоби для догляду за водою, крани, фланці, клапани, опори, крани, коліна, трійники, фланці, клапани, муфти, фільтри, хомути, форсунки, втулки, клей, лампи, магніти, переходи, полотна, таблетки, трійники, труби, щітки, хомута, фіксатори, очищувачі, штуцери, буферні розчини, пісок, закладні для доріжок, роздільники доріжок, теплообмінники, фільтри з пласт сіткою, прожектори, глянець, батареї, лаки, профілі, анкера, шпаклівка, емалі, скло-сітки, дошки, бруси, фарби, плити, полотно п/е геотекстильне, барвник, блоки газобетонні, хрестики для плитки, замки, штанги, прокладки, ущільнювачі, щітка-мойка, мильниця, совок, вата, масло, пакети сміттєві, послуги з ремонту ДВС, батарейки, лампи, акумулятори, аеросил активований, організація перевезення та винагорода за договором доручення, апаратура високочастотного зв'язку, послуги з обслуговування банкету, роконсал КС-4, натрій метасилікат, бутилгліколь, трилон, сокалан, Н-Бутиловий ефір, віддушка, лимонна кислота, бумага, ґрунтовка, уайтспирит, глянцева захисна плівка, насіння маку, шини автомобільні, роботи з устрою експлуатованої покрівлі, датчик полум'я, транспортні послуги, перетворювачі зв'язку, ремкомплект склоочисників, пружина, підшипник, підвіска, сітка, важіль, розпилювач, рахівники часу, проставки, вкладиши, ричаги, золотники, реле, паливо проводи, скотч, штапелі, рукавички, пензлі. Податкові накладні, на суму 4285183,57 грн. не реєструвались в ЄДРПН у зв'язку з тим, що податкові накладні менше 10 000,0 грн., не підлягають реєстрації. Також, встановлено, що податкові накладні підлягали дробленню, оскільки були виписані в рамках дії одного договору та на суму менше 10 тис., в один день. В свою чергу ТОВ «Таір груп» () за вказаний період серпень - листопад 2014року за операціями з купівлі товару в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні від продавців, а саме: душеві кабіни, стрічка з алюмінієвих сплавів для виробництва горизонтальних жалю зів, світильники LED та люстри, прожектори з лампами LED побутові, Сітка із скловолокна, Триколісні дитячі велосипеди, Бетономішалки у частково розібраному стані, Меблі садові для сидіння, Меблі з комбінованих матеріалів, Запасні частини світильників, Велосипеди двохколісні, Вироби з чорних металів, каністри побутові, Лампочки люмінесцентні компактні одно цокольні, Наповнювачі для кошачих туалетів, Верстати заточувальні, Ручний інструмент з умонтованим електродвигуном, Тканина пофарбована із синтетичних комплексних нетекстурованих ниток, Іграшки у наборах, Головоломки, Іграшкова зброя, Арматура кріплення, Щітки та мітли, Вироби будівельні з пластмаси, Пульверизатори, Фітінги, Консолі та обладнання для відеоігор, Новорічні ялинкові декоративні прикраси, трансформатори електричні з діелектриком, Серветки господарські, Посуд та столові предмети, Ліхтарики, Прожектори, Чесалка для спини, Вудки для рибної ловлі, Ножиці металеві, Білизна постільна, Постільні речі, Тканина, Мотоцикли з двигуном, Термоси, Оцет, Полівінілхлорид в первинній формі та інше. Отже, в ході аналізу баз даних ІС «Податковий блок», АРМ "Митниця", «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «Таір груп», а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи товарів. Отже, в ході аналізу баз даних ІС «Податковий блок», АРМ "Митниця", «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «Таір груп», а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи товарів (встановлені факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). Не типовість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «Таір груп», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг). Також, неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій за вказаний період 2014 року, враховуючи відсутність первинних документів та посадових осіб за юридичною адресою, які могли б надати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами.

Відтак, відповідач зробив висновок, що з отриманої податкової інформації від 05.05.2015р. № 4859/22-02, складеної ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ТОВ «Таір груп» () за серпень - листопад 2014 року ТОВ «Таір груп» () фактично не мало можливості поставити товар ТОВ «Форум», а саме насіння маку, полуницю, смородину заморожену, цукрову пудру, абрикоси заморожені, з тої причини,що ТОВ «Таір груп» товари за вищевказаною номенклатурою не придбавалися.

Отже, відповідач робить висновок, що проведеною перевіркою не можливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ПП «Форум» з ТОВ «Таір груп» на загальну суму витрат в сумі 839625 грн.

Що стосується господарських відносин між позивачем та ТОВ «ABBA УКРАЇНА», відповідач в акті перевірки зазначає, що в порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138,пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України ПП "Форум» було віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, як витрати операційної діяльності, витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів, не підтвердженні відповідними первинними документами та є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків, всього в сумі 957260 грн.,в тому числі з ТОВ «ABBA Україна» (код за ) на суму 957260 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 957260 грн. При проведенні аналізу баз даних ІС «Податковий блок», АРМ «Митниця», «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «ABBA Україна» (код за ), а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи товарів (встановлені факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). Не типовість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «ABBA Україна», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг). Також, відповідачем вказується, що неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій за вказаний період 2014 року, враховуючи відсутність первинних документів та посадових осіб за юридичною адресою, які могли б надати пояснення стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами. За результатами аналізу встановлено, що згідно даних ЄДРПН податкові накладні містять дані, відповідно до яких ТОВ «ABBA Україна» за 2014 року отримувало податкові накладні на придбання товару, який відсутній в номенклатурі по придбанню товару ПП «Форум». В свою чергу ТОВ «ABBA Україна» за 2014 року за операціями з реалізації товару в Єдиному державному реєстрі податкових накладних частково зареєстровано за відповідний період податкові накладні на адресу покупців товару, які відсутні в номенклатурі по придбанню товару ПП «Форум». Отже, в ході аналізу даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних на придбання та продаж товарів встановлено "розрив ланцюга", а саме можливо відбувалась "підміна" товарів та послуг різного асортименту та призначення необхідна для надання податкової вигоди третім особам. Не типовість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «ABBA Україна», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг). Також, неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, враховуючи відсутність первинних документів та не наданням пояснень посадовими особами, щодо взаємовідносин між вказаними підприємствами,неподанням договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ. Тобто, відповідачем встановлено, що ТОВ «ABBA Україна» фактично не мало можливості поставити товар ТОВ «Форум», а саме: насіння маку, насіння маку голубого виду, вишню та полуницю заморожену, цукрову пудру, Papaver somniferum L (Польша), наповнювач «Мак-родзинки», поліпшувачі хлібопекарські «ВС ЕКА Пріма» з тої причини, що ТОВ «ABBA Україна» товари за вищевказаною номенклатурою не придбавалися. В бухгалтерському обліку підприємством ПП «Форум», вищевказані операції відображено Д-Т 28 «товари на складі» К-т рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» .

Таким чином, відповідач робить висновок, що в порушення пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, 139.1.9 п.139.1.ст.139 Податкового Кодексу України ПП «Форум» було віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування,як собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), витрати, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, не формують собівартість реалізованих товарів, не підтвердженні відповідними первинними документами та є такими, що сформовані без мети реального настання правових наслідків, всього в сумі 957260 грн., по договорам, укладеним з ТОВ «ABBA Україна» за 2014 рік у розмірі 957260 грн.

Окрім того, відповідач зазначає, що в порушення п.138.2, пп. 138.10.2, ст.138, п.п.139.1.9.п.139.1.ст.139 Податкового кодексу України ПП «Форум» включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відображених у рядку 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати» показників за 2014 рік витрати в сумі 18409 грн., що не відповідають даним бухгалтерського обліку (журналів-ордерів по рахунках бухгалтерського обліку 13,22,31,33,37,685,22,28,631,92,79 відомостей по 311 рахунку; прибуткових накладних) та декларації про прибутку підприємства, внаслідок арифметичної помилки при складанні Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік,затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України 30 грудня 2013 року №872 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 р. за № 103/24880) «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства». В порушення п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9.п.139.1.ст.139 Податкового кодексу України ПП «Форум» до складу «Адміністративних витрат» включено витрати за кур'єрські послуги по рахунку СВ-0000597 (05.12.14 року) від ДП «Одеса Медіа» (код 31182284) за 2014 рік в сумі 22833 грн. Так підприємством ПП «Форум» до перевірки не було надано акти виконаних робіт за кур'єрські послуги від ДП «Одеса Медіа» (код 31182284) за 2014 рік в сумі 22833 грн. В бухгалтерському обліку дані операції відображено: Д-Т 92 - К-Т 631 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками». В порушення п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9.п.139.1.ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ПП «Форум» до складу «Адміністративних витрат» включено витрати за рекламні послуги відповідно до договору № 18082014 від 18.08.2014 року від ТОВ «ЄСГРУП» (код 36920667) за 2014 рік в сумі 15425 грн. Так підприємством ПП «Форум» до перевірки не було надано акти виконаних робіт за рекламні послуги від ТОВ «ЄСГРУП» (код 36920667) за 2014 рік в сумі 15425 грн. В бухгалтерському обліку дані операції відображено: Д-Т 93 - К-Т 631 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року в сумі 3672777 грн. на підставі податкових декларації з податку на додану вартість; реєстрів отриманих податкових накладних; податкових накладних; рахунків бухгалтерського обліку, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%» відповідачем встановлено його завищення всього в сумі 614575 грн.

Окрім того, перевіркою встановлено, що ПП «Форум» за перевіряємий період мало господарські взаємовідносини з ТОВ «ДАММАРА» на загальну суму 1474500 грн.

В основу нікчемності господарських операцій позивача з контрагентом, відповідач зазначає податкову інформацію з листа від 05.05.2015. № 4858/22-03, складеного ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ТОВ"ДАММАРА", за серпень - листопад 2014 року. За результатами проведеного аналізу даних наявних в базах ІС «Податковий блок», АРМ "Митниця", «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ "Даммара", а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи імпортованих товарів (встановлені Факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). З отриманої податкової інформації від 05.05.2015. № 4858/22-03, складеної ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ТОВ"ДАММАРА", за серпень - листопад 2014 року, а також при проведенні аналізу наявної в органі ДФС інформації, аналізом діяльності ТОВ «ДАММАРА» (код за ) за 2014 рік відповідачем встановлено, що ТОВ «ДАММАРА» (код за ) фактично не мало можливості поставити товар ТОВ «Форум», а саме харчові продукти для хлібопекарської промисловості, з тої причини,що ТОВ"ДАММАРА", вищевказані товари з вищезазначеною номенклатурою не придбавалися.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.14 по 31.12.14 встановлено, що на порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, по податковій накладній двічі віднесеної суми (по цій суми існує розбіжність з даними по ряд. 10,17 Декларації з ПДВ,та по додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», на суму 1796 грн., в т. ч. за травень 2014 року в сумі 1796 грн.

Перевіркою, також встановлено розбіжності з контрагентом позивача ТОВ «ЛЕСАФФР Україна». Перевіркою встановлено, що ПП «Форум» в порушення п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, було завищено податковий кредит з ПДВ, що відображається у рядку 10.1 Декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою всього у сумі 423123 грн.

Відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву, дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд бере до уваги те, що Податковий кодекс України не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження формування податкового кредиту.

Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які встановлені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Надані позивачем до перевірки та суду документи є первинними документами у розумінні вимог статті 9 цього Закону та у своїй сукупності повністю підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій.

При цьому співставленням даних, зазначених у первинних документах наданих позивачем суду, не встановлено будь-яких розбіжностей щодо обсягів, дати та вартості виконаних робіт, наданих послуг.

Отже, сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських відносин позивача з контрагентом і не дає підстав для сумніву у їх реальності та безтоварності. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності позивача та є її основним видам.

Натомість відповідачем не надано жодної оцінки вищевказаним первинним документами, хоча такі, як вбачається з акту перевірки, були йому представлені, а також не надано належних та допустимих доказів, які б об'єктивно ставили під сумнів фактичне здійснення таких операцій. Також ним не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про їх фіктивність чи про те, що дії позивача і його контрагента були спрямовані на отримання незаконної податкової вигоди.

Судом встановлено, що надані позивачем первинні документи є первинними в розумінні п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і мають обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 вказаного Закону. Вказані первинні документи підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю, а відтак віднесення до витрат зазначених сум не суперечить вимогам п. 138.2 п. п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Окрім того, необхідно зазначити, що перевіряючим в акті перевірки викладені порушення без посилання на первинні або інші документи, які підтверджують зазначені факти. Самі порушення висвітлені нечітко, необ'єктивно та не у повній мірі.

Відповідно до п.2. ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI "витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу".

Відповідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-X1V (із змінами та доповненнями) «Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Відповідно ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємствами. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 цього Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою, податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.44.2 ст.44 Податкового Кодексу України «для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу».

Відповідно до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, ,виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме прямих матеріальних витрат, загальновиробничі витрати, які відносяться, на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг, інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії.

Склад витрат на збут визначено п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України. Відповідно до п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються "витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, в т.ч. витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг ...)».

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI "витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу".

Згідно п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік ; фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями, "фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку".

Відповідно п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями, "підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , г якщо це неможливо, безпосередньо після її закінчення". Відповідно п.2 ст.9 зазначеного Закону України первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Відповідно до гі.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд зазначає, що факт виконання ПП «Форум» та його контрагентами зобов'язань за договорами підтверджується всіма необхідними первинними документами договорами, накладними, платіжними дорученнями, які були в наявності під час проведення перевірки у податкового органу та описані в Акті перевірки. Копії платіжних документів засвідчують факт виконання ПП «Форум» зобов'язань по оплаті вартості товарів та робіт за зазначеними вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків ПП «Форум», тобто вибули з його власності. Наявними під час перевірки первинними документами підтверджується отримання ПП «Форум» товарів та послуг, згідно договорів з контрагентами.

Під час розгляду адміністративної справи судом було досліджено відповідну первинну документацію надану позивачем, а саме: виписки по банківським рахункам (Том 2 а.с. 1-261), податкові декларації (Том 3 а.с. 1-113, а.с. 149-179, 225-237), Реєстри виданих та отриманих податкових накладних (Том 3 а.с. 114-148, 180-224, 238-250, Том 4 а.с. 1-32, 46-63, 76-84, 96-112, 127-146), картки рахунку 281 (Том 4 а.с. 147-250, Том 5 а.с. 1-212), відповідні видаткові та податкові накладні (Том 5 а.с. 213-250), Товарно-транспортні накладні, довіреності, видаткові та податкові накладні (Том 6 а.с. 1-250, Том 7 а.с. 1-250, Том 8 а.с. 1-152, Том 9 а.с. 68-250, Том 10 а.с. 1-250, Том 11 а.с. 1-258), відповідні договори поставок (Том 8 а.с. 153-250, Том 9 а.с. 1-19, Том 12 а.с. 1-4), Журнал ордер відомостей по рахунку № 361 (Том 9 а.с. 20-67). Під час перевірки відповідачу такі документі були надані в повному обсязі й будь-яких зауважень чи претензій до форми чи змісту наданих позивачем до перевірки документів з боку відповідача не було.

Відтак, фактично позивач надав суду документи, які надають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та існуванню зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказів на підтвердження придбання позивачем відповідних товарів та їх переміщення (доставку) тощо. З наданих позивачем доказів судом вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки послуги були надані, а договори виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідачем також не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та вказаним вище контрагентом недійсними, а також визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, що підтверджують їх виконання.

Представник позивача в судовому засіданні також зазначив, що при укладанні договорів постачання та надання послуг із вищезазначеними контрагентами позивач діяв з належною обачністю та обережністю щодо обрання контрагентів та здійснення господарської діяльності, перевірив усі загальнодоступні відомості щодо них для здійснення сумісної господарської діяльності. Інформацію про наявність у контрагентів-постачальників основних фондів, найманих працівників, а також податкову інформацію щодо стану цих підприємств в своєму податковому органі з'ясувати було неможливо з огляду на відсутність у позивача доступу до неї. Крім того представник позивача зазначив, що договори постачання товарів та надання послуг контрагентами позивача фактично виконувались, про що складались відповідні первинні документи та результати цих робіт відображались у бухгалтерському та податковому обліку підприємства. Податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано витрати та податковий кредит по взаємовідносинам із цими підприємствами були відповідно до вимог податкового законодавства складені підприємствами - платниками податків, що були зареєстровані платниками ПДВ із зазначенням індивідуального податкового номеру, за яким їх можливо ідентифікувати.

Зазначених обставин представниками податкового органу в судовому засіданні спростовано не було.

Що стосується покладення в основу акту перевірки позивача отриманої податкової інформації від 05.05.2015р. № 4859/22-02, складеної ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ТОВ «Таір груп» () за серпень - листопад 2014 року, від 05.05.2015. № 4858/22-03, складеної ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ТОВ «ДАММАРА», за серпень - листопад 2014 року, суд зазначає, що така інформація, не може бути покладена в основу висновків про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів порушень. В той же час, інформація по контрагентам позивача не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку за період, що перевірявся, які б достовірно підтверджували наявність факту порушення позивачем податкового законодавства.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, бухгалтерські та інші супутні документи, надані позивачем, за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів визнання недостовірними цих документів у встановленому законодавством порядку відповідачем не надані та під час розгляду справи судом не встановлено.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо скасування оскаржуваних рішень, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, суд не може визнати акт перевірки позивача як достатній, належний та незаперечний доказ допущених позивачем порушень вимог податкового законодавства, оскільки в даних спірних правовідносинах, у тому числі, доказуванню підлягають правомірність та обґрунтованість висновків за даним актом перевірки, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідачем зроблено невірний висновок про порушення позивачем податкового законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.03.2016 року № , № , № винесені неправомірно та підлягають скасуванню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29)

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, беручи до уваги, що позивач довів суду реальність господарських правовідносин, що виникли між ним та його контрагентами, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення на користь позивача сплаченого при зверненні до адміністративного суду судового збору вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.04.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № , № , № - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 04.03.2016 року № , № , № .

Стягнути з ГУ ДФС в Одеській області () на користь Приватного підприємства «ФОРУМ» () судові витрати у розмірі 19440, 55 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок грн. 55 коп).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови підписаний суддею 22.04.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина

.