overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7242/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7242/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/7242/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників , Робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посаду у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру , Прокуратура Одеської області

третя особа Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович , Генеральна прокуратура України , Державна казначейська служба України

про визнання протиправним та скасування рішзення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 травня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 826/2218/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2218/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року справа №826/2218/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства “ЛЕОКОН”

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та касування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі №826/2218/16 позовну заяву ПАТ “ЛЕОКОН” залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову майнового характеру юридичної особою у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі №826/2218/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 22 квітня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову майнового характеру юридичної особою у розмірі 1 378,00 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ПАТ “ЛЕОКОН” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі №826/2218/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 815/4070/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4070/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 815/4070/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерства внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Державна казначейська служба України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції України в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказів повністю та в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 815/4070/14 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 804/1359/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" березня 2016 р.справа № 804/1359/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр Н» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр Н» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техцентр Н» 06.01.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6' 624' 161гр20коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Від ТОВ «Техцентр Н» надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритись в будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви на стадії апеляційного провадження не передбачено.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр Н» про відкликання позовної заяви.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 820/11964/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС було здійснено повну сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. З наданого відповідачем платіжного доручення №209 від 20.04.2016 року вбачається, що останній сплатив судовий збір у розмірі 7034, 31 грн., визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року, тому дане клопотання судом до уваги не приймається.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 818/8/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р. Справа № 818/8/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/8/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Пянової Я.В. від 22.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 821/3874/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 р. Справа № 821/3874/15-а

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Худика С.А.

за участю представників апелянта - Галкіної Є.Ю., Гончарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - залишити без змін.

Стягнути з Херсонською митниці ДФС ( Код ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 ( одна тисяча триста тридцять дев'ять ) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 820/11964/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/665/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.Справа № 820/665/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

20 квітня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в вищезазначеному клопотанні підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідачем не надано.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/665/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа № 821/3224/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року про відкриття провадження та про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час внесення в автоматизовану систему документообігу суду ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованих судів» КП «ДСС» не були відображенні у вступних частинах ухвал відомості щодо прізвища та ініціалів судді-доповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені в вступних частинах ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 р. помилки, зазначивши прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступних частинах ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року про відкриття провадження та про призначення до розгляду справи помилки, зазначивши у вступній частині прізвище та ініціали судді-доповідача - Зуєва Л.Є.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Є. Зуєва