Справа № 2а-15539/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року № 2а-15539/10/2670

О 14 годин 58 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста

Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Собраніє»

до 1) Київської регіональної митниці Державної митної служби України;

2) Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Собраніє»звернулося з позовом до Київської регіональної митниці Державної митної служби України та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправною та скасування картки відмови № 100000020/0/01351 від 28 липня 2010 року; визнання протиправним та скасування рішення Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товарів № КТ-100-1815-10 від 31 серпня 2010 року щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД, а саме НОМЕР_1; зобовязання Київську регіональну митницю Державної митної служби України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про повернення позивачу надмірно сплачених 06 вересня 2010 року митних платежів за розмитнення товару продукту ardent SLA0025553-ZT», торгівельної марки », що являє собою полістирол в первинних формах (гранули), без вмісту неорганічних компонентів. (Виробник: Masterbatches (Deutschland) GmbH», EU) на підставі вантажної митної декларації у розмірі 15 350,00 гривень та про зобовязання Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути позивачу 15 350,00 гривень надмірно сплачених платежів.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, Митний кодекс України, Закон України «Про митний тариф України», Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667, Перелік документів, необхідних для здійснення митного оформлення контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2006 року № 80, Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766, Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, Методологічні положення статистики зовнішньої торгівлі України товарами, затверджені наказом Держкомстату України від 7 грудня 2006 року № 588 та зазначає, що рішення Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання коду товару № КТ-100-1815-10 від 31 серпня 2010 року є таким, що прийняте з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки товар SLA0025553-ZT», торгівельної марки ant», є товаром з вмістом 30% полістиролу і підлягає митному оформленню за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (із ставкою митного тарифу 0%) і не може класифікуватися у товарній групі 39 за кодом НОМЕР_1. Крім того, позивач зазначив, що ідентифікувати товар як полістирол з вмістом добавок/домішок не можна, оскільки товар містить складові двох компонентів: гексабромциклододекан 70% та полістирол 30% і перестає бути товаром SLA0025553-ZT», торгівельної марки », без одного із вказаних компонентів.

Представник Київської регіональної митниці Державної митної служби України заперечила по суті позовних вимог з огляду на положення Митного кодексу України, закону України «Про Митний тариф України», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1862 «Про затвердження порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», Наказу Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», Наказу Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», Наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 року № 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації»та зазначає, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийнято рішення від 31 серпня 2010 року № КТ-100-1815-10, відповідно до якого товар tardent SLA0025553-ZT», що являє собою полістирол в первинних формах (гранули), без вмісту неорганічних компонентів, торгівельної марки », класифіковано за кодом НОМЕР_1 УКТ ЗЕД ставка мита 6,5%, оскільки дана підкатегорія найбільш конкретно описує товар в порівнянні з іншими товарними підкатегоріями.

Представник Головного управління Державного казначейства України у м. Києві заперечила по суті позовних вимог з огляду на положення Бюджетного кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядок розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44, Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 609, Положення про Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, затвердженого головою Державного казначейства України 14 квітня 2009 року та зазначила, що основною умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві є обовязкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету. Крім того, представник відповідача зазначила, що жодним законом чи нормативно-правовим актом не передбачено повернення надмірно сплаченого податку та зборів за рахунок коштів кошторису на утримання Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року провадження у справі було зупинено з метою проведення судової товарознавчої експертизи. 17 травня 2011 року справа повернулася до суду в звязку з неможливістю надання висновку експертизи полімерних матеріалів за матеріалами адміністративної справи № 2а-15539/10/2670, оскільки зразки товару у вигляді гранул не надано протягом календарного місяця з моменту подання клопотання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В звязку з відсутністю зразків товару, ухвалою від 16 червня 2011 року суд зобовязав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити участь спеціаліста в судовому засіданні для надання пояснень стосовно хімічних властивостей та призначення товару продукту SLA0025553-ZT», торгівельної марки ».

В судовому засіданні старший науковий співробітник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експерт ОСОБА_3 зазначила, що антіпирен це протипожежна домішка. Відносно запитання про полістирол в первинних формах спеціаліст вказала про неможливість надання відповіді по цьому питанню, оскільки для цього необхідно проводити дослідження товару. Щодо складу виробів з пластмаси спеціаліст зазначила, що пілістирол входить до складу пластмаси, проте не є основним. Відносно орієнтованого співвідношення у пластмасі полістиролу та гексабромциклододексану спеціаліст зазначила, що для встановлення таких даних необхідно проводити дослідження зразків товару. Відносно питання про метод інфрачервоної спектроскопії, спеціаліст зазначила, що цей метод є малочутливим і не виявить відсотковий склад продукту, тільки якісний хімічний склад. Щодо інших питань представників сторін, то спеціаліст пояснила про неможливість надання відповідей без проведення дослідження зразків товару в лабораторних умовах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

31 травня 2010 року між ТОВ «Собраніє», як покупцем, та фірмою Clariant Masterbatches (Deutshland) GmbH, як продавцем, укладено контракт № 93-3/МА/10 про купівлю-продаж товару - dent SLA0025553-ZT»(згідно додатку № 1 до контракту).

Згідно інвойсу продавця № НОМЕР_3 від 21 липня 2010 року, митний код товару eretardent SLA0025553-ZT»визначений 38249097 (експорт з Німеччини податком не обкладається). На підтвердження факту приймання-передачі товару meretardent SLA0025553-ZT»надано Міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) № 201290.

В митній декларації ІМ 40 ТД товар задекларовано як «Високонаповнена антипіренова система (концентрат) у вигляді грануляту в полістеролі як носії: Flameretardent SLA0025553-ZT, колір білий, який використовується при переробці пластмаси як вогнезахистна домішка, торгівельна назва якого retardent SLA0025553-ZT», торговельна марка », фірма виробника - Masterbatches»та класифіковано за кодом товару НОМЕР_2.

Для проведення митного оформлення зазначеного вантажу позивач звернувся до відділу митного оформлення «Подільський».

Як встановлено статтею 86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу.

Розділом 2 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року № 307 (із змінами та доповненнями), встановлено, що при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 вантажної митної декларації декларантом зазначається код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), а у графі 47 вантажної митної декларації проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті.

Статтею 311 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Для забезпечення практичного використання Гармонізованої системи опису та кодування товарів більшим числом країн була розроблена Міжнародна конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що запропонована державам для підписання в червні 1983 року. Україна приєдналася до Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів згідно з Указом Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів».

Відповідно до статті 311 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

УКТ ЗЕД складає 21 розділ, до кожного з яких містяться примітки. Примітки мають юридичну силу при класифікації товарів. Кожний розділ містить певну кількість груп, що містять двозначну нумерацію. Кожна група містить певну кількість товарних позицій, що мають чотиризначну нумерацію, перші два знаки якої відповідають номеру відповідної групи. Наступними рівнями деталізації є під позиції (шестизначна нумерація), категорії (восьмизначна нумерація) та під категорії (десятизначна нумерація). Десятизначний номер товарної під категорії є товарним кодом за УКТ ЗЕД, який і зазначається в графі 33 вантажної митної декларації.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 № 2371-ІІІI «Про Митний тариф України», а саме, із урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Як вбачається з технічної інформації фірми »про продукт CESA-flam SLA0025553, зазначений продукт є високонаповненою антипиреновою системою у вигляді гранулята в полістиролі як носії. Концентрат антипірену спеціально розроблений для полістирольної піни (XPS) і містить високоефективний стабілізатор системи.

Полістирол термопластичний полімер зазвичай лінійної будови, густиною 1,05 г/см3, який в промисловості одержують в основному шляхом радикальної, суспензійної, та емульсійної полімеризації стиролу.

Позивачем визначено код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2, а саме: готові сполучні суміші, які використовуються у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних із нею галузей промисловості (влючаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені: - інші: - - інші: - - - - інші: - - - - інші.

Київською регіонально митницею визначений код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, а саме: - - полімери стиролу у первинних формах: - полістироли: - - - інші.

Так, під час перевірки правильності класифікації та кодування товарів, задекларованих ТОВ «Собраніє», посадовою особою митниці прийнято рішення про необхідність проведення більш детального дослідження товару з метою встановлення достовірних відомостей про товар та його відповідність опису класифікаційних угрупувань УКТ ЗЕД.

З метою перевірки правильності класифікації товару ТОВ «Собраніє»відділом митного оформлення «Подільський»направлено запит № 21-61/120 від 27 липня 2010 року до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів митниці.

Відповідно до підпункту 1.1.2 пункту 1 Наказу від 31 грудня 2003 року № 1517 Київської регіональної митниці Державної митної служби України «Про затвердження Технологічної системи роботи відділу номенклатури та класифікації товарів при взаємодії з оперативними підрозділами Київської регіональної митниці»(далі Наказ № 1517) рішення про визначення коду товару може бути прийняте на рівні посадової особи відділу номенклатури та класифікації товарів на підставі запиту від уповноваженої особи підрозділу митного оформлення за умови наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлений код не відповідає вимогам УКТ ЗЕД.

Згідно Наказу № 1517 уповноважена особа підрозділу митного оформлення здійснює контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів та інших предметів для цілей митного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 2.1).

Уповноважена особа підрозділу митного оформлення перевіряє відповідність даних, внесених декларантом до граф 31, 32, 33, 41 вантажної митної декларації, даним, що містяться в документах, поданих разом з нею, і несе відповідальність за проведення такої перевірки (пункт 2.2).

28 липня 2010 року відділом митного оформлення «Подільський»розглянуто митну декларацію, товаросупровідні документи, які подані декларантом (перевізником) ТОВ «Імпел Ко ЛТД»27 липня 2010 року для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та складено картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100000020/0/01351 для надання дозволу на подання товаросупровідних документів до відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці.

Пунктом 2 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 року № 1227 (далі Порядок) передбачено, що у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Картка формується в електронному вигляді з використанням програмно-інформаційного комплексу «Відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України»Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України посадовою особою митного органу, яка з огляду на обставини (заборону на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; відсутність документів, потрібних для здійснення митного оформлення чи пропуску товарів і транспортних засобів тощо), прийняла рішення про відмову (пункт 3 Порядку).

Відповідно до Наказу № 1517 уповноважена особа підрозділу митного оформлення здійснює, зокрема підготовку звернення до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів для остаточної класифікації товарів та інших предметів.

На розгляд до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів передаються спірні питання класифікації товарів при декларуванні вантажів по вантажній митній декларації типів: «ІМ40», «ЕК10», «ІМ74».

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в залученні митної лабораторії, то відділ контролю митної вартості та класифікації товарів готує звернення до лабораторії.

Залучення Центральної митної лабораторії для вирішення питань класифікації товарів здійснюється:

- при виникненні сумнівів щодо відповідності задекларованих у вантажній митній декларації характеристик товару, визначальних для їх класифікації;

- для проведення лабораторних досліджень як обов'язкової форми контролю для товарів «групи ризику».

29 липня 2010 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці направлено запит про проведення досліджень проби товару № 35/7.1-14/7389, на який 13 серпня 2010 року Службою досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління Лабораторних досліджень та експертної роботи складено висновок № 12.1-836, в якому зазначено, що пробу товару «Антипіренова система nt SLA0025553-ZT», що являє собою гранули бежевого кольору, ідентифіковано як полістирол з вмістом іншим добавок/домішок (пігментів, барвників не виявлено), продукт SA-flam SLA0025553»являє собою високонаповнену антипіренові систему у вигляді гранулята в полістеролі як носії, проба товару не є окремою сполукою визначеного хімічного складу, за визначеними показниками проба товару не суперечить визначенню «первинні форми», результати досліджень, отримані для зазначених зразків за визначеними характеристиками не суперечать інформації щодо опису хімічного складу, задекларованій в графі 31 вантажної митної декларації від 27 липня 2010 року № 100000020/2010/691596.

Пунктом 3.8 Наказу № 1517 передбачено, що на підставі розгляду поданих із запитом документів та довідкової літератури або за результатами досліджень в Центральної митної лабораторії відділ контролю митної вартості та класифікації товарів виносить рішення про визначення коду товару.

31 серпня 2010 року відділом визначення митної вартості та класифікації товарів Київської регіональної митниці прийнято рішення про визнання коду товару № КТ-100-1815-10, яким класифіковано код товару продукту SLA0025553-ZT», торгівельної марки », що являє собою полістирол в первинних формах (гранули), без вмісту неорганічних компонентів: НОМЕР_1, ставка мита 6,5% на момент митного оформлення.

Відповідно до пункту 3.12 Наказу № 1517, якщо відділом контролю митної вартості та класифікації товарів приймається рішення про визначення коду товару, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у вантажній митній декларації, то вантажна митна декларація не може використовуватись для митного оформлення товару. Вантажна митна декларація скасовується у встановленому порядку, а для митного оформлення класифікованого товару може складатись нова вантажна митна декларація, в графі 44 якої у розділі «0»під кодом «0029»проставляється номер та дата «Рішення», а інформація у графах 31 та 33 повинна відповідати інформації, зазначеній у Рішенні про визначення коду товару.

Згідно статті 312 Митного кодексу України, пункту 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 № 1863, спеціальний уповноважений орган в галузі митної справи, яким є Державна митна служба України, здійснює та забезпечує ведення, у тому числі тлумачення міжнародних основ Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з УКТ ЗЕД товар «полістирол», класифікується у залежності від його характеристики та призначення, а саме:

1) призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній категорії 3903 11 00 00;

2) інший полістирол, не призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній підкатегорії 3903 19 00 00.

Відповідно до примітки 3 до групи 38 «Різноманітна хімічна продукція»до товарної позиції 3824 включаються такі товари, які не повинні включатися до ніякої іншої товарної позиції УКТ ЗЕД.

Відповідно до примітки 6 до групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»у товарних позиціях 3901 - 3914 термін «первинні форми»означає тільки такі форми:

(a) рідини і пасти, включаючи дисперсії (емульсії та суспензії) та розчини;

(b) блоки неправильної форми, шматки (грудки), порошки (включаючи формувальні порошки), гранули, пластівці та подібні об'ємні форми.

Відповідно до правила № 3а Правил інтеграції Гармонізованої системи товарній позиції, що забезпечує найбільш конкретний опис товарів, надається перевага перед товарною позицією, що дає більш загальний опис. Недоцільно встановлювати жорсткі правила, відповідно до яких можна визначити, чи дає одна товарна позиція більш конкретний опис товару, ніж інша, але в цілому слід зазначити, що:

а) товар більш конкретно характеризується за його назвою, ніж за назвою групи товарів

б) якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна.

Відповідно до правила № 6 Правил інтеграції Гармонізованої системи для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

У поясненнях до правила № 6 зазначено, що:

а) «підпозиції одного рівня»- підпозиції з одним дефісом (рівень 1) чи підпозиції з двома дефісами (рівень 2).

Так, під час порівняльного аналізу двох чи більше підпозицій з одним дефісом у межах однієї товарної позиції за Правилом 3 а), можливість віднесення товару до однієї з них повинна визначатися лише за описом товару в цих підпозиціях з одним дефісом. Після того як підпозиція з одним дефісом, що дає найбільш конкретний опис товару, обрана і якщо сама підпозиція поділяється, тоді і тільки тоді береться до уваги опис на рівні підпозицій з двома дефісами і вибирається одна з них; б) «якщо не зазначено інше»- крім випадків, коли Примітки до розділу чи групи несумісні з текстом підпозицій чи Примітками до підпозицій.

Зміст підпозиції з двома дефісами не повинен виходити за межі тієї підпозиції з одним дефісом, до якої належить ця підпозиція з двома дефісами; а зміст підпозиції з одним дефісом не повинен виходити за межі тієї товарної позиції, до якої належить ця підпозиція з одним дефісом.

Щодо доводів позивача про встановлення коду продукту ardent SLA0025553-ZT»виробником та Київською торгово-промисловою палатою 38249097, суд зазначає наступне.

Перелік документів, які подаються для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, не є вичерпним, а отже митниця має право вимагати, а імпортер має право надати і інші докази, які підтверджують митну вартість товару.

В матеріалах справи містяться листи представництва фірми Clariant Consulting AG в листах № 25/10 від 26 серпня 2010 року, № 49/10 від 30 серпня 2010 року про те, що продукт фірми Clariant, Flammschutz SLA0025553-ZT є високонаповненою антипіреновою системою у вигляді концентрату гексабромциклододекана в полістиролі загального призначення як носія, з наступними ознаками: близько 70% гексабромциклододекану, близько 30% полістиролу загального призначення, менше 0,05% летючої складової, менше 0,1% біс (2-етилгексаноат) цинку. Крім того, в листі № 49/50 від 30 серпня 2010 року також зазначено, що зазначений продукт рекомендується для використання як вогнестійка добавка у виробництві предметів із полістирола. Також міститься лист відділу продажу у Західній Європі фірми Clariant Masterbatches (Deutshland) GmbH від 14 вересня 2010 року до ТОВ «Собраніє», в якому зазначено, що продукт t SLA0025553-ZT»фірми »є високонаповненою антипиреновою системою на основі полістирола у вигляді гранулята, продукт складається з НВСD (гексабромциклододексан) 70% і полістирола 30%, мономерних ланок в якому більше 98 мас.%, підтверджено, що митний код зазначеного продукту: 38249097.

Проте, код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Щодо висновку № К-3036 від 20 вересня 2010 року Київської торгово-промислової палати, яким підтверджено правильність коду у митній декларації, зазначеного позивачем, то судом зазначені доводи позивача не приймаються з огляду на наступне.

Так, у зазначеному висновку Київської торгово-промислової палати встановлено, що товар SLA0025553-ZT», являє собою сумішевий продукт, до складу якого входять: полістирол, гексабромциклододекан, біс (2-етилгексаноат) цинку, летучі складові, використовується як вогнестійка домішка у виробництві виробів з полістиролу відповідає коду: НОМЕР_2.

Відповідно до статті 3 Закону України від 01.12.1997 № 671 «Про торгово-промислові палати в Україні»(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 671) торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Статтею 11 Закону № 671 визначені права торгово-промислових палат та зазначено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України. Проте в зазначені статті не передбачено право торгово-промислових палат на визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що лише рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими, а код товару, зазначений у будь-яких документах для класифікації при митному оформленні товарів носить лише інформативний характер.

Суд під час судового розгляду справи намагався зясувати більш точно фізико-хімічні властивості товару, процентне співвідношення інгредієнтів та з цією метою зупиняв провадження у справі для проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової товарознавчої експертизи. Проте, справа повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи полімерних матеріалів за матеріалами адміністративної справи, оскільки сторонами не надані зразки товару у вигляді гранул протягом календарного місяця.

Отже, враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм права, суд приходить до висновку про правомірність складання картки відмови № 100000020/0/01351 від 28 липня 2010 року та прийняття Київською регіональною митницею Державної митної служби України рішення про визначення коду товарів № КТ-100-1815-10 від 31 серпня 2010 року щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1, оскільки визначений відповідачем - 1 код товару відповідає Правилам інтеграції Гармонізованої системи, які є обовязковими для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Таким чином, відповідач діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених законом, а тому кошти сплачені позивачем на підставі вантажної митної декларації у розмірі 15 350,00 гривень не підлягають поверненню, оскільки не є помилковими чи надмірно сплаченими до Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Собраніє»до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Постанова складена в повному обсязі 25 липня 2011 року.