Справа № 482/1887/15-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1887/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, 05.10.2015 року йому вручили сусіди постанову ВДВС Новоодеського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 року, яку знайшли на вулиці, без конверта.

Від працівників ВДВС Новоодеського РУЮ він дізнався, що 05.08.2015 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за № 3481 працівником Новоодеського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 про стягнення з нього штрафу в сумі 34 грн., так як він нібито 05.08.2015 року близько 14 год. в с. Себине, Новоодеського району Миколаївської області придбав самогон в кількості 0,5 л за адресою АДРЕСА_1, за кошти в сумі 15 грн. для власного споживання.

В цей день він не був в с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, оскільки знаходився вдома в с. Новопетрівське Новоодеського району, Миколаївської області, так як має на утриманні малолітню дитину, займаєтьсясь її вихованням.

При складанні даної постанови він не був присутнім і навіть не знав на підставі якого протоколу про адміністративне правопорушення вона винесена.

06.10.2015 року він поїхав до ДВС Новоодеського РУЮ і отримав копію постанови № 3481 від 05.08.2015 року про адміністративне правопорушення, тому було пропущений строк для оскарження постанови з поважних причин, оскільки не знав про існування даної постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного позивач просив поновити йому строк для оскарження постанови № 3481 від 05.08.2015 року Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області, а також скасувати постанову № 3481 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. про визнання його винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог і приписів ст.ст.105ч.3-4, 162 КАС України, беручи до уваги те що данні викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підкріплені жодними іншими доказами, а відповідачем не надано до суду належних доказів вини ОСОБА_1В у зазначеному правопорушенні, суд приходить до висновку, що вище вказана постанова через її незаконність підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 3481 від 05.08.2015р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич