overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3407/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3407/16-а
Провадження №2-а/521/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863063 від 03 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122, 126 КпАП України, ст.ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863063 від 03 лютого 2016 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий:
Справа № 521/1195/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1195/16а
Провадження № 2а/521/97/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Теплодарський міський суд Одеської області надати суду матеріали адміністративної справи № 516/305/15-п (провадження №3/516/79/15) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалю для виконання направити до Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 520/3672/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3672/16-а
Провадження № 2-а/520/382/16
УХВАЛА

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора патрульної поліції м. Одеси ДПП 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора патрульної поліції м. Одеси ДПП 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/26253/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/458/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 травня 2016 року о 15 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

20.04.2016
Справа № 522/6113/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6113/16-а
Провадження №2-а/522/457/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2016 року адміністративний позов ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

18.09.2016 року до суду надійшла заява позивач про уточнення разом з якою позивач надав суду платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1378 грн..

Судом установлено, що позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2756 грн., а позивач надав суду платіжного доручення лише на суму у 1378 грн..

Таким чином, позивач не в повній мірі усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого цей адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії, і повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди», Ідентифікаційний код: 39876024, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська, 8, кв. (офіс) 17, суму сплаченого судового збору згідно:

-Док.№21 від 01.04.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одеса/Приморський р-н/2203010, Ід. код 38016923, банк ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.ОДЕСА), банк 828011;

-Док.№26 від 18.04.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК в м.Одесі/Приморський р-н, Ід. код 38016923, банк ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.ОДЕСА), банк 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

19.04.2016
Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/6870/16-а
провадження № 2-а/522/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.04.2016
Справа № 523/1506/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1506/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Одеса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості 2-го відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Одеса .

Призначити судове засідання по справі на 26 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 522/7248/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7248/15-а
Провадження № 2ар/522/9/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про розяснення рішення суду (постанови в адміністративній справі) на підставі норм ЦПК України.

Суддя робить висновок, що заява повинна бути залишена без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.05.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"21" квітня 2016 р.
Справа № 523/1506/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1506/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_3

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Так позивач просить скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення серії ПС №863122 від 31.12.2015р., згідно якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач просить поновити її строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки вищевказану постанову він отримав лише 19.01.2016р.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка

бере участь у справі.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі МВС України ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/19295/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії. В позовних вимогах позивач просить визнати противоправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки № 162 від 03.06.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів».

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надати в наступне судове засідання для огляду оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/24965/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про часткове скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОМР, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про часткове скасування рішення виконавчого комітету.

В судове засідання 29.03.2016 року, 20.04.2016 року позивач та його представник не зявився, хоча про час, дату та місце судових засідань повідомлялася належним чином у встановленому порядку, хоча був повідомлений належним чином (а.с. 32, 38).

В судове засідання не зявилась представник Виконавчого комітету ОМР ОСОБА_2 але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила залишити позов без розгляду на підставі повторної неявки позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013р.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст. 7 вищевказаного закону - судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.. 155 ч.1 п.4, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про часткове скасування рішення виконавчого комітету- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.04.2016
Справа № 523/19295/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії. В позовних вимогах позивач просить визнати противоправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки № 162 від 03.06.2015р. про заробітну плату надану ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів».

В судовому засіданні встановлено, що Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси було реорганізовано в Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси - Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя