Справа № 727/1692/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1692/16-а
Провадження № 2-а/727/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін

- представника позивача ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 2 сесії 7-го скликання ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2015 року №57, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та скасування пункту 41, підпунктів 32.2, 33.2, 41.1 Рішення 2 сесії 7-го скликання ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2015 року №57.

В судовому засіданні, до початку з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, представником відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, за заявленим попередньо клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, було зазначено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вважає, що розгляд справи має провадитися в іншому судочинстві.

При обговоренні даного клопотання, представником позивача ОСОБА_2 подані письмові заперечення, які останнім підтримано в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмове клопотання відповідача, додатково заслухавши доводи представника відповідача та вивчивши письмові пояснення проти заявленого клопотання і заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ПАТ ЕК Чернівціобленерго оскаржується пункт 41, рішення 2 сесії 7-го скликання відповідача № 57 від 24.12. 2015р., яким зобовязано позивача укласти договори оренди впродовж 90 календарних днів з дня його прийняття та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати, відповідно до умов договору та підпункти 32.2, 33.2 цього ж рішення сесії, якими зобовязано позивача сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати за попередні три роки за наступними адресами: вул. Заводська, біля будинковолодіння №56, площею 0,0079 га; кадастровий номер :50:004:0170; вулиця Героїв Майдану, 57 «А», площею 0,0109 га.; кадастровий номер :25:002:1069 підпунком 41.1 Рішення 2 сесії 7-го скликання ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2015 року №57, визначено, що у разі не укладення договорів оренди землі в зазначений термін, рішення вважається не чинним.

Отже, згідно правової позиції Верховного Суду України № 6-2510 цс 15 від 16.12.2015 року, рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких грунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підгрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі 21-493а14, зазначивши, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Крім того, враховуючи правовий висновок, викладений у постанові від 11 листопада 2014 року справа № 21-405а/14 з метою формування однакових підходів до правильного застосування судами норм процесуального права в частині визначення правил підсудності або встановленої законом компетенції судів, судові палати в цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України вважають за необхідне висловити такий правовий висновок для визначення правил підсудності справ сфері земельних відносин.

Згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 2 КАС України визначено завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно - правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійних усіх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта.. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою етапі 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб.

Крім наведеного, як вбачає Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. А, отже, з урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦПК України, статей 78. 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акту (що в конкретному випадку) та вичерпує свою дію, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення (його окремих пунктів) розглядається в порядку цивільного або господарського судочинства… У такому випадку вимога про визнання рішення (його окремих пунктів) незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦПК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства…

Відповідно до ст. 244-2 ч.2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157 ч.1 п. 1, 244-2 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та скасування пункту 41, підпунктів 32.2, 33.2, 41.1 Рішення 2 сесії 7-го скликання ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2015 року №57 - закрити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя : Слободян Г.М.