Справа № 821/390/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/390/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить захистити порушені права шляхом скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського РУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 26.10.2015 р. та про стягнення виконавчого збору від 19.11.2015 р.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю витребування додаткових доказів. Також представник позивача просить розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідачем надано до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. суд зобов'язав відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надати суду докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження № 49181479, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника - ОСОБА_1, а також докази правомірності прийняття спірних постанов, однак станом на 19.04.2016 р. докази до суду не надані.

Враховуючи викладене та з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи для правильного рішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищевказані докази.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також суд звертає увагу на те, що у разі повторного не надання витребуваних судом документів, до відповідача буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи факт не надання відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 06.04.2016 р., які є суттєвими для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, провадження у справі зупинити, зобов'язавши відповідача надати витребувані документи.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору до 17 травня 2016 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надати суду докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження № 49181479, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника - ОСОБА_1, а також докази правомірності прийняття спірних постанов.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 годину 17 травня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення в письмовому провадженні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисильова О.Й.