Справа № 820/335/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. № 820/335/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Вернигори О.В.,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 в частині зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 5459,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтуються на помилковому судженні суб'єктів владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ДІСІ Лінк".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ДІСІ Лінк" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31799566, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірки перебуває на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Фахівцями відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та в порядку ст. 75, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, проведено камеральну перевірку податкової звітності за період жовтень 2015 року ТОВ "ДІСІ Лінк".

Результати перевірки викладені в акті №1547/20-36-15-01-10/31799566 від 18.12.2015 (а.с. 10-12).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено:

- порушення п. 187.1 ст 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті занижено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року від 19.11.2015 № на суму ПДВ 7881,33 грн, та в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року від 19.11.2015 №.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 13.01.2016, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 176145 грн (а.с. 17).

Судом встановлено, що підставою для встановлення вказаних висновків та винесення спірного повідомлення-рішення є той факт, що позивачем занижено податкові зобов'язання по взаємовідносинам із покупцями: Державне підприємство "Південна Залізниця" на суму ПДВ 2548,42 грн, ТОВ "АПС-Кіровоград" на суму ПДВ 1327,07 грн, ТОВ "Фора" на суму 2910,84 грн.

Із акту перевірки вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року від 19.11.2015 №.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що позивачем подано до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтеня 2015 року від 21.12.2015 № із відповідними додатками.

Як вбачається із уточнюючого розрахунку від 21.12.2015 № та додатку № 5 до декларації з ПДВ за жовтень 2015 року, позивачем включено до складу податкових зобов'язань за жовтень 2015 року до розділу "Інші" суму ПДВ у розмірі 2548,42 грн по взаємовідносинам із Державним підприємством "Південна Залізниця", суму ПДВ у розмірі 2910,84 грн по взаємовідносинам із ТОВ "Фора".

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зазначає, що згідно наданого позивачем Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що підтверджує поставку товарно-матеріальних цінностей відповідно до виписаних податкових накладних від 30.01.2015 № 2081, від 02.10.2015 №221, від 09.10.2015 № 691 та №690, від 12.10.2015 №784 та № 785, від 13.10.2015 №893, від 15.10.2015 № 962 та № 1004, від 16.10.2015 №1032 та № 1092, від 19.10.2015 № 1124 та №1136, від 20.10.2015 № 1314, від 21.10.2015 № 1382 вбачається, що товар Державному підприємству "Південна залізниця" поставлено на суму 49281,42 грн у т. ч. ПДВ 8203,57 грн, а ТОВ "Фора" - на суму 17465,04 грн у т. ч. ПДВ 2910,84 грн.

Таким чином виходячи з наведеного, у ТОВ "ДІСІ Лінк" внаслідок виконання умов договорів, укладених із контрагентами виникають податкові зобов'язання, які позивач відобразив у податковій декларації та уточнюючому розрахунку.

Отже, ТОВ "ДІСІ Лінк" в жовтні 2015 року вірно задекларував податкові зобов'язання щодо взаємовідносин з Державним підприємством "Південна залізниця" та ТОВ "Фора", що вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом з додатками та з матеріалів справи.

Крім того, відповідно до акту перевірки на думку відповідача позивачем не включено до податкового зобов'язання суму ПДВ в розмірі 1327,07 грн по взаємовідносинах із контрагентом ТОВ "АПС-Кіровоград".

Судом встановлено, що позивачем 16.12.2015 складено розрахунок коригування № 2353, що зареєстровано 16.12.2015 ТОВ "АПС-Кіровоград" в Єдиному реєстрі податкових накладних, у звязку із чим ТОВ "АПС-Кіровоград" виключено зі складу податкового кредиту за жовтень 2015 року.

З урахуванням наведеного суді дійшов висновку, що, у контролюючого органу не було законних підстав робити висновок про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України у загальному розмірі 5459,03 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 в частині зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 5459 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 03 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" (61171, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 260-а, кв. 2, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников