Справа № 820/829/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.04.2016р. № 820/829/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну неналежних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд стягнути з Головного Управління Національної поліції в Харківській області ():

- середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 8 565,45 грн.;

- компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 232 грн. 45 коп.;

- компенсацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1530 грн. 44 коп.;

- моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп., а усього 60 328 грн. 34 коп.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 13.04.2016 року від представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів - Головного управління Національної поліції в Харківській області та Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, на належного - ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Харківській області. В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в УДАІ ГУМВС України в Харківській області. Діяльність органів УДАІ регламентувалася Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженим ПКМУ від 14.04.1997 №341. Відповідно до п. 9 вказаного Положення "Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням". Грошове забезпечення позивачеві нараховувалось та виплачувалось саме у вказаному Управлінні, що підтверджується відповіддю, наданою за його зверненням щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. На підставі Закону України «Про Національну поліцію» і постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» з 07.11.2015 ГУМВС України в Харківській області почало процедуру ліквідації. Також у відповідності до зазначених законодавчих актів в МВС України 30.11.2015 за № 1532 видано наказ «Про ліквідацію Департаменту автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматичних систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях». Згідно цього наказу Управління Держаної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області ліквідується. Відповідно до ст. 105 ЦК України повноваження щодо управління справами УДАІ ГУМВС України в Харківській області як юридичної особи перейшли до ліквідаційної комісії, яку створено для проведення процедури ліквідації. Наказом МВС України № 1532 від 30.11.2015 також затверджено голову ліквідаційної комісії УДАІ - ОСОБА_2 Новостворений орган виконавчої влади Головне управління Національної поліції в Харківській області, який позивач зазначає у якості першого відповідача, не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області, а відділ безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності, який позивач зазначає у якості другого відповідача, є підпорядкованим підрозділом ГУНП в Харківській області та не має правового статусу юридичної особи, на підставі чого просив суд задовольнити клопотання.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що проти заміни первинних відповідачів на належного відповідача - ліквідаційну комісію УДАІ ГУМВС України в Харківській області, не заперечує.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зазначеному клопотанні про заміну відповідачів просив розглянути у відсутність уповноваженого представника.

Представник відповідача, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не подав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим замінити по справі первинних неналежних відповідачів на належного, оскільки така заміна не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про заміну первинних неналежних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, про стягнення суми - задовольнити.

Замінити первинних неналежних відповідачів - Головне управління Національної поліції в Харківській області та Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, на належного - ліквідаційну комісію УДАІ ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Зобов`язати відповідача, ліквідаційну комісію УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи). У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Направити на адресу ліквідаційну комісію УДАІ ГУМВС України в Харківській області копію уточненого адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам та викликати у відкрите судове засідання 18.05.2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3, 2й пов., каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.