overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1659/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1659/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 52 від 17.03.2016 року, про зобовязання прийняти рішення про оформлення документів, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для можливості надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою не порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 05 травня 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 803/2122/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/6034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016

у справі № 803/2122/14 (876/10754/14)

за позовом приватного підприємства "Тигрес"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 31.03.2016 скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи наведені в клопотання, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 803/2122/14 (876/10754/14).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 820/10524/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року К/800/8495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/8573/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9616/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 808/8573/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці ДФС

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС.

2. Витребувати матеріали справи № 808/8573/15 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/113/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/113/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 821/113/13-а

за позовом Приватного підприємства «Лікос»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на 19.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/1570/8347/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8347/2011

Справа № 2а/1570/8347/2011

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтне підприємство “Дунайсудносервіс” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство сервіс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року №01022302 та від 12.10.2011 року №01032302, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із залученими документами та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 0907/2а-14240/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/800/15756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2018/2а-99/11 (2а/2018/5/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2018/2а-99/11 (2а/2018/5/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/537/13

К/800/411/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду заяви приватного підприємства фірми “Антей” про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013р. у справі №2018/2а-99/11 за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Харківської міської ради, треті особи – приватне підприємство фірма "Антей", Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та про визнання нечинним розпорядження голови Харківської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013р. касаційні скарги прокуратури Харківської області, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут” задоволено. Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р., постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2012р. залишено в силі.

.

Керуючись ст.170 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 524/9488/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в.о. начальника митниці А.С.Бут в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС України залишити без руху.

Надати строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/14351/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/5856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Енд Пленет»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Енд Пленет»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Енд Пленет».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Енд Пленет».

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Енд Пленет» на 19.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/45100/15

К/800/45100/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

за касаційними скаргами ОСОБА_4 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

встановив:

У заяві від 15.12.2015 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів прямої чи опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості судді, який: постановив завідомо неправосудну ухвалу від 27.10.2015 р. про залишення без руху касаційної скарги позивача з незаконною вимогою сплатити судовий збір, а пізніше - сам скасував цю ухвалу; є психічно враженою особою, що виконує злочинне замовлення; належить до групи службових осіб, які всяк блокують законні звернення позивача до Вищого адміністративного суду України, та до злочинного угрупування посадовців, які блокують притягнення до кримінальної відповідальності ряд прокурорів і голову Дарницького районного суду міста Києва; відкрив два касаційних провадження для заплутування обставин справи та прийняття завідомо неправосудного судового рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 2 і 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Процесуальні дії судді під час залишення без руху касаційної скарги позивача та відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами обох сторін у справі не свідчать про його заінтересованість або неупередженість.

Інші висловлені позивачем особисті висновки, що відповідають його характерній поведінці, згідно з якою, зокрема, працівники суду, у тому числі судді, є ворогами та особами з психічними відхиленнями, не є передбаченими процесуальним законом підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський