Справа № 2а-3874/10
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн.

Позивач позов мотивує тим, що згідно зазначеної постанови від 28.08.2009 року він перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався із швидкістю 94 км/год. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки жодних порушень не вчиняв.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови №ВЕ018093 від 28.08.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 28.08.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався із швидкістю 94 км/год.

Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає що протокол по справі про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних, які стверджують про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме свідки у такому не вказані, та інших доказів які б ствердили вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову №ВЕ018093 від 28.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.