Справа № 803/1749/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016р. Справа № 876/9212/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Носа С.П.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): не з'явився
відповідача у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. у справі №803/1749/14
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області
про визнання незаконними та скасування постанов, -
01.09.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14.10.2013р., п.2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014р. щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору, постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2014р.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. у справі №803/1749/14 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконними та скасування постанов відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. у справі №803/1749/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконними та скасування постанов, - задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. у справі №803/1749/14, - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що у справі слід прийняти додаткову постанову, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Скасовуючи постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. у справі №803/1749/14 та задоволюючи вимоги апеляційної скарги, в мотивувальній частині постанови від 11.04.2016р. суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що державним виконавцем неправомірно було винесено постанови про стягнення виконавчого збору від 14.10.2013р. та про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2014р., а оскаржувані постанови разом з п.2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014р. підлягають скасуванню, однак, з цього приводу нічого не зазначив в резолютивній частині судового рішення.
Крім того, судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат, з приводу чого колегія суддів зазначає наступне:
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя.
Згідно із вимогами ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Керуючись вимогами ч.1 ст.3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Згідно із вимогами ч.1 ст.94 КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р., якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з положеннями ст.163 КАС України, постанова складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог п.10.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7, у резолютивній частині судового рішення суд, відповідно до вимог статті 163 КАС України, обов'язково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, передбаченими статтею 94 КАС України.
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється судом під час ухвалення відповідного судового рішення, шляхом відображення його у резолютивній частині такого рішення. Загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 94 КАС України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткову постанову, якою визнати протиправними та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 14.10.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №39106120; пункт 2 постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 27.06.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №39106120; постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 01.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження ВП №43891306; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в розмірі 328,86грн.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.168, 195, 196, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати протиправними та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 14.10.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №39106120; пункт 2 постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 27.06.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №39106120; постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 01.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження ВП №43891306.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в розмірі 328,86грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя С.П. Нос

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2016р.