Справа № 802/1891/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 квітня 2016 р. Справа № 802/1891/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі висновків Акту документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 від 19.12.2014 року №292/1701/НОМЕР_1 (а.с. 9-10) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 року № (а.с. 11), яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем на 13490,95 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3372,74 грн.

Оскільки, вказана сума заборгованості станом на момент звернення до суду не сплачена, відтак позивач звернувся до суду щодо її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд даної адміністративної справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив про причини неявки, суд не повідомив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведенні норми, суд вважає за можливе, провести розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, на підставі наказу виданого Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.11.2014 року № 75, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено Акт № 292/1701/НОМЕР_1 від 19.12.2014 року (а.с.9-10).

Згідно висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_1 частини "д" п.п. 164.2.17 п.п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2013 рік в загальній сумі 13490,95 грн.

На підставі даного висновку Акту перевірки, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 року №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем на 13490,95 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3372,74 грн.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

За висновками Акту перевірки №292/1701/НОМЕР_1 від 19.12.2014 року, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не подана.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України, базою оподаткування доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 п.164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

Так, відповідно до абзацу "д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно з п.п.14.1.47, 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

При цьому, відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України, доходи з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Таким чином, згідно положень ПК України визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Проте, відповідач не погоджуючись з висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки, а відповідно, і з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає його протиправним та з метою захисту своїх прав звернувся до суду з відповідним позовом. В зв'язку з чим відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення по суті справи №802/2420/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.02.2015 року, яка пов'язана з даною адміністративною справою.

Ухвалою суду від 28.08.2015 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, а провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/2420/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.02.2015 року.

Постановою суду від 22.12.2015 року в справі №802/2420/15-а адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області форми "Р" № від 02.02.2015 року в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем в розмірі 10351,74 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2587,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" постанова суду по справі №802/2420/15-а набрала законної сили 01.02.2016 року.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням постанови по справі №802/2420/15-а, яка набрала законної сили, представником податкового органу подано клопотання про зменшення суми позову (вх. №6387 від 04.04.2015 року) у зв'язку з узгодженням податкового зобов'язання в судовому порядку. Оскільки, податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015 року скасовано в частині визначення сум грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 10351,74 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2587,94 грн. Зважаючи на викладене Вінницька ОДПІ зменшує суму позову в даній адміністративній справі з 16863,69 грн. до 3918, 01 грн.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що відповідач заявлену до стягнення суму податкового боргу, з урахуванням заяви про зменшення суми позову, у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 01(одну) копійку.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна