Справа № 808/980/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/980/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року

Справа № 808/980/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Торгівельно – промислової транснаціональної корпорації «Кераміст»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Торгівельно – промислової транснаціональної корпорації «Кераміст» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року;

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду клопотання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/4854/15. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що адміністративну справу №808/980/16 неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням у справі №808/4554/15.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належим чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень)» від 16.09.2015 №993/08-28-15-01/13620827.

В порушення зазначених норм податкового законодавства, на погляд відповідача, позивачем не було здійснено коригування (зменшення) від'ємного значення з ПДВ у рядку 20.3 декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року за наслідками позапланової документальної податкової перевірки ТПТНК «Кераміст» з питань достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2013 року та набуття чинності постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі №808/2699/14.

Позивачем було здійснено коригування (зменшення) від'ємного значення податку на додану вартість за наслідками позапланової документальної перевірки ТПТНК «Кераміст» з питань достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2013 року шляхом подання Заяви про досягнення податкового компромісу, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року та інших документів в межах процедури податкового компромісу.

Рішенням відповідача від 28.04.2015 №5834/10/10-017 «Про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу» позивачу незаконно відмовлено в застосуванні процедури податкового компромісу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі №808/4854/15 зазначене рішення відповідача визнано протиправним та скасоване.

Судом встановлено, що позивач посилається на те, що відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року правомірно здійснив коригування (зменшення) від'ємного значення в межах процедури податкового компромісу на суму 2 523 009,00 грн., та визначив суму заниженого податкового зобов'язання з ПДВ, а також суму, яка підлягає сплаті до бюджету на умовах податкового компромісу.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі №808/4854/15 на даний час оскаржується в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи те, що на даний час не завершилась процедура судового оскарження рішення відповідача від 28.04.2015 №5834/10/10-017 «Про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу», то розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/4854/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/980/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/4854/15.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко