Справа № 663/518/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/518/16-а
Провадження № 2-а/663/12/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача від 27.02.2016 його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання вимог знаку 2.2 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, транспортний засіб на виконання знаку «проїзд без зупинки заборонено» зупиняв. Докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача, якими він був притягнутий до адміністративної відповідальності; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.122 та ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_1 старшим інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 №780649 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (а.с.3).

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на підстав якого складено оскаржувану постанову, ОСОБА_3 заперечував вчинення правопорушення, вказав на здійснення зупинки. Свідки при складанні протоколу не залучались. При цьому, зазначено, що до протоколу додається диск з фотозйомкою. Суду не надано вказаний диск з фотозйомкою, де зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення. Інші докази відсутні.

Як вказав позивач, при винесенні оскаржуваної постанови про адмінправопорушення інспектором було порушено ст.33 КУпАП щодо правил накладення стягнення, а також права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено, що відповідач діяв не на підставі та поза межами наданих повноважень, розмір накладеного штрафу відповідає розмірам, встановленим санкцією вказаної статті, а підставою для скасування спірної постанови є недоведеність відповідачем інкримінованого позивачу правопорушення при розгляді справи в суді.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративному суду не підвідомчі справи по розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тоді як згідно положень ст.ст.247, 284 КУпАП закриття провадження є одним з можливих рішень за результатом розгляду справи по суті.

Таким чином, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №780649 від 27.02.2016, винесену старшим інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга