overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2709/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. справа № П/811/2709/14
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фермерського господарства "Ніка"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № П/811/2709/14

за позовом фермерського господарства "Ніка"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Ніка".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу, третій особі - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 806/518/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 р. м. Житомир справа № 806/518/16

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Слободенюк Н.В, Штиколенко Т.П., представників відповідача Григорусь К.А., Обєщенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання недійсними та скасування п.п. 1,2,3,5,6,8 вимог №06-04-17/522 від 04.02.16 року,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 812/194/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/194/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року провадження у справі №812/1708/15 зупинено до 19 квітня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/922/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2016 р. Справа № 804/922/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Татаренко Ю.В.
представника позивача - Фатаєв Р.М. представника відповідача - Потапов О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 19 квітня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/2143/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. справа № 804/2143/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.04.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 814/713/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 р. № 814/713/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Кібріка 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, Миколаїв, 54030

треті особи:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, Київ, 01601

про:визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 804/2243/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Справа № 804/2243/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 81/16/10/26-20/0504/02/2 від 05.04.2016, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2243/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/2205/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 804/2205/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/2205/16 в провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.16р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 813/3530/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3530/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

19 квітня 2016 року справа № 813/3530/15

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 13.04.2015 року вих.№794/14-13 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 44» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 26.04.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/8/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/8/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.04.2016

№ 814/8/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 14 345 гривень 01 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості в сумі 14 345 гривень 01 копійки.

05 січня 2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 25 січня 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 27 січня 2016 року позивач особито отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

04 лютого 2016 року позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року по справі № 814/8/16.

21 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року повернув апелянту.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 19 квітня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості в сумі 14 345 гривень 01 копійки повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/716/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 р. № 814/716/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Кібрика № 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41,Миколаїв,54030

треті особи:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

про:визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний