Справа № 810/410/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року 810/410/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" про застосування заходів реагування, у вигляді повного зупинення роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотерм", за адресою: вул. Леніна, 36, с. Гоголів, Броварський район, Київська область.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сукупність встановлених при перевірці відповідача порушень може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій (пожеж), не дозволить вчасно їх ліквідувати та потенційно загрожує життю і здоров'ю людей. У зв'язку із чим позивач просить суд підтвердити обгрунтування для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотерм", за адресою: вул. Леніна, 36, с. Гоголів, Броварський район, Київська область.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час, не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від відповідача письмових заперечень, клопотань, заяв до суду не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи, що склалися між сторонами справи.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням Fia них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 21.10.2015 №1777 про проведення планової перевірки ТОВ «Ізотерм», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36, було надіслано рекомендованим листом ТОВ «Ізотерм», за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36, 26.10.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

На підставі наданих документів: посвідчення про проведення перевірки від 05.11.2015 №475 та наказу Броварського РУ від 21.10.2015 №18 було здійснено планову перевірку ТОВ «Ізотерм»,за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь- яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки було встановлено, що ТОВ «Ізотерм»,за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36, здійснює діяльність з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрожу життю та здоров'ю людей, а саме:

- наявні пожежні щити не укомплектовані згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт.; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири - 2 шт. (підпункт 3.11 пункту 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- на видному місті не вивішено покажчик місця розташування пожежної водойми (об'ємний зі світильником або плоский з застосуванням світло відбивних покриттів) (підпункт 3.11 пункту 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- не влаштовано до пожежної водойми під'їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (п. 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- в складських та виробничих приміщеннях не влаштовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу, згідно вимог (підпункт 22 Кодекс цивільного захисту України);

- не встановлено автоматичну пожежну сигналізацію та не складено договір на її технічне обслуговування (п. 1.4 розділу V Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» п. 4.6 ДБН В.2.5-56-2010);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1 підпункт 1.16 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- не захищено будівлі та споруди від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 ( п. 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень(п.15 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями(п. 3.10. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- вибухопожежонебезпечні та пожежонебезпечні приміщення (дільниці, майстерні, цехи тощо) та устаткування, що становить небезпеку вибуху або займання, не забезпечено достатньою кількістю знаків, які забороняють користування відкритим вогнем, а також знаки, що попереджають про обережність за наявності займистих та вибухових речовин (знаки безпеки), відповідно до ДСТУ ІБО 6309:2007(п. 7.4, розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 року №1417);

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні(підпункт 2.9 пункт 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року);

- експлуатацію та технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників(підпункт 3.17 пункту 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року);

- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії). (Створити куточок у сфері цивільного захисту)(п. 4.5.5 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджуєте » з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За результатами перевірки інспектором Дмитриком С.В., був складений акт від 17.11.2015 №366 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (далі - акт перевірки).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 17.11.2015 №366 було вручено особисто директору ТОВ «Ізотерм» ОСОБА_1 та підписаний без зауважень.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки, у зв'язку з чим суб'єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Ізотерм», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36, направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на ТОВ «Ізотерм», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36, порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про обгрунтованість цієї частини позовних вимог, а тому вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що відповідачем не спростовано наявність таких порушень та не надано суду доказів щодо прийняття відносно нього відповідного рішення (припису) про усунення ним порушень, виявлених, у відповідності до вимог ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України, при проведенні перевірки.

Також, на день розгляду даної адміністративної справи, судом не встановлено вчинення будь-яких дій з боку відповідача по ліквідації встановлених порушень в у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, пожежної та техногенної безпеки.

Зазначені обставини справи приводять суд до висновку про неможливість подальшої експлуатації об'єкту відповідача, у зв'язку з підвищеним рівнем загрози життю та здоров'ю людей, що не сумісний застосуванням іншого заходу реагування, як повного зупинення її роботи.

Суд звертає увагу відповідача на частину 13 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги про визначення судом способу виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015 (далі - Інструкція), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері на об'єкті відповідача та про покладення обов'язку виконання рішення суду на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, на думку суду, не підлягають задоволенню, оскільки частина 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а також зважаючи те, що позивач вказує на свої повноваження, надані йому Інструкцією.

Зважаючи на викладене, всебічно та об'єктивно дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, отже вимоги позивача про покладення судових витрат на відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотерм", за адресою: вул. Леніна, 36, с. Гоголів, Броварський район, Київська область до виконання вимог Акту від17.11.2015 №366 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.