Справа № 819/3137/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3137/13-a

16 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної ради про визнання протиправними і скасування пунктів 1-6 рішення Тернопільської обласної ради від 02 грудня 2013 року № 1574 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою першим заступником прокурора Тернопільської області подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 1-6 рішення Тернопільської обласної ради від 02 грудня 2013 року № 1574 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні». Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, може викликати суспільний резонанс, підірвати авторитет органів місцевого самоврядування та влади.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, а у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про можливість зупинення дії пунктів 1-6 рішення Тернопільської обласної ради від 02 грудня 2013 року № 1574 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», суд виходить з наступного.

02 грудня 2013 року Тернопільська обласної ради прийняла рішення № 1574 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», згідно з яким, враховуючи суспільно-політичну ситуацію в Україні, вирішила:

1. Прийняти заяву депутатів Тернопільської обласної ради про суспільно-політичну ситуацію в Україні.

2. Звернутися до Президента України ОСОБА_1 та Премєр-міністра України ОСОБА_2 з вимогою подати у відставку.

3. Звернутися до членів Партії регіонів із закликом про вихід з партії.

4. Запропонувати представникам органів державної влади вилучити зі службових приміщень портрети Президента України ОСОБА_1.

5. Звернутися до батьків, дружин та дітей працівників силових структур з проханням застереження їх щодо недопущення неправомірних дій відносно своїх співвітчизників під час проведення мирних акцій протесту.

6. Координувати дії місцевих рад Тернопільської області щодо організації виїзду представників територіальних громад області до м. Києва.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 Конституції України передбачає, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до статті 140 Основного Закону місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 144 Основного Закону органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97), відповідно до статті 2 якого місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Виключний перелік питань, які розглядаються на засіданнях обласної ради наведений у статті 43 Закону № 280/97.

Зважаючи на наведені вище правові норми можна прийти до висновку, що обласні ради як органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст вирішують не будь-які питання суспільного життя, а лише питання місцевого значення, віднесені Конституцією та законами до їхньої компетенції.

Також судом враховуються положення статей 108, 109 Конституції України, відповідно до яких повноваження Президента України припиняються достроково у разі відставки, неможливості виконувати свої повноваження за станом здоровя, усунення з поста в порядку імпічменту, смерті; відставка Президента України набуває чинності з моменту проголошення ним особисто заяви про відставку на засіданні Верховної ОСОБА_3 України.

Відповідно до статей 113, 115 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний ОСОБА_3 України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України, Прем'єр-міністр України зобов'язаний подати Президентові України заяву про відставку Кабінету Міністрів України за рішенням Президента України чи у зв'язку з прийняттям Верховною ОСОБА_3 України резолюції недовіри.

Таким чином, порядок вирішення питання щодо відставки Президента України та Премєр-міністра України чітко регламентовані Конституцією України та не належать до компетенції обласної ради.

Статтею 59 Закону № 280/97 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 вказаної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що пункт 2 оскаржуваного рішення відповідача містить ознаки очевидної протиправності, які будуть перевірені судом в ході судового розгляду, але є достатніми для забезпечення позову.

Що ж стосується зупинення дії інших пунктів оскаржуваного рішення, то суд зазначає, що вказані пункти рішення носять рекомендаційний, застережний та координаційний характер для відповідних субєктів, які мають право на самостійне розпорядження своїми правами і обовязками в межах чинного законодавства та з дотриманням усіх визначених законом вимог, і не містять очевидних ознак протиправності, чи ознак наявності інших обставин для зупинення їх дії, визначених частиною першою статті 117 КАС України.

Таким чином, клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради підлягає до задоволенню частково шляхом зупинення у відповідності до положень частини третьої статті 117 КАС України дії окремого положення рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, а саме: пункту 2 рішення Тернопільської обласної ради від 02 грудня 2013 року № 1574 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Тернопільської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним рішення задовольнити частково.

Зупинити дію пункту 2 рішення Тернопільської обласної ради від 02 грудня 2013 року № 1574 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.