overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/805/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/805/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнені.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до 18 квітня 2016 року за клопотанням позивача, у звязку із необхідністю надання оригіналів документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 813/1342/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року № 813/1342/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 17 травня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 0670/3619/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3619/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 квітня 2016 року Житомир справа № 0670/3619/12,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/3554/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року Справа № 808/3554/13-а провадження СН/808/41/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.03.2013 № 2 та № НОМЕР_1. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 у справі №808/3554/13-а, а справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою суду від 06.07.2015 матеріали справи прийнято до провадження суддею Нечипуренко О.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.07.2015. Провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 18.04.2016.

Ухвалою від 18.04.2016 здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на належного - ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 27.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о/об 14:30 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/368/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року 810/368/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 лютого 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 9 березня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/368/16 .

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/9385/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9385/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

20 квітня 2016 року справа № 813/9385/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Захід” до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у справі №813/9385/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Захід” до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. у справі №876/4500/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Захід” залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у справі №813/9385/13-а без змін .

Справу №813/9385/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судове засідання відбудеться 13.05.16 р. о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 4.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 826/4023/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4023/15
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. .,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В ИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л ИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/4023/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4023/15
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 814/689/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р. № 814/689/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної служби геології та надр України,
доВиробничо-комерційного підприємства "Агропромкомплект",
проприпинення права користування надрами,шляхом анулювання спеціального дозволу від 01.08.2006 №3985,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/700/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18.04.2016р. № 814/700/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та протиправним наказу від 31.03.2016р. № 64,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/700/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/700/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.04.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/158/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/158/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.04.2016

№ 814/158/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року адміністративний позов Первомайського об'єднаного УПФУ Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору).

Крім того, ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 03.02.2016 року повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/706/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р. Справа № 814/706/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок",
доОСОБА_1 - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, Миколаївського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського управління юстиції ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5, Державного реєстратора ОСОБА_6, Державного реєстратора ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_8, Державного реєстратора ОСОБА_9, Державного реєстратора ОСОБА_10, Державного реєстратора ОСОБА_11, Державного реєстратора ОСОБА_12, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_13,
треті особиОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спакс",
провизнання дій протиправними, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/715/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 р. № 814/715/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області,
треті особиДержавна судова адміністрація України,
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко