Справа № 820/6394/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/37606/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - Інспекція)

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 820/6394/15

за поданням Інспекції

до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Підприємство)

про стягнення податкового боргу.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Інспекція звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила стягнути з рахунків Підприємства кошти на погашення податкового боргу в сумі 112 554 282,12 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на встановлені обставини щодо наявності між сторонами спору про право.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 КАС у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає про невиконання Підприємством обов'язку зі сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, у зв'язку з чим податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що звертаючись до адміністративного суду з поданням про стягнення з Підприємства податкового боргу, Інспекція посилається на:

наявність у відповідача податкового боргу у сумі 112 554 282,12 грн., який виник внаслідок несплати Підприємством самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток;

надсилання платникові податкової вимоги від 23.04.2015 № 24-25 на суму існуючого податкового боргу;

відмову платникові у наданні розстрочення зі сплати цієї заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-3 КАС провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при виконанні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання цих органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Пунктом 2 частини четвертої зазначеної статті встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Разом з тим, загальні норми КАС, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, надсилання податкової вимоги є обов'язковою умовою звернення податкового органу до суду про стягнення податкового боргу з платника.

У даному разі, як встановили суди, Підприємство звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування податкової вимоги від 23.04.2015 № 24-25; ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 відкрито провадження у справі № 820/6453/15; наведені обставини цілком об'єктивно були розцінені судами як такі, що свідчать про наявність спору про право та виключають можливість розгляду подання Інспекції про стягнення податкового боргу у порядку статті 183-3 КАС.

Враховуючи, що ці обставини були встановлені після відкриття адміністративного провадження, суд правомірно застосував приписи пункту 1 частини першої статті 157 КАС та закрив провадження у справі, відкрите за поданням Інспекції.

Слід зазначити, що закриття провадження у справі за поданням про стягнення податкового боргу не позбавляє податковий орган права звернутись до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 820/6394/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько