overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2542/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2011-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2542/11/2035
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови..

Судове засідання призначити на 23 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 183/1727/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1727/16

№ 2-а/183/62/16

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязати призначити таку пенсію.

29 березня 2016 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Під час ухвалення постанови виявилось, що ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання не можливо, а тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України необхідно призначити справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 814/705/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р. № 814/705/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55324

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування рішення від 04.03.2016 р. №15.00004429.0023225, скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/526/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 р. № 814/526/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 11700 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 11700 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 11700 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 11700

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, кв. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 10.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/724/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/724/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.04.2016 р. № 814/724/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

про

стягнення заборгованості в сумі 481856,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 481856,38 грн.

27.05.2015 суд прийняв постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 08.09.2015 постановив ухвалу, якою рішення суду від 27.05.2015 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 30.03.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Відповідачу на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 подати суду докази коли виникли вакансії, які можуть бути зайняті інвалідами в кількості 20 осіб: 10 сторожів, 10 підсобних робітників (накази про звільнення).

4. Зобов'язати Арбузинський районний центр зайнятості Миколаївської області надати інформацію:

- чи перебували на обліку у центрі зайнятості інваліди у 2014 році;

- чи направлялись на Приватне підприємств "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" інваліди протягом 2014 року.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Арбузинському районному центру зайнятості Миколаївської області.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/741/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 р. № 814/741/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56301
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, кв. 711, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 11.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/484/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.04.2016 р. № 814/484/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

ОСОБА_1, суддів Біоносенка В.В., Середи О.Ф. при розгляді адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", АДРЕСА_1, 54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2 безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ 34, 01034

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Морське агенство "НІКА" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 467 від 17.03.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до приватного підприємства "Морське агенство "НІКА".

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в ОСОБА_2 безпеки України належним чином завірену копію подання ОСОБА_2 безпеки України вих. від 03.03.2016 року № 8/3/4-2331ДСК та інші документи, які стали підставою для винесення подання.

2. Витребувані докази надіслати на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду до 16.05.2016 року (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001).

3. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 безпеки України для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. О. Гордієнко

Суддя В. В. Біоносенко

Суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/667/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/667/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р.

№ 814/667/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

скасування рішення №6 від 21.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/484/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.04.2016 р. № 814/484/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

ОСОБА_1, суддів Біоносенка В.В., Середи О.Ф. розглянув клопотання по справі

за позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", АДРЕСА_1, 54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2 безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ 34, 01034

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Морське агенство "НІКА" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 467 від 17.03.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до приватного підприємства "Морське агенство "НІКА".

15.04.2016 третя особа ОСОБА_2 безпеки України надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та надання пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.05.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.16 р. о 14:00 год. 4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/4/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до СВК "Єдність" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відстрочено УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області сплату судового збору.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.