Справа № 204/2777/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2777/16-а
Провадження № 2-а/204/84/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено,що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

Судом встановлено, що постановою серії ДФІ № 04-0357/2015 від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав 29.12.2015 року за місцем роботи.

31 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 04-0357/2015 від 24 грудня 2015 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 14.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду Позивач зазначає, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 14.01.2016 року він отримав лише 19 квітня 2016 року, водночас на підтвердження цих обставин не надає суду жодного доказу, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку. Крім того позивач не вказує, яким чином він отримав вказану ухвалу, поштою або у канцелярії суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем, вказані вимоги Закону щодо надання доказів, дотримані не були.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також суд вважає за необхідне розяснити Позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки Позивачем на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку для звернення до суду не надано доказів, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 155 КАС України, суд, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез