Справа № 820/476/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

20 квітня 2016 р. Справа № 820/476/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів: Полях Н.А., Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації на мій запит про доступ до публічної інформації від 22.01.2016 року надісланого електронною поштою з адреси на електронну адресу ;

- зобов'язати Міністерство оборони України надати мені наступну інформацію: яка кількість осіб, які проходили військову службу у Демократичній Республіці Афганістан (1979-1988 роках) у Збройних Силах СРСР на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 отримали одноразову грошову допомогу від Міністерства Оборони України у період з 01 січня 2014 року по 20 січня 2016 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України надати мені наступну інформацію: відносно, якої кількості осіб, які проходили військову службу у Демократичній Республіці Афганістан (1979-1988 роках) у Збройних Силах СРСР на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 прийнято рішення, щодо отримання ними одноразової грошової допомоги від Міністерства Оборони України у період з 01 січня 2014 року по 20 січня 2016року.

- зобов'язати Міністерство оборони України надати мені вищезазначену інформацію в тому числі і електронною поштою на адресу .

Ухвалою суду від 08.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та ухвалою суду від 09.02.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до слухання колегіальним складом суду.

Від позивача ОСОБА_1 18.04.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у клопотанні про відкликання позовної заяви зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача, Міністерства оборони України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд розяснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мельникова Р.В.