Справа № 823/3976/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області, про визнання дій протиправними та визнання неправдивою довідки,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою позивача на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2016 року заяву позивача залишено без руху до 6 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме:

- уточнення підстави подання цієї заяви;

- надання копій різних за змістом судових рішень, а саме рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права, якщо заява подана з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС;

- надання копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року, у якій позивач зазначила, що заява подана нею з підстави, установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішені даної справи судом.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 березня 2016 року, а саме - не надала копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Таким чином ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 березня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області, про визнання дій протиправними та визнання неправдивою довідки повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький