overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2634/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Київ К/800/10427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обґрунтування не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обґрунтування не чинним.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/2634/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 754/19102/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17521/15

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 754/19102/14-а за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року на 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 15597/11/2070
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/37651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до прокуратури Московського району м. Харкова, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису прокурора,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/6321/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/6088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Котовська ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 815/6321/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Котовської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Котовською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.04.2016 Котовська ОДПІ надіслала до суду клопотання, в якому зазначає, що у податкового органу відсутня можливість для сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Котовської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 815/6321/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 752/5376/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/51579/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні)
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю позивача, представників відповідача Самойлюк І.А., Рибак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку ОСОБА_6 пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячного заробітку неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_6 пенсії за вислугою років із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 16 жовтня 2014 року № 18-110зп, в розмірі 90% місячного заробітку з 17 жовтня 2014 року, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік».

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року в цій частині скасувати.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.
Справа № 812/1516/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1516/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Київ К/800/6488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №812/1516/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження.

11 квітня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №812/1516/15 до розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов’язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест».

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №812/1516/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/3903/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3903/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 р. К/800/9781/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі № 808/3903/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 808/3903/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 10 травня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/6947/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України третя особа: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України третя особа: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/6947/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 675/791/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області - залишити без руху.

Надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/1409/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/251/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 806/1409/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Житомирська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року на 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 686/23072/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/7203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 06 квітня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 28 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України