overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-679/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови, також подано клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку. Із вказаного клопотання слідує, що ОСОБА_1 отримав постанову від 10.08.2010 року серія АС № 156839 лише 28.10.2010 року, однак доказів що позивач отримав вищевказану постанову 28.10.2010 року не представлено суду.

Також з постанови від 10.08.2010 року серія АС № 156839 вбачається, що копія постанови направлена ОСОБА_1 11.08.2010 року.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, також ОСОБА_2 не вказав поважних причин пропуску вказаного строку, тому адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков
Справа № 2-а-683/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови та ОСОБА_1 просить поновити пропущений десятиденний строк, покликаючись на те, що копія постанови на місці складання їй вручена не була, а лише запропоновано їй поставити підписи.

Згідно зі ст. 289 КУпАГІ, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, також із копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 примірник постанови отримала 03.07.2010 року, що засвідчено її підписом, тому адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков
Справа № 2-а-684/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови та ОСОБА_1 просить поновити пропущений десятиденний строк, покликаючись на те, що він перебував у відрядженні і тому своєчасно не міг оскаржити постанову. Однак доказів поважності ОСОБА_1 пропущення десятиденного строку для оскарження постанови до суду не подано.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, також ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку, тому адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України у Рівненській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Малков
Справа № 2-а-696/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області -

ОСОБА_1

розглянувши в суді м.Кузнецовська матеріали за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 05 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 був залишений без руху і позивачу надався строк для усунення недоліків - надання суду офіційної відмови управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську у перерахунку позивачу пенсії.

В зазначений строк позивач недоліків не усунув.

Пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_2

В.А.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,186 КАС України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 566/350/16-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/350/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«20» квітня 2016 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/350/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Добрятинської сільської ради

про зобов»язання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до «16» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний надати до «16» травня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 562/344/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/344/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Маркович І.Ю.

позивача ОСОБА_1

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про про адміністративне правопорушення .

18.03.2016 року позивач подав до суду клопотання про витребування з Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області

- посадові інструкції Начальнича Здолбунівського відділення поліції .

- інформацію про наявність чи відсутність в Здолбунівському віділенні поліції бланків додатку №8 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції.

- матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Витребувати з Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області:

- посадові інструкції Начальнича Здолбунівського відділення поліції .

- інформацію про наявність чи відсутність в Здолбунівському віділенні поліції бланків додатку №8 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції.

- матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 569/4217/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4217/16-а

05.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій управління ПФУ в м.Рівне протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій управління ПФУ в м.Рівне протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи із 01.01.2016 року, виходячи із 90 % від заробітної плати у сумі 16511,75 грн., що значиться в довідці Рівненської обласної прокуратури від 22.03.2016 року № 18-234(вих.16) без обмеження граничного розміру такої пенсії.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій управління ПФУ в м.Рівне протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/3903/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3903/16-а
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України вм.Києві в особі поліцейської роти №5 батальйону №2 м.Києва капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві в особі поліцейського роти № 5 батальйону №2 м.Києва капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 11.04.2016 р. Станом на 19.04.2016 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві в особі поліцейського роти № 5 батальйону №2 м.Києва капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності -вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2-а-669/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 3 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача про визнання незаконною відмову перевести його на пенсію, передбачену Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та її перерахунку, проведення перерахунку та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.57 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 27.09.2010 року, залишено без руху, про що позивача було повідомлено та надано йому строк для усунення недоліків.

Ухвала від 3.11.10 отримана позивачем 12.11.2010 року. Станом на 18.11.2010 року позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.

Таким чином, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про перерахунок пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.В.Малков
Справа № 2-а-692/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 5 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ № 185017 від 25.10.10 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, залишено без руху, про що позивача було повідомлено та надано йому строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.

Таким чином, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 185017 від 25.10.2010 року - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.В.Малков