Справа № 465/1169/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові (Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серії АБ2 №331170 від 17.06.2014р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові (Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серії АБ2 №331170 від 17.06.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2014 року інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування м. Львів лейтенантом міліції Свищ Олегом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331170, в якому зазначено, що «17.05.2014 року 0 19-00 год. у м. Львові по вул. Стрийська-Літня гр.ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вжив всіх заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема допустив падіння дерева на даній ділянці вулиці на автомобіль марки «MAZDA-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, спричинивши даному автомобілю технічні пошкодження». 28.05.2014 року на адресу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшов лист з відділу ДАІ з обслуговування м. Львів головного управління МВС України у Львівській області з проханням забезпечити прибуття у відділ ДАІ з обслуговування м. Львів посадової особи районної адміністрації відповідальної за належне утримання зелених насаджень на вул. Стрийській в м. Львові, а також надати дані такої посадової особи. 02.06.2014 року на вказаний лист Галицькою районною адміністрацією надано відповідь, у якій повідомлено, що дерева, які пошкодили автомобіль марки «Mazda 3» росли на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького та відповідальність за утримання зелених насаджень лежить на керівництві вказаного парку. Враховуючи наведене, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Просив позов задовольнити.

З'ясувавши обставини, на які позивач покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2014 року на адресу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшов лист з відділу ДАІ з обслуговування м. Львів головного управління МВС України у Львівській області з проханням забезпечити прибуття у відділ ДАІ з обслуговування м. Львів посадової особи районної адміністрації відповідальної за належне утримання зелених насаджень на вул. Стрийська м. Львові, а також надати дані такої посадової особи.

02.06.2014 року на вказаний лист Галицькою районною адміністрацією надано відповідь, у якій повідомлено, що дерева, які пошкодили автомобіль марки «Mazda 3» росли на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького та відповідальність за утримання зелених насаджень лежить на керівництві вказаного парку.

17.06.2014року інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування м. Львів лейтенантом міліції Свищ Олегом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331170, в якому зазначено, що «17.05.2014 року 0 19-00 год. у м. Львові по вул. Стрийська-Літня гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вжив всіх заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема допустив падіння дерева на даній ділянці вулиці на автомобіль марки «MAZDA-З», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, спричинивши даному автомобілю технічні пошкодження».

Згідно п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП

За наслідками ДТП такий протокол було складено на працівника районної адміністрації, що визнається помилковим, з підстав недостатньої інформації у інспектора ДАІ про відповідальних осіб котрих зобов'язано виконувати правила, норми, стандартів, вимоги законодавства, нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях з метою запобігання аварійних установок та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказані обставини підтверджуються тим, що вулиця Стрийська не перебуває на утриманні та обслуговуванні Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки така не передавалась належним чином.

Відповідно до рішення Львівської міської ради № 304 від 18.09.02 «Про передачу об'єктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій» відділи комунального господарства районних адміністрацій, які на цей час були наділені статусом юридичних осіб. Прийняли на баланс вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі об'єкти благоустрою, які розташовані у межах червоних ліній.

Розпорядженням міського голови № 577 від 25.11.02 були затверджені акти приймання-передачі об'єктів зовнішнього благоустрою з балансів ЛКП «Львівсвітло» і ЛКП ЛШЕД районів на баланси відділів комунальних господарств районних адміністрацій, які на цей час були наділені статусом юридичних осіб.

Разом з цим, передача майна на баланс певній особі не змінює власника майна і межі його відповідальності, визначені Законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних,

спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості,

комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації на виконання ухвал Львівської міської ради з 01.01.07 було ліквідовано як юридичну особу відділ комунального господарства районної адміністрації, однак з балансу відділів комунального господарства на баланс районної адміністрації по акту прийому-передачі вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі об'єкти благоустрою не передавались, а тому районна адміністрація в особі своїх працівників юридично не несе відповідальності за утримання об'єктів, які не є на балансі.

Окрім цього, як вбачається з посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації, до посадових обов'язків начальника відділу входить, зокрема, контроль якості робіт поточного ремонту шляхового господарства, утримання в задовільному санітарно-технічному стані зупинок громадського транспорту, за неякісне чи несвоєчасне виконання яких він несе відповідальність. Тобто, відповідно до своєї посадової інструкції до обов'язків начальника відділу комунального господарства не входить утримання проїзної частини вулиці Стрийської у м. Львові у відповідності до вимого ДСТУ (про що було зазначено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення).

Рішенням Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №145 від 07.02.1952 року «Про встановлення меж території міського парку культури і відпочинку по вул. Стрийській та Дзержинського в м. Львові» затверджено проект встановлення меж території міського парку культури і відпочинку між вулицями Стрийська і Дзержинського площею 26,00 га відповідно до схеми - плану.

Згідно копій цієї схеми - плану межа парку культури і відпочинку проходить по вул. Стрийській.

Згідно ухвали Львівської міської ради №3033 від 29.12.2005 року «Про затвердження меж ДКП "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького" у Львові» затверджено відповідно до погоджених графічних матеріалів межі земельної ділянки "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького", обмеженої вулицями Д.Вітовського, Зарицьких, Стрийською і Гвардійською, орієнтовною площею 27,5 га у межах фактичного землекористування.

Так, в ухвалі Львівської міської ради №3569 від 10.07.2014 року «Про погодження меж пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького та надання ЛКП "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» зазначено, що: «розглянувши звернення Львівського комунального підприємства "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького" від 12.09.2013 № 119 (зареєстроване у Львівській міській раді 13.09.2013 за № 2-18729), беручи до уваги витяг з протоколу засідання постійної комісії природокористування, охорони довкілля та благоустрою від 04.09.2013, висновок управління архітектури департаменту містобудування від 18.09.2013 № 2401-567, планово-картографічні матеріали з визначення меж Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», тобто питання погодження виникло до моменту падіння дерев і було на вирішенні в виконавчих органах Львівської міської ради.

Беручи до уваги дві вищевказані ухвали, слід зазначити, що ще 29.12.2005 року було затверджено межі земельної ділянки ДКП "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького" у Львові, які обмежувались вулицями Д. Вітовського, Зарицьких, Стрийською і Гвардійською. Фактом підтвердження землекористування також є лист відділу Держземагенства у м. Львові Головного управління Держземагентства у Львівській області від 01.07.2014 №40/3/545.

24.06.2014 року Галицькою районною адміністрацією ЛМР зроблено запит в відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області для отримання інформації про правовий статус земельної ділянки на вул. Стрийській навпроти будинку №48а.

Відділом Держземагенства у м. Львові Львівської області надано інформацію, що згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка на вул. Стрийська навпроти будинку №48-а у м. Львові входить в межі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні Парку культури ім. Б.Хмельницького без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних,

спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості,

комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до Правил благоустрою, затверджених ухвалою Львівської місьткої ради №376, організацію благоустрою м. Львова забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законодавством України. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку балансоутримувачами та власниками територій. 1.5.

Одночасно у відповідності до ухвали Львівської міської ради від 19.10.2006р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» із змінами та доповненнями та Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та її структуру до повноважень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради не входить повноваження розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затверджену рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі - Положення), Галицька районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради.

Згідно п. 1.2. Положення районна адміністрація є підзвітною і підконтрольною Львівській міській раді.

Фінансове забезпечення районної адміністрації здійснюється за рахунок коштів міського бюджету м. Львова (п. 6.1.).

Відповідно до п.3.1. ухвали Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень районних адміністрацій віднесено повноваження стосовно проведення за рахунок бюджетних коштів та на пайових засадах реконструкції, капітальні ремонти і ремонти об'єктів житлово-комунального господарства та соціально - культурного призначення.

Відповідно до рішення Львівської міської ради №195 від 14.03.2014 року «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові» контроль за дотриманням Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 «Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» у місті здійснюють:

2.1.1. Технологічний контроль:

2.1.1.1. Управління екології та благоустрою департаменту містобудування:

2.1.1.1.1. За станом експлуатації та утримання об'єктів зеленого господарства.

2.1.1.1.2. За проведенням ремонтно-будівельних робіт на об'єктах зеленого господарства.

2.1.1.1.3. За дотриманням будівельними організаціями Правил та обсягів озеленювальних робіт.

2.1.1.2. Районні адміністрації:

2.1.1.2.1. За станом експлуатації і утриманням вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях.

Тобто, висновком є те, що районні адміністрації не здійснюють технологічний контроль за станом експлуатації і утриманням вуличних насаджень та на території парку (з якого впало дерево).

Під час винесення оскаржуваного протоколу не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимогам ст. 14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами, окрім цього у постанові не вказано конкретної адреси здійснення правопорушення та не долучено пояснення свідків.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме обов'язкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника, тощо.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим не може бути прийнятий судом, як належний доказ вчинення адміністративного правопорушення, а окрім протоколу відповідач не надав інших належних доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню, а протокол скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11,17-19,105-106,128,158,159,161,162,167 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу Серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року.

Провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.