Справа № 410/3973/12
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/3973/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Малько Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Дніпропетровського РВ капітана міліції ОСОБА_2, -

встановив:

10 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 16 серпня 2012 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Партизанське по вул. Леніна. Попереду нього їхав його брат з його речами та документами на автомобіль. Брат позивача працівників ДАІ проїхав, а його самого зупинили і запросили документи для перевірки. Одразу позивач зателефонував брату і той підвіз документи для предявлення працівнику ДАІ. Інспектор повідомив, що він не мав при собі документів на автомобіль та посвідчення водія, та те що шина на автомобілі низького ґатунку. Інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення в сумі 800 грн.

Позивач не погодився з інспектором, так як він предявляв останньому документи та пояснював, що шина не та, з за того, що він пробив колесо та міняв його незадовго до його зупинки працівниками ДАІ.

Не дивлячись на це інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху, та виніс постанову, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Позивач вважає дії старшого інспектора ВДАІ Дніпропетровського РВ капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 16 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 рухався на автомобілі по с. Партизанське вул. Леніна. Попереду нього їхав його брат з його речами та документами на автомобіль. Брат позивача працівників ДАІ проїхав, а його самого зупинили і запросили документи для перевірки. Одразу позивач зателефонував брату і той підвіз документи для предявлення працівнику ДАІ. Інспектор повідомив, що він не мав при собі документів на автомобіль та посвідчення водія, та те що шина на автомобілі низького ґатунку. Інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення в сумі 800 грн.

Твердження позивача викладені в позові та протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не порушував правил дорожнього руху та те, що він був з наявними при ньому документами, заслуговує на увагу.

Старший інспектор ВДАІ Дніпропетровського РВ капітан міліції ОСОБА_2 не надав до суду жодного обґрунтованого заперечення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Фактично старший інспектор ВДАІ Дніпропетровського РВ капітан міліції ОСОБА_2 не було продемонстровано суду доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 372128 винесену старшим інспектором ВДАІ Дніпропетровського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 від 16 серпня 2012 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий