Справа № 824/153/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/153/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача Бабчука В.І.,

представника відповідача Матійчук Р.І.,

представників третіх осіб Кошари Г.Г., Кінащука І.В., Міщанчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до приватного підприємства "Санітарія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту житлово-будівельного господарства Чернівецької міської ради, комунального підприємства "Чернівціміськліфт" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Санітарія", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони роботи ліфтів реєстраційні номери №111; №114; № 115; № 116; № 135; № 127; № 117; № 118; № 119; № 162; № 163; № 164; № 425; №426, які встановлені в житлових будинках по вулицях Бульвар Героїв Сталінграду та Головній.

Позов мотивовано тим, що під час проведення планової перевірки стану дотримання законодавства з питань праці, промислової безпеки та охорони праці ПП «Санітарія», зафіксовано 37 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, серед яких, зокрема:

- не представлено дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію об'єктів, отриманий в органах Держпраці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року;

- не призначено наказом особу відповідальну за організацію експлуатації ліфтів, відповідно до п.9.7.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці та «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ліфтам реєстраційні номери №111; №114; №115; №116; №135; №127; №117; №118; №119; №162, №163; №164; №425; №426 - не проведено позачерговий технічний огляд, після закінчення граничного строку експлуатації, зазначеного у паспорті, що є порушенням п.9.5.1 ПББЕЛ;

- роботодавцем не припинена експлуатація ліфтів (через не справність або з інших причин неможливо провести техогляд), що є порушенням вимог п.9.2.5 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Позивач, посилаючись на Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (Держпраці), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, вказує на те, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу житло працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідач не погодившись з позовними вимогами надав суду письмові заперечення, в яких повідомив, що на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №398/10 від 26.09.2006 року, а також договору від 02.10.2006 року, укладеного між ПП «Санітарія», департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради, приватне підприємство «Санітарія» - є виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідач зазначає, що балансоутримувачем є Чернівецька міська рада в особі Департаменту житлово-комунального господарства, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами комунального господарства, міського пасажирського транспорту, зв'язку.

Відповідач вказує, що ПП «Санітарія» є виконавцем послуг та виконує роботи в межах умов договору.

Окрім того, відповідач наполягає на передчасності позовних вимог, так як не сплив встановлений трьохмісячний термін для усунення порушень.

У зв'язку із зазначеним вище, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, наполягав на відмові в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради пояснив, що діяльність даного департаменту спрямована на вдосконалення технічної сторони ліфтів та їхньої модернізації. Крім того зазначив, що протягом 2013-2014 років Чернівецькою міською радою здійснювалося фінансування у розмірі 1500000 грн. на технічну частину обслуговування ліфтів. Також представник третьої особи зазаначив, що на розгляді Чернівецької міської ради знаходиться документ на підставі якого вбачається що ПП «Санітарія» має право на експлуатацію ліфтів та здійснення навчання щодо їхнього обслуговування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства «Чернівціміськліфт» в судовому засіданні зазначив, що з ПП «Санітарія» було укладено договір щодо технічного обслуговування ліфтів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. N 96 (далі - Положення N 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення N 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Підпунктом 16 п. 4 Положення передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Як встановлено судом, відповідно до направлення на проведення перевірки №06/019/001 від 29 січня 2016 року та наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області № 24 від 19 січня 2016 року комісією посадових осіб Управління Держпраці у Чернівецькій області проведено (планову) перевірку стану дотримання законодавства з питань праці, промислової безпеки та охорони праці ПП «Санітарія» (код ЄДРПОУ - 32652255), юридична адреса, місто Чернівці, вулиця Бульвар Героїв Сталінграду, 5.

Посадовими особами, які включені до складу комісії, складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №06-019-005 від 15 лютого 2016 року, у якому зафіксовані порушення вимог законодавства, встановлені на час проведення перевірки.

Серед них, зокрема, зазначено:

- не представлено дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію об'єктів, отриманий в органах Держпраці відповідно до постанови кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року;

- не призначено наказом особу відповідальну за організацію експлуатації ліфтів, відповідно до п.9.7.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці та «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ліфтам реєстраційні номери №111; №114; №115; №116; №135; №127; №117; №118; №119; №162, №163; №164; №425; №426 - не проведено позачерговий технічний огляд, після закінчення граничного строку експлуатації, зазначеного у паспорті, що є порушенням п.9.5.1 ПББЕЛ;

- роботодавцем не припинена експлуатація ліфтів (через не справність або з інших причин неможливо провести техогляд), що є порушенням вимог п.9.2.5 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

На підставі акту перевірки, головним державним інспектором Матвєєвим О.В. було видано Припис від 15.02.2016 року № 06-019-005-004, згідно якого позивачу слід усунути порушення, встановлені перевіркою.

Оскільки, зазначені вище порушення, як стверджує позивач, створюють загрозу життю і здоров'ю працюючих, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також, судом встановлено, що житлові будинки, які знаходяться на утриманні і технічному обслуговуванні ПП «Санітарія» є комунальною власністю територіальної громади міста та перебувають на балансі Чернівецької міської ради.

Згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №398/10 від 26.09.2006 року ПП «Санітарія» визнано переможцем конкурсу для надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Чернівці.

На підставі зазначеного рішення між ПП «Санітарія», Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради укладено договір від 02.10.2006 року на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій.

Тобто, контроль за утриманням та обслуговуванням житлових будинків, які знаходяться на утриманні і технічному обслуговуванні ПП «Санітарія» здійснює Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Окрім того, Департамент фінансує технічний огляд ліфтів.

Згідно договору підряду №11 від 15.12.2014 р., укладеного між приватним підприємством «Санітарія» (замовник) та комунальним підприємством «Чернівціміськліфт» (підрядник), підрядник бере на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах замовника. Тобто, роботи, пов'язані з ремонтом та технічним обслуговуванням ліфтів виконує комунальне підприємство «Чернівціміськліфт».

Крім того, відповідач представив в судовому засіданні подав суду докази, з яких вбачається, що він частково усунув виявлені перевіркою порушення , а саме:

Наказ №5 від 09.03.2016р. по ПП «Санітарія» про призначення відповідального за організацію експлуатації ліфтів - директора ОСОБА_7.

Копія посвідчення ОСОБА_7 НОМЕР_1 про перевіру знань з питань охорони праці, яке підтверджує що він пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці та "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

Перелічені документи свідчать про здійснення позивачем ряду заходів, спрямованих на виправлення порушень, встановлених відповідачем в Акті перевірки від 15.02.2016 №06-019-005 та зазначенні у позовній заяві.

Крім того суд звертає увагу на те, що у приписі №06-019005-044 від 15.02.2016 року контролюючий орган не встанов у графі термін усунення порушень чіткого строку усунення виявлених порушень. Проте на сторінці 4 в абзаці 2 припису №06-019005-044 від 15.02.2016 р. зазначено, що терміни усунення порушень визначаються особою Держпраці за погодженням із суб"єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців.

Відповідно до положень ст.8 Закону Укрпїни "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога щодо усунення порушень вимог законодавства, яка вноситься об'єкту контролю.

Із даним позовом контролюючий суб'єкт звернувся до суду 01.03.2016 тобто до сплину встановленого ним самим для усунення цих порушень строку.

Отже, у процесі розгляду справи судом встановлено, що деякі обставини, які стали підставою для звернення з позовом до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті, що підтверджується відповідними доказами, копії яких наявні в матеріалах справи, а інші порушення зазаначені в позовній заяві, не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а отже не можуть бути підставою для вжиття крайнього засобу реагування, про застосування якого просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунутуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких грунтувались вимоги позивача, суб"єктом владних повноважень надано не було.

Зважаючи на викладене, та, враховуючи, що заборона роботи ліфтів реєстраційні номери №111; №114; № 115; № 116; № 135; № 127; № 117; № 118; № 119; № 162; № 163; № 164; № 425; №426, які встановлені в житлових будинках по вулицях Бульвар Героїв Сталінграду та Головній є крайнім заходом, підстави для застосування до позивача заходів реагування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 18 квітня 2016 р.