Справа № 2а-4496/10
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання: Литвинов Є.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії АІ № 281413 від 08.06.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що працівником ДАІ йому не було надано копії протоколу, прилад Візир яким здійснювалася фіксація порушення ПДР не працював у автоматичному режимі та зафіксував швидкість поза межами населеного пункту у полі та показник швидкості які йому представили не належали автомобілю яким він керував, свідки вказані у протоколі на час складання протоколу були відсутні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що у нього є свідки , які перебували у його автомобілі на час складання протоколу інспектором ДАІ та які спростують такий. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили заперечення на позов в яком вказують, що позивачем 8.06.2010 року вчинено правопорушення передбачене ст..122 ч.1 КУпАП, а саме в с.Калинівка перевищено встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год. у зв»язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. Доказом вчинення позивачем порушення є протокол по справі, покази приладу Візир, який пройшов державну метрологію та має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 16.11.2009 року, який долучений до заперечення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року повністю відповідає вимогам ст..283 КУпАП , тому просить в позові відмовити.

Судом встановлено, що 08.06.2010р. постановою серія АІ № 281413 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 08.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в с.Калинівка перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 319735 від 08.06.2010 року вбачається, що позивач вину у вчиненому не визнав, від підпису відмовився, однак факт вчинення правопорушення позивачем стверджується свідками вказаними у протоколі по справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні, як свідків допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що перебували у автомобілі позивача на час його зупинення 8.06.2010 року працівниками ДАІ та складання протоколу по справі та суду пояснили, що ОСОБА_1 рухався в населеному пункті із швидкістю передбаченою правилами дорожнього руху, жодних порушень не вчиняв.

Однак суд такі пояснення свідків оцінює критично, оскільки такі свідки у протоколі по справі позивачем не вказані, як такі що були присутні під час складання протоколу по справі, а про їх наявність вказано суду лише під час розгляду справи.

Тому суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, зі змістом якого позивача було ознайомлено, будь-яких клопотань позивача про допит свідків, необхідність скористатись правовою допомогою, або іншого характеру протокол не містить.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.