overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/12007/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова виконавчого комітету Харківської міської Ради про скасування постанови-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова виконавчого комітету Харківської міської Ради про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 725/1165/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1165/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу" та виконати відповідний перерахунок розміру пенсії - незаконною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити, починаючи з 02 березня 2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідок Чернівецької міської ради від 01 березня 2016 року за №№ 38, 39, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а саме в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/1408/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1408/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Бучачі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, для призначення ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу», та виконати відповідний перерахунок розміру пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати з 02.03.2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 25.02.2016 року №03-11/188 в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 636/802/16-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/802/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про скасування постанови від 25.02.2016 № 5 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, 18, 19, 94, 105, 106, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 152, 256, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про скасування постанови від 25.02.2016 № 5 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 5 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради від 25 лютого 2016 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 722/1141/16-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1141/16-а
Номер провадження 2-а/722/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 квітня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище адміністративним позовом.

Враховуючи те, що даний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про стягнення середньої заробітної плати.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/8892/14а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8892/14а
Провадження № 2-а/727/44/16
Попереднього судового засідання
10 березня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 09-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.
У судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 221/1454/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представників відповідача - Коваль Т.О., Макогоненко І.К.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання на підставі закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання та надав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання на підставі закону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляції з дня проголошення ухвали або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 225/44/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю: секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Кузнецової О.М.,

Киреєва А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецьк Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо відмови зарахувати період роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 03 грудня 1997 року по 20 вересня 1998 року в якості підземного гірничого майстра, з повним робочим днем на підземних роботах, незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на «Шахті імені Артема» виробничого об'єднання «Дзержинськвугілля» з 03 грудня 1997 року по 20 вересня 1998 року в якості підземного гірничого майстра до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на умовах та в розмірі передбаченому ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії за період з 07 жовтня 2014 року по 05 квітня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 225/44/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька за власної ініціативи суду виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Торецьку, про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

При написанні рішення вступної та резолютивної частини та при написанні повного рішення від 05 квітня 2016 року в його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме при написанні відповідача було зазначено «управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську» замість «управління Пенсійного фонду України в м.Торецьку».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає, слід виправити в рішенні вступної та резолютивної частини та в повному рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року в резолютивній частині рішення описку, та при написанні відповідача зазначити «управління Пенсійного фонду України в м.Торецьку».

На підставі викладеного керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні вступної та резолютивної частини та в повному рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року в резолютивній частині рішення описку.

При написанні відповідача зазначити «управління Пенсійного фонду України в м.Торецьку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 227/1469/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2.

Подану скаргу слід залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Згідно ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2, слід залишити без руху.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання ухвали - і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_3

12.04.2016
Справа № 227/1469/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 227/1469/16-а
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України., а саме відсутні квитанції, що підтверджують сплату судового зборута згідно ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 12 квітня 2016 року 16 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та доповнення до скарги від 11 квітня 2016 року на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2

Оскільки позивачем не виконані всі вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року про усунення недоліків, а саме згідно ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ України зазначена скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради на незаконну діяльність виконкому Новодонецької селищної ради і неправомірну бездіяльність Новодонецького селищного Голови ОСОБА_2 - вважати не поданою, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного судового порядку, встановленому законом.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Ф. Мавроді

22.04.2016