Справа № 127/2591/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2591/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Максименко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 полковник у запасі, з 1974 року по 1993 рік проходив службу у лавах Збройних Сил СРСР та Збройних Сил України. Звільнений за скороченням штату.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області, яке здійснює виплату йому пенсії на підставі довідок-розрахунків, що видані Вінницьким ОВК.

01.07.2012 року набув чинності наказ Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 про внесення змін до наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», виданий у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2010 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Даним наказом з 01.06.2011 року військовослужбовцям Збройних Сил України було підвищено розмір грошової премії до 90% від посадового окладу.

Вінницький ОВК подав до ГУ ПФУ у Вінницькій області відповідні довідки-розрахунки від 30.05.2012 року, від 04.10.2012 року, від 19.01.2016 року щодо надбавки до пенсії у вигляді премії в розмірі 90% від посадового окладу передбаченої наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355 та постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2010 року.

Відповідач прийняв довідку Вінницького ОВК до уваги і перерахував пенсію позивача з урахуванням надбавки до пенсії у розмірі 10% від посадового окладу.

Позивач не погодився із вказаним перерахунком та звернувся до суду. Позивач вважає, що згідно наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 відбулась зміна грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через збільшення премій на 90%, що на думку позивача дає підстави для перерахунку його пенсії виходячи з нового розміру грошового забезпечення. Позивач вважає, що відмовляючи у перерахунку його пенсії з урахуванням збільшення премій на 90%, відповідач штучно зменшив її розмір відносно аналогічної категорії посад військовослужбовців, які звільняються в запас зараз, що порушує вимоги закону щодо єдності умов та норм пенсійного забезпечення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, відповідно до наданих йому повноважень.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновок суду першої інстанції та зважає на наступне.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон) всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, визначено, що перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням до них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (п.п.2 п.5).

Згідно вказаної постанови 25.06.2011 року Міністр оборони України видав Наказ № 355 «Про внесення змін до наказу МОУ від 28.01.2011 року № 50», відповідно до якого абзац 5 пункту 8 наказу МОУ від 28.01.2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» викладено в новій редакції: «премія особам рядового, сержантського та старшинського складу 125 відсотків посадового окладу; науково-педагогічним працівникам з числа військовослужбовців науково-педагогічного складу вищих військових навчальних закладів, які мають статус національних, та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які мають статус національних, - 105 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям 90 відсотків посадового окладу.

Згідно довідок Вінницького обласного військового комісаріату від 04.10.2012 року, 19.01.2016 року (а.с. 9, 11) розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2012 року складає 3 177,25 грн., в тому числі премія 90% - 873 грн., станом на 01.01.2016 року ніяких змін з нарахування грошового забезпечення не відбулось.

Слід зауважити, що встановлені наказами №№ 50, 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 14.05.2013 р., 18.06.2013 р., 07.07.2014 р. (№ 21-109а13, № 21-165а13).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 квітня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.