Справа № 810/5463/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/38745/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Чалий С.Я., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 810/5463/13-а за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 06 вересня 2013 року та постанову № 413/13 від 18 вересня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача є протиправними, такими що порушують права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, у зв'язку з неврахуванням фактичних обставин перевірки, та чинного законодавства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення 06.09.2013 року позапланової перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, 8-а, за результатами якої був складений акт про недопущення посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 06.09.2013 року та протокол від 06.09.2013 року; визнано протиправним та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 413/13 від 18.09.2013 року; визнано протиправним та скасовано припис від 06.09.2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року скасовано рішення попередніх інстанцій справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23 липня 2012 року № 52 «з» було призначено позапланову перевірку нежитлової будівлі на вул. Т. Драйзера, 8-а у Деснянському районі м. Києва. На підставі вказаного наказу головному державному інспектору Інспекційного відділу № 1 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Полуніній Т. П. було видане направлення для проведення позапланової перевірки від 06 вересня 2013 року.

Інспектор Полуніна Т. П. 06 вересня 2013 року склала акт про недопущення посадових осіб інспекції на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Також державним інспектором Полуніною Т. П. було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 вересня 2013 року, згідно якого ТОВ «Фоззі-Фуд» вчинено правопорушення, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яке полягає у недопущенні посадових осіб інспекції на об'єкт перевірки. На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову № 413/13 від 18 вересня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що акт про недопущення на об'єкт перевірки складається виключно у разі, якщо державний інспектор прибув на об'єкт перевірки, пред'явив уповноваженому представнику суб'єкту містобудування службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а останній відмовив державному інспектору у допуску до об'єкта перевірки. Згідно акту від 06 вересня 2013 року державний інспектор Полуніна Т.П. не була допущена до перевірки об'єкта будівництва, що знаходиться на вул. Т. Драйзера, 8-а у Деснянському районі м. Києва директором з адміністративних питань Центрального регіонального управління мережі «Сільпо» ОСОБА_2

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державний інспектор прибула на адресу об'єкта перевірки (вул. Т. Драйзера, 8-а у Деснянському районі м. Києва), проте із уповноваженими представниками ТОВ «Фоззі-Фуд» не спілкувалася, зустрічі з уповноваженими представниками позивача не вимагала та спроб пройти до приміщення не вчиняла.

Процедуру здійснення заходів, що врегульовують питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (Порядок).

Згідно абз. 11 п. 7 Порядку передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно п. 9 Порядку, здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За приписами абз. 2 п. 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно абз. 5 п. 14 Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

З огляду на наведене, акт про недопущення на об'єкт перевірки складається виключно у разі, якщо державний інспектор прибув на об'єкт перевірки, пред'явив уповноваженому представнику суб'єкту містобудування службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а останній відмовив державному інспектору у допуску до об'єкта перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої і апеляційної інстанцій, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів у суді належними та допустимими доказами факт недопущення до перевірки саме уповноваженим представником позивача і що останній відмовив у допуску до об'єкта перевірки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. При цьому під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 810/5463/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: