Справа № 826/14433/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнявши нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана 14 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вище зазначеного відповідач додає до заяви копії рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року про початок процедури ліквідації та про призначення ліквідатора та № 213 від 22 лютого 2016 року про продовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора.

Проте, надані копії рішень та вказані в заяві причини для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не підтверджують відсутності належного фінансування та важкого матеріального становища. Також, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.