Справа № 352/472/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/472/16-а
Провадження № 2-а/352/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.03.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору від 02.03.2016 р.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 12.10.2015 р. ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49035839 про стягнення з позивача 913,50 грн. судового збору. Вказану постанову він 14.11.2015 р. оскаржив до Тисменицького районного суду, його позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору ухвалою суду від 20.11.2015 р., яку він оскаржив до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою ЛААС від 22.12.2015 р. його апеляційну скаргу залишено без руху, вказану ухвалу він оскаржив 06.01.2016 р. до ВАСУ, касаційна скарга знаходиться на розгляді у ВАСУ. 06.01.2016 р. він звернувся до ЛААС з клопотанням про зупинення справи в апеляції до вирішення касаційної скарги. 28.01.2016 р. ВДВС, не чекаючи розгляду судами його позову, виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арештувавши його майно та порушивши його конституційні права, передбачені ст.ст. 55, 56 Конституції України. Ухвалою від 01.02.2016 р. ЛААС відмовив йому в зупиненні апеляційного провадження та повернув його апеляційну скаргу. Він змушений був позичити гроші, 04.02.2016 р. ОСОБА_2 заплатив за нього 913,50 грн. судового збору і 4,57 грн. комісії банку. 26.02.2016 р. він подав касаційну скаргу до ВАСУ на ухвалу ЛААС від 01.02.2016 р., тоді ж Тисменицький районний суду виніс ухвалу про повернення йому адміністративного позову щодо оскарження постанови ВДВС від 12.10.2015 р. у звязку з несплатою судового збору; вказану ухвалу він 09.03.2016 р. оскаржив в апеляційному порядку до ЛААС. 15.03.2016 р. він отримав рекомендованим листом оскаржувану постанову ВДВС від 02.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50412798 щодо стягнення з нього виконавчого збору на суму 91,35 грн. Вважає, що оскаржувана постанова від 02.03.2016 р. підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст.55 Конституції України він має право на захист у суді, яким ще не скористався у повній мірі, оскільки ще не завершено судовий розгляд його адміністративного позову про оскарження постанови ВДВС від 12.10.2015 р., тому не було підстав для винесення ВДВС оскаржуваної постанови, це суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його присутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов не визнав, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови, яка відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на те, що боржник не виконав рішення суду у наданий державним виконавцем термін для самостійного виконання. Просив у позові відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач у рамках даної адміністративної справи оскаржує постанову старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 р. (а.с.3) з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.10.2015 р.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2015 р. (а.с.17) відкрито виконавче провадження № 49035839 з виконання виконавчого листа № 352/615/13-а, виданого 22.10.2014 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 913,50 грн. Згідно п.2 постанови боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчий лист у семиденний строк з моменту одержання постанови; у п.3 вказано реквізити, за якими необхідно перерахувати кошти; згідно п.4 постановлено при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

У звязку з невиконанням боржником судового рішення про стягнення судового збору згідно виконавчого листа у наданий для добровільного виконання строк державний виконавець 19.10.2015 р. виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 91,35 грн. (а.с.21).

Постановою державного виконавця від 25.02.2016 р. (а.с.18) закінчено виконавче провадження № 49035839 з виконання виконавчого листа № 352/615/13-а, виданого 22.10.2014 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 913,50 грн. у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.49). Згідно вказаної постанови виконавчий збір буде виокремлено в окреме провадження, що й було зроблено державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 02.03.2016 р.

Судом встановлено, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вимог ч.1 вказаної норми у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню; виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно вимог ч.6 ст.28 Закону у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.47, пунктами 2 і 8 ч.1 ст.49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 49035839 від 12.10.2015 р.з виконання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 913,50 грн. залишилась чинною, у судовому порядку не скасована; вказане виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови щодо стягнення виконавчого збору від 02.03.2016 р., суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови та необґрунтованість заявленого позову.

З позивача, якому суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, слід стягнути судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 28, 49 ч.1 п.8, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 94, 98, 159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець