Справа № 2а-1548/12/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2012 р.р. № 2а-1548/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

позивача ОСОБА_1 Баліяр гизи, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 Баліяр гизи до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Баліяр гизи до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації № ЛВ 0 від 28.11.2011 року та скасування декларації № ЛВ 0 від 28.11.2011 року.

13.03.2012 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову, у якому просить заборонити вчинення дій щодо проведення та замовлення виконання будівельних робіт ОСОБА_5 з реконструкції квартири № 3а у будинку № 34 на вул. Пекарській у м. Львові та заборонити вчинення дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а саме реконструйованої квартири № 3а у будинку № 34 на вул. Пекарській у м. Львові у порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області провела реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт із реконструкції квартири № 3а у будинку № 34 на вул. Пекарській у м. Львові з порушенням вимог чинного законодавства. Звертає увагу на очевидність ознак протиправності дій Інспекції ДАБК.

Вважає, що зазначені обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і захист цих прав стане неможливим чи утрудненим без вжиття таких заходів, і на їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому є необхідність у забезпеченні адміністративного позову.

Присутні у судовому засіданні позивач та представники позивача заявлене клопотання підтримали, надали аналогічні пояснення.

Представник відповідача щодо розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову поклався на розсуд суду.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано яким його правам, свободам та інтересам може бути заподіяно шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист яких прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, не вказано, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.