Справа № 461/1968/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1968/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

секретар Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, покликаючись на те, що 17.03.2016 р. інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП винесено постанову серії ПС 2 № 856892, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.. Із даною постановою не погоджується та вважає таку незаконною.

В судове засідання позивач не з»явився, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 17.03.2016 р. інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП винесено постанову серії ПС 2 № 856892, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Приїхавши на кінцеву зупинку автобусного маршруту № 11 позивачем було виявлено технічну несправність, а саме не працювали задні стоянкові вогні ( гальмівні вогні). Після виявиення даної технічної несправності позивачем було прийнято рішення припинити роботу на автобусному маршруті № 11 з перевезення пасажирів та відправлятися на підприємство для усунення даної несправності.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.9.9. ПДР України затв. ПКМ України № 1306 від 10.10.2001 р. аварійна світова сигналізація повинна бути ввімкнена на транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Відповідно до п. 31.6 ПДР, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

a)робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю;
б)у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;
в)під час дощу або снігопаду не працює склоочисник з боку розміщення керма;
г)зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа як оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Постанову можна оскаржити у вищестоящий орган або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КупАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення повинна бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України акти індивідуальної дії субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи можуть бути оскаржені в судовому порядку за місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки рух транспортного засобу марки ОСОБА_1 А09202, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював на аварійній світловій сигналізації, не під час безпосереднього перевезення пасажирів та з дотриманням правил дорожнього руху, а саме в транспортному засобі яким керував позивач не працювали стоянкові вогні ( гальмівні вогні), що не є порушенням правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 856892 від 17.02.2016 р., винесену, інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП стосовно ОСОБА_1.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.