overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/338/16-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/338/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Пунктом 6 Частини 1 ст.22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Радивилівського районного суду Рівненської області.

За таких обставин суд зобов'язаний на виконання вимоги п.6 ч.1 ст.22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Радивилівського районного суду - Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 568/323/16-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/323/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя : С.З. Драновська
Справа № 757/4308/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4308/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ФаркошЮ.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Виходячи із складу сторін та характеру позовних вимог слід зазначити про те, що даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду, оскільки підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 757/15841/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 27 травня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 754/5503/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5503/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і Пенсійного фонду України, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на невиконання судового рішення про зобов'язання проведення перерахунку і виплати пенсії, просить стягнути з Держави України в особі Пенсійного фонду України: 362641 грн..

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги про те, що Пенсійний фонд України уособлює собою Державу України, оскільки відповідно до ст. 102 Конституції України, Президент України є главою держави і виступає від її імені.

Також у порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові не викладено обставин, з якою метою до участі в справі саме в якості відповідача, залучається - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і якими конкретно діями чи бездіяльністю саме відповідача: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, порушені права, свободи та інтереси позивача, оскільки в прохальній частині позову до даного відповідача, жодних вимог не пред'являється.

Крім того, в п. 3 прохальної частини позову, позивач просить про стягнення з відповідача судових витрат.

При цьому, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові не викладено обставин, про якого конкретно відповідача йдеться в п. 3 прохальної частини позову і про стягнення яких конкретно судових витрат просить позивач та чим конкретно підтверджується понесення цих витрат.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі нової редакції адміністративного позову, який має відповідати положенням ст. ст. 105-106 КАС України, з його копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до позову (крім вже доданих), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і Пенсійного фонду України, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк до 20 травня 2016 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/6997/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП роти №9 батальйону №4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно у позові викласти позовні вимоги.

Також у позовній заяві потрібно вказати ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її поштову адреса, індекс, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

До позовної заяви потрібно додати документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., або документ, який підтверджує у позивача наявність пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП роти №9 батальйону №4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6116/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/592/16
Справа № 760/6116/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 01.04.2016 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 12.04.2016 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

13.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки частково.

Так, позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 01.04.2016 року, оскільки позивачу необхідно було визначитися зі змістом позовних вимог, уточнити їх та надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Разом з тим, позивачем подано усунення недоліків в формі заяви, яка всупереч вимогам ст. 106 КАС України не містить змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ст. 108 КАС України його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6641/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-619/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

Крім того, позивачу у випадку пропуску строку звернення з позовом до суду потрібно зазначити, чи заявляє він клопотання про його поновлення, зазначити докази поважності пропуску строку та додати їх до клопотання.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6600/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-612/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

16 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-а-5199/11
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5199/11
Провадження № 6-а/761/73/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії.

Дана заява підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити діїприйняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 15 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: