Справа № 524/934/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/934/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «НАФТОПРОМ» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «НАФТОПРОМ» звернулось з позовом до ВК Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно договорів купівлі-продажу від 30.03.2011 року та 31.03.2011 року ПП «НАФТОПРОМ» набуло у власність будівлі спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Флотській, 3 в м.Кременчуці.

В 2013 року вони звернулись до Кременчуцької міської ради щодо придбання у власність земельної ділянки по вул.Флотській, 3 в м.Кременчуці площею 55999 м.кв. 29.10.2013 році Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення, яким ПП «НАФТОПРОМ» затверджено проект для землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування першої черги та будівництва другої черги спортивно-оздоровчого комплексу на території парку «Комсомольський» по вул.Флотській, 3 і надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки даної земельної для продажу. П.5 вказаного рішення визначено, Виконкому Кременчуцької міської ради протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки». 06.03.2014 року Виконавчим комітетом КМР(замовником) укладено договір №40 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ «Біном-Груп». У березні 2014 року ними було отримано зазначений звіт. Проте в подальшому Виконком Кременчуцької міської ради повідомив ПП «НАФТОПРОМ» про ініціювання ним проведення державної експертизи звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки. 08.10.2014 року Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області надано висновок про те, що звіт не в повній мірі відповідає вимогам законодавства та в зв'язку з цим його було повернуто на доопрацювання згідно зауважень.

Позивач вважає, що Виконком Кременчуцької міської ради не виконує рішення Кременчуцької міської ради і вважає протиправною бездіяльність відповідача.

Посилаючись на вказані обставини просив просили суд, зобов'язати відповідача виконати п.5 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013 року.

В судовому засіданні представники позивача, Пащенко Л.М. та Кузнецов О.М., позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, Пономаренко Н.О., проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що Виконкомом КМР було виконано п.5 вказаного рішення, що підтверджується договором на проведення експертної грошової оцінки укладеним з ТОВ «Біном-Груп». Окрім цього в 2016 році рішенням Кременчуцької міської ради було рекомендовано позивачу актуалізувати звіт. Також вказала, що недоліки звіту повинен усувати ТОВ «Біном-Груп», як виконавець.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до таких висновків.

Відповідно ч.1 статті 128 Земельного Кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 6 статті 128 Земельного Кодексу України передбачено, що рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно ч.8 статті 128 Земельного Кодексу України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Статтею 35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" встановлено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Відповідно вимог п.3.5.4 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою. При цьому, негативна оцінка об'єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держкомзему, Рескомзему АР Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських головних управлінь Держкомзему, скріплені гербовою печаткою ,відповідно п.3.5.7 методики є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи згідно вимог п. 3.5.9 Методики здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року між ПП «Транспортний союз» та ПП «Нафтопром» було укладено договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу на території парку «Комсомольський», розташованого по вул. Флотській, б.3 у м.Кременчуці, що підтверджується копією вказаного договору серії ВРЕ №751935.

31.03.2011 року між вказаними підприємствами було укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчого комплексу на території парку «Комсомольський», розташованого по вул. Флотській, б.3 у м.Кременчуці, що підтверджується копією вказаного договору серії ВРЕ №751944.

29.10.2013 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м.Кременчуці» згідно якого ПП «Нафтопром» надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно- оздоровчого комплексу розташованого по вул. Флотській, б.3 у м.Кременчуці, із земель комунальної власності, при умові винесення газопроводу за межі земельної ділянки згідно технічних умов. Зобов'язано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради протягом року з дня прийняття вказаного рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

26.11.2013 року на виконання умов договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП «Нафтопром», позивачем було перераховані грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №552(а.с.16).

06.03.2014 року Виконавчим комітетом КМР Полтавської області на виконання п.5 Рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року укладено договір з ТОВ «Біном-Груп» на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 м.кв., для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу, по вул. Флотській 3 в м.Кременчуці. Згідно умов договору виконавець зобов'язався провести експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.12.2013 року.

Відповідно до акту приймання-передачі робіт по договору №40 від 06.03.2014 року ТОВ «Біном-Груп» передало, а Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняв виконаний звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55999 м.кв., для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу, по вул.Флотській, з у м.Кременчуці та рецензію на звіт.

22.09.2014 року на адресу ПП «НАФТОПРОМ» Виконавчим комітетом КМР за вих.01-19/4132 було надіслано повідомлення про те, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Флотській, 3 в м.Кременчуці за актом приймання-передачі 17.09.2014 року переданий до Головного управління Держземагенства у Полтавській області для проведення добровільної первинної державної експертизи(а.с.23).

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 8 жовтня 2014 року № 854, встановлено, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим №:10:002:0058 по вул.Флотській 3 в м.Кременчуці не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому повертається розробнику землеоціночної документації (виконавцю - ТОВ „Біном-Груп") на доопрацювання та уточнення.

Зауваження та пропозиції до землеоціночної документації викладені у пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 8 жовтня 2014 року №854.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 року відмовлено у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 55999 м.кв., для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу, по вул.Флотській, 3 із земель комунальної власності , у зв'язку з закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року. Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради доручено вжити заходів щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 55999 м.кв., для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу, по вул.Флотській, 3 та повідомити заявника про отримані результати такої актуалізації.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючі встановлені судом обставини справи та норми права, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновків, що Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради в межах своїх повноважень були своєчасно вжиті відповідні заходи щодо виконання п.5 Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013 року. Суд не вбачає бездіяльності відповідача в даних спірних правовідносинах.

За таких обставин, позовні вимоги ПП «НАФТОПРОМ» є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «НАФТОПРОМ» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: