Справа № П/811/1282/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № П/811/1282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" (далі - ТОВ "Енергобудпроект-2")

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

третя особа Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 14.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 328) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015.

Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вище зазначених судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, але була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 № К/800/54692/15 на підставі частини 6 статті 214 цього Кодексу. При цьому відповідач вказує на право сторони у адміністративній справі подати касаційну скаргу повторно, наводячи обставини щодо отримання ОДПІ ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 № К/800/54692/15 про повернення касаційної скарги 01.04.2016. Тривалість часу, який сплинув після отримання ОДПІ зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, до звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно, є оптимальним, а тому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору потребує додаткового обґрунтування з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 грн.

До касаційної скарги не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, через які судовий не може бути сплачений при поданні касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № П/811/1282/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко