Справа № 804/2140/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа № 804/2140/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування акта, зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» щодо складання і затвердження акта розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 за формою П-4 від 21.01.2016, скасування зазначеного акта від 21.01.2016 та зобовязання відповідача призначити повторне (додаткове) розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_2.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначено адреси електронної пошти відповідача, номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін та третіх осіб у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дій, скасування акта від 21.01.2016, зобовязання вчинити певні дії, отже, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі у розмірі 4134,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову лише в сумі 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позивачем не додано до адміністративного позову документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов від імені Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, а також позовна заява не містить дати її підписання уповноваженою особою.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування акта, зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, скасування акта від 21.01.2016, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн.

- належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України (із зазначенням дати його підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова