Справа № 199/9122/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року касаційну скаргу позивачів на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року залишив без руху, оскільки позивачі не сплатили судовий збір, та надав строк до 21 квітня 2016 року для усунення недоліків скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Заявники вважають, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 88 КАС.

На обґрунтування заяви додають копії ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, якими суди звільнили позивачів від сплати судового збору.

Проте вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, на які заявники посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 6 квітня 2016 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки вони не є рішеннями, прийнятими судом касаційної інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачами заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії; за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда