Справа № 824/2460/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2460/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач ) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.12.2015 р. за №13483-17 (форми "Ф") Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яким йому було визначено податкове зобовязання транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

В обґрунтування позову вказував, що він є власником транспортного засобу марки Mercedec-Benz, модель S 320, реєстраційний номер СЕ 7788АС, 2003 року випуску, обєм двигуна 3199 см. куб. 04.12.2015 р. йому направлено податкове повідомлення-рішення №13483-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" на суму 25000,00 грн., яке підлягає сплаті впродовж 60 днів з дня вручення.

Вважає, зазначене рішення відповідача незаконним і необґрунтованим, оскільки рік виготовлення автомобіля 2003 р., транспортний засіб використовується понад 5 років і не може бути обєктом оподаткування. Також зазначав, що податкове повідомлення-рішення, яким йому визначено у 2015 р. податкове зобов'язання із транспортного податку не ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України та не узгоджується із вимогами верховенства права.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Кіцманська обєднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) до суду подала письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення відповідач вказував, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є безпідставними, оскільки відповідно до Податкового кодексу України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 р. і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Зазначав, що датою початку використання транспортного засобу є дата його постановки на облік - 04.08.2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО697345, виданого ВРЕР для обслуг. м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, власником легкового автомобіля марки Mercedec-Benz, модель S 320, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 2200251А328195, із двигуном обємом 3199 см. куб., який зареєстрований 15.02.2013 р. є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно відомостей УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.09.2015 р. щодо легкових автомобілів обємом двигуна 3000 см. куб. і більше, перша реєстрація на території України пройшла з 01.01.2010 р. слідує, що транспортний засіб марки Mercedec-Benz, модель S 320, 2003 року випуску, обєм двигуна 3199 см. куб. зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 33).

10.11.2015 р. Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області направила на адресу Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кіцманського та Заставнівського районів при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області лист, в якому просила надати відомості щодо всіх громадян власників транспортних засобів від першої їх реєстрації в Україні, в т.ч. власника транспортного засобу марки Mercedec-Benz, модель S 320, реєстраційний номер СЕ 7788АС, 2003 року випуску, дата постановки на облік 04.08.2011 р. (а.с. 34).

За результатами розгляду листа податкового органу, 12.11.2015 р. регіональним сервісним центром ДАІ МВС України, надано інформацію, в якій зазначено, що транспортний засіб марки Mercedec-Benz, модель S 320, 2003 року випуску, обєм двигуна 3199 см. куб. 04.08.2011 р. був зареєстрований за гр. ОСОБА_3, жителькою м. Луцьк. 15.12.2011 р. вказаний транспортний засіб був зареєстрований за гр. ОСОБА_4, жителем м. Кіцмань, а 15.02.2013 р. за гр. ОСОБА_1, жителем с. Суховерхів (а.с. 35).

На підставі отриманої інформації, 04.12.2015 р. відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми Ф №13483-17, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

01.01.2015 р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст.267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п. 267.5.1. п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 р.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, з набрання чинності Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 р., у фізичних осіб, що мають власні зареєстровані у встановленому порядку легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають обєм циліндра двигуна понад 3000 куб. см., виник обовязок зі сплати транспортного податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль.

Відповідно до пунктів 14.1.124, 14.1.163, 14.1.220, 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються у такому значенні: новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію; перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше; рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах; транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер СЕ 7788АС, ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля марки Mercedec-Benz, модель S 320, 2003 року випуску, обєм двигуна 3199 см.куб.

З огляду на матеріали справи, первинна реєстрація транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 320 (2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, обєм двигуна 3199 куб. см., проведена за громадянкою ОСОБА_3, на підставі поданих нею документів, в т.ч.: акту прийому - передачі транспортного засобу серії НДЦ № 961478 від 19.07.2011 р. виданого товариством з обмеженою відповідальністю Стелс-Л та сертифікату відповідності (зареєстровано в Реєстрі за № UA1.173.0100664-11) виданого товариством з обмеженою відповідальністю УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ.

Згідно інформації регіонального сервісного центру ДАІ МВС України від 10.12.2015 р. транспортний засіб марки Mercedec-Benz, модель S 320, реєстраційний номер СЕ 7788АС, 2003 року випуску, обєм двигуна 3199 см. куб. номер кузова НОМЕР_2 2200251А328195, державний номерний знак СЕ 7788АС вперше зареєстрований на території України 04.08.2011 р. (а.с. 12)

Отже, датою першої реєстрації в Україні автомобіля Mercedec-Benz є 04.08.2011 р.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО697345 слідує, що позивачем автомобіль марки Mercedec-Benz придбаний у 2013 р., однак дата випуску вказаного автомобіля 2003 рік.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовуються до 5 років. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, відтак суд прийшов до висновку, що у 2015 році автомобіль позивача не міг бути об'єктом оподаткування згідно ст. 267 ПК України з урахуванням календарних років з дати його випуску. З 2003 року (рік випуску) по 2015 рік пройшло дванадцять років, а отже вказаний період виходить за межі 5-ти календарних років встановлених законом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження відповідача про правомірність оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що при визначенні обєкта оподаткування транспортним податком час використання легкового автомобіля необхідно рахувати з дати його реєстрації в Україні, на переконання суду, є помилковими, оскільки не ґрунтуються на законі та спростовуються наведеними положеннями ПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом неправомірно нараховано транспортний податок позивачу, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, під час вирішення справи відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанціями № 13424922-1 від 15.12.2015 р. в сумі 181,70 грн. та № 13497312-1 від 22.12.2015 р. в сумі 305,50 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 158, 160 - 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №13483-17 від 04.12.2015 р.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст постанови виготовлено18.04.2016 р.