Справа № 815/1874/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1874/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати недійсним розпорядження відповідача від 16.02.2016 року №77/А-2016 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31.10.2014 року №70 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орлівка, 56,4-57,00 миля р. Дунай;

- зобовязати відповідача надати ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31.10. 2014 року №70 щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орлівка, 56,4-57,00 миля р. Дунай.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний ОСОБА_1 як фізичною особою без зазначення його повноважень на підписання позову від імені ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча».

Згідно виписки з ЄДРЮО та ФОП ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча». Позивачу необхідно надати до позову документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ТОВ ( копію документу, з якого вбачається призначення керівником ТОВ, копія статуту щодо його повноважень або інших документів).

Згідно з вказаною випискою з ЄДРЮО та ФОП, дата видачі якої 19.09.2013 року, юридичною адресою ТОВ значиться м.Ізмаїл, вул.. Паркова,27, проте в позові зазначена адреса м.Ізмаїл, вул.. Б.Хмельницького,32. Позивачу необхідно висвітлити вказані протиріччя, надати витяг з ЄДР станом на час звернення до суду.

Позивач предявив дві позовні вимоги не майнового характеру.

До позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Проте відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовну вимогу не майнового характеру позивач юридична особа сплачує судовий у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 16.02.2016 року №77/А-2016 позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31 жовтня 2014 року №70, проте до позову не надано копії клопотання ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31 жовтня 2014 року №70.

Само оскаржуване розпорядження обласної державної адміністрації від 16.02.2016 року, яке надано до позову, не завірено належним чином відповідним органом (відмітка про засвідчення копії документа, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Також в позові зазначено, що місце розташування поромного комплексу «Орлівка-Ісакча» було погоджено членами комісії згідно з розпорядженням голови Ренійської районної державної адміністрації від 24.12. 2007 року №664/ А-2007, проте копії вказаного розпорядження до позову не надано. Не надано копій документів на підставі яких укладений договір про сумісну діяльність від 05.03.2009 року, а також позивачем не зазначено про участь у вказаному питанні відповідних органів, до повноважень яких відноситься питання відкриття пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 04.05. 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.