overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2031/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" квітня 2016 р. № 820/2031/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат"
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" у вигляді повного зупинення роботи ковбасного цеху до отримання ТОВ "Ольхівський м'ясокомбінат" позитивного висновку до розділу ОВНС робочого проекту з виробництва, переробки харчових продуктів (ковбасних та м'ясних виробів), а саме ковбасного цеху; покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Держекоінспекцію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольхівський м'ясокомбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/3114/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3114/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/3114/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні

системи"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування

митної вартості від 24.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до Вантажної митної декларації №500040403/2015/006145 від 24.11.2015 р.;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3114/16 від 01.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалах справи ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/3114/16 від 01.03.2016 р. було отримано нарочно уповноваженою особою позивача – 30.03.2016 р., що підтверджується розпискою останнього.

Станом на 21.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3114/16 від 01.03.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/2083/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"21" квітня 2016 р. № 820/2083/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неподання у 15- денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року " Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року " Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/518/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

21 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/518/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису № 02 від 14.01.2002 р.,

встановив:

Ухвалою від 20 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису № 02 від 14.01.2002 р..

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/19669/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С. розглянувши у судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

казенного підприємства «Кіровгеологія»

про

стягнення заборгованості на суму 627 778 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості на суму 627 778 грн.

01.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання 19.04.2016 суд представники сторін, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули. У відповідності до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

19.04.2016 від представників сторін надійшло спільне клопотання про розгляд даної справи без їх участі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що подача клопотання про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, передбаченим статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості на суму 627 778 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/1697/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа № 808/1697/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон Групп" до Запорізької митниці ДФС , третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №808/1697/15 апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : І.В. Юрко
Справа № 810/1455/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1455/15
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Ота Поуру, Дочірнього підприємства «ГСІ-Укрнафтогазбуд», Відкритого акціонерного товариства «Глобалбуд-Інжинірінг», ОСОБА_1, Департамент Державної виконавчої служби Міністретсва юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди до апеляційного розгляду на 12 травня 2016 р. о 14:50 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/3598/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в процесуальному документі

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/3598/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1. з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича, в якому просив суд про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №826/3598/16 від 09.03.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, а саме позивачем було зазначено "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1" .

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/3598/16 від 09.03.2016 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3598/16 від 09.03.2016. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: замість не вірно зазначеного прізвища позивача, а саме "ОСОБА_1" зазначити вірне прізвище "ОСОБА_1".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 749/183/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/183/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев М.С.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

перевіряючи у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року.

В судове засідання призначене на 20.04.2016 о 16:00 год. сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для належного розгляду справи, з'ясування обставин справи, дослідження доказів в судовому засіданні, постановлення законного та обґрунтованого рішення та недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, які передбачені ч.1 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі 749/183/16-а до 18 травня 2016 року для повторного виклику в судове засідання сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, 195-1, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі 749/183/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії до 18 травня 2016 року до 15:50 год.

Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова