Справа № 522/23279/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/522/864/15
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

08 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.,

секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачів про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 16.11.2015 року звернулися позивачі з адміністративним позовом доУправління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зазначаючи, що відповідачем в порушення вимог законодавства України було неправомірно наданіТОВ «Благо-Інвест Плюс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Фонтанська дорога, 58 в м. Одесі, оскільки відповідно до договору оренди землі від 29.10.2009 року, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» останньому земельна ділянка надавалась виключно для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд санаторного типу, тоді як в дійсності по вказаній адресі здійснюються будівельні роботи по зведенню 6-8-поверхового, 3-секційного спортивного оздоровчого комплексу з апартаментами, однорівневим підземним паркінгом, 1-2-поверховим православним церковним культурним центром; 3-поверховим5-секційним житловим корпусом з апартаментами сімейного відпочинку з технічним поверхом, зі вбудовано-прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення і однорівневим підземним паркінгом. Оскільки категорія земель за основним цільовим призначенням на спірній земельній ділянці - є землі рекреаційного призначення, а зміни до договору оренди землі в частині використання земельної ділянки не вносились, позивачі вважають дії відповідача такими, що не відповідають діючому законодавству.

Позивачі, надали суду про забезпечення позову, згідно якої просили:

- заборонити Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження проектної документації, надання дозволів, винесення проектів рішень з питань затвердження містобудівної документації або з інших питань будівництва та розробку містобудівної документації, а також вчиняти інші дії, щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» будівництва на земельній ділянці,що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58 (колишній санаторій «Фонтан»);

- зупинити дії містобудівних умов та обмежень від 31.07.2015 року № 01-06/987 (арх.109) виданні Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» з наміром забудови земельної ділянки по вул. Фонтанська дорога,58, 6-8-поверхового, 3-секційного спортивного оздоровчого комплексу з апартаментами, однорівневим підземним паркінгом, 1-2-поверховим православним церковним культурним центром;

- зупинити дії містобудівних умов та обмежень від 25.09.2015 року № 01-06/1449 (арх. 149) виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» з наміром забудови земельної ділянки по вул. Фонтанська дорога, 58, 3-поверхового 5-секційного житлового корпусу з апартаментами сімейного відпочинку з технічним поверхом, зі вбудовано-прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення і однорівневим підземним паркінгом. Зазначили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів..

У судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову, зазначив, що відповідачем видані вказані містобудівні умови незаконно, а відтак наявні підстави для зупинення їх дії. В обґрунтування своєї позиції, окрім обставин зазначених в заяві про забезпечення позову, представник позивача надав суду відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, які містять суперечливі, взаємовиключні відомості.

Суд, дослідивши подану заявупро забезпечення позову, вислухавши представника співпозивачів, вважає за доцільне її задовольнити.

Так, предметом адміністративного позову є вимога провизнання дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради протиправними в частині видачі містобудівних умов, скасування містобудівних умов та обмежень.

Дійсно, згідно відповіді Управління архітектури та містобудування від 06.11.2015 року, № 01-15/650, управління не надавало ТОВ «Благо-інвест-плюс» містобудівних умов та обмежень для проектування житлового будинку на земельній ділянці за адресою: Фонтанська дорога, 58, тоді як згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.11.2015 року за даною адресою замовнику будівництва ТОВ «Благо-Інвест Плюс» управліннямархітектури та містобудування Одеської міської ради видані містобудівні умови та обмеження забудови земельній ділянки від 31.07.2015 року за № 01-06/987 та від 25.09.2015 року за № 01-06/1449, на незаконність яких, посилаються позивачі.

Крім того, згідно акту «Про встановлення факту проведення будівельних робіт» від 28.09.2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська, 58, на теперішній час на спірній земельній ділянці працює велика кількість техніки, здійснюється демонтаж будівель, споруд, розкриття котлованів, вирубка дерев та інших зелених насаджень, йде підготовка до облаштування фундаментів та здійснюються інші будівельні роботи,

Суд вважає, що факт проведення будівельних робіт, суперечливі дані, надані органами державної влади та місцевого самоврядування, в якості відповідей на адвокатські запити, свідчать про обґрунтованість припущень позивачів про порушення їх прав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинамитретьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову євичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вбачає одночасну наявність декількох підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що мотивом існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів є погіршення житлових умов, повязаних з забудовою прилеглої до будинків позивачів територію санаторію «Фонтан», здійснена з порушенням процедури видачі відповідних дозвільних документів, а також неврахування інтересів позивачів, як мешканців прилеглого до вказаного санаторію району.

Крім того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, для відновлення порушених прав, позивачам необхідно докласти значних зусиль та витрат, оскільки у випадку закінчення будівництва та введення його до експлуатації, реалізація новостворених обєктів нерухомості іншим особам, значно ускладнить виниклі правовідносини та може бути підставою для порушення прав та інтересів третіх осіб.

Судом також встановлена наявність ознак протиправності рішення відповідача, однак очевидність вказаної протиправності судом на момент розгляду заяву про забезпечення позову не встановлена.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними позовних вимогам, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

- заборонити Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження проектної документації, надання дозволів, винесення проектів рішень з питань затвердження містобудівної документації або з інших питань будівництва та розробку містобудівної документації, а також вчиняти інші дії, щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» будівництва на земельній ділянці,що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,58 (колишній санаторій «Фонтан»);

- зупинити дії містобудівних умов та обмежень від 31.07.2015 року № 01-06/987 (арх.109) виданні Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» з наміром забудови земельної ділянки по вул. Фонтанська дорога,58, 6-8-поверхового, 3-секційного спортивного оздоровчого комплексу з апартаментами, однорівневим підземним паркінгом, 1-2-поверховим православним церковним культурним центром;

- зупинити дії містобудівних умов та обмежень від 25.09.2015 року № 01-06/1449 (арх. 149) виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» з наміром забудови земельної ділянки по вул. Фонтанська дорога, 58, 3-поверхового 5-секційного житлового корпусу з апартаментами сімейного відпочинку з технічним поверхом, зі вбудовано-прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення і однорівневим підземним паркінгом.

Встановити строк дії заходів забезпечення позову до набрання судовим рішеннямпо адміністративній справі законної сили.

Виконання ухвали доручити Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

08.12.2015