Справа № 463/1885/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1885/16-а
Провадження №2-а/463/124/16
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 34 від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 34 від 08 лютого 2016 року "Про демонтаж самочинно влаштованої збірної конструкції біля будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові".

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 34 від 08 лютого 2016 року "Про демонтаж самочинно влаштованої збірної конструкції біля будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові"; заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, працівникам ЛКП «500», будь-яким іншим працівникам за дорученням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради здійснювати будь-які роботи з деревяним мощенням, металевим каркасом на прибудинковій території будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові, у тому числі будь-яким чином демонтовувати, знищувати, пошкоджувати дану конструкцію.

Дану заяву мотивує тим, що 08 лютого 2016 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження № 34 від 08 лютого 2016 року "Про демонтаж самочинно влаштованої збірної конструкції біля будинку № 10 на вул.Л.Толстого у м.Львові". Зазначає, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 заборонено здійснювати будь-які роботи з деревяним мощенням, металевим каркасом на прибудинковій території будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові, у тому числі будь-яким чином демонтовувати, знищувати, пошкоджувати дану конструкцію. Однак, працівниками комунального підприємства в подальшому неодноразово здійснювались дії спрямовані на виконання оскаржуваного нею розпорядження, а тому, враховуючи вищенаведене та з метою захисту її прав, свобод та інтересів просить заяву задоволити.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може завдати шкоди правам та інтересам позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1:

- зупинити дію розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 34 від 08 лютого 2016 року "Про демонтаж самочинно влаштованої збірної конструкції біля будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові;

- заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, працівникам ЛКП «500», будь-яким іншим працівникам за дорученням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради здійснювати будь-які роботи з деревяним мощенням, металевим каркасом на прибудинковій території будинку № 10 на вул.Л.Толстого в м.Львові, у тому числі будь-яким чином демонтовувати, знищувати, пошкоджувати дану конструкцію.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.