overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/729/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/729/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсною податкової консультації ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби про визнання недійсною податкової консультації № 171/К/25-01-17-01-15 від 03.03.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсною податкової консультації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2-а/1970/3723/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3723/11

25 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 15 год.00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 825/463/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/463/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Чекавського Д.М.,

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 28.04.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 04.09.2015 № 102040000/2015/000240/1, від 02.11.2015 № 102040000/2015/000283/2, від 18.11.2015 № 102040000/2015/000293/1, від 04.12.2015 № 102040000/2015/000308/2, від 10.12.2015 № 102040000/2015/000315/2, від 17.12.2015 № 102040000/2015/000324/2, від 19.10.2015 № 102040000/2015/000271/2, від 11.11.2015 № 102040000/2015/000288/2, від 19.11.2015 № 102040000/2015/000295/2, від 07.12.2015 № 102040000/2015/000309/2, від 17.12.2015 № 102040000/2015/000322/2.

Скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2015/05244, № 102040000/2015/05291, № 102040000/2015/05312, № 102040000/2015/05326, № 102040000/2015/05275, № 102040000/2015/05297, № 102040000/2015/05313, № 102040000/2015/05328, № 102040000/2015/05287, № 102040000/2015/05299, № 102040000/2015/05318,

Присудити здійснені Приватним акціонерним товариством "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" () судові витрати в розмірі 30316 (тридцять тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 6, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/747/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/747/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 14:00 год. 28 квітня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/577/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/577/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 525% від посадового окладу

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач, належно повідомлений про час слухання справи (до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повістки), не прибув у судове засідання 18.04.2016, не повідомивши про причини неприбуття. Повторно позивач не прибув у судове засідання 21.04.2016, не повідомивши про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур
Справа № 825/736/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/736/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 28 квітня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/639/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/639/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/639/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації аміачної холодильної установки товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" за адресою: вул. Залінійна, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область; зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" зупинити експлуатацію аміачної холодильної установки за адресою: вул. Залінійна, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 11.04.2016 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

19.04.2016 відповідачем було надано до суду письмове заперечення, однак виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду за загальними правилами у відповідності до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 28 квітня 2016 р., яке буде проводитись суддею Лобаном Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 22.04.2016 та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.справа № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 р.

у справі № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:20 годин 11 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/586/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.04.2016р. № 826/586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправними дій, скасування наказу від 26.02.2015,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/586/16 та призначено попереднє судове засідання на 19.04.2016 року.

У судове засідання 19.04.2016 року прибули позивач та представники відповідача.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Представник відповідача позов не визнав, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом позивачем.

Судом вирішення даного клопотання відкладено до розгляду справи по суті

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/586/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 15.06.2016 о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. справа № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 р.

у справі № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015)

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 р. у справі № 202/4613/15-а (2-а/0202/103/2015).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна