Справа № 572/3829/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/51697/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Мороз В.Ф.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі № 572/3829/13-а за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій відповідача в зв'язку з невиконанням судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року задоволені її позовні вимоги до Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1, яка набрала чинності 16.01.2014 року, однак відповідач не виконав судове рішення в частині надання їй дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність після скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року, чим порушив її земельні права, а тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання судових рішень у даній адміністративній справі.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про визнання неправомірними дій в зв'язку з невиконанням судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року у справі №572/3829/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року позовні вимоги задоволені частково. Скасоване рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області № 1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1. Суд зазначив, що скасування рішення буде достатнім способом захисту порушеного права позивачки для можливості повторного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 із урахуванням мотивів, за яких суд дійшов висновку про набуття нею відповідного права.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні заяви про визнання неправомірними дій в зв'язку з невиконанням судового рішення вимог виходили з того, що як ОСОБА_1, так і Погребською сільською радою Броварського району Київської області були вчинені дії, направлені на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області суду від 20 листопада 2013 року в порядку і спосіб, які визначені даною постановою в зв'язку з чим відсутні правові підстави вважати, що відповідач ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення полягає саме в контролі за виконанням рішення в порядку і спосіб, що зазначені у рішенні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року у справі №572/3829/13-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Погребської сільської ради Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, відшкодування моральної шкоди відмовлено, при цьому суд у мотивувальній частині судового рішення зазначив, що скасування рішення буде достатнім способом захисту порушеного права позивачки для можливості повторного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 із урахуванням мотивів, за яких суд дійшов висновку про набуття нею відповідного права, оскільки вимога про зобов'язання відповідача прийняття відповідного рішення на думку суду є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон № 280/97-ВР) вирішення питань регулювання земельних відносин належить виключно до повноважень відповідача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року залишена без змін, в зв'язку з чим набрала законної.

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій, що з моменту набрання законної сили постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року, втратило чинність рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в зв'язку з його скасуванням як незаконного, а тому позивач відповідно до вимог ст. 26 Закону № 280/97-ВР набула право повторного звернення із заявою про надання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, яке і реалізувала відповідно до повідомлення Погребської сільської ради Броварського району Київської області №103 від 30.04.2014 року, подавши повторно заяву №59 від 26.03.2014 року, яка була розглянута органом місцевого самоврядування 24.04.2014 року з винесенням рішення.

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 року, яка залишена без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 19.01.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 24.04.2014 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком судів першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні вимог оскільки судами встановлено, що як ОСОБА_1, так і Погребською сільською радою Броварського району Київської області були вчинені дії, направлені на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області суду від 20 листопада 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, в зв'язку з чим відсутні правові підстави вважати, що відповідач ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви про визнання неправомірними дій в зв'язку з невиконання м судового рішення.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: