Справа № 806/5223/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2016 р. Справа № 806/5223/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю прокурора Кравчук О.А., представників третіх осіб:

представника управління Держгеокадастру у Коростенському районі- Смолянюка О.С.,

представника ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - Голуб І.М., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. у справі за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області , Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області , Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 №224 "Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області".

У зв'язку із реорганізацією органів прокуратури та Державного агентства земельних ресурсів України судом першої інстанції проведено заміну позивача на Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області, а Управління Держземагенста в Коростенському районі Житомирської області - третьої особи у справі, на Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про що постановлено відповідну ухвалу 15.01.2016року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року відмовлено Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідачем не було перевірено на відповідність чинному законодавству робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 10.07.2014 №224 "Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області" затверджено робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (надалі - робочий проект землеустрою).

Суд першої інстанції перевіряючи спірне розпорядження на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що при затвердженні робочого проекту відповідач діяв у спосіб, в порядку та в межах, визначених Законом України "Про землеустрій" та Земельним кодексом України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо розробки, розгляду і затвердження землевпорядної документації регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, Законом України "Про землеустрій", що були чинні на день виникнення таких відносин.

Статтею 168 Земельного кодексу України передбачено, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та користувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до пункту г статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» видача спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених у встановленому законом порядку проектами відноситься до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ділянок в сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

Процедура видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначена Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему № 1 від 04 січня 2005 року (надалі - Порядок).

Відповідно до Розділу 3 цього Порядку, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту (п. 3.1).

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відмовляє у видачі дозволу (п. 3.3).

Відповідно до норм пункту «з» статті 25 та статті 26 Закону України «Про землеустрій» робочі проекти землеустрою щодо рекультивації порушених земель мають право розробляти юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Як встановлено судом першої інстанції, за замовленням ОСОБА_4 та на підставі договору №297 від 24.04.2014 року ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розроблено робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4, при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.178-195 т.1).

В розумінні вимог ст.ст.20,25 Закону України "Про землеустрій" вказаний робочий проект із землеустрою є одним із обов'язкових видів документації із землеустрою.

За приписами правових норм Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій" процес розроблення технічної документації включає різні стадії, а саме:

- завдання на розробку технічної документації;

- виготовлення та оформлення кожного виду документації із землеустрою;

- розгляд виготовленої документації із землеустрою;

- погодження та затвердження документації із землеустрою;

- внесення змін до документації із землеустрою;

- державна експертиза документації із землеустрою;

Статтею 29 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що така документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор посилається на те, що зазначений проект із землеустрою складено з порушенням норм, передбачених Законом України "Про землеустрій", а тому у відповідача були відсутні підстави для його затвердження.

Зокрема, позивач посилається на те, що в порушення вимог пункту 2.2.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою не залучалися спеціалісти, які закінчили вищі навчальні заклади за спеціальністю "агрономія".

Вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки судом встановлено, що до розробки робочого проекту із землеустрою залучався начальник відділу ґрунтових обстежень та землевпорядних робіт ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_8, який має спеціальність "агрономія", кваліфікацію вченого агронома, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1, виданого Житомирським сільськогосподарським інститутом (а.с.188-229 т.1). Такі обставини встановлені під час дослідження в судовому засіданні Технічного звіту по обстеженню земельної ділянки ОСОБА_4, як складової частини цієї спірної технічної документації.

Так само спростовано судом першої інстанції і посилання позивача на те, що при розробці проекту землювання не проводилося грунтове обстеження, оскільки вказані обставини спростовуються технічним звітом, як складовою робочого проекту.

Також, вказаний робочий проект містить визначення маси ґрунту його вид, об'єм, що підлягав зняттю, розмір площі, на якій знімається родючий шар ґрунту, його глибина, щільність, тощо, що фактично визнала в судовому засіданні представник Позивача (а.с.186 т.1).

Однак, як відповідач так і суди першої та апеляційної інстанцій не наділені повноваженнями та не мають спеціальних знань щодо перевірки правильності визначення маси ґрунту його виду, об'єму, що підлягає зняттю, розміру площі, на якій знімається родючий шар ґрунту, його глибини, щільності та з приводу інших питань, зазначених в робочому проекті.

Натомість, такими повноваженнями наділено спеціально уповноважений орган, який визначено Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему № 1 від 04 січня 2005 року та які видають дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту (п. 3.1). Таким органом в Житомирській області є Державна інспекція сільського господарства.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відмовляє у видачі дозволу (п. 3.3).

Згідно пункту 4.2 Порядку, до заяви про видачу дозволу додаються такі документи: копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою; копія паспорта громадянина (для військових - посвідчення офіцера; юридичних осіб - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія статуту (положення), інформація щодо прізвища, ім'я та по батькові керівника (заступника), а також особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, їх номери телефонів; представників - копія паспорта громадянина (посвідчення офіцера), довіреність на отримання дозволу, інформація щодо прізвища, ім'я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону); проект землеустрою із зазначенням його розробника, копія ліцензії на проведення робіт із землеустрою; копія агрохімічного паспорта земельної ділянки; копія договору на виконання земляних робіт (у разі, якщо заявник уклав договір на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з іншою фізичною чи юридичною особою), прізвище, ім'я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону; копія документа, що підтверджує сплату коштів за відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва (у разі їх наявності).

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 такий дозвіл не отримав, а тому не набув права на зняття та перенесення родючого шару грунту, а тому посилання позивача на набуття такого права третьою особою після затвердження робочого проекту, є помилковими.

Отже, саме Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області перевіряє відповідність робочого проекту та іншої наявної документації, в тому числі і наявності агрохімічного паспорта земельної ділянки, вимогам чинного законодавства, а не відповідач при затвердженні робочого проекту відповідно до правових норм статті 186 Земельного кодексу України та статті 30 Закону України "Про землеустрій", оскільки жодна із вказаних та інших правових норм не містить визначення суті та механізму затвердження такого виду технічної документації із землеустрою.

Натомість, частиною четвертою ст.25 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується:

у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Вказана позиція законодавця кореспондується із положеннями ст.28 цього ж Закону про те, що саме розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Як встановлено судом першої інстанції відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчена підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_9

Доказів на підтвердження того, що вказана особа діяла всупереч вимог чинного законодавства не надано суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставного посилання позивача на вирок Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2015року, оскільки його винесено відносно діянь іншої особи та щодо іншої земельної ділянки.

Так само обгрунтовано відхилено судом першої інстанції і доводи позивача про те, що оскаржуване розпорядження може призвести до незаконного видобутку власником земельної ділянки ОСОБА_4 корисних копалин (бурштину), оскільки такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави вул.Красіна,10,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Грушевського, 60/2,м. Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області - вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500,

5 - третя особа Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області - майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014,

6 - третя особа Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - вул.Довженка,45,м.Житомир,10000,

7 - третя особа ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

8 - апелянту Заступник прокурора Житомирської області вул. 1 Травня, 11, м. Житомир, 10008

9 - представнику третьої особи ОСОБА_5 АДРЕСА_1,