Справа № 806/630/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 квітня 2016 року Житомир Справа №806/630/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 30.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.03.2016 року про накладення штрафу в сумі 680 грн. Крім того, просить звільнити від сплати судового збору відповідно до п.14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

З матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини виникли стосовно примусового виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира, що змінена постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Позивач, як сторона виконавчого провадження - стягувач, звернувся до суду з позовом про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.03.2016 року про накладення штрафу в сумі 680 грн.

Отже, позивачем оскаржено рішення державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі, передбаченій пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПУ України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року.

З огляду на зазначене, даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, 383, 384 ,86, 387 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 30.03.2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова