Справа № 144/538/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/538/16-а
Провадження № 2-а/144/15/16
У Х В А Л А

19.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 02/047 від 04 квітня 2016 року, відповідно якої її притягнуто до відповідальності за ст. 82 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із матеріалами справи, постанова держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2, винесена 04.04.2016 року, як вбачається з позовної заяви та постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не була присутньою при винесені даної постанови 04.04.2016 року, а тому її було надіслано дану постанову рекомендованим листом 04.04.2016 року. ОСОБА_1 подала адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, просила поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, але не надала належних доказів того що вона отримала постанову саме 08.04.2016 року(не надано належних письмових доказів отримання постанови з яких можна зробити висновок, що саме 08.04.2016 року позивачем було отримано постанову про накладення адміністративного стягнення № 02/047. Подана копія сторінки з «Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень» не містить інформації про отримання позивачем саме постанови про накладення адміністративного стягнення № 02/047), у звязку з чим вона пропустила строк, тому суд не знаходить поважних причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду та враховуючи вимоги ст. 288, 289 КУпАП, ст. 100 КАС України - підстав для поновлення строку не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 288. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 107 ч. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя