Справа № 803/523/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року Справа № 803/523/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №43 о/с від 03.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так, у прохальній частині позовної заяві позивач зазначає вимогу стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте, в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено Головне управління Національної поліції у Волинській області як відповідач.

Крім того, в оскаржуваному наказі №43 о/с від 03.03.2016 року вказано підставою для його прийняття висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.02.2016 року, проте позивач не заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.02.2016 року та не зазначає атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Волинській області відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 06 травня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич