Справа № 804/14948/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 804/14948/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Криворіжспецремонт» у жовтні 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по складанню податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2015, видане Криворізькою центральною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рішенням про результати розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8039/10/04-36-10-07-09 від 14.09.2015; скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 01.10.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Криворізькою центральною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у період з 12.06.2015 по 18.06.2015 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Криворіжспецремонт» з питання дотримання вимог законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ротмент», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Смарт Трейд» за період з 01.01.2014 по 31.04.2015, за результатами якої складно Акт № 617/22-01/33453203 від 25.06.2015.

На підставі висновків акту відповідачем 07 липня 2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Криворіжспецремонт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 289095,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 144548,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8039/10/04-36-10-07-09 від 14.09.2015, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2015 в частині 72274,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Криворізькою центральною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 01 жовтня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Криворіжспецремонт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 289095,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 72274,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Криворіжспецремонт» було проведено податковим органом у зв'язку з отриманням постанови слідчого з ОВС першого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 07.04.2015.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття справи за нереабілітуючими підставами.

Вказана правова позиція також відображена Верховним Судом України в постанові від 27.01.2015 (справа № 21-494а14), яка є обов'язковою для адміністративних судів в силу приписів ст. 161 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що підставою для проведення перевірки позивача стала постанова слідчого у зв'язку з наявністю кримінального провадження № 00000190, при цьому колегія суддів встановила, що за наслідком вказаного кримінального провадження відсутнє будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 01.10.2015.

Посилання податкового органу на те, що кримінальне провадження відкрито стосовно контрагентів позивача, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, адже закон не розмежовує питання прийняття податкового повідомлення рішення за результатами перевірки, проведеної податковим органом на виконання слідчого в кримінальній справі, в залежності від кола та процесуального статусу осіб у кримінальній справі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій податкового органу по складанню оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню, адже відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Таким чином, самі дії податкового органу по складанню податкового повідомлення-рішення не можуть бути визнані протиправними в силу закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/14948/15 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 01.10.2015.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15 квітня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова