Справа № 826/16826/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10555/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д.Г. , начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л.І. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, прохожу до висновку про наявність підстав для його задоволення та звільнення скаржника від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в супереч положень частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено та не надано документів, які б підтверджували звільнення апелянта від сплати судового збору, отже недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору або подання документів, які підтверджують пільги позивача щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року, в зв'язку із невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, було повернуто особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 вересня 2015 року отримана апелянтом 24 вересня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, але вказані недоліки апелянтом так і не були усунені.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, ця норма відображає гарантії встановлені статтею 24 Конституції України, в зв'язку з чим, просить задовольнити її касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Також, касаційна скарга не містить відомостей чи було позивачем заявлено клопотання в суді апеляційної інстанції, щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги,

Отже, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д.Г. , начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л.І. про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка