overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3117/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3117/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил №0172/20400/14 від 19 червня 2014 року за ч.2 ст. 469 МК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил №0172/20400/14 від 19 червня 2014 року за ч.2 ст. 469 МК України та закриття провадження у справі.

Провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України з наступних підстав.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_3 про скасування постанови від 19 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вказані правові підстави, наявність ухвали суду, що набрала законної сили 28 жовтня 2014 року, з того самого спору і між тими самими сторонами, що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні, керуючись п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил №0172/20400/14 від 19 червня 2014 року за ч.2 ст. 469 МК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.О. Першко
Справа № 572/1274/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1274/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Ведяніної Т.О.,

при секретарі Мартинюк І.С.,

розглянувши протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Сарненського районного суду Рівненської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію із перерахунком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію із перерахунком.

Всіма суддями Сарненського районного суду Рівненської області заявлений відвід по даній цивільній справі. А тому, відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно по п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. А згідно ч. 2 цієї ж статті у випадках, встановлених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Найбільш територіально наближеним до Сарненського районного суду Рівненської області є Дубровицький районний суд Рівненської області, тому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію із перерахунком потрібно передати на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію із перерахунком на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 693/279/16-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/279/16-а
Провадження № 2-а/693/5/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11.04.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф,

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язанння здійснити перерахунок пенсії потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії,

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/360/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/360/16-а
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

"20" квітня 2016 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "20" травня 2016 р.

в Камянському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка

за участю сторін.

Суддя:
Справа № 696/360/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/360/16-а
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

складі : головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської обл. за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача УПФ України в Камянському районі ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача УПФ України в Камянському районі Черкаської обл. на Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл., посилаючись на те, що постановою КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФ України в Камянському районі реорганізовано шляхом злиття в Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. та є правонаступником УПФ України в Камянському районі, яке виступало відповідачем у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни відповідача.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 160 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії, відповідача УПФ України в Камянському районі Черкаської обл. на Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл., про що повідомити останнього, вручивши копію даної ухвали представникові відповідача.

Суддя :
Справа № 697/794/16-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/794/16-а
№ пров. 2-а/697/74/2016
У х в а л а

13 квітня 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Литвина В. М. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про Визнання дій протиправними та зобовязання здійснити пенсійні виплати, -

В с т а н о в и в :

12.04.2016 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області з адміністративним позовом про Визнання дій протиправними та зобовязання здійснити пенсійні виплати.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує , що він являвся працюючим пенсіонером ( не додано копії трудовоїх книжки).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, залишає заяву без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про Визнання дій протиправними та зобовязання здійснити пенсійні виплати залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 21.04.2016 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Литвина В. М.
Справа № 702/483/16-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2а/702/12/16

справа 702/483/16-а

20.04.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Монастирищенському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50,54 ч. 4,6,7 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.04.2016 року звернувся в суд із адміністратиним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50,54 ч. 4,6,7 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Позов поданий з додерженням вимог 106 КАС України

Підстави для відмови у прийняті заяви чи її поверненні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Монастирищенському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50,54 ч. 4,6,7 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», та призначити судове засідання 09. год 00 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98, в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/3738/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3738/16-а
Провадження № 2-а/711/76/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, згідно з положеннями ст. 106 КАС України:

1. У позовній заяві, зокрема, зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява, що надійшла до суду, не відповідає вимогам, які встановлені п.п.3,4 ч.1 ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Позов предявлено до двох відповідачів, але в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; найменування другого відповідача вказано неповно тільки прізвище та ініціали, а посаду та місце служби скорочено з використанням незрозумілої абревіатури.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2513/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2513/11
Провадження № 2-аво/712/13/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою представника Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в Постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 04. 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління ПФУ в м. Черкаси Черкаської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в Постанові Соснівського районного суду від 05. 04. 2011 року, посилаючись на те, що Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06. 04. 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, було задоволено частково.

При цьому в описовій та резолютивній частині постанови суду, є описка в зазначені періоду в якому відповідач зобовязаний здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, замість:« з 15. 08. 2010 року по 14. 02. 2011 року», було вказано: «з 15. 08. 2010 року по 14. 02. 2010 року».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30. 04. 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 11. 2011 року залишено без задоволення.

Під час виготовлення постанови суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в Постанові суду є описка,яка підлягає виправленню, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в Постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 04. 2011 року задоволити.

Виправити описку в Постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 05. 04. 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, та читати в описовій та резолютивній частині постанови суду період в якому відповідач зобовязаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1:« з 15. 08. 2010 року по 14. 02. 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Дерунець О.А.
Справа № 712/868/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/868/16-а
Провадження № 2а/712/57/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні ді.

У вступній частині постанови допущено описку, а саме: датою винесення постанови вказано 22.03.2015 року, а правильно 22.03.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. У той же час, в вступній частині постанови допущена описка в даті винесення постанови , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У вступній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії виправити описку та вважати правильною дату винесення «22.03.2016 року» замість «22.03.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси І.О.Мельник