overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/774/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/774/16-а
Провадження № 2-а/646/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 4 ст. 122, 160, 162, 163, ч. 3 ст. 167 КАСУ, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 15.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи каменярем 4 розряду в Приському колхозі Цхінвальського району Республіки Південна Осетія за період з 20.02.1991 року по 28.12.2005 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 646/10729/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 4 ст. 122, 160, 162, 163, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 258 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 646/4866/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4866/16-а
№ провадження 2-а/646/92/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій субєкта владних повноважень щодо призначеної пенсії незаконними,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправною дій щодо відмови у поновлені виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському району м.Харкова поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2016 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському району м.Харкова про визнання дій субєкта владних повноважень щодо призначеної пенсії незаконними.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4898/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4898/16-а
№ провадження 2-а/646/93/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 07.12.2001 року у розмірі 90 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-310 від 22.03.2016 року без обмежень максимального розміру, скасувати вказане рішення та зобовязати здійснити перерахунок пенсії за вислугою робіт.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4845/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4845/16-а
У х в а л а

"21" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію .

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказані вимоги закону ОСОБА_1 не додержані, оскільки у адресі позивача не зазначено поштового індекси адреси.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 727/8892/14а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8892/14а
Провадження № 2-а/727/44/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Гончарової І.М.
при секретарі - Романюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови ВП № 43938314 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень за невиконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копій до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.
Справа № 646/2006/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2006/16-а
Провадження № 2-а/646/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-III (із змінами та доповненнями),статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 4 ч. 1 ст. 18, ст. 104, ч. 2 ст. 161, ст. 244-2 КАСУ, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у відмові листом Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 03.02.2016 року № 189/Ю-14 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі, в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-III (із змінами та доповненнями), компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати ОСОБА_1 частини пенсії.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період по 31 січня 2016 року компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати нарахованої пенсії в розмірі 180 686 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 41 копійку.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 636/1247/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1247/16-а
Провадження № 2-а/636/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 28 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя -
Справа № 132/798/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/798/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду

України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови у

перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та обмеження її розміру.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у

Калинівському районі Вінницька область перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 11.02.2016 року №18/35, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, із змінами, які були внесені до 01.10.2011 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, з 1 лютого 2016 року без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю з виплаченою пенсією з 1 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 22 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 130/2355/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у справі №130/2355/15-а, зазначивши, що вона працювала "шліфувальником шліфувально-складального цеху" та що її загальний стаж роботи складає 27 років 6 місяців, з них 6 років 6 місяців шкідливі та важкі умови праці, а також з опису підрозділ 10, розділу XV, Списку №2, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 виключити слово "лише".

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 30 травня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 135/651/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/651/16-а
Провадження № 2-а/135/11/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Яруліній Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ДТЕК Західенерго», про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ДТЕК Західенерго», про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала повністю. Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Представник третьої особи зазначив, що відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» не є юридичною особою, та є відокремленим підрозділом юридичної особи - ПАТ «ДТЕК Західенерго». Проти заявлених позивачем вимог не заперечував.

Сторони по справі не заперечували проти вірного зазначення найменування третьої особи по справі - ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, та заперечення проти позову, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Дану адміністративну справу призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 28 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

В судове засідання викликати позивача, представників сторін та третьої особи.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: