Справа № 818/472/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/472/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 р. справа №818/472/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 397221 грн.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в кошторисах на утримання Державної податкової інспекції у м. Сумах видатки на сплату судового збору передбачені, але станом на 15.04.2016 року фактично відсутні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, а позовну заяву залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, позивач посилається на фактичну відсутність коштів на казначейських рахунках Державної податкової інспекції у м. Сумах для сплати судового збору. При цьому позивач зазначає, що видатки на сплату судового збору передбачені в кошторисах на утримання Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач, на підтвердження відсутності коштів, надав виписку по рахунках станом на 04.04.2016 року (звернувшись до суду 19.04.2016 року), згідно якої станом на 15.04.2016 року обліковуються кошти в сумі 615,39 грн.

Проте, суд зазначає, що відсутність грошових коштів на рахунку позивача станом на 15.04.2016 року не відображає майновий стан сторони в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є органом державної влади, фінансується державою.

Крім того, відсутність коштів на рахунках на конкретну дату не означає, що на іншу дату такі кошти не з"являться.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 397221 грн.

Тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Однак, в порушення положень Закону України "Про судовий збір", позивачем не надано доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ставок, визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар