Справа № 712/1103/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1103/16а
Провадження № 2а/712/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа: ПАТ «Черкаське хімволокно» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що він в період з 06.07.1995 року по 14.10.2005 року працював на ВАТ «Черкаське Хімволокно» на посаді слюсар-ремонтник прядильно-обробного цеху. Відповідно до Списку № 1виробництв, робіт, цехів, професій дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Його трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить 10 років 3 місяці 8 днів і відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах. 02 листопада 2015 року він звернувся до УПФУ в м. Черкасах за призначенням пенсії за віком за Списком №1. До своєї заяви він надав всі необхідні документи, що підтверджують стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема і трудову книжку. Проте отримав відмову у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що не має підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 25.07.1999 року по 30.10.2001 року, тобто періоду його роботи на посаді слюсаря-ремонтника. Також не були надані документи щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці. У звязку з відсутністю необхідного стажу роботи (10 років) за списком № 1, який дає право на пенсію на пільгових умовах, було прийнято рішення (протокол № 60/3 від 16.11.2015 року) про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Однак він не погоджується з таким рішенням, вважає його протиправним, оскільки усі вищевказані періоди пільгового стажу зазначені у його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії та яка згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Відповідно до наказу № 376 від 25.07.1994 року Відповідачем була проведена атестація робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1. 18 листопада 2000 року відповідачем був виданий наказ № 1098, але він не буввиконаний і атестація робочого місця проведена не була. Згідно наказу № 994 від 31.10.2001 року відповідачем була проведена атестація робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1. В порушення постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умови праці» ВАТ «Черкаське Хімволокно» атестація робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 не проводилася та не своєчасно проводилася. Вважає відмову управління ПФУ включити до пільгового стажу вказаний період його роботи на підприємстві у зв'язку з непроведенням атестації робочих місць, як це передбачено положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. є порушенням його конституційного права на соціальний захист.

Просив суд визнати дії відповідача щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними. Скасувати рішення відповідача від 25.11.2015 року, викладене у формі листа за підписом заступника начальника управління про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ОСОБА_2 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 02.11.2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 24.07.1999 року по 31.10.2001 року слюсарем-ремонтником 3 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ-2 у ВАТ «Черкаське хімволокно до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили просили суд визнати дії відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними. Скасувати рішення (Протокол № 60/3 від 16.11.2015 року) комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ОСОБА_2 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 02.11.2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 24.07.1999 року по 31.10.2001 року слюсарем-ремонтником 3 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ-2 у ВАТ «Черкаське хімволокно до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала письмові заперечення, вказуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких мають бути зазначені періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, коди, первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка, яка передбачена п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт ,професій,посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами і організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв,професій,посад залежно від умов праці,призначаються за результатами атестації робочих місць. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Позивачем було надано копію трудової книжки, відповідно до якої період за який він просить врахувати пільговий стаж, а саме з 24.07.1999 по 31.10.2001 рік не є підтвердженим та позивачем не було надано документів на підтвердження обставин щодо проведення атестації робочих місць і наявними у справі матеріалами обставини щодо її проведення не підтверджується. Також позивачем не були надані документи щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці. У звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи (10 років) за списком № 1, який дає право на пенсію на пільгових умовах, було прийнято рішення (протокол № 60/3 від 16.11.2015) про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2016 року по справі було залучено в якості третьої особи ПАТ «Черкаське хімволокно».

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 02.11.2015 р. позивач звернувся до УПФУ в м. Черкаси Черкаської області за призначенням пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та має 10 років 3 місяці та 8 днів пільгового стажу роботи за професією передбаченою Списком № 1.

До своєї заяви позивач надав документи з метою підтвердження стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема і трудову книжку.

Згідно із записами в трудовій книжці позивача вбачається, що він працював з 06.07.1995 року слюсарем-ремонтником 3 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ- 2, з 01.01.2004 року слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ-2 у ВАТ «Черкаське хімволокно».

У відповідності з розділом XVI Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991р. №10 правом на пільгову пенсію користуються робітники, майстри і старші майстри, механіки та енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання та електрообладнання (крім контрольно- вимірювальних приладів і вентиляції), де основні робітники, які ведуть технологічний процес.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умови праці» обов'язок щодо своєчасного та якісного проведення атестації робочого місця за умовами праці покладений на ВАТ «Черкаське Хімволокно».

ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії по розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій та відказних прав при управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (протокол від 16.11.2015 року № 60/3) позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за відсутністю пільгового стажу підтвердженого документами на день звернення.

Відповідачем не зараховано пільговий стаж роботи позивача, за професією, яка включена до Списку № 1, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», оскільки ним не було підтверджено документами пільговий стаж на день звернення 10 років.

П.10 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.05р. передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.93 - № 637.

Як вбачається із оспорюваного рішення відповідача, оформленого протоколом № 60/3 від 16.11.2015 року до заяви про призначення пенсії від 02.11.2015 року позивачем було надано документи, які підтверджували стаж роботи ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника за періоди з 06.07.1995 року по 24.07.1999 (термін дії атестації від 25.07.1994), з 31.10.2001 року (дата проведення чергової атестації) по 14.10. 2005 року в шкідливих умовах, що становить 08 років 00 місяців 04 днів. Даний стаж підтверджений і комісією з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління ПФУ в Черкаській області.

В той же час, статтею 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт та професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_2 КМУ та за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, на час звернення до відповідача позивач не мав підтвердження наявного стажу 10 років, як того вимагає Закон.

Під час судового розгляду справи позивачем було надано суду уточнюючу довідку ТОВ «Арх-сервіс» від 09.03.2016 року у відповідності з якою з 06.07.1995 року він був прийнятий у РМЦ -2 слюсарем-ремонтником ділянки прядильно-обробного цеху по 3 розряду, з 01.01.2004 року прийнятим слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці прядильно-обробного цеху РМЦ-2 ВАТ « Черкаське хімволокно».

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача на даний час наявна уточнююча довідка про його трудовий стаж на підприємстві зі шкідливими умовами праці, та вважає за необхідне захистити його право шляхом с касування оскаржуваного рішення УПФ та зобовязання останнього розглянути повторно питання щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах з урахуванням уточнюючої довідки.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 122, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати рішення (Протокол № 60/3 від 16.11.2015 року) комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених ОСОБА_2 Міністрів РСР від 22.08.1956 року № 1173 і списком № 1, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, урахуванням уточнюючої довідки № 27 від 09.03.2016 року ТОВ «АРХ-СЕРВІС».

ОСОБА_2 може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ