overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2105/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2105/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 квітня 2016 року ВП № 50416019.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, за норами ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач всупереч норм закону квитанцію про сплату судового збору не додав.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2016
Справа № 537/2360/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2360/16-а
У Х В А Л А

25.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.03.2016 року у розмірі 680 грн. ВП №50259262, винесену державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.04.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 04.05.2016 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 553/1494/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1494/16-а
Провадження № 2-а/553/44/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 04 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1881/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Голови Октябрської районної в м. Полтава ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Голови Октябрської районної в м. Полтава ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк установлений законом та підсудна цьому суду, як адміністративному, не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в звязку з чим за даним позовом може бути відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 52, 71, 107, 110, 114, 121, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Голови Октябрської районної в м. Полтава ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду: всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а також всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 29 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-а.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 548/612/16-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/612/16-а
Провадження №2-а/548/11/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"25" квітня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся зі скаргою до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам статтям 106 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Так, згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду України має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як видно із змісту позивач звернувся до суду у формі скарги.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та акту від 25.04.2016 року, скарга та додатки до неї наявні лише в одному екземплярі, тобто відсутня необхідна кількість копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАСУ.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106-108 КАС України України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків заяви терміном 5 днів з дати отримання копії ухвали.

У разі не виправлення вказаних недоліків дана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 556/1061/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1061/16-а

Рядок статзвіту № 90

25.04.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1061/16-а за позовом ОСОБА_2 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1062/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1062/16-а

Рядок статзвіту № 90

25.04.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1062/16-а за позовом ОСОБА_2 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/826/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/826/16-а
№ 2-а/559/51/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1300/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1300/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федичканич В.Ю.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 повністю і стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі на користь позивача судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом допущено описку, а саме: неправильно зазначено орган, з якого необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, однак неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 19 лютого 2016 року, і правильно вказати "стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в сумі 487, 20 грн."

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року, і викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови, правильно вказавши "стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 564/775/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/775/16-а

Рядок статзвіту № 63

20 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступника начальника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 102, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/775/16-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Поновити ОСОБА_1, строк на оскарження постанови № 61/28-10-40-40 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2016 року за порушення ч. 4 ст. 165-1 КУпАП в розмірі 2040(дві тисячі сорок) гривень.

Судове засідання призначити на 11.05.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11.05.2016 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/606/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/606/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Т.Ю. Демчина, вивчивши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
До суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Згідно із ст.11 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Адресована суду позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Всупереч ч.4 ст. 106 КАС позовна заява представником позивача не підписана.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 565/420/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/420/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року 14 год. 25 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головування судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участі позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,71,99-100,158-163,167,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 04 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий