Справа № 805/1900/14
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття розгляду заяви про відновлення провадження

18 квітня 2016 р. Справа №805/1900/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ) до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (м. Донецьк) про звільнення з-під арешту предмету іпотеки,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1900/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ) до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (м. Донецьк) про звільнення з-під арешту предмету іпотеки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у сторін по справі витребувані документи або їх копії, посилання на які містяться в постанові суду, а також будь-які інші документи, копії яких збереглись, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Цією же ухвалою зобовязано надати суду витребувані документи до 18 квітня 2016 року.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Разом з тим, суд зазначає, що у звязку з тим, що ОСОБА_2 (м. Горлівка), ОСОБА_1 (м. Донецьк) знаходяться на окупованій території, повідомити цих осіб не є можливим, оскільки поштові відправлення на вказану територію не відправляються. Засоби звязку, електронної пошти суду не відомі та в наявних матеріалах справи не зазначені.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року відкрито провадження у справі № 805/1900/14.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Звільнено з під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2012 року ВП № 32757479, нерухоме майно ОСОБА_1, предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 571,5 кв. м., житловою 183,0 кв. м. та земельну ділянку площею 0,0382 га, що знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Вітчизняна (вул. Отечественна), будинок 24а (двадцять чотири а).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судовий збір у сумі 73,08 гривень.

Відповідно до листа Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року адміністративна справа № 805/1900/14 вважається втраченою у звязку з захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними банд угруповуваннями.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року від осіб, які брали участь у справі витребувані документи або їх копії, посилання на які містяться в постанові суду, а також будь-які інші документи, копії яких збереглись, та які подавалися при первісному розгляді справи. Проте, витребувані документи суду не надані.

За приписами частини першої статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першою статті 274 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частиною третьою статті 279 КАС України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У звязку з тим, що сторонами у справі не надано жодного документу, які були предметом дослідження при первісному розгляді справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що для відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі № 805/1900/14 не достатньо відомостей, що наявні у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, оскільки сторонами по справі не надано жодних документів для підтвердження змісту процесуальних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження з питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1900/14 у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ) до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (м. Донецьк) про звільнення з-під арешту предмету іпотеки - закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Аляб'єв І.Г.