overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/168/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 818/168/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/168/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/168/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/168/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 134/214/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/214/16-а

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, - до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року о 12:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № П/811/1712/15.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № П/811/1712/15.

провадження № 2-кас/811/21/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 скасовані судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № П/811/1712/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 824/386/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/386/15-а

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову суду першої інстанції змінено.

06.04.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 зазначеної статті врегульовано, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, розгляд питання про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат має бути призначено до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення на 17 травня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № П/811/3478/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа № П/811/3478/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» (далі Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Зокрема, просить визнати протиправними та скасувати накази про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок 9 громадянам, які розміщенні там же, де земельна ділянка, котра перебуває у його користуванні.

У судовому засіданні представник Підприємства заявив клопотання про залучення згаданих осіб до участі у справі як третіх осіб.

Суд погоджується з такою ініціативою, так як рішення у справі може вплинути на їх права.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_11
Справа № 815/1894/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1894/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації №ОД24, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, оскільки позивач просить скасувати реєстрацію декларації №ОД24, яка була проведена у квітні 2014 року.

Крім того, в адміністративному позові позивач посилається на декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ОД24, однак до суду не було надано вказаної декларації.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати декларацію №ОД ОД24, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1729/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 21 від 26.01.16 року; про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №22 від 26.01.16року; про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №56 від 12.03.16року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову відповідача № 8 від 09.02.16 про накладення штрафу у сумі 25 500,0 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача, документів, складених під час перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішень.

У звязку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 06.05.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 06.05.2016 року належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача, документів, складених під час перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішень

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1729/16 до 06.05.2016 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1815/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1815/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження, в ході якого учасникам процесу запропоновано надати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, від відповідача витребувано докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на « 28» квітня 2016 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальню
Справа № 816/411/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/411/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2016 № 83/10/16-12-23-07 та податкової вимоги від 05.10.2016 № 1-23.

Ухвалами суду позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору та ненаданням оригіналу платіжного докучення.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/620/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/620/16

22 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.