overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12576/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Агропереробка» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем-2 13.04.2016, однак станом на 20.04.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Разом з цим, відповідач-2 надіслав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі.

Однак, апеляційний суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, так як жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, відповідачем-2 надано не було, так само відсутні докази неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 712/1399/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/1399/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі №712/1399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

у с т а н о в и в:

постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом надано докази сплати судового збору у сумі 551,20 грн. з 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір який підлягав сплаті при поданні позову майнового характеру) *110%) необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 06.05.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 55,12 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі №712/1399/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 06.05.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/5025/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Справа № 823/5025/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про витребування доказів для належного виконання в частині пунктів 2, 3.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 05.05.2016 р.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до 18.05.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 161/81/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2016 р. Справа № 876/2290/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/81/16-а, 2-а/161/65/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліціії роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку - Липницького Євгенія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/81/16-а, 2-а/161/65/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліціії роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку - Липницького Євгенія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 443/1730/15-а 2-а/443/54/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2016 р.Справа № 876/1591/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. на постанову Жидачівського районного суду Львівської обл. від 03.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду /УПФ/ України в Жидачівському районі Львівської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу УПФ України в в Жидачівському районі Львівської обл. на постанову Жидачівського районного суду Львівської обл. від 03.12.2015р. у справі № 443/1730/15-а (провадження № 2-а/443/54/15) залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої (а.с. 55-56).

Вищевказану ухвалу суду від 03.03.2016р. апелянтом отримано 09.03.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58), однак станом на 20.04.2015р. вимоги вказаної ухвали є невиконаними.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 03.03.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху та ненадання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. на постанову Жидачівського районного суду Львівської обл. від 03.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 803/207/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 р. Справа № 876/2795/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 803/207/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 803/207/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 607/19281/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2016 року№ 876/896/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. позовну заяву задишено без руху. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

11 березня 2016 року на усунення недоліків апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 рокувідмовлено в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 607/19281/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 164/579/16-а, 2а-164/15/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 р. Справа № 876/2365/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 16.03.2016р. по справі № 164/579/16-а, 2а-164/15/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 16.03.2016р. по справі № 164/579/16-а, 2а-164/15/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 809/4379/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 р.Справа № 876/2793/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі №809/4379/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 25 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69), при цьому апеляційну скаргу, згідно поштового штампу на конверті, подано до суду першої інстанції лише 8 квітня 2016 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі №809/4379/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 814/4182/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4182/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 814/4182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 24 травня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.