Справа № 809/78/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/78/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача управління ДАБІ в області: Богусевич Г.С.

представників відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Максиміва І.І., Тарновської І.Я.,

представника третьої особи ОСОБА_6: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

до відповідачів: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, декларації готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015 та містобудівних умов та обмеження забудови, виданий департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015; містобудівних умов та обмеження забудови, виданих департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-51-01.

Ухвалою суду 21.04.2016 року до участі у даній справі залучено ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

06.04.2016 року представником виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради через канцелярію суду подано клопотання в порядку ч.1 ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належного - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та залучення у якості іншого співвідповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підтримав подане клопотання, зазначив, що відповідно до ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів. Вказав, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження видані саме Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який є окремим самостійним виконавчим органом та окремою юридичною особою, а тому позов пред'явлено не до тієї особи, яка видала оскаржувані містобудівні умови та обмеження чи уповноважена їх видавати. Крім того, зазначив, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради перебуває у стані ліквідації, а його функції передано новоствореному Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, який згідно положення на даний час наділений повноваженнями видавати містобудівні умови та обмеження.

Представники позивачів та представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, заперечили проти заміни відповідача, мотивуючи це тим, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який може скасувати рішення своїх структурних підрозділів. При цьому один із представників позивача не заперечив проти залучення в якості співвідповідача новостворений Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області не заперечив проти такої заміни відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради .

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечив проти залучення до участі у справі вказаних департаментів як співвідповідачів, оскільки представники позивачів заперечили проти заміни неналежного відповідача належним..

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є серед іншого і визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмеження забудови, виданих департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-51-01.

Відтак, належним відповідачем у справі є саме Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Однак, враховуючи, що представники позивачів заперечують проти такої заміни відповідача, суд вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі як другого відповідача.

Щодо залучення у якості іншого співвідповідача - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не заперечується представниками виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на час розгляду даної справи Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з 29.12.2015 року перебуває в стані припинення. Однак, запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній, що свідчить про функціонування даного суб»єкта владних повноважень. А тому відсутні підстави для залучення як другого відповідача Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи наведене, керуючись ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, Незалежності, 9, 76018).

В задоволенні клопотання в частині залучення у якості іншого співвідповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.