overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/707/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/707/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 04 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 820/4082/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 820/4082/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куренного Олександра Вікторовича, треті особи: ПАТ «Брокбізнесбанк»,Управління Державної служби охорони ГУ МВС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куренного Олександра Вікторовича, треті особи: ПАТ «Брокбізнесбанк»,Управління Державної служби охорони ГУ МВС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 754/2186/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/2186/16-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "04" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового судового рішення у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 813/723/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 р.Справа № 876/2200/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів - залишено без руху.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. апеляційну скаргу апелянта на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 161/3557/16а,2а/161/224/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 р. Справа № 876/2855/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" на ухвалу про залишення без руху Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2016р. у справі №161/3557/16а,2а/161/224/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" на ухвалу про залишення без руху Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2016р. у справі №161/3557/16а,2а/161/224/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу призначити до апеляційного розгляду на 25.05.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 821/395/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/395/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. по справі № 821/395/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна поліція України , Центральна атестаційна комісія Національної поліції України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 11 травня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 814/4050/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4050/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/4050/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 01 червня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 815/6776/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6776/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р. по справі № 815/6776/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТМІКС"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р. по справі № 815/6776/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТМІКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 806/160/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 806/160/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" травня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Громадська організація "Інститут розвитку регіональної преси" пров.Георгіївський,7, офіс 408,м.Київ 30,01030

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Справа № 128/4304/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4304/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б.,при секретарі Ільченко Ю.В.

за участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької міжрайонної медико- соціально експертної комісії Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11 , 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Вінницької міжрайонної медико- соціально експертної комісії Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії повної постанови суду.

Повна постанова суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 132/807/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/807/16-а
Ухвала

Іменем України

21.04.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо ненарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії неправомірною та такою, що порушує його законні права на отримання пільгової пенсії та зобовязати УПФ у Калинівському районі Вінницької області нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня наступного за досягнення віку, що дає право на пільгову пенсію, а саме з 12.01.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням № 17 від 20.04.2016 року ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Родина-Глинськ».

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника відповідача підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно задовільнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Родина-Глинськ». Оскільки у разі винесення постанови на користь позивача дане підприємство, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», повинно покрити витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Родина-Глинськ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1029/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1029/16-а
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.04.2016 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський