overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4253/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Справа № 816/4253/15
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.М.

секретарі судового засідання: Резніченко Ю.В.

за участю:

позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники відповідача: Сиромятніков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по адміністративній справі №816/4253/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по адміністративній справі №816/4253/15, в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування Наказу УМВС України в Полтавській області від 03.08.2015 року №458 о/с - скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову.

В наказі УМВС України в Полтавській області від 03.08.2015 року №458 о/с по особовому складу, датою звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області-начальника слідчого управління, вважати 28 серпня 2015 року.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 22.04.2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 822/2599/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2599/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У. Т.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 820/11439/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.Справа № 820/11439/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників :

позивача Перець В.С.

відповідача Зозуля М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі №820/11439/15 за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі №820/11439/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 22.04.2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 822/2599/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2599/15

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 18 травня 2016 року о 11:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 572/1123/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 572/1123/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "09" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09.03.2016 року призначено на 18.04.2016 року.

В судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач, представник відповідача та третя особа не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "09" березня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор
Справа № 570/1025/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 570/1025/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області без руху.

Проте, в вступній частині ухвали була допущена описка, а саме - невірно зазначено документ, на який подано апеляційну скаргу та зазначено, що апеляційну скаргу подано "на постанову" замість правильного "на ухвалу".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2016 року та вважати правильним, що апеляційна скарга подано "на ухвалу".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Яворицького, 34, м. Рівне,33001

3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 806/824/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 806/824/13-a

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов`язання вчинити дії та стягнути кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачена в повній мірі на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі № 806/824/13-a до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

- ,
Справа № 2а/1770/4175/2012
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 2а/1770/4175/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявля.nm самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Здолбунівської міської ради , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркад" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання нечинним свідоцтва, скасування державної реєстрації юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2016 р. та призначено апеляційний розгляд на 19 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з хворобливим станом здоров'я.

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки подано з пропущенням 7-денного строку.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3 - представник позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 35702

представник позивача: ОСОБА_2 електонною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 817/3592/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 817/3592/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглядаючи у порядку письмового провадження апеляційні скарги Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 р. та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №817/3592/14 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Справу призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 р. та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти на "16" травня 2016 р. об 11:00. у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачам: Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олена Михайлівна вул.Шевченка,45,м.Рівне,330123

4 -Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

6 - представник позивача ОСОБА_6, АДРЕСА_3,,