overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/994/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/994/15

У Х В А Л А

Справа №817/994/15

20 квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ФЕРРІ"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Однак, після виготовлення повного тексту постанови від 31.03.2016 встановлено, що при роздрукуванні останньої допущено описку на сторінках 1, 6, 7 , де замість ПП “ФЕРРІ” помилково вказано ТОВ “ВТІ ПРОМТЕХСЕРВІС.

Вказана обставина встановлена судом, не змінює зміст та суть судового рішення і підлягає виправленню у письмовому провадженні в порядку ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові від 31.03.2016 р. по справі №817/994/15 та вважати на сторінках 1, 6 та 7 останньої, що зазначено ПП “ФЕРРІ” замість ТОВ “ВТІ ПРОМТЕХСЕРВІС .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1261/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

19 квітня 2016 р. № 820/1261/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням вислуги років і зобов'язати того вчинити останнє.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залучення у справі другого відповідача - Ліквідаційну комісію Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень останньої, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ та що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/1261/16 Ліквідаційну комісію Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, як другого відповідача.

Справу призначити до судового розгляду 17.05.2016 р. о 12:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1988/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 квітня 2016 р. № 820/1988/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Кікоян Г.О.

За участі представників сторін:

Позивача - Борисенка І.В., Щербини А.Ю.

Відповідача - Костроміна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.04.2016 року №1784/10/20-20-14.

Копію постанови суду направити до виконання Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/3932/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3932/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 квітня 2016 р. № 820/3932/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 820/3932/15,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання зазначеного судового рішення 11.03.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - боржником зазначено Головне управління юстиції в Харківській області.

11.04.2016 р. ДФІ в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, що ним було підтримано в судовому засіданні та проти чого не заперечував представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області і що на думку суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 820/3932/15, а саме: боржника - Головне управління юстиції в Харківській області на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/2038/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа № 818/2038/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М..

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представників позивача - Мозгової О.О., Рогацької С.В., Журавель Н.М.

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2038/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.04.2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 127157 грн. основного платежу та 63578,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/818/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/818/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2016 р. Справа № 820/818/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

розглянувши клопотання відповідача по справі Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000029/1 від 12 лютого 2016 року;

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Чернігівської митниці ДФС - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1570/1576/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1576/2012

Справа № 1570/1576/2012

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000521 від 31.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» звернулося до суду із позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000521 від 31.08.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції відповідно до ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача у справі - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000521 від 31.08.2011 року.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 27» квітня 2016 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2-а/1970/1224/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1224/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1224/11

29 квітня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства"Самолусківський крохмальний завод" до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція в Гусятинському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 травня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/2003/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 р. Справа № 820/2003/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- зобов"язати Державну судову адміністрацію України здійснити дії з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Господарського суду Харківської області за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до абз. 1 ст. 144 Закону про судоустрій і статус суддів у редакції Закону про прокуратуру та за період з 29.03.2015 по 08.08.09.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону про судоустрій і статус суддів у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд, та з 09.09.2015 року по день винесення рішення включно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 644.

- Зобов"язати Господарський суд Харківської області зробити йому перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до абз. 1 ст. 144 Закону про судоустрій і статус суддів у редакції Закону про прокуратуру та за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р. відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону про судоустрій і статус суддів у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд, та з 09.09.2015 року по день винесення рішення включно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 644. та виплатити йому в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) та з урахуванням індексації за період з 26.10.2014 р. по день винесення рішення.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 14:15 год. у складі колегії суддів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1598/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

20 квітня 2016 р. Справа № 820/1598/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Слобожанські ресурси" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.16 р. №, № НОМЕР_1, прийнятих відповідачем щодо нього.

Згідно до ухвали цього суду від 04.04.2016 р. позивачеві було надано термін до 19.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, що ним не виконано.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні цього суду мається адміністративна справа № 820/1762/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 3 ст. 108 КАСУ, про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Слобожанські ресурси" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/334/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/334/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Попова В.Ф., Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 18.04.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/334/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Попов В.Ф.

ОСОБА_2