Справа № 310/12/16-а (2-а/310/527/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 рокусправа № 310/12/16-а (2-а/310/527/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 310/12/16-а (2-а/310/527/16)

за позовом ОСОБА_2

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"11" січня 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просила

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.04.2015 року у призначеному розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив її право на пенсійне забезпечення, оскільки вона отримувала пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», тому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 310/12/16-а (2-а/310/527/16) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії - відмовлено.

Постанову суду мотивовано правомірністю дій Пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії у зв'язку із змінами в чинному законодавстві, що регулює питання пенсійного забезпечення працюючих пенсіонерів.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 310/12/16-а (2-а/310/527/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повторюють обґрунтування заявлених позовних вимог. Скаржник наполягає на протиправності припинення виплати законно призначеної пенсії.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 07.09.2010 року та отримувала пенсію як інвалід ІІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

З 01.04.2015 року Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено виплату позивачці пенсії по інвалідності.

21.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з проханням поновити виплату пенсії, однак листом відповідача від 30.12.2015 року їй відмовлено у поновлені виплати пенсії.

Відмовляючи у поновленні виплати пенсії УПФУ посилалось на те, що з 01.04.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній з 01.04.2015р.):

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Оскільки, ОСОБА_2 станом на 01.04.2015р. працювала на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», то відповідачем вказано на наявність правових підстав для припинення виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2015р.

Не погодившись з позицією органу пенсійного фонду України, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній з 01.04.2015р.):

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього закону відновлюється.

Отже, вказаними положеннями закону обмежено право особи на отримання пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, у разі якщо така особа працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії, зокрема, передбаченої Законом України «Про державну службу».

Оскільки, станом на 01.04.2015р. позивач працювала на посаді, яка давала право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», то відповідачем правомірно припинено виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.04.2015р.

В той же час, відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015року № 213-VIII (далі Закон № 213) у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому чисті спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 скасовуються норми щодо пенсійною забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народних депутатів України», «Міністрів України», «Про судову експертизу", «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки, вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону №213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року не прийнятий, то з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Таким чином, з 01.06.2015р. посада, на якій працює позивач, не дає право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», а отже, передбачені ст.47 Закону №1058 обмеження щодо виплати пенсії, перестали існувати з вказаної дати.

З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про припинення виплати пенсії в період з 01.04.2015 року, проте не надав вірну оцінку подальшим змінам та відповідно протиправно не визнав право позивача на отримання пенсії з 01.06.2015р.

Колегія суддів вважає, що з 01.06.2015 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до Закону №1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсягу встановлено обставини по справі та не вірно застосовано норми права до спірних правовідносин, що призвело до невірного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, і у відповідності до норм ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 310/12/16-а (2-а/310/527/16) - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 р. у справі № 310/12/16-а (2-а/310/527/16) - скасувати та винести нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01.06.2015 року виплати пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.06.2015 року, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко