Справа № 802/3967/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 квітня 2016 р. Справа № 802/3967/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Король Л.Б., Мизюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

до: департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, з адміністративним позовом до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі рішення суду відповідачем прийнято наказ № 97 від 13.10.2015 року, яким скасовано наказ від 24.06.2015 року № 51 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу" в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу по об'єктах конкурсу № 48 Демівка-Вінниця АС-1 та № 83 Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3. Внаслідок видачі наказу № 97 між позивачем та відповідачем достроково розірвано договір з надання пасажирських перевезень.

На думку позивача, наказ № 97 прийнятий з порушенням вимог закону, у зв'язку з чим просив визнати його протиправним та скасувати.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 120 від 23.11.2015 року департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації "Про визнання такими, що втратили чинність наказ від 13.10.2015 року № 97 та наказ від 24.06.2015 року № 51", в частині визнання таким, що втратив чинність наказ від 24.06.2015 року № 51 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу" в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу, в частині об'єкта конкурсу № 83 Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні, окремо зазначили про те, що відповідачем самостійно відновлені права та інтереси позивача шляхом введення в дію 11.04.2016 року рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а.с. 104).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Неявка третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року відбулося засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 3, до участі в якому в тому числі допущено позивача ФОП ОСОБА_4 на об'єкті конкурсу № 83 "Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3" (а.с. 43-49).

Наказом департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 51 від 24.06.2015 року введено в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 3 про визначення переможцями по об'єктах конкурсу, зокрема: № 83 "Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3" оборотні рейси 1059-1066, переможцем визначено ФОП ОСОБА_4 (а.с. 52-53).

За наслідками проведеного конкурсу на підставі наказу № 51 від 24.06.2015 року між департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_4 22.07.2015 року укладено договір № 75 "Про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування. Згідно даного договору перевізникові ФОП ОСОБА_4 доручено здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху по маршруту: "Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3", оборотні рейси: 1059-1066 терміном на 5 років (а.с. 5-6).

На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі № 802/1844/15-а наказом № 97 від 13.10.2015 року департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації скасовано наказ від 24.06.2015 року № 51 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу" в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу по об'єктах конкурсу № 48 Демівка-Вінниця АС-1 та № 83 Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3."

Листом департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 28.10.2015 року № 01-11-06/2798 позивача повідомлено про прийняття наказу № 97 та розірвання договору № 75 від 22.07.2015 року (а.с. 8).

В подальшому, з метою приведення у відповідність вимогам нормативно-правових актів та забезпечення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 802/1844/15-а відповідачем прийнято наказ № 120 від 23.11.2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність наказ від 13.10.2015 року № 97 та наказ від 24.06.2015 року № 51".

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок) організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 8 Порядку визначено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (п. 53 Порядку).

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Як свідчать матеріали справи, договір № 75 від 22.07.2015 року "Про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування укладений між відповідачем та позивачем на підставі наказу № 51 від 24.06.2015 року "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців конкурсу".

В п. 3.2. договору № 75 визначено, що укладений договір вважається розірваним у разі визнання таким, що втратив чинність, або скасування наказу, на підставі якого укладено договір.

Відповідно до наказів № 97 від 13.10.2015 року та № 120 від 23.11.2015 року наказ № 51 від 24.06.2015 року в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3 щодо визначення переможців по об'єктах конкурсу № 48 Демівка-Вінниця АС-1 та № 83 Зозівка-Щаслива-Вінниця АС-3 визнано нечинним.

Дані рішення прийняті відповідачем на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 802/1844/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення. Даною постановою визнано протиправним та скасовано відображене у протоколі № 3 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 28.05.2015 року рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти:

- № 48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670;

- № 72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС номери рейсів 0091-0096, 0265-0266;

- № 83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066;

- № 84 Медівка - Вінниця АС «Грош», номери рейсів 645/646, 1151 - 1154.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року № К/800/49233/15 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено, постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у вказаній справі скасовані (а.с. 82).

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які стали підставою для прийняття спірного наказу відпали на підставі рішення вищестоящого суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування наказу департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 120 від 23.11.2015 року.

Одночасно, визначаючись стосовно вказаної позовної вимоги з урахуванням підстав, зазначених позивачем у позові, та завдання адміністративного судочинства щодо захисту порушеного права та інтересів позивача, що передбачено ст. 2 КАС України, суд вважає, що скасовуючи наказ № 120 від 23.11.2015 року фактично відновлюється дія наказу № 97 від 13.10.2015 року, який також порушує права позивача та впливає на його інтереси як перевізника. Крім того, підставою для його прийняття також була скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 802/1844/15-а.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів тощо. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасування наказу департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 97 від 13 жовтня 2015 року.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача в судовому засіданні на поновлення прав та інтересів позивача шляхом введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року № 3, згідно рішення відповідача від 11 квітня 2016 року, оскільки дані обставини жодним чином не позбавляють суд обов'язку щодо перевірки оскаржених рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на відповідність критеріям, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, а саме чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, одночасно заперечуючи проти задоволення позову та відсутності ознак протиправності оскарженого рішення, представник відповідача вказала, що відповідним рішенням оскаржений наказ № 120 від 23.11.2015 року в позасудовому порядку не скасований, а наслідком його прийняття є надання згідно пункту 8 Порядку № 1081 права організатору в межах 30-денного строку на укладення з переможцем конкурсу договору на обслуговування маршруту.

Натомість, позивач адміністративним позовом та його представник в судовому засіданні наполягають саме на визнанні протиправним оскарженого рішення та, як наслідок, його скасування, і поновлення порушених прав та інтересів позивача саме шляхом відновлення в дії наказу від 24.06.2015 року № 51, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.05.2015 року, яке в подальшому було протиправно скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також враховуючи обов'язок суду щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням визначених ст. 2 КАС України вимог, що визначають завдання адміністративного судочинства, суд вважає неможливим прийняття рішення без урахування обраного позивачем способу захисту його порушеного права та інтересів.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 120 від 23 листопада 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 97 від 13 жовтня 2015 року.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович