overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/269/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/269/16

У Х В А Л А

Справа №817/269/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Федерації професійних спілок Рівненської області

про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

Ухвалою від 29.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 29.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/269/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/11416/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ № 820/11416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Харківського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу розподілено судді Шулежку В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2016 адміністративну справу № 820/11416/15 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

18 березня 2016 року від представника позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, враховуючи наявність у нього повноважень на відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника громадянина Лівії ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву громадянина Лівії ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 817/227/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/227/16

У Х В А Л А

Справа №817/227/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/227/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/25961/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/25961/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про надання часу для примирення у адміністративній справі

за позовом Компанії «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:

представники позивача: Кишиницька Х.І., Залуський Ю.Ю.,

представник відповідача: Ісаєв С.П.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСШ ЛІМІТЕД» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.04.2016 представники сторін заявили клопотання про надання часу для досягнення примирення між сторонами до 10.05.2016.

Частиною другою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що сторонами виявлено намір щодо можливості примирення.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 826/25961/15 необхідно зупинити для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про надання час для примирення задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 826/25961/15 зупинити до 12.05.2016 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 818/431/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 р. Справа № 818/431/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_2

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/431/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/431/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 р. Справа № 818/431/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" квітня 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 826/4325/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4325/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/4325/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строкІ з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.04.2016 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4408/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4408/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/4408/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строкІ з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.04.2016 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13967/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Київ№ 826/13967/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 прийнято до провадження та поновлено провадження у даній справі.

Судом встановлено, що представником позивача 04.02.2016 подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову, мотивуючи тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснено відшкодування вкладу позивачу за договором банківського вкладу №860755/2014 від 12.11.2014, укладеного між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, викладені у заяві, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, перевіривши повноваження представника позивача на подання вказаної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко