Справа № 812/21/16
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року справа № 812/21/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засіданні Куленко О.Д., за участю представників позивача Чернобай С.С., Балан С.М, представника відповідача 1 Вірченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" (далі - ТОВ "Кларіант Україна", апелянт) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням доповнень) до Кабінету Міністрів України (далі відповідач 1), Державної служби геології та надр України (далі відповідач 2) в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог, попросило визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України у період з 29.04.2014 по 19.01.2016 щодо неприйняття змін до п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, стосовно визначення альтернативного органу, який уповноважений надавати погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами у випадку припинення діяльності відповідної обласної ради, та визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України у період з 29.04.2014 по 19.01.2016 що полягає в невиконанні функцій щодо розробки та подання до Уряду пропозицій вдосконалення Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, стосовно визначення альтернативного органу, який уповноважений надавати погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами у випадку припинення діяльності відповідної обласної ради (а.с. 128-129).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 812/21/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності звернення позивача до відповідачів із заявами та пропозиціями щодо внесення змін до п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також за відсутності нормативно-правового акту, яким Кабінет Міністрів України та Державну службу геології та надр України було зобов'язано у період часу з 29.04.2014 до 19.01.2016 внести зміни до вказаного Порядку, відповідачами не допущено бездіяльності.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ "Кларіант Україна" подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено, що відповідач Кабінет Міністрів України, Державна служба геології та надр України у період з 29.04.2014 по 19.01.2016 допустив бездіяльність щодо неприйняття змін до п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, стосовно визначення альтернативного органу, який уповноважений надавати погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами у випадку припинення діяльності відповідної обласної ради. Крім того, Державна служба геології та надр України у такий же період не виконала функцій щодо розробки та подання до Уряду пропозицій вдосконалення Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, стосовно визначення альтернативного органу, який уповноважений надавати погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами у випадку припинення діяльності відповідної обласної ради. Зазначили, що звернення позивача безпосередньо до відповідачів не є обов'язковим, оскільки Кабінет Міністрів України та Державна служба геології та надр України повинні відповідно своїх повноважень самостійно вдосконалювати порядок надання дозволів. Також зазначили, що зміни до Порядку які були внесені 19.01.2016 року повністю підтвердили необхідність змін.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги. Вважав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що Кабінет Міністрів України діяв в межах наданих повноважень. Будь-яких строків для внесення змін в Постанову КМ України не існує. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник Державної служби геології та надр України у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна", ідентифікаційний номер 31337612, є юридичною особою, здійснює діяльність з виробництва хімічної продукції, а також 3.01.2011 отримало спеціальний дозвіл на користування надрами (технічних підземних вод) зі строком дії 3 роки (а.с. 10-11).

09.09.2014 ТОВ "Кларіант Україна" направлено до Секретаріату Кабінету Міністрів України запит на інформацію, дати роз'яснення чи має право товариство звернутись до суміжних областей (Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Полтавської) щодо погодження отримання спеціального дозволу на використання надр, а також чи встановлений інший порядок отримання узгодження в Луганській області на час проведення антитерористичної операції. (а.с. 12)

Листом від 15.09.2014 Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив ТОВ "Кларіант Україна", що надісланий запит не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", тому не може бути розглянутий в порядку, визначеному Законом. Також зазначено, що лист ТОВ "Кларіант Україна" надіслано за належністю до Державної служби геології та надр України (а.с. 13)

Листом від 23.09.2014 Державна служба геології та надр України повідомила Товариство про те, що відповідно до п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з відповідними обласними радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Погодження суміжними обласними радами надання надр у користування не передбачено вимогами чинного законодавства (а.с. 14)

Як вбачається з наданих позивачем доказів ТОВ "Кларіант Україна" 04.04.2014, 16.05.2014, 04.06.2014 та 01.10.2014 зверталось до голови Луганської обласної ради з проханнями погодити клопотання для одержання спеціального дозволу на видобування корисних копалин строком на 20 років (а.с. 15-18).

Згідно розпорядження голови Луганської обласної ради № 119 від 29.04.2014, розміщеного на офіційному сайті обласної ради, встановлено простій у роботі обласної ради з 30.04.2014 до для усунення обставин, що обумовили цей простій (а.с. 130).

ТОВ "Кларіант Україна" 01.10.2014 звернулось до голови Луганської обладміністрації з проханням погодити клопотання для одержання спеціального дозволу на використання надр (а.с. 19).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації № 30с від 21.0.2014 погоджено надання ТОВ "Кларіант Україна" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування технічних підземних вод (а.с. 20).

Зазначені звернення до Луганської обласної ради, Луганської обласної державної адміністрації та розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 30с від 21.0.2014 ТОВ "Кларіант Україна" неодноразово надавало до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України разом із заявою на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин та іншими документами, надання яких передбачено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 21-22, 29-30)

Листами від 20.04.2015 та від 18.11.2015 Державна служба геології та надр України повернула вказані документи позивачу із зазначенням, що комплектність документів не відповідає Додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а саме відсутнє погодження Луганської обласної ради (а.с. 23, 31).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі в порушення п.5 ч.1 ст.107 КАС України не з'ясував чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 11 січня 2016 року, в резолютивній частині позову просив визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України у період з 29.04.2014 по 19.01.2016

Як вбачається з ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 29.04.2014 по 10 липня 2015 скасувати а позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Щодо суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" внесено зміни до п. 9. надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами..

Відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Пунктом 28 частини 1 статті 4 встановлено повноваження військово-цивільних адміністрацій вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення строком не більше одного року, а також про скасування такого дозволу.

Необхідно звернути увагу, що Закон набрав чинності 28.02.2015, тобто він діяв майже 11 місяців до дати звернення позивача до суду.

Тобто, з 28.02.2015 позивач мав спосіб визначений Законом для отримання на дозволу на спеціальне використання природних ресурсів

Крім того, необхідно зазначити, що 19.01.2016 року набрали чинності зміни до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, відповідно яких пункт 9 був доповнений новими абзацами та в абзаці 6 передбачено, що "Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Таким чином, після внесення вказаних змін визначено інший порядок погодження видачі дозволу, який полягає в отриманні вказаного погодження органом, що видає дозвіл, без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу.

При таких обставинах колегія зазначає, що крім того, що відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» був визначений порядок отримання дозволу, ще й за період з 29.04.2014 по 19.01.2016 не можна казати про бездіяльність Кабінету Міністрів та Державної служби геології та надр України, оскільки для внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України потрібен певний час.

Так згідно приписів статті 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України; акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України; акти Кабінету Міністрів України, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Пунктом 7 параграфа 12 Регламенту Кабінету Міністрів встановлено, що документи з питань, підготовка до розгляду яких Кабінетом Міністрів, Прем'єр-міністром, Першим віце-прем'єр-міністром потребує попереднього вивчення відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, Секретаріат Кабінету Міністрів у передбачених цим Регламентом випадках надсилає таким органам для підготовки висновків та внесення пропозицій.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктами 3, 4 Положення передбачено, що основними завданнями Держгеонадр України є внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністру для погодження і внесення їх у встановленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України.

Необхідно зазначити, що граничного терміну - з моменту підготовки акту до моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів, Регламентом Кабінету Міністрів не встановлено.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог за період з 29.04.2014 по 19.01.2016.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог за період з 11.07.2015 по 11.01.2016 прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому в цій частині рішення необхідно залишити без змін.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16- задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16 в частині визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України за період з 29.04.2014 по 10.07.2015 - залишити без розгляду.

В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов