Справа № 826/14899/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 та виправлення в ній описки по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТОВ Будінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни (з урахуванням зменшених позовних вимог) про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ТОВ «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» на житлові приміщення №№1-32, нежитлові приміщення №№33-38, №№43-45, паркомісця №№1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А; зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А; скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві щодо реєстрації права власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№ 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

04.04.2016 позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, у якій поставлені питання, які на його думку, є незрозумілими:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності передбачає також скасування всіх реєстраційних дій, які були проведені на підставі такого рішення, в т.ч. відкриття розділу в Державному реєстрі прав?

- нотаріус вправі виключати з Державного реєстру прав записи про майно запис про право власності, оскільки нотаріус виступає як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та може проводити реєстраційні дії без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна?

- відмова у задоволенні позовної вимоги щодо скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно не перешкоджає виконанню прийнятого судового рішення у даній справі, оскільки підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав, зокрема є рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 підлягає задоволенню.

Так, виходячи з положень частини першої ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, який засвідчує дійсність зазначених у ньому прав, однак вказане свідоцтво не є рішенням суб'єкта владних повноважень та є похідною дією від внесення запису до Державного реєстру прав.

Вищезазначені свідоцтва про право власності видані на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, яке вже скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 24.03.2016.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності, то скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, означає також скасування реєстраційних дій, які були проведені на підставі таких рішень, зокрема, відкриті в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділи на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

З цих самих підстав, відмова у задоволенні позовної вимоги щодо скасування свідоцтв про право власності на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А не перешкоджає виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, оскільки підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації, зокрема є рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Щодо питання заявника про те, що нотаріус вправі виключати з Державного реєстру прав записи про майно запис про право власності, оскільки нотаріус виступає як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та може проводити реєстраційні дії без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, оскільки п. 5 статті 1 Закону України, № 755-IV від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції від 01.01.2016) тобто, який діє на час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 24.03.2016 колегія суддів доходить висновку, що дане судове рішення містить положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння при виконанні постанови, тому підлягає роз'ясненню.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 мотивовано тим, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву товариства, за яким зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 допущено описку, а саме не вірно зазначено назву товариства, за яким зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 та про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 задовольнити.

Роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, а саме:

1. Скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, означає також скасування реєстраційних дій, які були проведені на підставі таких рішень, зокрема, відкриті в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділи на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

2. Органом, який вправі виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року може бути нотаріус, який виступає як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та може проводити реєстраційні дії без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

3. Відмова у задоволенні позовної вимоги щодо скасування свідоцтв про право власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№ 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А не перешкоджає виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, оскільки підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав, зокрема є рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, виправити описку вказавши, читати вірно: «Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-актив» замість «Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.04.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.