Справа № 826/9253/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9253/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України та просив:

- визнати бездіяльність відповідача стосовно оцінки роботи посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя та Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідальних за нарахування та виплату пенсій, з виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 ;

- зобов'язати Правління Пенсійного фонду України звільнити посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя та Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідальних за нарахування та виплату пенсій, за порушення присяги держслужбовця відповідно до чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Пенсійного фонду України, оформлене листом від 06.05.2015 №25784/02-30, та зобов'язано відповідача розглянути запит ОСОБА_3 від 27.04.2015 з прийняттям рішення та наступним повідомленням зацікавленої особи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що невиконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 призвело до порушення відповідальними посадовими осібами Управління Пенсійного фонду його конвенційного права на мирне володіння майном, з огляду на що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від відповідача додаткові докази, а саме: відомості щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 по справі №337/9287/14-а та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 по справі №2а-2620/11.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від відповідача у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 10 травня 2016 року та зупинити провадження у справі до 12 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 12 травня 2016 року до 10 год. 05 хв.

Витребувати від Пенсійного фонду України відомості щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 по справі №337/9287/14-а та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 по справі №2а-2620/11, з додаванням копій відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 10 травня 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: