Справа № 810/5768/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5768/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

У С Т А Н О В И В:

Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-186/15-15ст; № 10-187/15-15ст; № 10-188/15-15ст та № 10-189/15-15ст від 29.01.2015 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56,5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є накази ГУ Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2015 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56,5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Позивачем по даній справі є Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області. ОСОБА_3, щодо якого винисено оспорювані накази, з даним позовом до суду не звертався, не є стороною у справі. Крім того, його місце проживання (перебування, знаходження) взагалі не відоме.

Водночас, місцезнаходженням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області - вул. Серпова, 3/14, м. Київ.

Отже, оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який стосується прав та інтересів іншої особи, заяву належить подавати відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01.01.2005 року в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область, Окружний адміністративний суд м. Кива - на м. Київ..

Крім того, судова колегія звертає увагу, що якщо адміністративна справа предметно чи територіально не підсудна цьому адміністративному суду, то такий суд повертає позовну заяву позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Якщо порушення правил предметної та територіальної підсудності виявилось після відкриття провадження у справі, то в такому разі за правилами статті 22 КАС України суд повинен передати адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якому підсудна справа.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року. Щодо доводів представника апелянта про те, що накази стосуються прав та інтересів Лукашівської сільської ради, а тому спір належить розглядати за місцезнаходженням відповідача, то вони не узгоджуються із вимогами статті 19 КАС України, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.