Справа № 285/520/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/520/16-а
провадження № 2-а/0285/64/16
20.04.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Семенюк І.В., за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Шкоденка Артема Олександровича про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 08.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що він їхав з увімкненими фарами ближнього світла, однак виключив їх після зупинки автомобіля, як про це зазначено в оскаржуваній постанові, відповідач обігнав його автомобіль та зупинив на автодорозі Київ-Чоп. Також зазначив, що відповідач не складаючи протокол визнав його винним та виніс постанову, не врахувавши його заперечень, не дав можливості ознайомитися з матеріалами справи, не ознайомив з правами, не надав можливість скористатись правовою допомогою адвоката.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
До суду надійшли заперечення представника відповідача Ус Д.М., які не містять його підпису, а також відсутня довіреність від самого відповідача на представлення його інтересів у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
З`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 050014 від 08.02.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Під час розгляду справи судом перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що відповідачем при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було неповністю з`ясовані його обставини, зокрема, чи мав місце факт вчинення позивачем правопорушення і чи винний позивач у його вчиненні; чи є пом`якшуючі та/або обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.
Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.
Ухвалою суду від 22.03.2016 року витребувано у патрульної служби м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але матеріали суду не були надані.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Враховуючи відсутність доказів, які підтверджують подію і склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки винесена відповідачем постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд скасовує постанову і закриває справу.
Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст постанови виготовлено 25.04.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв