Справа № н/822/4768/15
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Хмельницький
11:05

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретаріГненній Ю.І.
за участі:представника позивача Собко Г.І., представника відповідача Козяра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 822/4768/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про припинення юридичної особи, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд-2" (далі по тексту - ЖБК "Проскурів-житлобуд-2", заявник) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №822/4768/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області) до ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі №822/4768/15 припинено юридичну особу ЖБК "Проскурів-житлобуд-2", . Підставою для ухвалення вказаного судового рішення було порушення завником п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону. У акті від 08.07.2015 року встановлено, що звітність до ДПІ у м. Хмельницькому підприємством не подавалась з 27.09.2012. ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" посилається на те, що про даний факт йому стало відомо 23.03.2016, після розмови з інспектором ДПІ у м. Хмельницькому. Враховуючи наведені обставини та бажання надалі продовжувати господарську діяльність за наявності сплати нарахованого податкового зобов'язання, подання податкової звітності, просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі №822/4768/15, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та підтвердив обставини на які посилається у заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні не заперечив щодо скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі №822/4768/15 та надав суду відповідні письмові пояснення.

Заслухавши представників заявника та ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що заява належить до задоволення з огляду на наступне.

Суд встановив, що постановою від 18.09.2015 у справі №822/4768/15 Хмельницьким окружним адміністративним судом задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та припинено юридичну особу - ЖБК "Проскурів-житлобуд-2", .

При прийнятті постанови про припинення юридичної особи суд керувався наявними в матеріалах справи доказами відсутності діяльності юридичної особи, а саме неподання нею податкової звітності протягом року.

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 18.03.2016 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 18.03.2016 в зв'язку з ліквідацією. За наслідками даної перевірки складено акт №700/22-25-14-02/38353509 від 23.03.2016. Вказанаим актом встановлено не подання заявником податкових звітів про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 та 2014 роки, тобто несвоєчасне подання звітності.

На підставі висновків акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2016 за №/246, яким заявнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "інші платники податку на прибуток" в розмірі 340,00 грн. за штрафними санкціями.

Суд бере до уваги, що станом на 21.04.2016 ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" подав звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік та сплатив штрафні санкції за несвоєчасне його подання.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, спеціальною підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об'єктивність судового рішення.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Зміст податкової правосуб'єктності юридичних осіб пов'язується з виконанням основного податкового обов'язку, який включає до себе сукупність трьох блоків - податкового обліку, сплати податку, податкової звітності. При цьому слід відзначити одну особливість обов'язку щодо податкової звітності, яка стосується юридичних осіб. Немає жодної юридичної особи - платника податків, яка не була б зобов'язана надати податкову звітність. Неподання юридичною особою податкової звітності є юридичним фактом.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи той факт, що ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" подав звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій та сплатив нараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання звітності, суд вважає, заяву ЖБК "Проскурів-житлобуд-2" належить задовольнити, а судове рішення у справі №822/4768/15 - скасувати.

Керуючись ст.ст.160, 163, 252, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про перегляд судового рішення у справі №822/4768/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від18.09.2015 у справі № 822/4768/15 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2016 року

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук