Справа № 814/2520/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2520/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-авто", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними дій;-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним недопущення його до участі у конкурсі, що проводився 29.01.2015 року щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка та №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв та визнати незаконними результати вказаного конкурсу; визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської ОДА №43-р від 18.02.2015 року в частині затвердження результатів конкурсу щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка, №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв та №354 Вознесенськ-Жовтневе; визнати незаконним визнання переможцем ТОВ «Гаджиєв» у конкурсі, що проводився 29.01.2015 року щодо маршруту №354 Вознесенськ-Жовтневе.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року відмовлено у задоволені позову ФОП ОСОБА_2

14.01.2016 року, не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року та прийняття нової, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 23.12.2014 року №441-р оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних та приміських автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація. Проведення конкурсу призначено на 29.01.2015 року. Кінцевий строк прийняття документів для участі у конкурсі - 15.01.2015 року (т. 1 а.с. 11-12).

ФОП ОСОБА_2 15.01.2015 року для участі у конкурсі заявив 1 пакет документів по 2 конверти (а.с. 49).

29.01.2015 року конкурсним комітетом Миколаївської ОДА у конкурсі щодо обслуговування приміського маршруту № 354 «Вознесенськ-Жовтневе» переможцем визнано ТОВ "Гаджиєв" - 27 балів, 2 місце зайняв ФОП ОСОБА_3 (13 балів), ФОП ОСОБА_2 набрав 10,7 балів та не зайняв жодного місця. ТОВ "Миколаїв-авто" визнано переможцем щодо обслуговування міжміського автобусного маршруту №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв та ФОП ОСОБА_4 визнано переможцем щодо обслуговування міжміського автобусного маршруту №1481/1482 Миколаїв-Маринівка.

Розпорядженням голови Миколаївської ОДА №43-р від 18.02.2015 року введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визнання переможців конкурсу від 29.01.2015 року на перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних та приміських автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація.

Не погоджуючись з результатами конкурсу по визначенню перевізників щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка, №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв та № 354 Вознесенськ-Жовтневе, а також з результатами конкурсу та розпорядженням голови Миколаївської ОДА №43-р від 18.02.2015 року, яким затверджено результати зазначеного конкурсу, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 виходив з того, що конкурс від 29.01.2015 року на перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних та приміських автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, пройшов у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для скасування його результатів, затверджених розпорядженням голови Миколаївської ОДА №43-р від 18.02.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками та регламентується Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною Порядком, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, оподаткованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

При цьому документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою «№ 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою «№ 2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що перевізник-претендент має подати документи, необхідні для участі в конкурсі у двох конвертах (пакетах) на кожний заявлений об'єкт конкурсу, а саме, конверт (пакет) з позначкою № 1 та з позначкою № 2. Якщо ж перевізник бажає брати участь у конкурсі на декількох об'єктах, то він має подати кілька комплектів документів, зокрема, кілька конвертів (пакетів) з позначкою № 2 та відповідну кількість конвертів з позначкою №. 1, одночасно визначивши їх приналежність однин одному.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що представником ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5 15.01.2015 року для участі у конкурсі надано 1 конверт з №1 та 3 конверти №2.

Організатором конкурсу була перевірена комплектність поданих документів та начальником управління інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_6, було поінформовано представника ФОП ОСОБА_2 про порядок подачі документів на конкурс, визначений чинним законодавством, та запропоновано здійснити подачу документів у відповідності до вимог Порядку, зокрема, вчинити дії щодо визначення приналежності конвертів (пакетів) з позначкою № 1 та №2 один одному або надати додатково ще 2 конверти (пакети) з позначкою № 1, зважаючи на те, що позивач виявив бажання взяти участь у конкурсі на декількох об'єктах, або здати документи у первинній комплектності.

Однак, представником ФОП ОСОБА_2 було визначено приналежність конвертів № 1 та №2 для участі в конкурсі, про що свідчить запис в Журналі реєстрації документів на конкурс, а саме, « 1 пакет по 2 конверти», здійснений 15.01.2015 року і засвідчений підписами ОСОБА_5 та начальника управління інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 49).

При цьому, представником організатора конкурсу не приймалось рішень про відмову в допущені позивача для участі в конкурсі щодо будь-яких маршрутів.

Зазначене свідчить про те, що позивач здійснив свій вибір об'єктів, на які він бажав подати заяву на участь у конкурсі, і конкурсний комітет, розглянувши подані документи, надав їм відповідну оцінку. Самостійне визначення позивачем пріоритетного об'єкту конкурсу та подання документів саме на цей об'єкт конкурсу не може свідчить про неправомірність дій відповідача.

Крім того, відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та встановлений перелік документів.

Однак, в даному випадку позивачем було подано лише одну заву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів приміського маршруту № 354 «Вознесенськ-Жовтневе» (т. 1 а.с. 82). Заяв щодо участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка та №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв позивачем не подавалось.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконним недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі, що проводився 29.01.2015 року щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка та №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними результатів конкурсу щодо маршрутів №1481/1482 Миколаїв-Маринівка та №1245/1246 Яструбинове-Миколаїв, а також визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської ОДА №43-р від 18.02.2015 року в частині затвердження результатів конкурсу щодо вказаних маршрутів також не підлягають задоволенню, з огляду на те, що ФОП ОСОБА_2 не приймав участі у конкурсі стосовно зазначених маршрутів, а тому його права оспорюваними рішеннями не порушені.

Стосовно проведення конкурсу щодо маршруту №354 Вознесенськ-Жовтневе колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

ФОП ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ "Гаджиєв" не повинен був бути допущеним до участі у конкурсі, оскільки не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень та відповідачем було неправильно нараховані бали при визначенні переможця конкурсу.

Відповідно до пп.4 п. 12 Порядку достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Таким чином, для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення участі у конкурсі, необхідним є встановлення конкурсним комітетом під час перевірки фактів надання недостовірних відомостей.

З Витягу з протоколу засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 29.01.2015 року вбачається, що станом на 29.01.2015 року відомостей про недостовірність даних, наданих ТОВ «Гаджиєв», у конкурсного комітету не було (т. 1 а.с. 78).

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, відповідність заявленої учасниками конкурсу інформації перевірялась із залученням Укртрансінспекції у Миколаївській області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 29.01.2015 року до участі у конкурсі щодо обслуговування маршруту №354 Вознесенськ-Жовтневе було допущено ТОВ "Гаджиєв", ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

За результатами конкурсу щодо обслуговування приміського маршруту № 354 «Вознесенськ-Жовтневе» переможцем визнано ТОВ "Гаджиєв" - 27 балів, 2 місце зайняв ФОП ОСОБА_3 (13 балів), ФОП ОСОБА_2 набрав 10,7 балів та не зайняв жодного місця (т. 1 а.с. 81).

З Витягу з протоколу засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 29.01.2015 року щодо обслуговування маршруту №354 Вознесенськ-Жовтневе вбачається, що кількість балів по кожному претенденту-перевізнику підраховувалась з урахуванням інформації, отриманої від управління Укртрансінспекції у Миколаївській області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Крім того, відповідач посилався на те, що згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 23.12.2014 року № 441-р «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація», організатором конкурсу не визначалась кількість транспортних засобів, необхідних для обслуговування даного маршруту, а у відповідності до п. 28 Порядку була визначена кількість оборотних рейсів, зокрема, 4 (чотири), які мають здійснюватись на спірному маршруті, щоденно.

При цьому, відповідно до п. 12 Порядку кількість резервних транспортних засобів визначена через відсоткове співвідношення до кількості автобусів, необхідних для виконання перевезень, і становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення. У зв'язку з вказаним, кількість резервного транспорту визначається з урахуванням кількості транспортних засобів, необхідної для обслуговування автобусних маршрутів, перевезення на яких здійснює перевізник.

Відповідач зазначив, що перевізниками ТОВ «Гаджиев» та ФОП ОСОБА_3 було заявлено по два транспортні засоби, що є достатнім для обслуговування цього маршруту.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що твердження ФОП ОСОБА_2 про неправомірне допущення до участі у конкурсі ТОВ "Гаджиєв" та про неправильне нарахування балів при визначенні переможця конкурсу спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв