Справа № 815/486/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року 10 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши у письмовому проваджені в м. Одесі адміністративну справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн.

Ухвалою від 19.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

28.03.2016 року та 19.04.2016 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відтак, ухвалою суду від 30.03.2016 року справу призначено до судового розгляду.

05/04/2016 року від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків. Позивачем встановлено, що відповідач має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 20728, 15 грн. Разом з тим, у встановлений законодавством строк та до теперішнього часу дана заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні 21.04.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в тому числі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 21.04.2016 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення до адміністративного позову, в яких зазначив, що фактично не згоден з висновками проведеної перевірки відповідача за результатами якої було складено податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою виникнення заборгованості.

Відтак, з огляду на зазначене, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як було встановлено судом, заборгованість відповідача виникла в результаті донарахування 13.03.2015 року 20 853,75 грн. (з урахуванням на той момент переплати 125,60 грн. заборгованість склала 20 728,15 грн.) по податковому повідомленню-рішенню № від 01.12.2014 року, яке рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 21.01.15 р. № 55/0/15-32-10-02-08 «Про результати розгляду первинної скарги» залишено без змін, а рішенням ДФС України від 24.02.2015 року № 1666/0/99-99-10-01-03-14 «Щодо розгляду скарги» залишено без розгляду

Відповідно до п. 1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. П. 3 ст. 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з виникненням податкового боргу відповідачу 04.08.2015 р. була поштою направлена податкова вимога від 30.07.15 р. №397-23, лист щодо надання переліку майна для податкової застави та рішення №53/15-51-23-01-35 від 30.07.2015 року про опис майна у податкову заставу, які були повернуті без вручення у зв'язку із «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на протиправність нарахування податкового боргу, у зв'язку з протиправно проведеною перевіркою та винесення податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2014, яке рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 21.01.15 р. № 55/0/15-32-10-02-08 «Про результати розгляду первинної скарги» залишено без змін, а рішенням ДФС України від 24.02.2015 року № 1666/0/99-99-10-01-03-14 «Щодо розгляду скарги» залишено без розгляду, оскільки питання щодо правомірності вказаного рішення позивача має бути предметом розгляду окремої справи та не може бути вирішена судом в цій справі.

Суд також зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а відповідачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відстрочено ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення кінцевого рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетом у сумі 20728,15 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 15 коп.), на наступні реквізити: бюджетна класифікація - 18050400; бюджетний рахунок 0005; отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/18050400; код ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО банку отримувача 828011; призначення платежу - *;147;; стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;

Стягнути з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача 4005, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина