Справа № 826/23025/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 р. К/800/8463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі № 826/23025/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі № 826/23025/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Крім того, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру, ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію від 24 березня 2016 року № та сплачено судовий збір у розмірі 1 461,60 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 10 травня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко