Справа № 814/658/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016 р. № 814/658/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Желєзного І.В. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про самовідвід в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект",
доДержавної фінансової інспекції України,
провизнання протиправним та скасування вимоги від 29.09.2011р. № 06-14/1548, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги, тощо.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

15.04.2016 року до початку судового розгляду від судді Біоносенка В.В. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав того, що в теперішній час член його сімї перебуває у трудових відносинах з позивачем. У звязку з чим доходи у сімї формуються у тому числі за рахунок заробітної плати, сплаченої ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект». А також, суддя Біоносенко В.В. та члени його сімї користуються соціальними послугами позивача, які розповсюджуються на його робітників та членів їх сімей (шкільне навчання, відпочинок та ін.).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, заперечень проти задоволення самовідводу не надали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» суддя зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений ОСОБА_1 суддів України №2 від 04.02.16, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів субєкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №814/658/16, керуючись ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, ст.ст.27, 28 КАС України, суд вважає, що заява про самовідвід судді Біоносенка В.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Біоносенка В.В. від розгляду адміністративної справи №814/658/16.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С.Князєв

ОСОБА_2