Справа № 32н-15/804/3556/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2015 року 32н-15/804/3556/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №804/3556/15 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №804/3556/15 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

26 листопада 2015 року представником заявника було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі №32н-15/804/3556/15, в якому зазначалося, що на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України позивач просить зупинити провадження у цій справі з метою надання часу для примирення сторін у справі на строк 10 днів, які слід обчислювати з дати набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/9554/15 від 23.10.2015р., або з дати скасування цієї постанови судом вищої інстанції в залежності від того, яка з подій буде мати місце у судовому провадженні у справі №804/9554/15. Відомості про підтримку цього клопотання позивач просив витребувати у Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник заявника підтримав означене клопотання у повному обсязі.

Представник Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами висловив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені, з огляду на наступне.

Так, п.4 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що по-перше, представником заявника фактично необґрунтовано наявність підстав, які б свідчили про неможливість розгляду саме заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №804/3556/15 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/9554/15, з чим повязується відлік строку на примирення, про надання якого просить заявник, а по-друге, клопотання про зупинення для надання часу для примирення заявлене лише з боку заявника, в той час, як з заперечень контролюючого органу вбачається, що останній взагалі не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому заявником не наведено жодних підстав та умов для можливого примирення, суд вважає, що у даному випадку підстави для зупинення провадження у справі у розумінні приписів п.4 ч.1 ст.156 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №32н-15/804/3556/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3