Справа № 815/1572/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1572/16

Справа № 815/1572/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Савранської районної державної адміністрації Одеської області до Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Савранська районна рада Одеської області, про визнання протиправним рішення від 12 грудня 1996 року та зобов’язання скасувати дане рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Савранської районної державної адміністрації Одеської області до Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Савранська районна рада Одеської області, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію Будинку творчості школярів від 12 грудня 1996 року та зобов’язання скасувати дане рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція тощо).

В позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявив клопотання про розстрочення сплати судового збору до розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI.

У відповідності з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно за приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Однак, в обґрунтування свого клопотання про розстрочення сплати судового збору позивач не зазначив жодних обставин, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору, з огляду на що у суду відсутня можливість оцінити майновий стан позивача.

Крім того, суд враховує, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір”.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для розстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн., про що надати до суду оригінал платіжного документу.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 87, 106-108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Савранської районної державної адміністрації Одеської області до Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Савранська районна рада Одеської області, про визнання протиправним рішення від 12 грудня 1996 року та зобов’язання скасувати дане рішення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук