Справа № 825/724/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/724/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Соломко І.І., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015.

19.04.2016 у судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач та представники Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у судовому засіданні проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015 до 12 травня 2016 року до 11 год.00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді І.І. Соломко

ОСОБА_5