Справа № 398/1015/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1015/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення виплаченої компенсаційної виплати, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить стягнути з відповідача на їх користь сплачені державні кошти в сумі 2577,60грн. у вигляді компенсаційної виплати по догляду за ОСОБА_2 та судові витрати в розмірі 1378,00грню.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2006 року до УПСЗН Олександрійської міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення компенсаційної виплати.

ОСОБА_1 відповідно до його заяви була призначена компенсаційна виплата по догляду за ОСОБА_2. Під час оформлення компенсації ОСОБА_1 надав до управління пакет документів: довідку про склад сімї від 28.11.2006р. №474, розписку про те, що не працює від 11.12.2006р., довідку МСЕК №105849, а також копію трудової книжки, на підтвердження факту непрацездатності.

20.09.2011 року померла ОСОБА_2. Згідно списку померлих, які надійшли до управління, виплата компенсації ОСОБА_1 була припинена, згідно рішення про призначення компенсації від 13.10.2011р. та розпорядження від 13.10.2011р. №604225.

08 вересня 2015 року до управління надійшов лист з управління Пенсійного фонду України м. Олександрії від 07.09.2015р. №7460/10-29, де було зазначено, що ОСОБА_1 згідно звітності ОК-5 станом на 31.08.2015р., отримував кошти в період з січня 2007р. по вересень 2011р..

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 від 01.03.2010р. був прийнятий на роботу головним механіком до Щасливської філії «НЗК» згідно наказу від 01.03.2010р., а також згідно наказу №1110 від 11.06.2014р. переведений на посаду провідного механіка Щасливського ВСП.

Таким чином, у звязку з неповідомленням управління про працевлаштування від 01.03.2010р. ОСОБА_1 було надмірно виплачено компенсацію по догляду за ОСОБА_2 за період з березня 2010р. по вересень 2011р., у розмірі 2577,60 грн., що підтверджується розпорядженням від 13.10.2015р. та розрахунком переплати №604225.

Станом на 01.03.2016р. відповідачем бюджетні кошти не повернуті.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-дений строк, який обчислюється з дня виявлення субєктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про те, що відповідач отримував кошти в період з січня 2007п. по вересень 2011р. з листа управління Пенсійного фонду України м. Олександрії №7460/10-29 від 07.09.2015р., при цьому доказів в підтвердження того, що в передбачений законом строк позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача виплаченої компенсаційної виплати не надав.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 28.03.2016 року, отже строк звернення до суду пропущений, заяви про поновлення строку не надано.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач звернувся з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено та відповідно, не надано доказів в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст., ст. 9 - 11, 99 100, ч. 2 ст. 106, 107, 185-186 КАС України,- суд ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої компенсаційної виплати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з дня її проголошення.

Суддя: