overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/452/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/452/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2016 року

Справа № 803/452/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Піддубці” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання представники сторін не прибули, проте від них надійшли заяви від 19.04.2016 року про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

19.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 122, пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 810/593/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року 810/593/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача та представника відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 березня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 18 квітня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/593/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 14:25год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/4150/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4150/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 квітня 2016 року № 813/4150/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Бігуна Н.Т.. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості в сумі 2927.91 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 813/3015/15 за позовом приватної агрофірми «Нива» до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку, зобов»язання вчинити дії.

Представником позивача через канцелярію суду за вхідним №9414 від 18.04.2016 р подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №813/3015/15 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 813/4150/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (5-й поверх, зал судових засідань № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош Володимир Миколайович
Справа № 2а-4736/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4736/11/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення судового засідання

20 квітня 2016 року № 2а-4736/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій по проведенню податкової перевірки та дій, які викладені в акті позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2016 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Клименко О.М.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи № 2а-4736/11/1370 на 10.05.16 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №7, 5 поверх.

Справа буде розглядатися суддею Клименко О.М. одноособово.

Сторонам надати суду пояснення із урахуванням правових висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 31.03.2016 року.

Відповідачу надати суду, у разі заперечення позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/1342/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року № 813/1342/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-8885/12/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8885/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

20 квітня 2016 року № 2а-8885/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 2а-8885/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицька фарба» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2а-8885/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицька фарба» про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 264 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

1.Заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-8885/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицька фарба» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

2.Судовий розгляд заяви відбудеться 27 квітня 2016 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 8.

3.Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Сакалош В.М. одноособово.

4.Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/1350/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1350/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року

№ 813/1350/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Астро» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Астро» про стягнення коштів в сумі 260 951,14 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/2079/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Справа № 804/2079/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідолення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2079/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/128/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/128/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Хімік" ПАТ "Азот" про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження у справі №812/128/16 зупинено до 19 квітня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/128/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Хімік" ПАТ "Азот" про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян