overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23238/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 11 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/15108/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/3873/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3873/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3873/16

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 382/328/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/328/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 бересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане позивачем 07.04.2016, однак станом на 22.04.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС) необхідно повернути, оскільки позивачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 754/3243/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3243/16-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м.Києва від "21" березня 2016 р. в задаволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-729/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-729/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/5425/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5425/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5425/15

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-5147/12/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5147/12/2670
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 810/356/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/356/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниця Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду, попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2016 року за вх. №10532 надійшло клопотання Київської міської митниця Державної фіскальної служби України про перенесення термінів сплати судового збору, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 травня 2016 року.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю за доцільне його задовольнити та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 березня 2016 року, до двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниця Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Надати Київській міській митниці Державної фіскальної служби України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 825/761/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/761/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/761/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Світанок", в якому просить стягнути з відповідача 20 500,00 грн адміністративно-господарських санкцій у розмірі 20 500,00 грн та 86,10 грн пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.04.2016 о 14:15, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/763/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/763/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "05" травня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/17686/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходіву м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 007472207 від 22.07.2014 р. та № від 21.10.2014 р., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходіву м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 007472207 від 22.07.2014 р. та № від 21.10.2014 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-729/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-729/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "07" березня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 11 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.