Справа № 2а/1570/8241/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Київ К/9991/62866/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 21 березня 2011 року незаконно накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Уточнивши позовні вимоги просив суд визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови від 21 березня 2011 року про накладення штрафу та скасувати постанову.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, позивач просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 вересня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 вересня 2010 року Приморським районним судом міста Одеси про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_4 пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення з 01 серпня 2008 року. Надано семиденний строк для добровільного виконання рішення.

У зв'язку з невиконанням вимог виконавчого документа, постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 21 березня 2011 року накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 680 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо накладення штрафу є правомірними, оскільки впродовж вересня 2010 року - березня 2011 року виконавчий документ виконаний не був.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах, що розглядаються відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся з позовними вимогами до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, у виконанні якого перебував виконавчий лист №2а-3108/09, тобто до неналежного відповідача.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного, перелік, яких визначено статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Апеляційний суд, залишаючи без змін судове рішення, на дану правову помилку не звернув увагу.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є під-ставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: