Справа № 825/367/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/367/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації в якому просив суд: визнати неправомірними дії Чернігівської ОДА в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи; скасувати вкладку №002870 від 01.08.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу, а також копії довідки МСЕК та копії вкладки №002870 від 01.08.2014 для суду.

18 квітня 2016 року представник позивача надав до суду в двох екземплярах наступні документи: адміністративний позов; копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А №118218с, копію довідки МСЕК сер. МСЕ-ЧНВ №220423; копію листа від 28.03.2016 №08-07/6566.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 11 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано новий позов, в якому ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірними дії Чернігівської ОДА в частині виготовлення тимчасової вкладки №355 від 23.03.2016; скасувати вкладку №355 від 23.03.2016, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень

При цьому, позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана ним вкладка видана на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі №825/240/16.

Отже, позивачем в поданому до суду новому адміністративному позові змінено підставу та предмет позову.

При цьому, суд зазначає, що предмет адміністративного позову розуміють як вимогу позивача, звернену до відповідача через суд, про зобовязання поновити його порушені права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Підстава позову - це обставини і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зміну підстав позову потрібно розглядати в таких аспектах: 1) доповнення існуючих вимог новими юридичними фактами; 2) вилучення деяких юридичних фактів із первісних вимог.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову передбачене статтею 137, що міститься в главі 3 Кодексу адміністративного судочинства України «Судовий розгляд справи».

Отже, позивач має право змінити предмет або підставу позову тільки після відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому відсутні правові підстави для зміни предмета або підстави позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 11 квітня 2016 року виконав не в повному обсязі, оскільки поданий ним новий адміністративний позов містить змінену підставу та предмет позову.

За таких обставин, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков