Справа № 821/32/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/32/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Кисильової О.Й., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - Черствої Т.С., представника відповідача - Ремиги М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 4 від 05.11.2015р.,

встановив:

ТОВ «Південенерго» (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - УДАБІ у Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 05.11.2015р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказ №29-ск від 05.11.2015р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати відповідача поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 4 шляхом вчинення дій по відновленню відповідного запису у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскарженого рішення та наказу, оскільки, на думку позивача, вони прийняті з порушенням законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про архітектурну діяльність», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2012р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення та наказ прийнято правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та притягнення винних у порушенні законодавства у сфері містобудування осіб до відповідальності урегульовані, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994р. №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР) та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №244 від 06.04.1995р. (далі - Порядок №244). Вказані нормативні акти застосовуються судом при розгляді даної справи у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Рішенням №4 від 05.11.2015р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області скасувала реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.09.2011р. №ХС4.

05.11.2015р. відповідачем прийнято наказ №29-ск «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.09.2011р. №ХС4» .

В рішенні №4 від 05.11.2015р. зазначено, що за зверненням СВ Дніпровського ХМУ УМВС України у Херсонській області від 08.04.2015р. 04 червня 2015 року посадовими особами відповідача проведена перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ «Південенерго» під час будівництва житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29-а, в м.Херсоні. Проте здійснити перевірку у повному обсязі не виявилося можливим через недопущення посадових осіб відповідача у супроводі із представником Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області, що є порушенням п.1 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами проведених заходів державного контролю, працівниками управління складено відповідний акт про недопущення до перевірки та припис про усунення порушень. 02.10.2015р. посадові особи відповідача при спробі провести позапланову перевірку виконання вимог припису, а також дотримання вимог містобудівного ТОВ «Південенерго» під час виконання будівельних робіт по вул.Залаегерсег, 29-А, у м.Херсоні були недопущенні по перевірки. Вимоги припису проігноровано.

15.09.2015р. відповідачем видано направлення №467 на здійснення позапланової перевірки «Багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29-А, в м.Херсоні».

Підставою перевірки були звернення гр. ОСОБА_3 від 17.08.2015р., гр. ОСОБА_4 від 01.09.2015р., припис про усунення порушень від 04.06.2015р.

02.10.2015р. складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій відносно ТОВ «Південенерго».

02.10.2015р. відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно ТОВ «Південенерго».

В приписі відповідач зазначає, що з метою усунення виявлених порушень позивачу необхідно забезпечити доступ до об'єкту будівництва та присутність уповноважених осіб для перевірки.

02.10.2015р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно позивача.

Відповідно ст.36 ЗУ"Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 (далі порядок №466), декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суд зазначає, що на час розгляду справи, припис від 02.10.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно ТОВ «Південенерго» є чинним.

Враховуючи, що виконання припису позивачем проігноровано, відповідач правомірно прийняв наказ №29-ск від 05.11.2015р. та рішення №4 від 05.11.2015р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» на підставі п.3 ч.7 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.24 Порядку №466.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведених вище норм, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ №29-ск від 05.11.2015р. та рішення №4 від 05.11.2015р. «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт» є такими, що прийняті відповідачем у межах наданих повноважень, правомірно та у відповідності до положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Південенерго» не підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень, в той час як позивач не надав достатні та належні докази зворотного.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що при прийняті наказу №29-ск від 05.11.2015р. та рішення №4 від 05.11.2015р. відповідач діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.1