Справа № 445/2245/15-а 2-а/440/27/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 876/1549/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши клопотання Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Буського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнанно рішення управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області від 27.11.2015 року № 7319/03-40 про відмову ОСОБА_1 у призначенні і виплаті пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про держану службу», протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 з 26.11.2015 року, довічно пенсію державного службовця в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну службу».

Не погоджуючись із даною постановою, 25.02.2016 року апелянтом подано на неї апеляційну скаргу

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. Копію якої апеллянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 09 березня 2016 року.

04 квітня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

18 квітня 2016 року Золочівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про заміну апелянта його правонаступником.

Щодо клопотання про заміну апелянта його правонаступником, суддя вважає, що таке не підлягає розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Виходячи із змісту Закону України "Про судовий збір" (із змінами) та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, у справах за позовом немайнового характеру, 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становила 1218 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено у позовній заяві вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 535,92 грн.

Як підставу для продовження строку заявником вказано необхідність направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору. Проте, така підстава є неповажною та необгрунтованою, оскільки у апелянта відсутні перешкоди для направлення вказаного документа разом з розглядуваним клопотанням. Крім того, у апелянта був строк більше місяця на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом не надано суду жодних доказів.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Буського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у адміністративній справі № 445/2245/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Большакова