Справа № 804/3129/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м.Київ К/800/8906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними рішення про відмову у визнанні заявленої митної вартості та відмову у скасуванні рішень про коригування митної вартості товару від 16 грудня 2014 року №110000003/2014/000052/2 та №110050001/2014/000053/1; зобов'язати винести письмове рішення про визнання заявленої позивачем митної вартості та скасування рішень про коригування митної вартості товару від 16 грудня 2014 року №110000003/2014/000052/2 та №110050001/2014/000053/1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 16 грудня 2014 року №110000003/2014/000052/2 та №110050001/2014/000053/1, прийняті Дніпропетровською митницею ДФС.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести письмове рішення про визнання заявленої позивачем митної вартості та скасування рішень про коригування митної вартості товару від 16 грудня 2014 року №110000003/2014/000052/2 та №110050001/2014/000053/1, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень в частині задоволення позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили із неправомірної відмови митниці у визначенні митної вартості ввезеного позивачем товару за основним методом та її коригування із застосуванням другорядного методу, оскільки надані для митного оформлення документи підтверджують ціну товару, визначену позивачем за контрактом, а відповідачем не обґрунтована неможливість визначення митної вартості товару за першим методом та не доведено наявність належних підстав для коригування митної вартості. Відмовляючи в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача винести письмове рішення про визнання заявленої митної вартості, суди обгрунтовано виходили із недопустимості втручання в дискреційні повноваження митного органу, який у відповідності до Митного кодексу України має виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін