overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3236/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокусправа № П/811/3236/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, у справі № П/811/3236/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська об'єднана державна Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцька виправна про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поплавському В.Ю., та заяву судді Сафронової С.В. про самовідвід по справі № П/811/3236/15 - задоволено.

Передано справу для перерозподілу в порядку ст.ст. 32,15-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у порядку письмового провадження розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки на 19 квітня 2016 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 323/469/16-а (2-а/324/13/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокусправа № 323/469/16-а (2-а/324/13/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову у поновленні пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області подана апеляційна скарга на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову у поновленні пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі № 323/469/16-а (2-а/324/13/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/3236/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокусправа № П/811/3236/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, у справі № П/811/3236/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська об'єднана державна Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцька виправна про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поплавському В.Ю., та заяву судді Сафронової С.В. про самовідвід по справі № П/811/3236/15 - задоволено.

Передано справу для перерозподілу в порядку ст.ст. 32,15-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій частинах, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 р., та вірно зазначити" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/8679/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 рокусправа № 808/8679/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 808/8679/15 змінити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором № ЗФ-05/1375 строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в національній валюті, зі сплатою процентів, без права поповнення від 12 вересня 2014 року у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 808/8679/15 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/5619/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5619/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року

справа № 804/5619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/5619/14 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 320/3797/15-а(2-а/320/57/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/3797/15-а(2-а/320/57/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р.

справа № 320/3797/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Браво " до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області подана апеляційна скарга на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Браво " до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Браво " до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 31 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/3544/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3544/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р.

справа № П/811/3544/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі № П/811/3544/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/3544/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 11 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 825/225/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/225/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язано апелянта в строк до 11 квітня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 25 березня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 697/203/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/203/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 37)

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 39)

Станом на 26 квітня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 11 березня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.