Справа № 12891/11/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

м. Харків

21 квітня 2016 р. Справа № 12891/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 18.04.2016 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року по справі № 2а-12891/11/2070, якою задоволено позовні вимоги Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1482417,26 грн. у зв'язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для її прийняття.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов до висновку про пропущення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В якості підстави для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 року за нововиявленими обставинами позивач посилається на п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, а саме: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Так представником заявника зазначено про прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 15.03.2016 року за наслідками нового розгляду справи №2а-11461/11/2070 та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 12.05.2011 року №.

Суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.15, у справі № 2-а- 12891/11/2070 адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (з рахунків 8572 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", 2499 в ПУАТ "ФІДОБАНК", 8572 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1482417.26 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят дві гривні чотириста сімнадцять гривень 26 коп.).

Заявник посилається на те, що підставою для винесення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 2-а-12891/11/2070 слугували висновки Харківського окружного адміністративного суду, викладені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, залишені без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

З заяви представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судом встановлено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.14 касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_2 у справі № 2а-11461/11/2070 за адміністративним позовом ФО-П ОСОБА_2 до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 р. у справі № 2а-11461/11/2070 скасовано, справу № 2а-11461/11/2070 направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року прийнято рішення про податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 12.05.2011 року №.

З компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року по справі № 2-а- 12891/11/2070 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача, ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року по справі № 2-а- 12891/11/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на стягнення.

На підставу відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами судом зазначено про пропущення заявником строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року по справі №2-а-12891/11/2070.

Суд зазначає, що оскільки пряма норма, яка регулює порядок вирішення питання щодо відмови у відкритті за наововиявленими обставинами у зв'язку з повторним зверненням до суду в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Отже, з урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами вже розглянуто судом, про що свідчить рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 185, ст. 245, ст. 247, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.