Справа № 815/575/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/575/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - Файчак Н. А., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІА ЛОГІСТІК» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіа Логістік» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Сіа Логістік») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у Київському районі м. Одеси), в якому позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:

- форми «Р» від 24 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 175303 грн., в тому числі за основним платежем - 140241,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35061,00 грн.;

- форми «П» від 24 грудня 2015 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1494579,00 грн.;

- форми «В4» від 24 грудня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1640725,00 грн.;

- форми «Р» від 25 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1312739,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1050191,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 262548,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі направлень, виданих Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси № 384, 386, 385 від 22.10.2015 р. відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевіру ТОВ «Сіа Логістік» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р., за результатами якої складено акт № 3412/2203 від 11 листопада 2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіа Логістік» код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р.».

Позивачем зазначено, що відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Сіа Логістік»: п.44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем занижено податок на прибуток у сумі 140 241,00 грн., п.44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню на загальну суму 1050191 грн., завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 декларації суми податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р., на суму 1 640 725 грн. На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які, на думку позивача, підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки.

Відповідач надав до суду заперечення до адміністративного позову (т.5 а.с.175-177), в яких зазначено, що в ході перевірки з боку позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржувані рішення є законними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та в додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судом встановлено, що на підставі направлень №384, 386, 385 від 22.10.2015 року виданих ДПІ у Київському м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2015р. № 504-п, проведена позапланова виїзна документальна товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 року, за результатами якої складено акт № 3412/2203 від 11 листопада 2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіа Логістік» код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р.» (т.2 а.с.98-124).

Відповідно до висновків акту перевірки ТОВ «Сіа Логістік» порушено:

- п.44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем занижено податок на прибуток у сумі 140 241,00 грн.,

- п.44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «СІА ЛОГІСТІК» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню на загальну суму 1050191 грн., завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 декларації суми податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2015 р., на суму 1 640 725 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- форми «Р» від 24 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 175303 грн., в тому числі за основним платежем - 140241,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35061,00 грн.;

- форми «П» від 24 грудня 2015 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1494579,00 грн.;

- форми «В4» від 24 грудня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1640725,00 грн.;

- форми «Р» від 25 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1312739,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1050191,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 262548,00 грн. (т.2 а.с.131-134).

Не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Сіа Логістік» оскаржило їх у судовому порядку, вимагаючи визнання їх протиправними та скасування.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено, що основними контрагентами позивача ТОВ «Сіа Логістік» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 виступали:

ТОВ «ЛАЙТМІКС» , код 39197240, на загальну суму взаємовідносин 1 156,5 тис. грн., згідно договору від 04.08.2014 №04/08-14 про поставку ТМЦ, а саме: (мопеди); ТОВ «КАЛАДІУМ», код 38938922, на загальну суму взаємовідносин 297,1 тис. грн., згідно договору від 12.05.2014 №12/05-14, про поставку ТМЦ, а саме: (мотоцикли марки HONDA, YAМАНА, SUZUKI, грунтофрези до мінітракторів, фронтальний навантажувальний ковш до мінітракторів).

Згідно акту перевірки в ході перевірки не виявлено та платником податків не встановлено жодних первинних документів щодо підтвердження надходження та списання товаро-матеріальних цінностей зі складів підприємства, а саме: прибуткові накладні, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують, зберігання товарів, а також інших первинних документів, що відносяться до ведення складського обліку та здійснення господарської діяльності до перевірки не надано.

Відтак, податковий орган дійшов висновку, що позивачем сформовано показники податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Натомість, суд зазначає, що позивачем на спростування зазначених тверджень податкового органу надані до суду:копії договору поставки №04/08-14 від 04 серпня 2014 р., № 18/06-14 від 18 червня 2014 р., № б/н від 25 квітня 2014 р., договору купівлі-продажу № 12/05-14 від 12 травня 2014 р., договору поставки № 20/04/15 від 20 квітня 2015 р., контракту № ЕХР 01-11/03.14 від 11 березня 2014 р., контракту № 15-0302 від 03 лютого 2015 р., договору зберігання (з правом демонстрації) № 20/08/15-1 від 20 серпня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 20/08/15-1 від 20 серпня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0804/1 від 08 квітня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0804/1 від 08 квітня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0804/1 від 08 квітня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0804/1 від 08 квітня 2015 р., договору зберігання (з правом демонстрації) № 0804/1 від 08 квітня 2015 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0511/1 від 05 листопада 2014, договору зберігання (з правом демонстрації) № 0511/1 від 05 листопада 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2810/1 від 28 жовтня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2810/1 від 28 жовтня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2810/1 від 28 жовтня 2014 р., договору зберігання (з правом демонстрації) № 2810/1 від 28 жовтня 2014 р., акту приймання-передачі тракторів до договору зберігання № 2509/1 від 25 вересня 2014 р., договору зберігання (з правом демонстрації) № 2509/1 від 25 вересня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 0304/1 від 03 квітня 2014 р., додаткової угоди до Договору № 0304/1 від 03 квітня 2014 р., акту приймання-передачі сільгосптехніки до Договору зберігання № 0304/1 від 03 квітня 2014 р., акту приймання-передачі сільгосптехніки до Договору зберігання № 0304/1 від 03 квітня 2014 р., договору зберігання (з правом демонстрації) № 0304/1 від 03 квітня 2014 р., акту приймання-передачі квадроциклів до Договору зберігання № 1606/1 від 16 червня 2014 р., акту приймання-передачі квадроциклів до Договору зберігання № 1606/1 від 16 червня 2014 р., договору зберігання № 1606/1 від 16 червня 2014 р., акту приймання-передачі тракторів до Договору зберігання № 1006/1 від 10 червня 2014 р., акту приймання-передачі тракторів до Договору зберігання № 1006/1 від 10 червня 2014 р., акту приймання-передачі тракторів до Договору зберігання № 1006/1 від 10 червня 2014 р., додаткової угоди до Договору № 1006/1 від 10 червня 2014 р., акту приймання-передачі тракторів до Договору зберігання № 1006/1 від 10 червня 2014 р., договору зберігання № 1006/1 від 10 червня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., додаткової угоди до Договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., договору зберігання № 2904/1 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/Г2 від 29 квітня 2014 р., додаткової угоди до Договору зберігання № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2904/2 від 29 квітня 2014 р, договору зберігання № 2904/2 від 29 квітня 2014 р., акту приймання-передачі мототехніки до договору № 2006/1 від 20 червня 2014 р., договору зберігання № 2006/1 від 20 червня 2014 р., видаткових накладних № 2 від 30 січня 2015 р., № 1 від 27 січня 2015 р., № 6 від 24 лютого 2015 р., № 5 від 09 лютого 2015 р., № 9 від 12 березня 2015 р., № 15 від 26 березня 2015 р., № 11 від 16 березня 2015 р., № 14 від 26 березня 2015 р., № 13 від 17 березня 2015 р., № 12 від 17 березня 2015 р., № 7 від 12 березня 2015 р., № 8 від 12 березня 2015 р., № 29 від 21 квітня 2015 р., № 18 від 01 квітня 2015 р., № 30 від 27 квітня 2015 р., № 20 від 06 квітня 2015 р., № 19 від 03 квітня 2015 р., № 32 від 27 квітня 2015 р., № 24 від 20 квітня 2015 р., № 27 від 20 квітня 2015 р., № 23 від 20 квітня 2015 р., № 21 від 15 квітня 2015 р., № 28 від 20 квітня 2015 р., № 31 від 27 квітня 2015 р., № 26 від 20 квітня 2015 р., № 25 від 20 квітня 2015 р., № 43 від 22 травня 2015 р., № 46 від 28 травня 2015 р., № 37 від 07 травня 2015 р., № 41 від 20 травня 2015 р., № 45 від 26 травня 2015 р., № 34 від 07 травня 2015 р., № 38 від 07 травня 2015 р., № 40 від 20 травня 2015 р., № 33 від 06 травня 2015 р., № 49 від 28 травня 2015 р., № 44 від 26 травня 2015 р., № 42 від 20 травня 2015 р., № 39 від 15 травня 2015 р., № 50 від 26 червня 2015 р., № 47 від 03 червня 2015 р., № 48 від 03 червня 2015 р., № 51 від 30 червня 2015 р., № 56 від 14 липня 2015 р., № 54 від 09 липня 2015 р., № 60 від 23 липня 2015 р., № 58 від 17 липня 2015 р., № 57 від 17 липня 2015 р., № 53 від 03 липня 2015 р., № 61 від 14 липня 2015 р., № 59 від 22 липня 2015 р., № 63 від 06 серпня 2015 р., 72 , 64, 71, 77, 66, 69, 74, 73, 68, 78, 70, 76, 83, 84, 81, 82, 78, 74, 62, 59, 63, 68, 67, 60, 70, 71, 72, 55, 58, 64, 65, 47, 48, 49, 51, 50, 53, 54, 57, 56, 52, 33, 34, 35, 36, 31, 38, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45 відповідно від 31 серпня 2015 р., від 14 серпня 2015 р., від 08 вересня 2015 р., від 25 вересня 2015 р., від 01 вересня 2015 р., від 07 вересня 2015 р., від 10 вересня 2015 р., від 10 вересня 2015 р., від 02 вересня 2015 р., від 28 вересня 2015 р., від 07 вересня 2015 р., від 14 вересня 2015 р., від 24 грудня 2015 р., від 19 грудня 2015 р., від 18 грудня 2015 р., від 23 грудня 2015 р., від 19 листопада 2015 р., від 14 жовтня 2015 р., від 01 вересня 2014 р., від 02 вересня 2014 р., від 03 вересня 2014 р., від 09 вересня 2014 р., від 09 вересня 2014 р., від 17 вересня 2014 р., від 19 вересня 2014 р., від 26 вересня 2014 р., від 19 вересня 2014 р., від 01 серпня 2014 р., від 13 серпня 2014 р., від 23 серпня 2014 р., від 28 серпня 2014 р., від 11 серпня 2014 р., від 12 серпня 2014 р., від 12 серпня 2014 р., від 12 серпня 2014 р., від 12 серпня 2014 р., від 14 серпня 2014 р., від 14 серпня 2014 р., від 18 серпня 2014 р., від 18 серпня 2014 р., від 13 серпня 2014 р., від 01 липня 2014 р., від 01 липня 2014 р., від 02 липня 2014 р., від 04 липня 2014 р., від 07 липня 2014 р., від 08 липня 2014 р., від 22 липня 2014 р., від 22 липня 2014 р., від 22 липня 2014 р., від 22 липня 2014 р., від 28 липня 2014 р., від 29 липня 2014 р., від 29 липня 2014 р.; копії видаткової накладної № 46 від 31 липня 2014 р. видаткової накладної № 27 від 19 червня 2014 р, видаткової накладної № 30 від 23 червня 2014 р., видаткової накладної № 22 від 12 червня 2014 р., видаткової накладної № 23 від 12 червня 2014 р.., видаткової накладної № 24 від 12 червня 2014 р., видаткової накладної № 25 від 13 червня 2014 р., видаткової накладної № 26 від 18 червня 2014 р., видаткової накладної № 29 від 19 червня 2014 р., видаткової накладної № 28 від 19 червня 2014 р., видаткової накладної № 17 від 04 червня 2014 р., видаткової накладної № 18 від 04 червня 2014 р., видаткової накладної № 32 від 18 червня 2014 р., видаткової накладної № 15 від 28 травня 2014 р., видаткової накладної № 14 від 28 травня 2014 р., видаткової накладної № 16 від 28 травня 2014 р., видаткової накладної № 13 від 28 травня 2014 р., видаткової накладної № 19 від 30 травня 2014 р., видаткової накладної № 12 від 22 травня 2014 р., видаткової накладної № 11 від 12 травня 2014 р., видаткової накладної № 6 від 25 квітня 2014 р., видаткової накладної № 7 від 25 квітня 2014 р., видаткової накладної № 3 від 18 квітня 2014 р., видаткової накладної № 5 від 18 квітня 2014 р., видаткової накладної № 4 від 18 квітня 2014 р., видаткової накладної № 9 від 29 квітня 2014 р., видаткової накладної № 10 від 29 квітня 2014 р., ВМД № 500060006/2015/007145, ВМД № 500060001/2014/011709, ВМД № 500060001/2014/015611., ВМД № 500060001/2014/015610, ВМД № 500060001/2014/015598, ВМД № 500060001/2014/017922, ВМД № 500060001/2014/018948, ВМД № 500060001/2014/020775, ВМД № 500060001/2014/021095, ВМД № 500060001/2014/025051, ВМД № 500060001/2014/012990, ВМД № 500060001/2014/026034, ВМД № 500060001/2014/027248, ВМД № 500060001/2014/014356, ВМД № 500060001/2014/028909, ВМД № 500060001/2014/016371, ВМД № 500060001/2014/031793, ВМД № 500060006/2015/006550, ВМД № 500040001/2014/016725, ВМД № 500060001/2014/035791, ВМД № 500060001/2014/036737, ВМД № 500060001/2014/040110, ВМД № 500060001/2015/000221, ВМД № 500060001/2015/006682, ВМД № 500060001/2015/008016, ВМД № 500060001/2015/012234, ВМД № 500060001/2015/012295, ВМД № 500060001/2015/012724, ВМД № 500060006/2015/005720, ВМД № 500060006/2015/006088, ВМД № 500060006/2015/006549, ВМД № 500060006/2015/006875, ВМД № 500060006/2015/006904.

Надання позивачем первинної документації при здійснені перевірки податковому органу підтверджується актом перевірки (т.2 а.с.100), зі змісту якого вбачається, що проведеною перевіркою відображеного показника за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на підставі документів (договорів з покупцями, податкових накладних, виписок банку та інші) не встановлено завищення або заниження задекларованих ТОВ «Сіа Логістік» показників у рядку 02 Декларації «дохід від операційної діяльності».

Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що згідно довідки ДПІ у Київському м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.08.2014 року № 2878/22-02 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сіа Логістік» з питання повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року» перевіркою повноти нарахування та сплати до бюджету ТОВ «Сіа Логістік» податку на додану вартість за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року порушень не встановлено. Перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Сіа Логістік» декларації за період квітень, травень та червень 2014 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (т.2 а.с.135-141).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Під час проведення перевірки ТОВ «Сіа Логістік» були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність господарських відносин позивача з його контрагентами.

Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Слід зазначити, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано.

Податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, а також не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання та врахування витрат при обчисленні об'єкта оподаткування є здійснення цих витрат в межах провадження господарської діяльності та підтвердження цих витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Оскільки позивачем надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення, висновки акту перевірки є лише припущеннями податкового органу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІА ЛОГІСТІК» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:

- форми «Р» від 24 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 175303 грн., в тому числі за основним платежем - 140241,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35061,00 грн.;

- форми «П» від 24 грудня 2015 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1494579,00 грн.;

- форми «В4» від 24 грудня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1640725,00 грн.;

- форми «Р» від 25 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1312739,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1050191,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 262548,00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.04.2016 року.

Суддя О.А. Вовченко

.