overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1605/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1605/16-а
Провадження № 2-а/210/56/16
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та розпорядника інформації щодо запиту на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 10.03.2016 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали позивач отримав 31.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем усунення недоліків є 05.04.2016 року.

Станом на 15.04.2016 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та розпорядника інформації щодо запиту на інформацію вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2а-617/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-617/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги « дітям війни » ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги « дітям війни ».

23.09.2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивача судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої допомоги « дітям війни » залишити без розгляду .

Розяснити, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 201/3350/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3350/16-а
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

09 березня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 814/2714/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2714/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 164/1446/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7253/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/24605/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7774/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 522/17756/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/4837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 507/1625/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської від 04 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської від 04 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/9536/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Державне агентство земельних ресурсів України подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/6079/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6079/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське судноплавство” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 520/14114/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 21 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць