Справа № 815/1938/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1938/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про порушення дисциплінарної справи № 468/18 відносно позивача № 468/0/14-2/2015 від 13.10.2015 р.; рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності № 468/1/14-2/2015 від 10.11.2015 р.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 20.08.2015 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга на дії адвоката ОСОБА_1, за результатами розгляду якої рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.10.2015 р., реєстраційний номер № 468/0/14-2/2015, порушено дисциплінарну справу № 468/15 відносно позивача. За результатами розгляду вказаних матеріалів дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області 10.11.2015 р. прийнято рішення, реєстраційний номер № 468/1/14-2/2015, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила останні 25.11.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси, в результаті чого ухвалою від 03.12.2015 р. відкрито провадження по цивільній справі № 522/23887/15ц. В подальшому, ухвалою від 09.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.2016 р., провадження по справі № 522/23887/15ц закрито на підставі ст.205 ЦПК України, оскільки вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 зазначеної статті також передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, спеціальним законом встановлено тридцятиденний строк для оскарження рішення у дисциплінарній справі з дня його прийняття, у зв'язку із чим строки для оскарження рішень від 13.10.2015 р. та від 10.11.2015 р. сплинули 12.11.2015 р. та 10.12.2015 р., відповідно. При цьому суд враховує, що про порушення своїх прав та інтересів оскаржуваними рішеннями позивач була обізнана щонайменше станом на 25.11.2015 р. (день звернення до Приморського районного суду м. Одеси), а до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернулася 22.04.2016 р., - із суттєвим порушенням встановленого законодавством строку на звернення до суду.

З урахуванням викладеного позивач пропустила встановлений спеціальний тридцятиденний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами. При цьому позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами зазначено її звернення з недодержанням правил підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

В той же час суд враховує, що перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися не в разі будь-якого звернення, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності.

Зазначену правову позицію висловлено Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 02.12.2015 р. № 6-895цс15, яка є обовязковою до врахування судом відповідно до ч.2 ст.161 КАС України.

Отже звернення 25.11.2015 р. ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси з недодержанням правил підсудності не є підставою для переривання перебігу строку звернення до суду або визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід зазначити, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк