overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-902/12
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2016 року№ 876/2033/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення виплат "дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 35 грн. 41 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 23.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015р. у справі № 2а-902/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 826/2928/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2928/16
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору у справі № 826/2928/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/2928/16 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Копію ухвали судді від 07.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва отримало, згідно поштового повідомлення, 11.04.2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору у справі № 826/2928/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 692/120/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 692/120/16-а
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Драбівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 24 березня 2016 року була вручена представнику управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області 29 березня 2016 року. Станом на 22 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області про зобов'язання поновити виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 607/17866/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2016 року№ 876/2164/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2016р. у справі № 607/17866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 826/26710/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Справа № 826/26710/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 13:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/1415/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1415/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Справа № 826/1415/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Веско" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Веско" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Веско" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 13:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 0907/2-а-3/2011 2-а/344/543/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 876/12211/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Шавеля Р.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника прокуратури - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Шавеля Руслана Мироновича та Улицького Василя Зіновійовича при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява про відвід суддів Шавеля Р.М. та Улицького В.З. з тих підстав, що вони раніше брали участь у розгляді справ в порядку апеляційного перегляду постанов Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2009 року у справі №2а-4/2008 та від 22.12.2008 року у справі №2а-18/2008.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає викладені мотиви заявленого відводу явно надуманими та позбавленими законних підстав, передбачених ст. 27 КАС України, адже в матеріалах справи наявний протокол повторного розподілу справи, де системою автоматизованого перерозподілу від 25.03.2016року, визначено до розгляду справи саме цих суддів апеляційного адміністративного суду.

Крім цього, заявником не долучено до поданої заяви жодних копій процесуальних документів Львівського адміністративного апеляційного суду з тексту яких вбачалась би сумніви у безсторонності та упередженості зазначених суддів по відношенню до перегляду справ за його позовами.

Відтак, керуючись вимогами ст.ст. 27, 30, 31, 160, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Шавеля Руслана Мироновича та Улицького Василя Зіновійовича - відмовити за його безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: Р.М. Шавель

В.З. Улицький
Справа № 803/7/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/7/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р.

Справа № 876/1960/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 803/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 803/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 803/307/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/307/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 р.

Справа № 876/2830/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №803/307/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2765,40 грн., оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен заплатити 2765,40 грн., так як не звільнений законодавством від сплати такого.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №803/307/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 815/826/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Справа № 815/826/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 квітня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними, щодо не надання достовірної, точної та повної інформації на поданий представником позивача запит на публічну інформацію від 25.01.2016 року, а саме - копію посадової інструкції начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області у встановлений законом строк, протягом 5 робочих днів, надати представнику позивача - ОСОБА_2 достовірну, точну та повну запитувану публічну інформацію, на поданий представником позивача запит на публічну інформацію від 25.01.2016 року, а саме - копію посадової інструкції начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали про призначення справи до розгляду від 05 квітня 2016 року допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині вказано, що справа буде розглянута в відкритому судовому засідання замість вірного « в порядку письмового провадження».

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи та їх виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до розгляду від 05 квітня 2016 року по справі № 815/826/16 у резолютивній частині, зазначивши, що справа буде розглянута замість «у відкритому судовому засіданні» читати « в порядку письмового провадження».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.