overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4957/15-а (2а/676/201/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/44652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору та продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року отримано представником відповідача 18 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 484/4149/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/54064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п`ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 31 березня 2016 року.

1 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 14 березня 2016 року надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому відповідач посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір з урахуванням його майнового стану.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 686/15823/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/7838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 13 квітня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року отримано представником відповідача 1 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 295/16967/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/7303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 12 квітня 2016 року.

4 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 18 березня 2016 року надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 497/430/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/50307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 31 березня 2016 року.

28 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 14 березня 2016 року надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 607/5926/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/46173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Тернополі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 24 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про звільнення від сплати судового збору та продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року отримано представником відповідача 18 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/2494/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2494/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/7518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України – до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 13 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 18 березня 2016 року надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, доводи, зазначені у вказаному клопотанні, не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги позивачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/4010/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Справа № 804/4010/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМХОЛОД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4010/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15163/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/15163/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулось доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 р. скасовано Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/15163/15

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12.11.15р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1