Справа № 802/17/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/17/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Л.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України, а саме: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу, а справу на правити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема, на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя. Можна виділити, зокрема, такі групи владних управлінських функцій:

-вироблення (формування) політики;

-правове регулювання;

-надання адміністративних послуг;

-нагляд і контроль.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову в даній справі є дії та бездіяльність директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Л.В. щодо надання позивачу безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VI (далі Закон № 3460-VI), безоплатна вторинна правова допомога--вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються Міністерством юстиції України, з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги .

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням ( ст.16 Закону № 3460-VI) .

Статтею 17 Закону № 3460-VI визначено коло повноважень центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме: прийняття рішень про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; забезпечення складення процесуальних документів за зверненням суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу; забезпечення участі захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; забезпечення участі захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення; забезпечення здійснення представництва інтересів суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; укладення контрактів з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; укладення договорів з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг); видача доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; прийняття рішень про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; подання клопотань до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону; прийняття рішень про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги; подання Координаційному центру з надання правової допомоги звітів про свою діяльність; виконання інших функцій, передбачених Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2015 № 329/5), центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі-центри) утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги (далі-Координаційний центр) з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Пунктом 5 вказаного Положення, визначено, що у своїй діяльності центри керуються Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міністерства юстиції та Координаційного центру, цим Положенням, а також своїми положеннями.

Відповідно до пункту 7 Положення, основним завданням центрів є створення рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя шляхом організації надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме забезпечення надання таких видів правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складання документів процесуального характеру.

Праналізувавши вищезазначені правові норми, зважаючи на правовий статус та обсяг повноважень Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів вважає, що відповідач являється носієм публічного інтересу, наділений владними управлінськими фукціями, з прийняттям рішення на виконання делегованих повноважень, а відтак є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач є посадовою особою суб'єкта владних повноважень і спірні правовідносини виникли у зв'язку з наданням останнім адміністративних послуг у сфері публічно-правових відносин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про непідсудність даної справи окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає необгрунтованими, викладені в запереченні на апеляційну скаргу, посилання відповідача на те, що у Вінницькому міському суді знаходится справа №127/681/16-ц за аналогічним позовом ОСОБА_2 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Л.В., по якій 09.03.2016 року відкрито провадження, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою, для висновку суду про правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, зважаючи на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року необхідно скасувати, а матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Матеріали адміністративного позову направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.