Справа № 815/529/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участі:

представника позивача - Угненко І.А., (за довіреністю),

представника відповідача - Грінченко Є.В., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії "Інфоксводоканал" до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним дій щодо складання акту перевірки від 25.01.2016 року № 4/09 та про визнання протиправним і скасування припису до акту перевірки від 25.01.2016 року №4/09, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо складання акта перевірки від 25.01.2016р. №4/09 протиправними; визнання протиправним і скасування припису Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до акту перевірки від 25.01.2016р. №4/09.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що відповідачем порушено процедуру і порядок проведення перевірки та не вжиті заходи відносно її реалізації, чим недотримані основні принципи державного нагляду (контролю) щодо гарантування прав суб'єкта господарювання, об'єктивності та неупередженості. Крім того, позивач в позові посилається на те, що порушення філією "Інфоксводоканал" норм чинного законодавства, які зафіксовані в акті перевірки, не відповідають дійсності, й відтак оскаржуваний припис підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов (а.с.66-71), в яких зазначив, що актом перевірки від 25.01.2016р. №4/09 встановлені порушення з боку позивача ч. 1 п. 3 ст. 21, абз.1 ч.1, п.3 ч.2 ст.19 Закону України «Про захист прав поживачів», що виразилось у нав'язуванні таких умов одержання послуг, які ставлять споживача ОСОБА_3 у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, у зв'язку з чим дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо складання акта перевірки від 25.01.2016р. №4/09 та припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до акту перевірки від 25.01.2016р. №4/09 є правомірними.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях до адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

На підставі звернення гр. ОСОБА_3 за згодою Держспоживінспекції України Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведена позапланова перевірка філії Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс», за результатами якої складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4/09 від 25.01.2016 року (а.с.16-19).

Вказаним актом зафіксовані наступні порушення з боку філії Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс»:

- При наданні послуги з водопостачання, від якої споживач не може відмовитись, та отримати може лише від виконавця - філії Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс», виконавець нав'язав такі умови одержанні послуги, які ставлять споживача ОСОБА_3 у нерівне становище порівняно з іншими споживачами. Так, при розгляді наданих споживачем та позивачем - виконавцем послуг документів (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 68983/4-Н від 23.02.2015 р. (о/р № 94057319); акт (додаток до договору) щодо ступеню благоустрою квартири від 23.02.2015 р.; акт обстеження квартири щодо ступеню благоустрою № 1423 від 18.08.2015 р.; рахунки-повідомлення «ГЕРЦ» № 4488 від 04.12.2015 р. на ім'я ОСОБА_3 та № 4488 від 05.01.2016 р. на ім'я ОСОБА_4, встановлено, що квартира АДРЕСА_1, є комунальною. За зазначеною адресою зареєстровано два особових рахунки на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно акту обстеження квартири щодо ступеню благоустрою № 14234 від 18.08.2015 р., умови благоустрою квартири для обох абонентів однакові. В квартирі відсутній прилад обліку води, розрахунок водоспоживання здійснюється водопостачальною організацією за нормами споживання, затвердженими Рішенням виконкому Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. При цьому, нарахування споживачу ОСОБА_3 філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» здійснює за середньомісячними нормами витрат води 7,610 м3 на 1 мешканця, а споживачу ОСОБА_4- за середньомісячними нормами витрат води - 5,783 м3 на 1 мешканця, що ставить поживача ОСОБА_3 у нерівне становище порівняно зі споживачем ОСОБА_4 та вводитьїї в оману стосовно розрахунку ціни продукції (послуги), що є нечесною підприємницькою практикою.

- Перевіркою встановлено, що договір між ТОВ "Інфокс" та споживачем ОСОБА_3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення №68983/4-н від 23.02.2015р. та акт (додаток до договору) щодо ступеню благоустрою квартири від 23.02.2015р. підписаний не відповідальним наймачем, яка є стороною договору, а третьою особою, а тому, даний договір є нікчемним, в зв'язку з чим застосування нарахувань за середньомісячними нормами витрат води 7,610 куб.м., які визначені у в п.2.4 договору, не можуть бути застосовані для нарахувань плати по абонентському рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_3

- в акті (додатку до договору) щодо ступеню благоустрою квартири від 23.02.2015р. та акті обстеження квартири щодо ступеню благоустрою від 18.08.2015р. № 14234 водопостачальною організацією не зазначена фактична кількість точок збору та їх технічний стан.

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів суб'єкту господарювання наданий припис до акта від 25.01.2016 року із зобов'язанням позивача провести коригування нарахувань за послуги водопостачання (а.с.19).

Не погоджуючись з діями Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо складання акта перевірки від 25.01.2016р. №4/09 та із прийнятим Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області приписом до акту перевірки від 25.01.2016р. № 4/09, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

У відповідності до Положення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (file:///D:/polozhennya_nspekc_z_pitan_zahistu_prav_spozhivach_v_v_odes_k_j_oblast.pdf) Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеськії області (Держспоживінспекція в Одеській області) є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Держспоживінспекція в Одеській області підпорядковується Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України).

Держспоживінспекція в Одеській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Мінекономрозвитку, дорученнями Перпіого вще-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі, його першого заступника та заступника, наказами Держспоживінспекції України, дорученнями Голови Держспоживінспекції України актами Одеської обласної державної адміністрації, органів місцевого самоврядування та цим Положенням.

Згідно п.п. 6.1.1 Положення Держспоживінспекція в Одеській області має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

У відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі згоди Держспоживінспекції України від 06.01.2016 р. № 02/7-0041-2016, згідно наказу про проведення позапланової перевірки від 13.01.2016 р. № 2-аг та направлення на проведення перевірки від 13.01.2016 р. № 5 (а.с.77-79), у період з 13.01.2016 р. по 25.01.2016 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведено позапланову перевірку філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4/09 від 25.01.2016 року (а.с.16-19).

Згідно супровідного листа від 26.01.2016 року № 194/04 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області другий примірник акту для позивача направлено поштовою кореспонденцією (а.с.13-14).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим визначає Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 N 310. (далі - Порядок N 310).

Згідно п. 3.1. Порядку N 310 за результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт.

Право на складання Держспоживінспекцією акту перевірки передбачено нормами чинного законодавства України, й відтак, відповідач при складанні акту перевірки від 25.01.2016р. №4/09 діяв в межах повноважень, передбачених законами України.

На підставі зазначеного, суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (далі - ТОВ «Інфокс») в частині позовних вимог щодо визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо складання акта перевірки від 25.01.2016р. №4/09 протиправними задоволенню не підлягає.

Відносно позовних вимог ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання протиправним і скасування припису Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до акту перевірки від 25.01.2016р. №4/09, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.6 Порядку N 310 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи до суб'єкта господарювання щодо усунення порушень законодавства.

Виданий Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області припис ґрунтується на висновках акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4/09 від 25.01.2016 року (а.с.16-19).

Однак, суд не погоджується із зазначеними в акті перевірки № 4/09 від 25.01.2016 року порушеннями з боку позивача норм чинного законодавства з огляду на наступне.

Як встановлено судом, філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» у споживача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1) проведено обстеження ступеню благоустрою квартири, про що складено акт від 23.02.2015р. (а.с.24), який є додатком до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.02.2015р. №68983/4-н, укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та споживачем ОСОБА_3 (а.с.20-23).

При обстеженні ступеню благоустрою квартири ОСОБА_3 філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» встановлено, що холодне водопостачання відбувається одним вводом з багатоточковим водорозбіром: в кухні - мийка, в санвузлі - унітаз, умивальник, ванна; гаряче водопостачання збувається від газової колонки з багатоточковим водорозбором: в кухні - мийка, в санвузлі - унітаз, умивальник, ванна. Водовідведення проводиться в міську каналізацію.

Вказане зафіксовано в акті від 23.02.2015р., який, як встановлено судом, є чинним та в будь-якому порядку не скасованим.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, згідно п. 21 яких у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 року затверджено норми водоспоживання для населення (а.с.80), згідно п. 7 яких з водопроводом, каналізацією та ваннами з швидкодіючими водонагрівачами та багатоточечним водорозбіром у розмірі 7,610 куб.м.

Згідно вказаних норм ОСОБА_3 виставлений об'єм водоспоживання на одну особу у розмірі 7,610 куб.м.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що даний об'єм зафіксовано в п. 2.4. договору від 23.02.2015 року № 68983/4-н.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2015 року позивачем здійснено повторне обстеження на предмет водопостачання в квартирі та ступеню благоустрою житла споживача ОСОБА_3, про що складений акт від 18.08.2015р. №14234 (а.с.25).

При даному обстеженні встановлено, що водопостачання відбувається одним вводом холодної води без засобу обліку; точки розбору: кухня - умивальник, ванна (душ), в с/у - унітаз; підігрів води відбувається від газової колонки з багатоточковим розбором.

Вказаний акт складений в присутності ОСОБА_5 та нею підписаний особисто.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ступінь благоустрою житла споживача ОСОБА_3 відповідає ступеню благоустрою житла, зазначеного у п.7 рішення виконкому, з чим споживач погодився і підписав відповідний акт обстеження без заперечень, для якої встановлена середньомісячна норма витрат води у розмірі 7,610 куб.м. на одну особу, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано та правомірно встановлена відповідна норма водоспоживання для ОСОБА_3

Окрім того, згідно детального розрахунку нарахувань за послуги водокористування споживача ОСОБА_4 з січня 2015 року об'єм водоспоживання визначений, також, у розмірі 7,61 куб.м. (а.с.31).

Суд критично оцінює посилання представника відповідача відносно того, що в акті (додатку до договору) щодо ступеню благоустрою квартири від 23.02.2015р. та акті обстеження квартири щодо ступеню благоустрою від 18.08.2015р. № 14234 водопостачальною організацією не зазначена фактична кількість точок водорозбору, оскільки в зазначених актах вказаний відповідний перелік точок водо розбору (мийка, унітаз, умивальник, ванна). При цьому, законодавчо не передбачено зазначення фактичної кількості точок водорозбору в цифрових показниках.

Щодо посилань відповідача відносно того, що договір № 68983/4-н, о/р №94057219, від 23.02.2015р. та акт (додаток до договору) щодо ступеню благоустрою квартири від 23.02.2015р. підписаний не уповноваженою особою - ОСОБА_6, у зв'язку з чим є нікчемним, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1., 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, виданою КП ЖКС «Порто-Франківський» 11.08.2014 року, (а.с.26) житлову площу: дві кімнати займають (проживають та зареєстровані): ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Вказана довідка свідчить про те, що ОСОБА_6 є особою, яка зареєстрована за даною адресою, є членом родини відповідальної особи та має необхідний обсяг цивільної дієздатності, а отже ознаки нікчемності договору на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України відсутні.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного припису, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії "Інфоксводоканал" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, що зазначений п. 4 акту перевірки від 25.01.2016 року №4/09

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.04.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.