Справа № 802/194/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 квітня 2016 р. Справа № 802/194/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Бензюри І.Ю.

третіх осіб: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Барського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Ензим" та ОСОБА_5

про: визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати дію, вчинену відповідачем, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 лютого 2016 року за № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) щодо складу відомостей про приватне акціонерне товариство "Ензим" ().

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що не зважаючи на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року та ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову, якими до вирішення справ по суті заборонено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Ензим", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, державним реєстратором ОСОБА_2 вчинена реєстраційна дія, а саме внесено зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за НОМЕР_1 (НОМЕР_1), якими скасовано реєстраційні дії від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1, що привело до зміни відомостей про керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

За таких обставин позивач вважає, що вказана дія державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 16 лютого 2016 року за НОМЕР_1 (НОМЕР_1) щодо скасування реєстраційної дії від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалами суду від 01 березня 2016 року та від 15 березня 2016 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ "Ензим" та ОСОБА_5.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання 05 квітня 2016 року, суд замінив неналежного відповідача у справі - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Барське районне управління юстиції Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та пояснення, надані під час судового розгляду справи. Додатково зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_2 не мала повноважень вчиняти дії щодо скасування реєстраційної дії від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на виконання постанови. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі № 802/4040/15-а, оскільки зазначеним рішенням зобов'язано такі дії вчинити іншого державного реєстратора - державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяну Анатоліївну, тобто конкретного суб'єкта державної реєстрації. Представник позивача вважає, що державний реєстратор ОСОБА_2 прийняла на себе повноваження здійснити функцію суб'єкта державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПрАТ "Ензим" на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року всупереч змісту цього судового рішення.

Натомість, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов. Зокрема, зазначив, що скасовуючи 16 лютого 2016 року реєстраційну дію від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на виконання рішення суду, державний реєстратор діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України. Представник відповідача вказав, що державний реєстратор ОСОБА_2 не вносила заборонені судовими рішеннями про забезпечення позову зміни до відомостей про юридичну особу ПрАТ "Ензим", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а тому твердження позивача щодо протиправності оскаржуваних дій на увагу не заслуговують.

Представник третіх осіб проти задоволення адміністративного позову також заперечував, зазначивши, що виконання рішення суду державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 є правомірним, оскільки відповідає визначеному законом принципу екстериторіальності в межах України. Крім того, представник третіх осіб зауважив, що державний реєстратор ОСОБА_2 не вносила зміни до відомостей, що пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління ПрАТ "Ензим", а лише скасувала запис на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні 05 квітня 2016 року як свідка було допитано ОСОБА_2, яка повідомила, що 16 лютого 2016 року до неї як державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Барського районного управління звернулася представник ПрАТ "Ензим" Дрозд І.Г. для скасування реєстраційної дії за постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі № 802/4040/15-а, надавши примірник зазначеного судового рішення.

Пересвідчившись в належності повноважень у Дрозд І.Г. як представника ПрАТ "Ензим", з'ясувавши, що державний реєстратор по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Т.А., якій адресовано виконання цього судового рішення, звільнена, як зазначила свідок, (ОСОБА_2), керуючись п. 5 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, 16 лютого 2016 року скасувала реєстраційну дію від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1.

При цьому, свідок зазначила, що судових рішень про забезпечення позову жодним чином не порушувала, оскільки жодних дій щодо внесення змін до відомостей, які пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління ПрАТ "Ензим", не вчиняла, а лише скасувала запис на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи показання свідка, дослідивши адміністративну справу, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі № 802/4040/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, частково задоволено адміністративний позовом ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства "ФармБіоТехІнвест" до державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяни Анатоліївни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Ензим"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Так, зазначеним рішенням суду визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо внесення 01 грудня 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 щодо внесення змін до відомостей про приватне акціонерне товариство "Ензим" та зобов`язано державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяну Анатоліївну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 щодо внесення змін до відомостей про приватне акціонерне товариство "Ензим".

У судовому засіданні встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27 січня 2016 року № 114/6 Нагірняк Т.А. з 28 січня 2016 року звільнена з посади державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції.

З метою виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі № 802/4040/15-а 16 лютого 2016 року представник ПрАТ "Ензим" Дрозд І.Г. звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 для скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

16 лютого 2016 року державний реєстратор ОСОБА_2 вчинила реєстраційну дію за № НОМЕР_1 (НОМЕР_1), а саме скасувала реєстраційну дію від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1.

Вважаючи, що зазначена дія державного реєстратора від 16 лютого 2016 року за № НОМЕР_1 (НОМЕР_1) є протиправною та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям державного реєстратора щодо скасування реєстраційної дії від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1, суд виходив з наступного.

28 листопада 2015 року прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Так, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено в новій редакції: Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який вступив у законну силу з 01 січня 2016 року.

Зазначений закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" прийом документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації відбувається за принципом екстериторіальності в межах України, який закріплений у п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України 09 лютого.2016 року № 359/51 затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (Порядок № 359/51), який набув чинності 12 лютого 2016 року.

Цей Порядок визначає процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації.

Так, згідно з п. 5 зазначеного Порядку державна реєстрація проводиться будь-яким суб'єктом державної реєстрації в межах повноважень, визначених Законом, незалежно від місцезнаходження юридичної особи (крім громадських формувань) або місця проживання фізичної особи - підприємця.

З аналізу викладених норм випливає, що з прийняттям Порядку № 359/51 відповідно до редакції Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" проведення державної реєстрації або припинення юридичної особи, фізичної особи-підприємця, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених Законом, здійснюється не лише державним реєстратором за місцезнаходженням/місцем проживання юридичної особи або фізичної особи - підприємця, а й будь-яким іншим державним реєстратором або нотаріусом у межах України.

Підставою для скасування державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційної дії № НОМЕР_1 від 01 грудня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_10 був призначений керівником ПрАТ "Ензим", було виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 802/4040/15-а, якою зобов'язано державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Т.А. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 щодо внесення змін до відомостей про приватне акціонерне товариство "Ензим".

Зазначення рішення залишене без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та за правилами КАС України цього ж дня набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на наведене, враховуючи положення п. 5 Порядку № 359/51, суд вважає, що у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2 не було жодних законних підстав для невиконання постанови Вінницького постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 802/4040/15-а, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року. Крім того, виконання рішення суду відповідає принципу екстериторіальності, зазначеному у спеціальному законі, в редакції, яка діяла на момент вчинення такої дії. Відтак, суд не погоджується з доводами сторони позивача про відсутність повноважень на скасування реєстраційної дії від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1.

Щодо тверджень позивача про протиправне вчинення реєстраційної дії від 16 лютого 2016 року за НОМЕР_1 (НОМЕР_1) під час заборони, встановленої відповідно до судових рішень про забезпечення позову, то суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Згідно з ч. 10 ст. 13 зазначеного закону державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили. Законом передбачено передача інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірників таких судових рішень.

Як встановлено під час розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі відомості щодо ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 521/20325/15-ц та ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 557/82/16-ц були відсутні.

Поряд із цим, не зважаючи на обізнаність державного реєстратора ОСОБА_2 щодо вказаних рішень, на що звертав увагу представник позивача, суд вважає, що державним реєстратором жодним чином вони (рішення) не порушувались з огляду на таке.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 521/20325/15-ц та Гощанського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 557/82/16-ц до вирішення справ по суті заборонено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Ензим", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зупиненням (припиненням) членства у громадському формуванні керівника (члена керівного органу) згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" подається копія заяви про зупинення (припинення) нею членства до відповідних статутних органів громадського формування з відміткою про її прийняття.

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" чітко визначено перелік документів, які є підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що внесення змін до відомостей про юридичну особу та скасування запису за рішенням суду дві різні дії за підставами та способом вчинення.

Таким чином, твердження сторони позивача щодо вчинення реєстраційної дії від 16 лютого 2016 року за НОМЕР_1 (НОМЕР_1) під час заборони, встановленої відповідно до судових рішень про забезпечення позову, а саме внесення державним реєстратором ОСОБА_2 змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Ензим", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, спростовуються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яким чітко визначено перелік документів, необхідний для внесення таких змін.

В даному випадку державному реєстратору ОСОБА_2 такі документи не надавалися.

Суд зазначає, що державний реєстратор ОСОБА_2 не вносила зміни до відомостей, що пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління ПрАТ "Ензим", а лише скасувала запис на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Згідно з пп. 2 п. 16 розділу ІІ Порядку № 259/5 суб'єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію та не наділений повноваженнями із зберігання реєстраційної справи, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

Після вчинення 16 лютого 2016 року реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" державний реєстратор ОСОБА_2 відповідно до зазначених вище норм надіслала документи у паперовій формі для залучення до реєстраційної справи по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд відповідно до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідачем були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Барського районного управління юстиції ОСОБА_2, скасовуючи 16 лютого 2016 року реєстраційну дію від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на виконання рішення суду, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи, що державним реєстратором ОСОБА_2 не допущено порушень законодавства при вчиненні оскаржуваних дій, які б спричинили порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна