overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1382/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1382/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року Справа № 810/1382/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСАН"

до

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІСАН" звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 17.05.2016.

25.04.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСАН" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-13101/10/6/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 у справі за позовом ТОВ «Дизайн Білд Проект» до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 04.04.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторін надати у строк до дати судового засідання усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/298/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2016 року Справа № П/811/298/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкової заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1362/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року 810/1362/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 24 грудня 2015 року «Про розгляд заяв громадян».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідач відноситься до органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2015 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-2537/11/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2537/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року 2а-2537/11/0170

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-2537/11/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-2537/11/0170 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/6625/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6625/14

Справа № 815/6625/14

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії СДПІ з ОВПП у м. Одесі щодо визначення ТОВ “Бруклін-Київ” податкового боргу в розмірі 4195098,37 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств;

- зобов’язати СДПІ з ОВПП у м. Одесі зменшити ТОВ “Бруклін-Київ” авансові внески з податку на прибуток у 2014-15 р.р. в сумі 25169796 грн. на суму фактично сплачених авансових платежів з податку на прибуток у 2014 році, та суму переплати цих авансових платежів за 2013 р. у розмірі 19515864 грн.;

- скасувати рішення СДПІ з ОВПП у м. Одесі № 5379/25-033/13 від 31.10.2014 р. про опис майна ТОВ “Бруклін-Київ” у податкову заставу;

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року вищезазначений адміністративний позов було частково задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року – залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року скасовано в частині задоволення позову, а справу направлено у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 1170/2а-1105/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1105/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1105/11 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/1365/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року 810/1365/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 24 грудня 2015 року «Про розгляд заяв громадян».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідач відноситься до органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2015 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 1570/4654/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4654/2012
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промринок Котовський до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Промринок Котовський до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2012 року № НОМЕР_1 в частині збільшення податку на прибуток в сумі 228 272 грн. з урахуванням штрафних санкцій; № НОМЕР_2 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 75 663, 48 грн.; № НОМЕР_3 про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 25 160, 00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2012 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 75663, 48 грн. скасовано, а справу направлено у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 квітня 2016 року за вхідним №10332/16 адміністративна справа №1570/4654/2012 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді О.В Глуханчуку.

Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промринок Котовський до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук