Справа № 2а-2235/12/0970
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2235/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №2а-2235/12/0970 (876/558/14) за позовом приватного підприємства "Нивала" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області отримала 27 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, яку отримано скаржником 26 лютого 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №168 від 24 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 64,38 грн. Проте, у графі "Призначення платежу" вказано, що судовий збір сплачено по справі №2а-2235/12/0670 (876/552/14).

Крім того, додане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України “Про державний бюджет України на 2012 рік” від 22 грудня 2011 року № 4282-VI мінімальна заробітна плата з 01 січня 2012 року встановлена у місячному розмірі – 1073,00 грн.

Таким чином, Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року необхідно було сплатити 107,30 грн.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №2а-2235/12/0970 (876/558/14) за позовом приватного підприємства "Нивала" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін