Справа № 821/3204/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 821/3204/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Високопільська РДА), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорту на ремонт сараю на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача видати будівельний паспорт на ремонт сараю.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Складовими частинами об'єкта нерухомого майна є, зокрема, літери "Б", "Г", "Д", "Е" - сарай, літера "В" - туалет, літера " 1-2" - огорожа. Відповідач своїм листом №55 від 30.05.2014р. відмовив у видачі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки за адресою за зазначеною адресою, мотивуючи це невідповідністю державним будівельним нормам, державним стандартам і правилам. Позивач вважає вказану відмову прийнятою з порушенням законодавства України, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, крім того просить суд зобов'язати відповідача будівельний паспорт на ремонт сараю.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорту в частині реконструкції сараю на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за заявою від 22 травня 2014р.

Зобов'язано Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2014 року про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.06.2013р. є власником житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 41,9 кв. м. Складові частини об'єкта нерухомого майна: літера "А" - житловий будинок, літера: "Б" - сарай, номер, літера: "В" - туалет, номер, літера: " 1-2" - огорожа. Житловий будинок розташований на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розміром 0,0896 га.

Право власності позивача на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку зареєстровано в установленому законодавством порядку. про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 23 - 26).

22 травня 2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, - загальною площею 0,0896га.

Листом № 55 від 30 травня 2014 року головним спеціалістом сектора містобудування та архітектури Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області позивачу відмовлено у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, - в частині реконструкції сараю, мотивуючи це тим, що ескіз намірів реконструкції сараю не відповідає державним будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а саме:

- не витримується протипожежна відстань між сараєм, що будується, та житловим будинком, розміщеним на суміжній ділянці, яка становить згідно ескізу намірів забудови 1,5 м., тоді як згідно додатку 3.1 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень" повинна становить 6,0 м;

- порушується тривалість інсоляції житлових приміщень цього житлового будинку, вікна яких знаходяться навпроти сараю (пункт 10.30* ДБН-360-92).

У той же час, позивачу 30.05.2014р. за вказаною вище заявою від 22.05.2014р. видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

10 червня 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про оформлення будівельного паспорту на ремонт нежитлового приміщення - сараю.

Правовідносини щодо видачі будівельного паспорту урегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) та Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011р. №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 лютого 2013р. № 66), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011р. за №902/19640 (далі - Порядок №103).

Так, відповідно до ст.ст. 4, 26, 27 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, згідно із п.п. 1.3, 2.1, 2.3 - 2.5 Порядку №103, Параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Як видно з матеріалів справи, в тому числі і зі змісту позовної заяви, передумовою звернення позивача до відповідача з метою отримання будівельного паспорту фактично слугував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 08.05.2014р. №4 про усунення порушень містобудівного законодавства, прийнятий за наслідками проведеної позапланової перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 3, 13).

Під час перевірки, оформленої актом №18 від 08.05.2014р., посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю встановлено порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.1.2 п.2, абз.1.2 п.6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, яке полягало у здійсненні будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 без отримання дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт.

Також за наслідками вказаної перевірки позивача постановою першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 15.05.2014р. №7/21-04-14-192 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Доказів скасування вказаних припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не надано.

За змістом ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, згідно з пунктами 1 та 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно із затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. №44 Державними будівельними нормами "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" ДБН 360-92**, ці Норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України та є обов'язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

Отже, вимоги ДБН 360-92** поширюються і на випадки реконструкції (капітального ремонту) існуючих будинків, будівель і споруд.

З цього приводу, суд доречно зазначив, що за таких обставин при зверненні за отриманням будівельного паспорту, відповідач зобов'язаний перевірити на підставі поданих документів відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, в тому числі і ДБН 360-92** (п.п.1.3, 2.3 Порядку №103).

Як встановлено судом з пояснень позивача, будівельні роботи, які ним здійснювались, полягали у відновленні на базі існуючого фундаменту конструктивних елементів сараю, а саме стін, які були зруйновані. При цьому матеріали справи, у тому числі і матеріали здійсненої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області позапланової перевірки, не містять доказів здійснення позивачем будівельних робіт з виходом за геометричні розміри вказаної будівлі.

Як було зазначено вище, відповідач при відмові у видачі будівельного паспорту на реконструкцію належної позивачу господарської будівлі - сараю, виходив із того, що наявна невідповідність намірів реконструкції сараю вимогам додатку 3.1 ДБН 360-92** (не витримана протипожежна відстань у 6 метрів між сараєм та житловим будинком, розташованим на суміжній земельній ділянці) та п.10.30* ДБН 360-92** (порушується тривалість інсоляції житлових приміщень житлового будинку на суміжній земельній ділянці).

Дійсно, згідно із таблицею 1 обов'язкового додатку 3.1 ДБН 360-92**, мінімальний протипожежний розрив у даному випадку мав би становити 6 м.

Часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.

Враховуючи наведене, питання відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам щодо протипожежної відстані залежить від того, яка саме категорія будівництва існує - нове будівництво будинків, будівель та споруд, в тому числі їх повна перебудова або ж часткова реконструкція, в тому числі їх повна перебудова із збереженням існуючих відстаней між будівлями.

Тому в разі якщо здійснюється реконструкція будинку чи господарської будівлі, в тому числі їх повна перебудова, але із збереженням існуючих відстаней між будівлями, то сам по собі факт недотримання установленої додатком 3.1 ДБН 360-92** відстані між будівлями ще не свідчить безумовно про наявність підстав для відмови у видачі будівельного паспорту.

Суд доречно зазначив, що лист від 30.05.2014р. №55 не містить обґрунтувань висновку відповідача про те, що реконструкція належного позивачу сараю є саме новим будівництвом, який би був зроблений саме на підставі поданих позивачем документів, як того вимагає п.2.3 Порядку №103.

При проектуванні та будівництві нових індивідуальних садибних будинків та господарських споруд, а також при повній їх перебудові в межах однієї садиби (зміна місця розташування, площі забудови, об'єму та поверховості будинку) в умовах забудови, яка склалася, відстані між житловими будинками та громадськими будівлями на двох сусідніх ділянках треба приймати за таблицею 1.

У той же час, позивачем до заяви про видачу будівельного паспорту додавався Технічний паспорт на житловий будинок, Свідоцтво на право приватної власності на нерухоме майно, з яких вбачається належність йому на праві приватної власності, зокрема, сараю літ. "Б", з питань реконструкції якого позивач якраз і звертався до відповідача (а.с. 19 - 21, 24, 25, 39 - 42). З цих документів видно, що будівля сараю « Б» побудована в 1958 році попереднім власником як капітальна, а не тимчасова будівля.

Крім того, слід зазначити, що житловий будинок на суміжній земельній ділянці ( АДРЕСА_2) був збудований значно пізніше, в 1987 році, тобто вже за наявності на суміжній земельній ділянці житлового будинку та сараю (АДРЕСА_3), які в теперішній час належать позивачу. Таким чином, на момент будівництва сараю в 1958 році, суміжна земельна ділянка була вільною від забудови, тому норми ДБН не порушувалися ані попереднім власником, ані тепер позивачем, який здійснює реконструкцію сараю в межах дійсної геометричної площини.

З огляду на наведене, висновок відповідача про невідповідність ескізу намірів реконструкції сараю вимогам додатку 3.1 ДБН 360-92** є необґрунтованим.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2014 року про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1., то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав належний спосіб захисту позивача в цій частині.

Питання щодо виконання судового рішення у відповідній частині має вирішуватися у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Повторна відмова у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з підстав, зазначених у попередніх рішеннях Високопільської районної державної адміністрації з відповідного питання, за умов надання позивачем усіх документів відповідно до вимог Закону, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :