Справа № 813/8436/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016р. Справа № 876/7115/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Сенюк В.Р.,

позивача у справі: Бучацького А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у справі №813/8436/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Донснаб-Захід"

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Донснаб-Захід" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ДПІ у Жовківському районі), в якому, згідно із уточненими позовними вимогами, просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.10.2013р. №0 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податок на прибуток в сумі 47224,00грн, № про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 180542,00грн. та застосування штрафної санкції 90441,00грн, частково, а саме щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 180542,00 грн та застосування штрафної санкції 90271,00грн, № про донарахування податкового зобов'язання з податку намдодану вартість в сумі 177619,00грн та застосування штрафної санкції 44404,75грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посилання податкового органу в акті перевірки від 11.10.2013р. № 45/22-10/35313836 на Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 11.11.2002 року №792 (надалі - Правила №792) є безпідставним, оскільки трактори Т-150 К, ремонт яких здійснював позивач та про які йдеться в Акті перевірки, не призначені для використання переважно на автомобільних дорогах загального користування, тому не відносяться до автомобільного транспорту. Відповідно, посилання перевіряючими на Правила №792, які регламентують порядок оформлення документів під час ремонту автомобільних транспортних засобів, якими трактори Т-150 К не являються, є безпідставним. Також зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки, не враховано документів, що визначають вартість виконаних робіт з ремонту тракторів та правила бухгалтерського і податкового обліку виконаних робіт. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними, тому просить суд їх скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції та визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано а справу на направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. суд мотивував своє рішення тим, що трактори Т-150 К призначені переважно для виконання сільськогосподарських робіт з орання землі, посіву культур у сільському господарстві; для перевезення вантажів такі трактори використовуються при перевезенні мінеральних та органічних добрив та посадкового матеріалу на поля і, відповідно, вивезення врожаю із важкодоступних угідь; трактори Т-150 К, ремонт яких здійснювало ТОВ "ТПК "Донснаб-Захід" не відносяться до автомобільних транспортних засобів, а посилання відповідача на Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних, транспортних засобів, є безпідставними; згідно із умовами договорів позивач не зобов'язаний перевіряти чи зареєстровані трактори за замовником і чи перебувають у нього на балансі; Правила регулюють правові норми взаємовідносин між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Правила поширюються на суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових; позивач придбані запасні частини обліковує на рахунку 28 "Товари", оскільки попередньо вони призначені для продажу, що є основним видом діяльності товариства; на момент придбання запчастин неможливо передбачити, що якась частина можливо з часом буде використана для проведення ремонту транспортних засобів, що не є основним видом діяльності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку. Свою апеляційну скаргу податковий орган мотивує тим, що в ходу проведення планової перевірки ревізорами було встановлено ряд порушень позивачем податкової дисципліни та задокументовано такі порушення в Акті перевірки. На думку апелянта висновки Акта є вірними а суд першої інстанції неправомірно не взяв їх до уваги. Апелянт також вважає, що суд попередньої інстанції протиправно не взяв до уваги вимоги Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів від 11.11.2002р. №792, також вважає, що суд не враховано, що ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" до перевірки не представлено первинних документів (актів, нарядів-замовлень), які підтверджують обсяги, трудомісткість, складові частини (матеріали), які оплачуються замовником та узгоджені із замовником виконання спірних робіт. Також апелянт у своїй скарзі звертає увагу на те, що при винесення оскаржуваної постанови, не враховано, що в представлених до перевірки актах здачі-прийняття робіт не зазначено перелік використаних запчастин. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Сенюк В.Р., якою вимоги апеляційної скарги підтримано у повному обсязі в процесі надання пояснень на підтримання своєї правової позиції.

Представник позивача у справі: Бучацький А.Я. у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду проти вимог апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення, аналогічні тим, які викладено ним у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" 30.07.2007р. зареєстроване Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа, за адресою: 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Галицька, будинок №1Б; види діяльності: виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, вантажний автомобільний транспорт, технічне випробування та дослідження, ідентифікаційний номер - 35313836, що підтверджено Довідкою АА №569841 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №394591 від 22.10.2013р. №17414047 (т. 1 а.с. 228-233).

В період з 16.09.2013р. по 04.10.2013р. ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено планову перевірку ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (код за ЄДРПОУ - 35313836) з питань дотримання вимог законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2011р. по 30.06.2013р. За результатами перевірки складено Акт від 11.10.2013р. №45/22-10/35313836 (т. 1 а.с. 7-45).

Проведеною перевіркою встановлені наступні порушення:

- пункту 138.4 ст. 138, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України, чим занижено податок на прибуток в сумі 180542,00грн., в т.ч. ІV кв.2011р. - 25087,00грн., півріччя 2012р. - 55908 грн., 9 місяців 2012р. - 78145,00грн., за І кв.2013р. зменшено від'ємне значення з податку на прибуток - 47244,00грн. та встановлено заниження податку за І кв. 2013р. у розмірі 49032,00грн., півріччя 2013р. - 77 310,00грн.

- пункту 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 ПК України, чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 17719,00 грн., в т.ч. за березень 2012р. - 16886,00грн., квітень 2012р. - 28504,00грн., травень 2012р. - 29671,00грн., вересень 2012р. - 21178,00грн., січень 2013р. - 28505,00грн., лютий 2013р. - 3253,00грн., червень 2013р. - 20322,00 грн.;

- пункту 120.1 ст. 120, ст. 49 ПК України, а саме: ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" невчасно подано відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням реєстрації платника (ДПІ у Жовківському районі) податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013р.

На підставі вказаного акта перевірки Жовківською ДПІ ГУ МІндоходів у Львівській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.10.2013р.: №0 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 47224,00грн. (т. 1 а.с. 50); № про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 180542,00грн. та застосування штрафної санкції 90441,00грн., що разом складає 270983,00грн. (т. 1 а.с. 49); № про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 177619,00грн. та застосування штрафної санкції 44404,75 грн., що разом складає 222023,75грн. (т. 1 а.с. 47).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" зареєстровано в ЄДРПОУ 30.07.2007р., що підтверджується довідкою серії АА №569841 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 228-233).

За довідкою серії АА №569841 з ЄДРПОУ, види діяльності ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" є: оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; вантажний автомобільний транспорт; технічне випробування та дослідження.

31.10.2008р. між ФГ "Калина-Л" (Замовник), з одного боку, та ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другого боку, укладено договір №ДГ-0013 на виконання ремонтних робіт, згідно із умовами якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 176678,63 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29446,43 грн., яка складається з: вартість запасних частин та витратних матеріалів - 98843,29 грн. + ПДВ 20% 19768,65 грн = 118611,95 грн., вартість робіт по ремонту 48388,90 грн. + ПДВ 20% 9677,78 грн. = 58066,68 грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 139-140).

Згідно з додатковою угодою від 06.06.2012р. до Договору на виконання ремонтних робіт №ДГ-0003 від 31.10.2008р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 180000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 30000,00грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 121933,32 грн., вартість робіт по ремонту - 58066,68 грн.) (т. 1 а.с. 148).

На виконання умов вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-290312-01В від 29.03.2012р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000183 від 06.06.2012р., акт прийому-передачі №Пп-060612-01В від 06.06.2012р., акт списання №СпТ-000367 від 06.06.2012р. (т. 1 а.с. 141-147, 149-157).

05.05.2009р. між ТзОВ "П'ятничанське" (Замовник), з одного боку, та ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другого боку, укладено договір №ДГ-М-05307 на виконання ремонтних робіт, згідно якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 235532,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 39255,33грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 159036,31грн. + ПДВ 20% 31807,26 грн. = 190843,57грн., вартість робіт по ремонту 37240,36 грн. + ПДВ 20% 7448,07 грн. = 44688,43грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 181-182).

Згідно з умовами додаткової угоди від 28.02.2013р. до Договору на виконання ремонтних робіт №ДГ-М-05307 від 05.05.2009р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 240000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 40000,00 грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 195311,56грн., вартість робіт по ремонту - 44688,43грн.) (т. 1 а.с. 191).

На виконання вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-051212-01В від 05.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000018 від 28.02.2013р., акт прийому-передачі №Пп-280213-01В від 28.02.2013р., довіреність серії НА №11 від 28.02.2013р., акт списання №СпТ-000007 від 28.02.2013р. (т. 1 а.с. 183-190, 192-209).

13.09.2011р. між Фермерським господарством "Євроінвест" (Замовник) з одного боку, та ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другого боку, укладено договір №ДГ-03/094 на виконання ремонтних робіт. Згідно з умовами даного договору: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 225633,10 грн., в т.ч. ПДВ 20% 37605,52грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 105435,59 грн. + ПДВ 20% 21087,11 грн. = 126522,70 грн., вартість робіт по ремонту 82592,00 грн. + ПДВ 20% 16518,40 грн. = 99110,40 грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 60-61).

Згідно з умовами додаткової угоди від 30.12.2011р. до Договору на виконання ремонтних робіт №ДГ-03/094 від 13.09.2011р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 230000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 38333,33 грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 130889,59 грн., вартість робіт по ремонту - 99110,40 грн.) (т. 1 а.с. 68).

На виконання вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-121011-01В від 12.10.2011р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000478 від 30.12.2011р., акт прийому-передачі №301211-01В від 30.12.2011р., акт списання №СпТ-000263 від 30.12.2011р. (т. 1 а.с. 62-67, 69-77).

15.09.2011р. ФГ "Пчани-Денькович" (Замовник), з одного боку, уклало з ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другого боку, договір №ДГ-03/099 на виконання ремонтних робіт, згідно якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 248458,80грн., в т.ч. ПДВ 20% 41409,80 грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 133313,43грн. + ПДВ 20% 26662,68 грн. = 159976,11 грн., вартість робіт по ремонту 73735,60грн. + ПДВ 20% 14747,12грн. = 88482,69 грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 99-100).

За умовами додаткової угоди від 05.04.2012р. до Договору на виконання ремонтних робіт №ДГ-03/099 від 15.09.2011р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 250000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 41666,67грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 161517,31грн., вартість робіт по ремонту - 88482,69грн.) (т. 1 а.с. 109).

На виконання вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-301111-01В від 30.11.2011р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000090 від 05.04.2012р., акт прийому-передачі №Пп-050412-01В від 05.04.2012р., акт списання №СпТ-000298 від 05.04.2012р. (т. 1 а.с. 101-108, 110-118, 129).

15.09.2011р. ФГ "Пчани-Денькович" (Замовник), з одної сторони, уклало з ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другої сторони, договір №ДГ-03/099 на виконання ремонтних робіт, згідно якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 245475,82 грн., в т.ч. ПДВ 20% 40912,63грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 127861,56грн. + ПДВ 20% 25572,31 грн. = 153433,87грн., вартість робіт по ремонту 76701,63грн. + ПДВ 20% 15340,32грн. = 92041,95грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 119-120).

Згідно з додатковою угодою від 05.04.2012р. до Договору на виконання ремонтних робіт №ДГ-03/099 від 15.09.2011 року у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 250000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 41666,67 грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 157958,04грн., вартість робіт по ремонту - 92041,95грн.) (т. 1 а.с. 128).

На виконання умов вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-301111-01В від 30.11.2011р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000091 від 05.04.2012р., акт прийому-передачі №Пп-050412-02В від 05.04.2012р., акт списання №СпТ-000264 від 05.04.2012р. (т. 1 а.с. 121-127, 129-138).

12.01.2012р. між ТзОВ "Виробниче комерційне підприємство Форсаж" (Продавець), з однієї сторони, та ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Покупець), з другої сторони, було укладено договір поставки №12/01-15 (купівлі-продажу) товару з відстроченням оплати, згідно якого: п. 1.1 постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості і по цінам відповідно до рахунку-фактури та видаткової накладної на кожну окрему поставку, які є складовою частиною цього договору та після підписання набувають силу Специфікації; п. 1.2. Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору; п. 1.3 орієнтована сума договору на момент укладення складає 1000000,00 грн. Остаточна сума Договору складається із сум за всіма видатковими накладними, оформленими відповідно до умов цього Договору протягом всього строку його дії (т. 2 а.с. 105-106).

На виконання умов вказаного договору позивач надав видаткові накладні: №Фж-0006437 від 04.11.2011р., №Фж-0006914 від 30.11.2011р., №Фж-0006704 від 18.11.2011р., №Фж-0000011 від 04.01.2012р., №Фж-0006150 від 24.10.2011р.; платіжні доручення: №7278 від 09.11.2011р., №7377 від 30.11.2011р., №7326 від 18.11.2011р., №7657 від 31.01.2012р., №7181 від 25.10.2011р. (т. 2 а.с. 114-123).

20.06.2012р. між ПрАТ "Деражнянський молочний завод" (Замовник), з однієї сторони, та ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другої сторони, укладено договір №01/06-12 на виконання ремонтних робіт, згідно із умовами якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 197765,13 грн., в т.ч. ПДВ 20% 32960,85грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 101527,77грн. + ПДВ 20% 20305,55грн. = 121833,32грн., вартість робіт по ремонту 63276,51грн. + ПДВ 20% 12655,30грн. = 75931,81грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 78-79).

Згідно з додатковою угодою від 07.09.2012р. до Договору на виконання ремонтних робіт №01/06-12 від 20.06.2012р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів, фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 203000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 33833,33 грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 127068,19грн., вартість робіт по ремонту - 75931,81грн.) (т. 1 а.с. 87).

На виконання умов вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-200612-01В від 20.06.2012р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000372 від 07.09.2012р., акт прийому-передачі №Пп-200612-01В від 20.06.2012р., акт прийому-передачі №07/09-12Р від 07.09.2012р., акт списання №СпТ-000379 від 07.09.2012р. (т. 1 а.с. 80-86, 88-98).

03.12.2012р. ФГ "Яворина" (Замовник), з однієї сторони, укладено з ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" (Виконавець), з другої сторони, договір №01-12р на виконання ремонтних робіт, згідно із умовами якого: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати ремонт техніки відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, із зазначенням у ній номерів, типів та моделей машин. Загальна сума договору становить 239929,78грн., в т.ч. ПДВ 20% 39988,30грн., яка складається з: вартість запасних частин на витратних матеріалів - 140800,40грн. + ПДВ 20% 28160,08 грн. = 168960,48грн., вартість робіт по ремонту 59141,08грн. + ПДВ 20% 11828,21грн. = 70969,30грн. (п.п. 2.1 п. 2 Договору) (т. 1 а.с. 158-159).

Згідно з додатковою угодою від 17.01.2013р. до Договору на виконання ремонтних робіт №01-12р від 03.12.2012р., у зв'язку із збільшенням кількості запасних частин та витратних матеріалів, фактично використаних в процесі ремонту, внесено зміни щодо вартості робіт в п. 2.1 даного Договору, а саме: загальна сума договору становить 242000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 40333,33 грн. (вартість запасних частин та витратних матеріалів - 171030,70грн., вартість робіт по ремонту - 70969,30грн.) (т. 1 а.с. 169).

На виконання вказаного договору позивач надав специфікацію №1 (додаток №1), перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту (додаток №2), акт отримання на склад №Пі-031212-01В від 03.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000002 від 17.01.2013р., акт прийому-передачі №170113-01В від 17.01.2013р., акт списання №СпТ-000002 від 16.01.2013р. (т. 1 а.с. 160-168, 170-180).

Суд першої інстанції встановив і цього не заперечує сторона відповідача, що ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" надавались послуги з ремонту тракторів Т-150 К.

Положенням про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затверджене Наказом від 30.03.1998р. №102 (далі - Положення), визначено:

ремонт - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності виробів та відновлення ресурсів виробів чи їх складових частин;

капітальний ремонт (КР) - ремонт, який виконується для відновлення справності та повного або близького до повного відновлення ресурсу виробу із заміною чи відновленням будь-яких частин, у тому числі базових.

У всіх випадках, після огляду техніки Замовником та Виконавцем підписано Додаток № 2 до Договору "Перелік та вартість запасних частин, які планується використати для проведення ремонту", в якому зазначено найменування, кількість та вартість запасних частин, матеріалів та складових, необхідних для проведення ремонту.

Відносно посилань відповідача на те, що у Додатках №2 до Договорів в переліку запасних частин, які заплановано використати, вказані двигуни Д260.4-522 (Додаток № 2 до Договору № 01/06-12Р від 20.06.2012, позиція № 212 - двигун Д260.4-522 з ЗИП; Додаток № 2 до Договору № 01-12р від 03.12.2012, позиція № 271 - двигун Д260.4-0522 з ЗИП), суд зазначає наступне:

Для проведення капітального ремонту Тракторів Т-150 К згідно Договорів на виконання ремонтних робіт Виконавець попередньо планував використати ці двигуни в процесі ремонту для заміни чи повного відновлення старого двигуна, але оскільки під час проведення ремонту цих тракторів встановлено, що заводський номер, по якому ідентифікуються трактори, який знаходиться безпосередньо на рамі трактора прочитати було неможливо через корозію металу.

Колегією суддів встановлено, що з метою подальшої можливості ідентифікації цих тракторів Замовником та Виконавцем було прийнято рішення зберегти ідентифікацію трактора по номеру двигуна, тому старий двигун був повністю відновлений за рахунок деталей нового двигуна, який був наданий Виконавцем.

У даних випадках, після проведення ремонту Тракторів Т-150К Замовником та Виконавцем були підписані Додаткові угоди до Договорів на ремонт техніки про зміну суми Договору, а комісією Замовника та Виконавцем було підписано списання запасних частин, які були використані для ремонту тракторів.

В обох Актах на списання є позиції про списання двигунів:

- акт списання від 07.09.2012р. № СпТ-000379 до Договору від 20.06.2012 № 01/06-12 - позиція № 215 Двигун Д260.4-522 з ЗИП;

- акт списання від 16.01.2013р. № СпТ-000002 до Договору від 03.12.2012р. № 01-12р - позиція № 273 Двигун Д260.4-522 з ЗИП.

Дані акти на списання запасних частин підписані комісією із представників Замовника та Виконавця та завірені печаткою Замовника.

Відтак, жодних претензій з сторони Замовника щодо неправомірного списання двигунів Д260.4-522 не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в обох випадках ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" використано нові двигуни, для заміни основних елементів двигунів тракторів Т-150 К, а тому твердження податкового органу про те, що фактичної заміни двигунів не відбулося, є хибним та не відповідає дійсним обставинам справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що погодження списання шин на тракторах Т-150 К підтверджується підписаними комісією та виконавцями актами на списання запасних частин, а саме:

- акт списання від 05.04.2012 №СпТ-000264 до Договору від 15.09.2011р. № ДГ-03/099 - позиція №165 Шини 21, ЗЯ24 ЦТР-14 - 4 шт;

- акт списання від 05.04.2012р. №СпТ-000298 до Договору від 15.09.2011 № ДГ-03/099 - позиція № 268 Шини 21, ЗК24 ЦТР-14 - 4 шт;

- акт списання від 16.01.2013р. №СпТ-000002 до Договору від 03.12.2012 № 01-12 - позиція №259 Шини 53011610 (21, ЗЯ24) ВлТР - 4 шт;

- акт списання від 28.02.2013 №СпТ 000007 до Договору від 05.05.2009 № ДГ-М-05307 - позиція № 253 Шини 53011610 (21, 31*24) ВлТР -4 шт.

Відповідно до умов п. 2.4 Договорів, кількість та вартість фактично використаних запасних частин на проведення ремонту погоджується із Замовником.

Отже, у всіх вищезгаданих випадках, після проведення ремонту Тракторів Т-150К Замовником та Виконавцем були підписані Додаткові угоди до Договорів на ремонт техніки про зміну суми Договору. Претензії зі сторони Замовників щодо неправомірного списання шин відсутні.

Апеляційний суд зазначає, що дохід від виконання робіт визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості робіт по ремонту тракторів, а сума такого доходу зазначається у первинних документах, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку. Будь-яких підстав для збільшення доходу у зв'язку з тим, що в акті здачі-прийняття робіт окремим рядком не відображено вартість використаних запчастин, Податковий кодекс України не передбачає.

У всіх випадках, описаних в акті перевірки, позивачем було укладено договори із замовниками на проведення ремонтів тракторів. Даними договорами чітко зазначено, що вартість робіт по ремонту тракторів включає і вартість матеріалів, запасних частин, комплектуючих, що будуть використані для проведення ремонту та вартість робіт по їх встановленню. При цьому, додатками до договорів визначено перелік та вартість таких запасних частин, які планується використати для проведення ремонту. Таким чином, незалежно від того, що в актах здачі-прийняття робіт з ремонту тракторів окремою позицією не відображено вартість використаних запасних частин, умовами договорів визначено, як вартість робіт по ремонту тракторів, так і вартість використаних запасних частин, що разом і складає загальну вартість робіт.

Також колегія суддів не погоджується аргументами відповідача про посиланнями на те, що трактори Т-150 К, ремонт яких здійснювало ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід", відносяться до автомобільних транспортних засобів, а посилання на Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України №792 від 11.11.2002р. (далі Правила №792), які регламентують порядок оформлення документів під час ремонту автомобільних транспортних засобів, вважає безпідставними з наступних підстав.

Правила №792 регулюють правові норми взаємовідносин між Замовником і Виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Правила поширюються на суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових.

Разом з цим, Правила №792 дають визначення термінів, зокрема автомобільних транспортних засобів: дорожній транспортний засіб (надалі - ДТЗ) - це транспортний засіб, призначений для експлуатації переважно на автомобільних дорогах загального користування усіх категорій і сконструйований згідно з їхніми нормами; автомобільний транспортний засіб - ДТЗ, за допомогою якого здійснюється перевезення пасажирів і вантажів автомобільними дорогами чи виконання спеціальних робочих функцій.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з п.5 Технічного регламенту, затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1367, трактор - моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менше, як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів.

Положенням №102, передбачено приблизний перелік операцій, передбачених при наданні різних видів послуг, та перелік базових агрегатів ДТЗ (додаток "Г"), а також нормативи трудомісткості робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту (додаток "Д").

У Положенні № 102 термін "дорожній транспортний засіб" (ДТЗ) вживається в такому значенні: - транспортний засіб, призначений для експлуатації переважно на автомобільних дорогах загального користування усіх категорій і сконструйований згідно з їхніми нормами.

Разом з цим, як вбачається з Таблиці №1 "Періодичність технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів", Положення №102, йдеться про автомобілі легкові, автобуси, автомобілі вантажні, автобуси на базі вантажних автомобілів або з використанням їх базових агрегатів, автомобілі повноприводні, причепи і напівпричепи; в додатку "Г", у переліку базових агрегатів ДТЗ зазначено: п. 8. Кабіна вантажного та кузов легкового автомобіля, 9. Кузов автобуса; в додатку "Д" нормативи трудомісткості робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту ДТЗ зазначено дорожні транспортні засоби, серед яких: легкові автомобілі, автобуси, вантажні автомобілі, причепи, напівпричепи.

Окрім цього, відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України № 31 від 25.01.1995р., а саме, п. 1.1 "Цей стандарт установлює терміни та визначення основних понять дорожніх транспотрних засобів (ДТЗ), які призначені для перевезення людей та (чи) вантажів, а також спеціального устаткування. Цей стандарт не поширюється на ДТЗ спеціального призначення (військові, спортивні, сільськогосподарські, снігоходи, болотоходи тощо)."

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що трактори Т-150 К, ремонт яких здійснювало ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід", не відносяться до автомобільних транспортних засобів, а посилання відповідача на Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, є безпідставними.

Відносно порушення пункту 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ПК України та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість суд зазначає наступне:

Вимогами пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі, продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Об'єктом оподаткування податком на додану вартість, відповідно до норм п.185.1 ст.185 ПК України, зі змінами та доповненнями є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог з п. 187.1 ст. 187 ПК, датою виникнення податкових зобов'язань є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із вимогами п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Наведена норма Податкового кодексу України не передбачає збільшувати базу оподаткування ПДВ, визначену договором, на вартість використаних запасних частин для проведення ремонту у випадку відсутності окремого відображення у акті здачі-прийняття виконаних робіт вартості самої роботи та окремого відображення вартості використаних запчастин чи будь-яких інших матеріалів.

Крім цього, колегія суддів вважає висновки акта перевірки про некоректне відображення на рахунках бухгалтерського обліку запчастин, які використовуються для ремонту транспортних засобів, безпідставними, виходячи з наступного.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами та устаткуванням (код за КВЕД 2010 - 4661), який є першим у довідці Головного управління статистики у Львівській області № 569841. Від торгівлі сільськогосподарською технікою та торгівлі запасними частинами позивач отримує основну частину доходу.

Під час придбання всіх запасних частин, ТзОВ "ТПК "Донснаб-Захід" правомірно обліковує їх на рахунку 28 "Товари", оскільки попередньо вони призначені для продажу, що є основним видом діяльності товариства. На момент придбання запчастин неможливо передбачити, що якась їх частина можливо з часом буде використана для проведення ремонту транспортних засобів, що не є основним видом діяльності.

Закріплений ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 т. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, згідно із вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст. 9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у справі №813/8436/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Донснаб-Захід" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у справі №813/8436/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2016р.