Справа № 214/8534/15-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 рокусправа № 214/8534/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати період роботи з 17 травня 1999 по 31 жовтня 2000 року на посаді виконуючого обов'язки виконавця робіт та з 01 листопада 2000 року по 01 квітня 2002 року на посаді виконавця роботі в Криворізькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» №447, тресту «Дніпроелектромонтаж», який реорганізовано у ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №447 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 квітня 2014 року по 14 жовтня 2015 рік.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що період роботи на посаді виконуючого обов'язки виконавця робіт з 17 травня 1999 року по 31 жовтня 2000 року та період роботи на посаді виконавця робіт в Криворізькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» №447, тресту «Дніпроелектромонтаж», який реорганізовано у ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №447ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» підтверджуються копією трудової книжки, архівними довідками та наказом про атестацію робочих місць.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 30 квітня 2014 року та 05 вересня 2014 року звертався до управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатами розгляду його заяви від 30.04.2014 р. відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії на підставі витягу з протоколу №24 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 08.08.2014 року, оскільки позивач набуде право на призначення пенсії за віком в 60 років (а.с.17)

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2014 р. відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії на підставі витягу з протоколу №34 засідання комісії для розгляду питань , пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 27.11.2014 року оскільки пільговий стаж позивача склав 6 років 3 місяці, право на призначення пенсії буде набуте за документами в 58 років (а.с.18-19)

Крім того, заява позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглядалась також комісією при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, якою прийнято рішення №4 від 30.10.2014 року про підтвердження періодів роботи з 01.08.1989 р. по 21.08.1992 р., з 02.04.2002 р. по 22.12.2003 р. для зарахування пільгового стажу за Списком №2 (а.с. 20-21)

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зарахування пільгового стаж роботи та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та зобов'язано управління ПФУ Саксаганському районі м. Кривого Рогу нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням пільгового стажу в період з 21.08.1992 року по 06.07.1997 рік (а.с.13-15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишено без задоволення, постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 року залишено без змін (а.с.16).

Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу відповідно до рішення суду та заяви позивача прийнято рішення про призначення пенсії позивачу з 15.10.2015 року за документами пенсійної справи за Списком №2, його пільговий стаж склав 11 років 1 місяць 15 днів, загальний - 36 років 2 місяці 5 днів. До пільгового стажу за Списком №2 зараховано періоди роботи з 01.08.1989р. по 06.07.1997р., з 02.04.2002р. по 22.12.2003р., з 01.10.2012р. по 18.03.2014р. (а.с.12).

Відповідно до копії трудової книжки, позивач працював: з 20.07.1988р. по 31.07.1989р. - електромонтажник 3 розряду; з 01.08.1989 по 06.07.1997 роки - майстер дільниці № 4; з 07.07.1997 по 16.05.1999 року - перебував у відряджені в Єгипті; з 17.05.1999 по 31.10.2000 роки - виконуючий обов'язки виконавця робіт (виконроб); з 01.11.2000 по 22.12.2003 роки - виконроб дільниці № 4 (а.а.с.8-11).

Відповідно до наказів №31 від 02.04.2002р.№67 від 19.12.1995р. про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці, посади на яких працював ОСОБА_1 віднесені до посад, які дають право на пенсію по віку на пільгових умовах згідно списку №2 (а.а.с.25,26,27-28,30-31).

Залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наказом від 02 квітня 2002 року №31 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» - майстри будівельних робіт і монтажних робіт та виконавці роботі дільниці №4 атестовані за списком №2. Однак відомості про те, що атестація проведена повторно чи первинно відсутні, так само як і відсутні катки умов праці та наказ про створення атестаційної комісії на підставі яких видається наказ про атестацію робочих місць, що виключає можливість підтвердження пільгового характеру роботи позивача на посаді виконуючого роботу.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодись із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ) та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи наказом від 19 грудня 1995 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій на підприємстві, яким підтверджено право на пільгову пенсію по Списку №2, серед яких, виконуючий роботи на дільниці №4.

Наказом від 02 квітня 2002 року №31 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» майстри будівельний і монтажних робіт та виконавця робіт дільниці №4 атестовані за Списком №2.

Серед іншого, як вбачається з картки умов праці, в графі ІІІ «Атестація робочого місця» вказано «находился на робочих местах дающих право на льготное пенсионирование по Списку №2».

Крім того, в матеріалах справи наявна також архівна довідка видана Архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради, в якій зазначені відомості із зарплати позивача за спірний період.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за помилковий висновок суду першої інстанції стосовно недоведеності пільгового стажу роботи позивача за період з 17.05.1999 по 31.10.2000 роки - виконуючим обов'язки виконавця робіт (виконроб); з 01.11.2000 по 22.12.2003 роки - виконроб дільниці № 4, оскільки вказаний період підтверджується наказом про результати атестації робочих місць за умовами праці, трудовою книжкою, карткою умовами праці та архівною довідкою.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про зобов'язання зарахувати період роботи з 17 травня 1999 по 31 жовтня 2000 року на посаді виконуючого обов'язки виконавця робіт та з 01 листопада 2000 року по 01 квітня 2002 року на посаді виконавця роботі в Криворізькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» №447, тресту «Дніпроелектромонтаж», який реорганізовано у ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №447 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 квітня 2014 року по 14 жовтня 2015 року, включно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» 25 листопада 2015 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виплата пенсії є періодичними, місячними платежами, які громадянин отримує особисто, і можливість обізнаності людини щодо про розмір та складові призначеної Пенсійним фондом України пенсії залежить виключно від бажання такої людини.

Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» яка є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом, а саме 25 листопада 2015 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності залишення без розгляду позовних вимог стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 квітня 2014 року по 24 травня 2015 року, включно, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального та процесуального права, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи і тому вимоги апеляційної скарги позивача підлягають частковому задоволенню, а постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 17 травня 1999 по 31 жовтня 2000 року на посаді виконуючого обов'язки виконавця робіт та з 01 листопада 2000 року по 01 квітня 2002 року на посаді виконавця роботі в Криворізькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» №447, тресту «Дніпроелектромонтаж», який реорганізовано у ДП «Криворізьке спеціалізоване управління №447 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 травня 2015 року по 14 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 квітня 2014 року по 24 травня 2015 року, включно, - залишити без розгляду.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 22 квітня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова