Справа № 344/2763/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2763/16-а
Провадження № 2-а/344/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

У судовому засіданні 18 квітня 2016 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_3 (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі «Відповідач»), в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо неврахування довідки про заробітну плату, видану 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нараховувати та виплачувати з 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 пенсію з врахуванням довідки про заробітну плату, виданої 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» за період з 1990 по 1996 рік.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Зокрема, позовні вимоги мотивовані тим, що дії Відповідача щодо неврахування при призначенні ОСОБА_3 пенсії по інвалідності довідки про заробітну плату, виданої 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» є протиправними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Як зазначив Позивач в судовому засіданні, в період з 1990 по 1996 рік він працював у БМУ «Холмогорнефть» в Російській Федерації Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу, однак Відповідачем неправомірно не враховано даного факту роботи та, зокрема, заробітної плати за вказаний період при призначенні пенсії, чим, на думку Позивача, порушено надані йому чинним законодавством України соціальні права на належне пенсійне забезпечення.

Як вказав Позивач, та обставина, що відповідна довідка надійшла з Російської Федерації пізніше, як в тримісячний термін, не може позбавляти Позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Представник Відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні.

Зокрема, як зазначила представник Відповідача, оскільки довідка про заробітну плату Позивача за відповідний період надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську пізніше, як в трьохмісячний термін (з моменту звернення із заявою про призначення пенсії), відсутні підстави для зарахування заробітку до 2000 року для нарахування пенсії, а, відповідно, для нарахування пенсії враховано заробіток з 01 липня 2000 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 жовтня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 23 січня 2016 року призначено ОСОБА_3 пенсію по інвалідності, однак, при нарахуванні пенсії враховано заробіток з 01 липня 2000 року та не враховано його заробітну плату за період його роботи з 1990 по 1996 рік у БМУ «Холмогорнефть» в Російській Федерації Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу.

Вважаючи такі дії Відповідача неправомірними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання Відповідача при призначенні пенсії по інвалідності врахувати довідку про його заробітну плату, видану 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» за період з 1990 по 1996 рік.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Субєкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Таким чином, завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До того ж, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності кореспондує положенню частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон, так і повноваження, які є необхідними для реалізації субєктом владних повноважень своїх функцій (завдань).

«У спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Іншими словами, при виконанні поставлених перед адміністративним судочинством завдань адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість реалізації органом публічної адміністрації, його посадовою чи службовою особою компетенції (наданих законом повноважень). Критеріями такої перевірки є: відповідність оскаржуваного акта приписам, що встановлені у законі; дотримання органом меж повноважень, наданих йому законом; дослідження органом передбачених у законі обставин, що є підставою прийняття акта; збереження чинності законом, на основі якого прийнято акт; відсутність спотворення змісту закону, що покладений в основу рішення; додержання правил, строків, форми та процедури прийняття акта.

Як випливає зі змісту листа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 22 лютого 2016 року № 36/К-15 (а.с. 9), підставою для неврахування при призначенні Позивачу пенсії по інвалідності довідки про його заробітну плату за період з 1990 по 1996 роки, виданої 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз», стала та обставина, що вказана довідка надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську лише 02 лютого 2016 року, тобто після призначення Позивачеві пенсії 23 січня 2016 року.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Розмір страхового стажу, необхідного для призначення пенсії по інвалідності, визначено статтею 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. (стаття 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній станом на час звернення Позивача із заявою про призначення пенсії).

Як підтверджується матеріалами справи, 17 листопада 2015 року спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську було направлено запит до УПФ Російської Федерації в м. Ноябрськ ЯНАО про витребування довідки про заробіток Позивача за період з 1990 -1996 роки.

02 лютого 2016 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надійшла Архівна довідка, видана 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» (а.с.8), в якій міститься інформація про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 1990 по 1996 роки.

В той же час, посилаючись на те, що вказана довідка надійшла пізніше, ніж у тримісячний термін (з моменту подання заяви про призначення пенсії), і пенсію Позивачу вже було призначено 23 січня 2016 року без врахування даної довідки, у Відповідача, на його думку, відсутні правові підстави для врахування даної довідки при призначенні пенсії Позивачу.

В якості правової підстави для відмови Позивачу у врахуванні вищевказаної довідки Відповідач посилається на частину 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, Суд звертає увагу на неправомірність дій Відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної Позивачу 23 січня 2016 року, після отримання 02 лютого 2016 року Архівної довідки, виданої 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз», в якій міститься інформація про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 1990 по 1996 роки.

Частина 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовує порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

В той же час, у спірних правовідносинах довідка про заробітну плату Позивача за період 1990 1996 роки надійшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вже після призначення Позивачу пенсії по інвалідності 23 січня 2016 року.

Відтак, фактично в даному випадку мова йде про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням отриманої після її призначення довідки про заробітну плату.

Відповідно до вимог чинного законодавства України й, зокрема, принципів державної політики у галузі соціального захисту населення, та обставина, що відповідний підтверджуючий розмір заробітної плати документ надійшов до управління пенсійного фонду у пізніший термін, аніж встановлений законом строк призначення пенсії, не може позбавляти особу права на належний розмір пенсії.

Суд звертає увагу на те, що в спірних публічно-правових відносинах, які виникли між сторонами, Відповідачем при прийнятті рішення фактично про відмову в перерахунку пенсії Позивачу (в частині неврахування відповідної архівної довідки, яка надійшла після призначення пенсії) було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від субєкта владних повноважень (в тому числі, при прийнятті рішення про призначення/перерахунок пенсії і неврахування при цьому певних документів) враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення субєкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

В той же час, Відповідачем не наведено норму закону, на підставі якої Позивачу не було враховано архівної довідки, виданої 14 січня 2016 року № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз», за умови наявності такої архівної довідки.

При цьому, чинний Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовує підстави та порядок перерахунку пенсії по інвалідності особі, а, відтак, саме вказаним порядком повинен керуватися Відповідач у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо неврахування ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, видану 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз», є протиправними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

За таких обставин Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо неврахування ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, видану 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» , та, з метою захисту порушених прав Позивача, знаходить підстави для зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок з 07 жовтня 2015 року та забезпечувати виплату ОСОБА_3 пенсію з врахуванням довідки про заробітну плату, виданої 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» за період з 1990 по 1996 рік.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо неврахування ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, видану 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз».

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок з 07 жовтня 2015 року та забезпечувати виплату ОСОБА_3 пенсію з врахуванням довідки про заробітну плату, виданої 14 січня 2016 року за № 01/1/1/229 архівом ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьськнефтегаз» за період з 1990 по 1996 рік.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.