Справа № 818/110/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. Справа № 818/110/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Щерби Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство"

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Червоне ремонтне підприємство» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) №221-СХ-1Е про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 85 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно пункту 1 оскаржуваної Постанови № 221-СХ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 серпня 2015 року зазначено, що за порушення чинного законодавства України, а саме: … «за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (№9-СХ-1-Е від 26.03.2015 року) застосувати до ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень».

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-СХ-1-Е від 12 серпня 2015 року вбачається, що підставою для застосування до ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» санкцій є невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 26.03.2015 р. №9-СХ- 1 -Е, яким встановлено строк для усунення порушення законодавства про цінні папери у термін до 30.05.2015 року.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470 (далі - «Правил розгляду»).

Відповідно до пункту 1 розділу VIII Правил розгляду, за невиконання відповідного розпорядження Східне теруправління НКЦПФР могло прийняти відповідне рішення про застосування санкції лише протягом тридцяти робочих днів після спливу терміну виконання такого розпорядження.

Враховуючи, що ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» Розпорядження від 26.03.2015 р. №9-СХ-1-Е у термін до 30.05.2015 року не виконано, тому Східне ТУ НКЦПФР у строк до 15.07.2015 року (з урахуванням святкових днів) включно, тобто протягом 30 робочих днів, мав право на застосування до ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» штрафних санкцій за невиконання вказаного розпорядження.

Беручи до уваги зазначене, оскільки Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-СХ-1-Е прийнято лише 12 серпня 2015 року, позивач вважає, що Східним ТУ НКЦПФР порушено терміни для прийняття рішення про застосування санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи та доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем до суду не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає з підстав викладених у письмовому запереченні (а.с.38-39). Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням наступного:

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що Східне ТУ НКЦПФР мало прийняти відповідне рішення про застосування санкції лише протягом 30 робочих днів після спливу терміну виконання відповідного розпорядження.

Це твердження є хибним та таким, що суперечить вимогам законодавства, а саме - Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996 року, та «Правилам розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. № 1470, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1855/22167 від 05.11.2012р., далі Правила розгляду).

Зокрема ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996 року передбачено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції. Цією ж нормою передбачено, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів п і с л я о т р и м а н н я д о к у м е н т і в, що підтверджують факт правопорушення.

Так, відповідно до вимог п. 5 розділу І Правил розгляду справ, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Східним ТУ НКЦПФР 26.03.2015 року Товариству видано розпорядження №9-СХ-1-Е, відповідно до якого необхідно було усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- Укласти договір з Центральним депозитарієм відповідно до вимог п. 9 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 року № 5178-У;

- Пройти процедуру включення акцій Товариства до біржового списку хоча б, однієї фондової біржі відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства» N 514ЛЧ (зі змінами та доповненнями);

- Розкрити регулярну річну інформацію про емітента за 2013 рік відповідно до вимог законодавства про цінні папери.

Уповноваженою особою Комісії встановлено термін виконання вказаного розпорядження до 30.05.2015 року, та термін для письмового інформування про виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів - 20.06.2015 року.

Оскільки у встановлений термін Товариство не проінформувало Східне ТУ НКЦПФР про виконання розпорядження № 9-СХ-1-Е від 26.03.2015 року, уповноваженою особою Комісії, відповідно до п. 1 розділу IV Правил розгляду справ, у відношенні Товариства 29.07.2015 року п о р у ш е н о справу про правопорушення на ринку цінних паперів та запропоновано керівнику Товариства з'явитись для підписання Акта про правопрушення.

12.08.2015 року у присутності представника юридичної особи в.о. директора ПАТ «Червоне РП» Литвинчука М.Ф. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 221-СХ-1 -Е, чим д о к у м е н т а л ь н о з а кр і п л е н о ф а к т правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 10 розділу IV Правил розгляду справ, Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Розділом VIII Правил розгляду справ встановлено строки розгляду справ про правопорушення щодо юридичних осіб, зокрема, уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом ЗО робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення, а не після спливу терміну виконання розпорядження, як хибно зазначено позивачем.

Відповідно до п. 11 розділу IV Правил розгляду справ, у присутності в.о. директора Товариства Литвинчука М.Ф., який прибув на підписання акта про правопорушення, та за його письмовим клопотанням уповноваженою особою, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, було прийнято рішення про розгляд справи про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено Постанову № 221-СХ-Е від 12.08.2015 року про накладення санкції в розмірі 85000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів вчинене повторно протягом року.

Згідно з п.1 Розділу II Правил розгляду справ справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особам, зокрема - уповноваженими Комісією посадовими особами. Рішенням НКЦПФР № 1239 від 11.09.2012 зі змінами (п.7) такі повноваження надані виключно начальнику Східного ТУ НКЦПФР (копія додається).

Згідно з п.7 № 1239 від 11.09.2012р. виключно начальнику Східного ТУ НКЦПФР надано повноваження щодо винесення постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 1 розділу V Правил розгляду справ Уповноваженій особі при підготовці справи про правопорушення до розгляду надано право вирішувати питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи наявні підстави для закриття провадження у справі; чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, згідно з процедурою, передбаченою Правилами розгляду справ, Уповноважена особі Комісії - начальник Східного ТУ НКЦПФР - отримує матеріали справи (в т.ч. - постанову про порушення справи та акт правопорушення) саме в момент, коли приймає рішення про призначення справи до розгляду (винесення постанови про розгляд справи) та повинна здійснити сукупність дій, про які йдеться в Пункті 1 розділу V Правил розгляду справ.

Тобто, саме з цієї дати (дати винесення начальником Східного ТУ НКЦПФР постанови про розгляд справи) починає відлічуватися строк 30 робочих днів, про який йдеться в Розділі V Правил розгляду справ, а саме: строк 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Цей 30-денний термін стосується самої процедури розгляду справи, а не підготовчого етапу, який включає момент виявлення правопорушення, порушення справи, складання акту правопорушення.

Таким чином, Східним ТУ НКЦПФР здійснено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів в межах строків, встановлених Розділом VIII Правил розгляду справ.

Що стосується твердження позивача про неможливість виконати у відповідності до чинного законодавства вимоги Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в зазначений в розпорядженні строк, то необхідно зазначити, що розпорядження № 9-СХ-1-Е від 26.03.2015 року було винесене уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням (Постанова № 55-СХ-1-Е від 26.03.2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за невиконання розпорядження № 39-СХ-2-Е від 24.07.2014 року) тому, що на момент розгляду справи порушення не усунуто, розпорядження не було виконане. Відповідно до п. 9 розділу XIV Правил розгляду справ, у разі невиконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Крім того, п. 6 розділу XIV Правил розгляду справ передбачено, що уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено. Зазначена норма міститься в тексті розпорядження № 9-СХ-1-Е від 26.03.2015 року.

Від Товариства письмове клопотання про продовження терміну виконання розпорядження не надходило.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Дослідивши обставини справи , суд дійшов висновку, що приймаючи Постанову №221-СХ-1Е про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 85 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2015 року, відповідач - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування Постанови Східного ТУ НКЦПФР №221-СХ-1Е від 12.08.2015 року є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець