Справа № 810/1309/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1309/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року № 810/1309/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новомосковська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач у позовній заяві просить суд анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість, тобто заявляє вимоги, які не передбачені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено на підставі якого нормативно-правого акта суд уповноважений здійснювати аналювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також у податкового органу наявне право на звернення до суду із позовом про аналювання реєстрації платника податку.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Вказаними змінами запроваджено порядок, відповідно до якого усі суб'єкти владних повноважень при зверненні до адміністративного суду зобов'язані сплачувати судовий збір.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру суб’єктом владних повноважень сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року по 31 квітня 2016 року на рівні 1 378,00 грн.;

Отже, за вимогу немайнового характеру, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Проте, позивач всупереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що податковим органом до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на момент звернення до суду в нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому, це є правом суду, а не його обов'язком.

Так, частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що кошторисом Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 2016 рік передбачені видатки для сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші видатки», але станом на 13.04.2016 кошти для сплати судового збору на розрахунковий рахунок Новомосковської ОДПІ не надходили. У зв’язку з чим, позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, приймаючи Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", парламент у формі закону висловив політичну волю щодо обов'язковості слати усіма суб'єктами владних повноважень судового збору та не передбачив для цієї мети жодних пільг.

Суд не наділений повноваженнями змінювати запроваджений Верховною Радою України правопорядок та діяти всупереч встановленому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 16 травня 2016 року шляхом:

- уточнення позовних вимог відповідно до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також обов'язкового наведення додаткового письмового обгрунтування на підставі якої норми права у суда наявні повноваження щодо аналювання реєстрації платником податку на додану вартість, а у позивача, відповідно, право на звернення до суду саме з такими позовними вимогами;

- подання до суду доказів слати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.