overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/5886/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5886/16-а
У Х В А Л А

25.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 279/2285/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/106/16
Справа № 279/2285/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо відмови йому у встановленні статусу та видачі відповідного посвідчення інваліда війни, а також зобов"язати відповідача встановити йому статус інваліда війни та прийняти рішення згідно законодавчих актів України, видати відповідне посвідчення інваліда війни .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 15 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до 19.05. 2016 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 279/2260/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/105/16
Справа № 279/2260/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною стажу та заробітку, визнання незаконним розпорядження 166874 від 25.01.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною стажу та заробітку; визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №166874 від 25.01.2016 року; зобов"язати відповідача поновити виплату пенсії відповідно до розпорядження №166874 від 25.01.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною стажц та заробітку, визнання незаконним розпорядження 166874 від 25.01.2016 року та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до 20.05. 2016 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 289/1510/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1510/15-а
Провадження № 2-а/280/6/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем ОСОБА_1,. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Наталка ЛТД» про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» до Радомишльської міськради, третя особа Прокуратура Радомишльського району про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Наталка ЛТД» звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою Коростишівського райсуду від 26.02.2016 їх позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат, що пов»язані із прибуттям до суду представника і складають 696грн.90коп. витрат на придбання пального, згідно фіскальних чеків від 14.12.2015 та 26.02.2016.

В судове засідання учасники процесу не з»явились.

Розглянувши заяву про винесення додаткової постанови, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, постановою Коростишівського райсуду від 26.02.2016 вищевказаний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Радомишльської міськради щодо не реєстрації оригіналу заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 від 21.07.2014 у вхідній документації Радомишльської міськради та зобов»язано Радомишльську міськраду зареєструвати у вхідній документації оригінал заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 від 21.07.2014 і стягнуто з Радомишльської міськради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» 74грн. сплаченого судового збору.

В ході розгляду вказаної справи докази на підтвердження вказаних в заяві судових витрат не надавались, про понесення таких витрат стороною не заявлялось, тобто в даному випадку відсутні підстави для винесення додаткової постанови виходячи з вимог п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Відмовити ТзОВ «Наталка ЛТД» про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» до Радомишльської міськради, третя особа Прокуратура Радомишльського району про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 283/576/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/576/16-а
Провадження № 2-а/283/33/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зарахування страхового стажу та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову за результатами розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи № 283/576/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зарахування страхового стажу та виплату коштів, якою задовольнив позовні вимоги позивача. Однак у постанові суду було допущено помилку у написанні імені позивача ОСОБА_1.

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року за результатами розгляду справи № № 283/576/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зарахування страхового стажу та виплату коштів.

Замінити у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року: у вступній частині слово «Валентини» на слово «Ніни», в описовій частині ініціали «ОСОБА_2В.» на ініціали «ОСОБА_1В.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/194/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/194/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.12.2015 року відновити їй виплату пенсії у повному обсязі.

Сторони, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились.

06.04.2016 року від представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій останній, у звязку із утворенням Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області, просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді, або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії відкласти на 09 год. 04.05.2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/733/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/733/16-а
провадження № 2-а/0285/72/16
УХВАЛА

12.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

за участю секретаря - Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Перед початком розгляду справи по суті головуючим суддею було заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, вважаю, що є підстави для самовідводу головуючого судді Помогаєва А.В. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, заявити самовідвід.

Передати адміністративну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 284/195/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/195/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.12.2015 року відновити їй виплату пенсії у повному обсязі.

Сторони, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились.

06.04.2016 року від представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій останній, у звязку із утворенням Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області, просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді, або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії відкласти на 12 год. 30 хв. 04.05.2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 280/293/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/293/16-а
Провадження № 2-а/280/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, відклавши її складання у повному обсязі до 14 квітня 2016 року.

На підставі наведенного, та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області від 26 лютого 2016 року №1263/03 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №18/4 від 26 січня 2016 року, виданій прокуратурою Житомирської області у звязку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки №18/4 від 26 січня 2016 року, виданій прокуратурою Житомирської області, з 01 березня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко