Справа № 820/11142/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
м. Харків
18.04.2016р. справа №820/11142/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,
за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,
позивача по справі - Чижова О.В.,
представника позивача по справі Макаренка П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Управління оперативного командування "Схід" про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі №820/11142/15. Відповідач просить роз`яснити постанову суду від 25.01.2016 року та однозначно вказати порядок, дії, які необхідно вчинити ІНФОРМАЦІЯ_4 , для повернення позивача для проходження військової служби за місцем проживання.
Позивач та уповноважений представник позивача в судове засідання прибули, проти роз`яснення постанови суду заперечували з підстав чіткості, ясності та обґрунтованості судового рішення.
Представник заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без участі представника.
Представник відповідача Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до приписів процесуального законодавства, через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного питання без його участі.
Представник відповідача Управління оперативного командування "Схід", у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до приписів процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі №820/11142/15. Відповідач просить роз`яснити постанову суду від 25.01.2016 року та однозначно вказати порядок, дії, які необхідно вчинити ІНФОРМАЦІЯ_4 , для повернення позивача для проходження військової служби за місцем проживання, зазначаючи при цьому, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка не є підпорядкованим підрозділом військкомату. Крім того, згідно нового штатного розпису з 31 грудня 2015 року в районних військових комісаріатах посаду, яку до переміщення обіймав позивач скорочено, а отже вирішення питання щодо повернення ОСОБА_1 для продовження військової служби за місцем проживання не належить до повноважень Харківського обласного військового комісаріату.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми встановлено, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії; скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №620 від 14.11.2015 року "Про відправку військовослужбовців призваних під час мобілізації до військової частини польова пошта НОМЕР_1 " в частині відправки ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; скасовано наказ Жовтневого ОРВК м. Харкова № 231 від 21.11.2015 року в частині переміщення ОСОБА_1 до іншого місця служби; скасовано припис Жовтневого ОРВК м. Харкова № 868 від 21.11.2015 року про вибуття ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для подальшого проходження військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 для подальшого проходження служби за місцем проживання з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 820/11142/15 в частині задоволення позову залишено без змін.
Суд зазначає, що у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року чітко вказані нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову та спосіб виконання судового рішення.
Отже, постанова від 25.01.2016 року по адміністративній справі №820/11142/15 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії не містить в собі недоліків, є цілком зрозумілою, з посиланням на норми діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 128, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління оперативного командування "Схід" про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.