overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7323/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7323/16-а

провадження № 2а/521/200/16

20 квітня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годин 20 хвилин на 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 495/896/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/896/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та відшкодування моральних збитків закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2016 року о 11-30 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 509/1398/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1398/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року о 09:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 522/6000/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6000/16а
Провадження №2а/522/452/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

07.04.2016 року до суду від позивача надійшла заява, по якій позивач просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 495/2795/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2795/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулвся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

14.04.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення.

Суддя
Справа № 520/4220/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4220/16-а
Провадження № 2-а/520/392/16
УХВАЛА

19.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/17593/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/57/16
УХВАЛА

18.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання протиправним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов про визнання протиправним рішення та його скасування.

Надалі від позивача надійшла до суду заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про визнання протиправним рішення та його скасуваннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/1480/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1480/16-а
Провадження № 2-а/505/34/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Упраління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області про спонукання надати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Хасьяна Ісхаковича до Упраління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області про спонукання надати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Котовськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 522/4711/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4711/16а
Провадження № 2а/522/404/16
про повернення позовної заяви
04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «ТІКА» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування припису, зобов’язання розглянути документи, -
До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІКА» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, по якому позивач просить суд: визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у вигляді прийняття рішення №0113/167/0 від 01 березня 2016 року про відмову в наданні висновку Приватному підприємству «ТІКА» щодо можливості установки тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. В Терешкової, 28 – незаконними; визнати протиправним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 02 березня 2016 року за вихідним №008600 про необхідність демонтувати споруди за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 28; зобов’язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради переглянути документи надані Приватним підприємством «ТІКА» з метою розміщення Стаціонарної тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 28; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 21.03.2016 року позов було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, у зв’язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України.
Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 28.03.2016 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 02.03.2016 року.
Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «ТІКА» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування припису, зобов’язання розглянути документи - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 522/6438/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6438/16-а
Провадження 2-а/522/472/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Разом з тим, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме:

1.позивач просить стягнути з відповідача недоплачені пенсійні кошти з урахуванням індексації, але не вказує за який період часу він просить стягнути кошти з урахуванням індексації, не вказує суму коштів, яку він просить стягнути та не надає суду розрахунок;

2.позивач просить стягнути з відповідача реальні матеріальні збитки в сумі 15680,04 грн., але також не зазначає за який період він просить стягнути реальні матеріальні збитки та також не надає суду розрахунок.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення адмінстративного позову без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.04.2016
Справа № 522/502/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/502/16-а
Провадження № 2-а/522/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1 на дії інспектора патрульної поліції, сержанта роти №3 Марукова Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора патрульної поліції, сержанта роти №3 Марукова Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі- задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №92 2322 від 06.01.2016 року стосовно ОСОБА_1.

В задоволенні позовної заяви в частині зобов'язання закриття провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

13 квітня 2016 року
Справа № 522/6847/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/6847/16-а
провадження № 2-а/522/485/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради в частині.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради в частині призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року, о 11 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 20.04.2016