Справа № 385/251/16-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/251/16-а
У Х В А Л А

20.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши в м. Гайвороні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення.

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію рішення від 14 січня 2016 року №30 прийняте четвертою сесією сьомого скликання Гайворонською районною радою Кіровоградської області «Про створення Гайворонської міської лікарської амбулаторії ЗПСМ №2 та реорганізацію ДЗ «Вузлова лікарня станції Гайворон ДП «Одеська залізниця», тобто заборонити вчиняти жодні дії визначенні рішенням від 14 січня 2016 року №30 прийняте четвертою сесією сьомого скликання Гайворонською районною радою Кіровоградської області «Про створення Гайворонської міської лікарської амбулаторії ЗПСМ №2 та реорганізацію ДЗ «Вузлова лікарня станції Гайворон ДП «Одеська залізниця».

В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що є очевидні ознаки протиправності дій відповідача та його рішення від 14 січня 2016 року №30 прийняте четвертою сесією сьомого скликання Гайворонською районною радою Кіровоградської області «Про створення Гайворонської міської лікарської амбулаторії ЗПСМ №2 та реорганізацію ДЗ «Вузлова лікарня станції Гайворон ДП «Одеська залізниця», за яким на сьогодні вчиняються певні дії, які є очевидною небезпекою заподіяння шкоди її трудовим правам та інтересам до ухвалення остаточного судового рішення по справі, захист яких стане утрудненим для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності рішення відповідача, як субєкта владних повноважень. Також, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук