Справа № 800/221/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про скасування постанови та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України 7 квітня 2016 року надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, відповідно до якого позивач просить:

- скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", з дня його оголошення 04.06.2015 року.

- стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди 3120 грн., 00 коп., суму моральної шкоди 50 000 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу в частині позовних вимог про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", з дня оголошення 04.06.2015 року, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Особливості провадження у цих справах визначені статтею 171-1 КАС України.

Частиною 5 статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Президента України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними, зобов'язати Президента України вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389, яка не є актом виданим Президентом України.

Вказане дає підстави дійти висновку про непідсудність заявлених вимог Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_1, в частині вимог до Президента України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач не врахував положення частин 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, частиною 5 статті 171-1 визначено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

ОСОБА_1, заявляючи позов до Президента України не зазначила які саме дії чи бездіяльність або прийняті ним акти є незаконними, не зазначила зміст свої вимог в цій частині.

Позивач просить відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду, при цьому не ставить вимог щодо визнання дій чи бездіяльності Президента України протиправними та/або зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, що за правилами частини 2 статті 21 виключає можливість розгляду такої заяви в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог до Президента України у відповідність з приписами статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог статті 171-1 та частини 2 статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", з дня його оголошення 04.06.2015 року, повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко