Справа № 813/5082/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року № 813/5082/15

о 14 год., 40 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ», представник ОСОБА_1
доГородоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_2
провизнання протиправним і скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із висновками відповідача викладеними в акті перевірки, на підставі яких прийнято спірне рішення. Позивач вважає що даний Акту №167/22-01/31003457 від 12.06.2015 року оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, вміщені у Акті дані є недостовірними, а висновки не відповідають обставинам справи та суперечать діючому законодавству України. Імовірні порушення вимог чинного законодавства вказаними в Акті іншими субєктами, жодним чином не впливає і не може впливати на правомірність формування позивачем витрат та податкового кредиту. Крім цього, вказані порушення є лише припущенням податкового органу. Позивач зазначає, що належно оформлені з ТОВ «Топ Групп» і ТОВ «Стек компютер» первинні документи є достатньою законною підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства операцій з отримання товарів, робіт, послуг. Усі подані для перевірки первинні документи та їх копії містили відомості про зміст та обсяг господарської операції в обсязі, достатньому для документування. Наявність розбіжностей між сумами податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними. Також відповідачем порушено вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що перевіркою встановлено, заниження в декларації з податку на прибуток за 2014 рік інших доходів в сумі 2735681,00 грн. Станом на 01.01.2014 року згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Кольоровий світ» по картці контрагента бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - ТОВ «Топ Групп» рахується безнадійна (сумнівна) кредиторська заборгованість в сумі 2735685,21 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок отримання сировини (поліграфічні матеріали) відповідно до договору поставки №14 від 11.11.2013 року, за перевірений період згідно представлених видаткових накладних, а саме: з 26.11.2013 року по 29.12.2014 року на загальну суму 7566397,41 грн. Оплата проведена за період з 01.04.2014р року по 18.12.2014 року на загальну суму 4 826 743,56 грн. Повернення сировини на суму 3968.64 грн. (в т.ч. ПДВ-661,44 грн.)

До перевірки не було надано (представлено) претензійного листа ТОВ «Топ-Групп» до ТОВ «Кольоровий світ» за несвоєчасну оплату за поставлену сировину у відповідності до умов Договору, позовну вимогу до суду про стягнення дебіторської заборгованості з Покупця, оскільки порушено умови оплати за товар та у звязку із збільшенням протермінованої заборгованості, у відповідності до вимог п.4.3, п.4.7 Договору.

У звязку з вищенаведеним, відповідачем встановлено, що заборгованість в сумі 2735685,21 грн. по даних обліку ТОВ «Кольоровий світ» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується як сумнівна та протермінована.

Крім цього, 17.01.2015 року ТОВ «Топ Групп» взято на облік в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві. Платник знаходиться в розшуку, стан платника 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України у м. Києві листом від 22.04.2015 року №1955/26-57-22-05-10/38900752 повідомило, що зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Топ Групп» () по взаємовідносинах із платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року та не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями товару, та встановлено товарний обрив, відповідно не встановлено походження придбаного товару. Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ «Топ Групп», інформаційних баз даних АІС «Податковий Блок» встановлено, що в платника відсутні основні фонди, кількість працюючих 3 особи.

Аналізом діяльності субєкта господарювання згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Топ Групп» проводило взаєморозрахунки з ТОВ «Комерц Альянс», ТОВ «Сенсатіка Груп», котрі придбавали і реалізовували зовсім різноплановий товар, тобто здійснювався пересорт товару. А також по взаєморозрахунках з ТОВ «Профі Стайлс», встановлено підроблення податкових накладних.

Встановлено завищення задекларованих ТОВ «Кольоровий світ» показників у рядку 05 Декларацій «витрати операційної діяльності», в тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), що відображено по рядку 05.1 Декларацій всього в сумі 6 302 575 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 286305,00 грн. та за 2014 рік в сумі 6 016 270 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ «Топ Групп», який має стан платника 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням» та по якому прописано безтоварні операції (розд.3.1.2 акту перевірки).

Також встановлено ланцюг постачання товару по взаєморозрахунках ТОВ «Топ Групп» за період листопад 2013 року по грудень 2014 року з контрагентами які згідно бази ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей, а саме: ТОВ «Комерц Альянс», ТОВ «Олбі Гранд», ТОВ «Джи Трейд», ТОВ « 1 Фінанс», ТОВ «ДЛМЗ», ТОВ «Ледат-Кім», ТОВ «УАК», ТОВ «Інтерфоіл», ТОВ «Ніктайс», ПАТ «Чорномортехфлот», ТОВ «Інек Трейд». Згідно матеріалів зустрічної звірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівської області від 08.10.2014р № 405/22-40/30538300 в ТОВ «Стек компютер» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за липень 2013 року, оскільки в ланцюгах постачання встановлено здійснення безтоварних операцій.

ТОВ «Кольоровий світ» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2013 та 2014 роки на загальну суму 6302575 грн., за рахунок віднесення на собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (сировини), придбаних в ТОВ «Топ Групп». Позивачем завищено адміністративні витрати всього в сумі 9945 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 4706 грн., та 2014 рік в сумі 5239 грн., за рахунок віднесення до витрат страхових платежів в сумі 9945 грн., оскільки ТОВ «Кольоровий світ» до перевірки, крім Договорів добровільного страхування майна, жодних інших підтверджуючих документів по суті та реального виконання наданих послуг надано не було.

ТОВ «Кольоровий світ» віднесено до складу фінансових витрат проценти банку за кредит всього в сумі 4882960 грн., в тому числі: за 2013 рік в сумі 2727549 грн. та за 2014 рік в сумі 2155411,00 грн.

До перевірки не надано первинних документів, зокрема розрахунків погодження між банком та позичальником, актів виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджують щомісячне нарахування відсотків банків за фінансові кредити за період 2013 - 2014 роки, а також завищено інші витрати (операційну курсову різницю) в декларації з податку на прибуток за 2014 рік (код рядка 06.4 декл.) в сумі 712274 грн., оскільки нараховані курсові різниці не повязані з господарською діяльністю ТОВ «Кольоровий світ».

Таким чином, ТОВ «Кольоровий світ» по взаєморозрахунках з ТОВ «Топ Групп» та ТОВ «Стек компютер» за перевірений період завищено податковий кредит всього на суму 1263305 грн., в т.ч. за: липень 2013 рік в сумі 2791 грн., листопад 2013 рік в сумі 13387 грн., грудень 2013 рік в сумі 43875 грн., січень 2015 рік 106205 грн., лютий 2014 рік - 29987 грн., березень 2014 рік 52356 грн., квітень 2014 рік 37343 грн., травень 2014 рік 24177 грн., червень 2014 рік 62625 грн., липень 2014 рік 168276 грн., серпень 2014 рік 160767 грн., вересень 2014 рік 144378 грн., жовтень 2014 рік 125545 грн., листопад 2014 рік 124053 грн., грудень 2014 рік 167540 грн., чим порушено п.п.14.1.181, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

12.06.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кольоровий світ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 167/22-01/31003457.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- вимог п.44.1 ст.44, п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 п.п., 138.10.5 п. 138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, п.п.159.1.1, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в загальній сумі 1447430,00 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 573526,00 грн. та за 2014 рік в сумі 873904,00 грн., та завищено відємне значення обєкта оподаткування (збитки) в декларації з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 6769853,00 грн.

- вимог п.п.14.1.181, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит всього на суму 1 263 305 грн., в т.ч. за: липень 2013р. в сумі 2791 грн., листопад 2013р. в сумі 13387 грн., грудень 2013р. в сумі 43875 грн., січень 2015р. 106205 грн., лютий 2014р.- 29987 грн., березень 2014р. 52356 грн., квітень 2014 року 37343,00 грн., травень 2014 року 24177,00 грн., червень 2014 року 62625,00 грн., липень 2014 року 168276,00 грн., серпень 2014 року 160767,00 грн., вересень 2014 року 144378,00 грн., жовтень 2014 року 125545,00 грн., листопад 2014 року 124053,00 грн., грудень 2014 року 167540,00 грн., відповідно встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1133690,00 грн., в т.ч. за: лютий 2014 року в сумі 144847,00 грн., вересень 2014 року в сумі 65620 грн., жовтень 2014 року в сумі 631630,00 грн., листопад 2014р року в сумі 124053,00 грн., грудень 2014 року в сумі 167540,00 грн. та завищення від»ємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року в сумі 129615,00 грн.

06.07.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, та відповідно до п.44.1 ст.44, п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 п.п., 138.10.5 п. 138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, п.п.159.1.1, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України, на підставі акта перевірки № 167/22-01/31003457 від 12.06.2015 року, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 п.п., 138.10.5 п. 138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, п.п.159.1.1, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток, усього 2173145,00 грн., в тому числі за основним платежем 1447430,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 725715,00 грн.

06.07.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2, яким згідно п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 167/22-01/31003457 від 12.06.2015 року, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 п.п., 138.10.5 п. 138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, п.п.159.1.1, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового Кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток, усього 6769853,00 грн.

06.07.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 72/22-01/32789941 від 27.02.2015 року, встановлено порушення п.п.14.1.181., п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, усього 1700535,00 грн., в тому числі за основним платежем 1133690,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 566845,00 грн.

06.07.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 167/22-01/31003457 від 12.06.2015 року, встановлено порушення п. 85.2. ст. 85, п. 44.5. ст. 44 Податкового Кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем штрафна санкція за ненадання платником податків оригіналів (копій) документів для проведення планової виїзної перевірки, усього 510,00 грн., в тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн.

19.08.2015 року Городоцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_5, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 167/22-01/31003457 від 12.06.2015 року, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, у звязку з чим позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 129615,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.п. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно п. 44.1 ст. 44 цього ж Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п. 135.1 ст. 135 цього ж Кодексу, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 цього ж Кодексу, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи

Згідно п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього ж Кодексу, Витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно п. 138.2 ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 цього ж Кодексу, до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 цього ж Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення;

Згідно п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 цього ж Кодексу, будь-які витрати із страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних засобів платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів (у розмірі не більше 10 відсотків вартості виробництва національного фільму); екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; об'єкта фінансового лізингу, а також оперативного лізингу, концесії державного чи комунального майна за умови, якщо це передбачено договором; фінансових, кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із провадженням ним господарської діяльності, в межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, що діє на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-яких витрат із страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, то застраховані збитки, яких зазнав такий платник податку у зв'язку з веденням господарської діяльності, включаються до його витрат за податковий період, в якому він зазнав збитків, а будь-які суми страхового відшкодування зазначених збитків включаються до доходів такого платника податку за податковий період їх отримання

Згідно п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 цього ж Кодексу, визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Згідно п.п. 159.1.1 п. 159.1 ст. 159 цього ж Кодексу, платник податку - продавець товарів, робіт, послуг має право зменшити суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг у поточному або попередніх звітних податкових періодах у разі, якщо покупець таких товарів, робіт, послуг затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсації їх вартості). Таке право на зменшення суми доходу виникає, якщо протягом звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:

а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;

б) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Платник податку - продавець, який зменшив суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг, відповідно до абзацу першого цього підпункту зобов'язаний одночасно зменшити суму витрат цього звітного періоду на собівартість таких товарів, робіт, послуг.

Норми цього підпункту не поширюються на проценти та комісії, щодо яких було сформовано страховий резерв за рахунок збільшення витрат згідно з пунктом 159.2 цієї статті.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього ж Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 цього ж Кодексу, Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Стаття 161 КАС України встановлює, що суд крім іншого повинен перевірити кожну обставину, що входить до підстав позову або підстав заперечення, і з'ясувати, якими саме доказами кожна з них підтверджується або спростовується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Позивачем на підтвердження обґрунтування позовних вимог надано суду копії наступних доказів:

- договору кредитної лінії № 65 від 09.12.2010 року укладеного між ПАТ «Кредобанк», надалі «Банк» та ТОВ «Кольровий світ», надалі «Позичальник», предметом якого є зобовязання Банку відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати Позичальникові кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредити і сплатити проценти та комісії за користування ним, а також інші платежі передбачені цим договором;

- картки рахунку 684 за січень 2013 року грудень 2014 року;

- кредитного договору № SME_WC/03950 від 29.11.2011 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 МКБ», надалі «Банк» та ТОВ «Кольровий світ», надалі «Позичальник», предметом якого є - за умови виконання вимог п. 4.1. цього Договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію максимальним лімітом в сумі 5000000,00 гривень на строк з 29.03.2011 року по 28.03.2014 року у порядку та на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобовязується використати кредит за цільовим призначенням згідно цього договору, своєчасно та в повному обсязі повернути кредит Банку та сплачувати Банку нараховані за користуванням кредитом проценти, своєчасно, у строки визначені цим договором, належним чином виконувати свої зобовязання за цим договором;

- картки рахунку 611 за січень 2013 року грудень 2014 року;

- кредитного договору № КС 2012-00028 від 27.11.2012 року укладеного між ПАТ ОСОБА_4 «Південний», надалі «Банк» та ТОВ «Кольровий світ», надалі «Позичальник», предметом якого ОСОБА_4 зобовязується надати Позичальнику кредит частинами, а Позичальник зобовязується повернути кредит згідно графіку повернення не пізніше 28.11.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 10,5 % процентів річних;

- кредитного договору № ЛК 2013-0020 від 27.08.2013 року укладеного між ПАТ «БАНК ВОСТОК», надалі «Банк» та ТОВ «Кольровий світ», надалі «Позичальник», предметом якого ОСОБА_4 зобовязується надати Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 5500000,00 грн., а Позичальник зобовязується сплатити за користування кредитом проценти та повернути кредит у порядку і в строки, визначені цим договором.

- кредитного договору № ЛК 2013-0021 від 27.08.2013 року укладеного між ПАТ «БАНК ВОСТОК», надалі «Банк» та ТОВ «Кольровий світ», надалі «Позичальник», предметом якого ОСОБА_4 зобовязується надати Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 1000000,00 грн., а Позичальник зобовязується сплатити за користування кредитом проценти та повернути кредит у порядку і в строки, визначені цим договором.

- договорів добровільного страхування майна, що є предметом застави № 14081/2200/000715 від 24.10.2013 року, № 014081/2200/0000717 від 25.10.2013 року, № 826001/2200/000022 від 18.06.2014 року, №79/1411/М/14 від 31.10.2014 року;

- договору комісії на купівлю обладнання № U0102/08 від 01/02/2008 року укладеного між компанією «Foilcom LTD» надалі Комінтент, та ТОВ «Кольоровий світ» надалі Комісіонер, предметом якого Комісіонер зобовязується за дорученням Комітента за винагороду від свого імені правочини щодо придбання поліграфічної машини Heidelberg Speedmaster CD за ціною не вище погодженої Сторонами в Додатку №1 до цього договору, що є невідємною частиною договору;

- зміни та , зміни № 2 до угоди про розірвання договору комісії на купівлю обладнання № U0102/08 від 01.02.2008 року;

- додаткової угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, до договору № U0102/08 від 01.02.2008 року;

- картки рахунку 362 за січень 2012 року серпень 2014 року;

- платіжних доручень в іноземній валюті із зазначенням призначення платежу як оплату за виконані роботи (послуги);

- картки рахунку 631 за січень 2013 року грудень 2014 року;

- банківських виписок від 23.07.2013 року;

- договору поставки № 14 від 11.11.2013 року, укладеного між ТОВ «Топ Групп» надалі Постачальник, та ТОВ «Кольоровий світ» надалі Покупець, предметом якого Постачальник зобовязується поставити у зумовлені строки Покупцю продукцію вказану на Специфікації та/або накладній, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах , визначених за цим договором, прийняти та своєчасно оплатити такий товар;

- актів про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1 - 141 за 2014 рік;

- видаткових накладних оформлених між ТОВ «Топ Групп» як Постачальником та ТОВ «Кольоровий світ» як Одержувачем;

- товарно-транспортних накладних;

- податкових накладних виписаних від ТОВ «Топ Групп»;

- актів-передачі сировини у переробку оформлених між ТОВ «Кольоровий світ» як Замовником та ТОВ «Домен-Друк» як Виконавцем;

- журналу обліку довіреностей за 2013 рік;

- журналу обліку довіреностей за 2014 рік;

- договору № ТР-1 про надання транспортних послуг від 01.04.2011 року укладеного між ТОВ «Кольоровий світ» як Замовником та ТОВ «Домен-Друк» як Перевізником, предметом якого Замовник доручає, а Перевізник бере на себе обовязок надавати транспортні послуги по території України;

- оборотів рахунку 631 за 2013 - 2015 рік;

- виписок по особовим рахункам;

- договору № 1/08 на виготовлення продукції від 08.02.2008 року укладеного між ТОВ «Кольоровий світ», як Замовник та ТОВ «Домен-Друк» як Виконавець, предметом якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе виготовлення протягом дії договору поліграфічної продукції за індивідуальними замовленнями за характеристиками відповідно до Заявок на виконання замовлення по виготовлення продукції, що є невідємною частиною цього договору;

- витрат на випуск за 2013 202014 рік;

- накладних та вантажно-митних декларацій;

- договору поставки № 31-10/14 від 31.10.2014 року укладеного між ТОВ «Кольоровий світ» як Постачальником та ТОВ» «Топ Групп» як Покупцем, предметом якого за цим договором Постачальник зобовязується поставити у зумовлені строки Покупцю продукцію (товар) вказану на специфікації та/або накладній, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених за цим договором, прийняти та своєчасно оплатити такий товар;

- договору від 01.12.2012 року укладеного між ТОВ «Домен-Друк» як Сторона-1 та ТОВ «Кольоровий світ» як Сторона 2, згідно предмету договору сторони зобовязуються шляхом обєднання майна і зусиль спільно діяти в сфері виробництва поліграфічної продукції для досягнення спільних господарських цілей, а саме одержання прибутку сторонами договору;

- рахунків-фактур за 2013-2014 рік;

- замовлень до договору № 14 від 11.11.2013 року;

- прибуткових матеріальних ордерів.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення відповідача за № 000512201 від 06.07.2015 року в сумі 1554382,41 грн. в тому числі за основним платежем - 1036155,03 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 518127,38 грн. оскільки підставою висновку відповідача про завищення відємного значення обєкта оподаткування (збитки) в декларації з податку на прибуток за 2014 рік, є наступні обставини:

По суті вказаного завищення за 2013 рік: страхових платежів в сумі 1341,47 грн. (в тому числі за основним платежем 894,40 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 447,07 грн.), фінансових витрат в сумі 777351,46 грн. (в тому числі за основним платежем 518234,31 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 259117,15 грн.);

а також за 2014 рік: страхових платежів в сумі 1414,53 грн. (в тому числі за основним платежем 943,02 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 471,51 грн.), фінансових витрат в сумі 581960,97 грн. (в тому числі за основним платежем 387973,98 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 193986,99 грн.), курсової різниці в сумі 192313,98 грн. (в тому числі за основним платежем 128209,32 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 64104,66 грн.);

відповідач зазначає, що досліджені перевіркою фактичні дані вказують на відсутність в діях позивача економічної доцільності витрат на дані послуги та причинного звязку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди, направленої на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку в цілому, та наміру придбання платником податку послуг для їх подальшого використання у господарській діяльності. Враховуючи вищенаведене, відповідачем зроблено висновок, що позивачем не доведено використання вищевказаних послуг у власній господарській діяльності.

Вказані висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам законодавства виходячи з наступного, позивачем до справи надані всі первині документи, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивачем правомірно на думку суду віднесено до складу витрат проценти по кредиту та страхові суми, оскільки такі платежі, як самостійні операції ніколи не будуть мати економічної доцільності, так як вони є обовязковим (істотним) невідємним елементом виконання позивачем договірних зобовязань за іншими правочинами. Що безпідставно не взято до уваги відповідачем при прийнятті спірного рішення у вищевказаній частині. Віднесення до складу витрат позивачем курсової різниці суд також вважає правомірним, оскільки такі відповідають вимогам п.п. 138.10.4. п. 138.10. ст. 138 ПК України, яка встановлює, що до складу інших витрат включаються інші операційні витрати, що включають, зокрема витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі ст. 153 цього ж Кодексу.

Таким чином, вказане вище спірне рішення у зазначеній судом частині є протиправним і підлягає скасуванню.

Не враховується судом обґрунтування позовних вимог позивача щодо протиправності спірного рішення відповідача від 06.07.2015 року за № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем штрафна санкція за ненадання оригіналів (копій) документів для проведення перевірки на суму 510,00 грн. оскільки позивач, крім заперечення акту про ненадання документів до перевірки № 15/22-01 від 17.06.2015 року, не надав суду жодних належних та допустимих доказів виконання ним встановленого законом (ПК України) обовязку, який виник у позивача після початку перевірки, надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Таким чином, вказане вище спірне рішення є правомірним і не підлягає скасуванню.

Також не враховується судом обґрунтування позовних вимог позивача щодо неправомірності висновків відповідача по взаємовідносинах позивача із ТОВ «Топ Групп», ТОВ «Стек компютер», як наслідок визнання протиправними і скасування наступних спірних рішень відповідача: від 06.07.2015 року за № НОМЕР_1 в частині взаємовідносин позивача із ТОВ «Топ Групп», від 06.07.2015 року за № НОМЕР_2, від 06.07.2015 року № НОМЕР_3, від 19.08.2015 року за № НОМЕР_5, оскільки судом враховується, що відповідачем правомірно по суті спірних правовідносин встановлено наступне:

Згідно бази даних ДФС України станом на 05.06.2015 року стан ТОВ «Топ Групп» 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». ТОВ «Топ Групп» було зареєстроване в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 16.09.2013 року за юридичною адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 27.

Згідно акта обстеження податкової адреси платника №6/13-07-22-08-09 від 16.12.2014 року, складеного працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, встановлено, що за податковою адресою платник не знаходиться, у звязку з чим неможливо розпочати перевірку. Направлено запит №3 від 17.12.2014 року до ДПІ у Сихівському районі м. Львова на встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім цього, відповідачем встановлено, що 17.01.2015 року ТОВ «Топ Групп» взято на облік в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві. Платник знаходиться в розшуку, стан платника 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Податкова адреса платника: м. Київ, вул. Святошинський район, вул. Картвелішвілі, 7/2.

На лист відповідача від 20.05.2015 року за №5128/10/22-01 «Про надання копій документів», на вимогу №1 від 02.06.2015 року та вимогу № 2 від 05.06.2015 року платником не надано договору поставки №14 від 11.11.2013 року, первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, письмові заявки Покупця, сертифікати якості сировини (при необхідності) тощо по взаєморозрахунках з ТОВ «Топ Групп».

Також в акті перевірки зазначено, що згідно бази даних ДФС України встановлено, що основними постачальниками товару для ТОВ «Топ Групп» були платники з ознаками «сумнівності», а саме:

- ТОВ «Комерц Альянс» (), стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

- ТОВ «Сенсатіка Групп» (), стан платника 28, «Триває процедура припинення»;

- ТОВ «Інтерфоіл» (), стан платника 0 «Основний платник», однак на 2-й ланці постачання основним постачальником для ТОВ «Інтерфоіл» являється ТОВ «Інтерія ЛТД» (), стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Також проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Кольоровий світ» отриману сировину (поліграфічні матеріали) передано протягом 2013-2014 років на виготовлення поліграфічної продукції на давальницьких умовах ТОВ «Домен Друк» та віднесено до витрат, що впливають на визначення обєкта оподаткування податком на прибуток.

Сировина, яка отримано ТОВ «Кольоровий світ» від ТОВ «Топ Групп» являється імпортною, з відображенням кодів товару згідно УКТ ЗЕД.

Проведеним аналізом автоматизованої системи співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту на рівні ДПС України встановлено ланцюг постачання товару по взаєморозрахунках з ТОВ «Топ Групп» за період листопад 2013 року по грудень 2014 року, а саме:

1) ТОВ «Кольоровий світ» отримано сировину від ТОВ «Топ Групп» (, стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням») та ТОВ «Інтерфоіл» (, стан платника 0 «Основний платник»).

2) ТОВ «Топ Групп» отримано сировину від ТОВ «Комерц Альянс» (, стан 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», а ТОВ «Комерц Альянс» отримано сировину від:

- ТОВ «Олбі Гранд» (, стан платника 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»), а ТОВ «Олбі Гранд»- від НК «Експоцентр України» (, стан платника 0 «основний платник»);

- ТОВ «Джи Трейд» (, стан платника 7, «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей»);

- ТОВ « 1 Фінанс» (, стан 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»);

- ТОВ «ДЛМЗ» (, стан платника 0, «Основний платник»);

- ТОВ «Ледат-Кім» (, стан платника 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей»);

- ТОВ «УАК» (, стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»);

3) ТОВ «Інтерфоіл» отримано сировину від ТОВ «Інтерія ЛТД» (, стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»), а ТОВ «Інтерія ЛТД» отримано від:

- ТОВ «Ніктайс» (, стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

- ПАТ «Чорномортехфлот» (, стан платника 14, «Визнано банкрутом»);

- ТОВ «Інек Трейд» (, стан платника 28, «Триває процедура припинення»);

- ТОВ «ДЛМЗ» (, стан платника 0 «Основний платник»);

4) ТОВ «Ніктайс» по ланцюгу постачання отримано сировину від ТОВ «Мір тон» (, стан платника 8, «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням») та від ТОВ «КЕРБ Менеджмент» (, стан платника 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»).

Слід відмітити, що відповідно до Системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПС України встановлено наступне:

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «КЕРБ Менеджмент» до ТОВ «Ніктайс», ТОВ «КЕРБ Менеджмент» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за грудень 2013 року на суму 22 800 868,42 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Ніктайс» до ТОВ «Істерія», ТОВ «Ніктайс» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за січень 2014 року на суму 11557600,17 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Ніктайс» до ТОВ «Істерія», ТОВ «Інтерія» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за лютий 2014 року на суму 9923106,71 грн. та за листопад 2013 року на суму 16211202,08 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Олбі Гранд» до ТОВ «Комерц Альянс» податкові зобовязання з ПДВ за травень 2014 року на суму 699485 грн. обнулені у відповідності до складеного працівниками ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві по ТОВ «Олбі Гранд» акта про неможливість проведення зустрічної звірки №1642/26-59-22-08 від 22.07.2014 року;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ « 1 Фінанс» до ТОВ «Комерц Альянс» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за червень 2014 року на суму 268920,00 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Ледат-Кім» до ТОВ «Комерц Альянс» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за липень 2014 року на суму 915761,40 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «УАК» () до ТОВ «Комерц Альянс» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за липень 2014 року на суму 915761,40 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Ледат-Кім» до ТОВ «Комерц Альянс» не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за серпень 2014 року на суму 121347,00 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Дари Земель» () до ТОВ «Сенсатіка Груп» () задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за жовтень 2014 року на суму 599187,29 грн., однак стан платника ТОВ «Дари Земель» 65 «Платник з наступного року»;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Сенсатіка Груп» () до ТОВ «Топ Групп» () не задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за грудень 2014 року на суму 660374,40 грн.;

- на ланцюгу постачання сировини від ТОВ «Агрометр» () до ТОВ «Сенсатіка Груп» () задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за листопад 2014 року на суму 509085,84 грн., однак стан платника ТОВ «Агрометр» 3 «Прийнято рішення про припинення»;

Крім цього, відповідно до інформаційних систем ДПС України перевіркою встановлено, що:

- на ланцюгу постачання по взаєморозрахунках ТОВ «Олбі Гранд» () з ТОВ «Комерц Альянс» ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1642/26-59-22-08 від 22.07.2014 року, розрахунки не підтверджено;

- на ланцюгу постачання по взаєморозрахунках ТОВ «ДЛМЗ» () з ТОВ «Комерц Альянс» ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №6798/7/05-19-01 від 31.03.2015р. за період червень-липень 2014 року, розрахунки не підтверджено.

Крім цього, проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «Комерц Альянс» () не реєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних , не здійснювали імпортних операцій, що позбавляє покупців на формування податкового кредиту та формування витрат, що впливають на визначення об»єкта оподаткування податком на прибуток по ланцюгу постачання .

ТОВ «Кольоровий світ» за період листопад 2013 року - грудень 2014 року здійснювало операції з ТОВ «Топ Групп» та ТОВ «Інтерфоіл», які повязані з отриманням податкової вигоди.

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України у м. Києві листом від 22.04.2015 року №1955/26-57-22-05-10/38900752 повідомило, що зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Топ Групп» () по взаємовідносинах із платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року, а саме:

Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» (із змінами та доповненнями) «… юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобовязана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу залишається державним реєстратором без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам частин першої та другої статті 8 цього Закону».

Згідно матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ «Топ Групп», інформаційних баз даних АІС «Податковий Блок» встановлено, що в платника відсутні основні фонди, кількість працюючих 3 особи.

Аналізом діяльності субєкта господарювання згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Топ Групп» проводило взаєморозрахунки:

- з ТОВ «Комерц Альянс» (, постачальник, стан платника 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»), директор, бухгалтер, засновник в одній особі ОСОБА_5. ТОВ «Комерц Альянс» придбав і реалізував зовсім різноплановий товар (газ, фольга, резина, папір). Тобто вбачається пересорт товару;

- з ТОВ «Сенсатіка Груп» (, стан платника 28 «Триває процедура припинення»), директор, бухгалтер, засновник в одній особі ОСОБА_6 . ТОВ «Сенсатіка Груп» придбав і реалізував зовсім різноплановий товар (фольга, етикетки на горілку). Тобто вбачається пересорт товару;

- з ТОВ «Профі Стайлс» (, стан платника 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», директор, бухгалтер, засновник в одній особі ОСОБА_7, встановлено дроблення податкових накладних.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних вбачається не встановлення фактичного походження придбаного та реалізованого товару ТОВ «Топ Групп» в звітних періодах, дроблення податкових накладних та не декларування взаємовідносин контрагентів з ТОВ «Топ Групп» по ланцюгах постачання.

Аналізом звітності з ПДВ за період з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобовязань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення субєкта до схеми формування штучного податкового кредиту відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Топ Групп», згідно якого вбачається товарний обрив та не встановлення походження придбаного товару за вказаний період.

Взаємовідносини ТОВ «Кольоровий світ» з ТОВ «Топ Групп» підпадають під доктрину «Реальність здійснення господарської операції». Оскільки в ТОВ «Топ Групп» відсутні обєкти оподаткування та не відбувалася реалізація, відповідно ТОВ «Кольоровий світ» не придбавало сировину в ТОВ «Топ Групп».

Проведеним аналізом Системи співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту по ланцюгу постачання, матеріалів зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання встановлено, що по взаєморозрахунках з ТОВ «Кольоровий світ» та ТОВ «Топ Групп» відсутній факт реального вчинення господарських операцій, оскільки в ланцюгах постачання встановлено здійснення безтоварних операцій.

Також в акті перевірки відповідачем правомірно зазначено, що по взаєморозрахунках позивача з ТОВ «Стек-Компютер» встановлено здійснення безтоварних операції в ланцюгах постачання. Згідно автоматизованої системи співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено розбіжність в складі податкового кредиту ТОВ «Кольоровий світ» по взаєморозрахунках з ТОВ «Стек-Компютер» за липень 2013 року в сумі 2791 грн. В матеріалах зустрічної звірки проведеної ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівської області ТОВ «Cтек компютер» від 08.10.2014 року за № 405/22-40/30538300, розрахунки з позивачем не підтверджено.

Згідно автоматизованої системи співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів станом на 08.10.2014 року наявна розбіжність в складі податкового кредиту ТОВ «Стек компютер» по розрахунках з ПП «Гелан» на суму 705617,00 грн. в т.ч. в квітні 2013 року в сумі 119590,46 грн., в травні 2013 року в сумі 77076,20 грн., в червні 2013 року в сумі 43454,00 грн., в липні 2013 року в сумі 465497,00 грн.

Відповідно відповідачем правомірно зроблено висновки про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

В ході проведення перевірки не встановлено факт передачі товарів (послуг) ТОВ «Стек компютер» до контрагентів-покупців, у звязку з відсутністю підтверджуючих первинних документів.

Тобто, з урахуванням інформації, використаної в ході даної перевірки, встановлено формування податкового кредиту за рахунок вище зазначених контрагентів (які мають ознаки фіктивності) з метою надання податкової вигоди третім особам в частині надання їм права на податковий кредит.

На думку суду, при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв'язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Про правомірність спірних рішень відповідача щодо вказаних контрагентів обєктивно свідчать доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся, не поставлявся та не міг бути вироблений, поставлений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність належних первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на якими обґрунтовує свої вимоги позивач є обовязковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), та чи спричинили вони реальні зміни у майновому стані підприємства.

Податкова вигода може визнаватись необґрунтованою зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру).

Крім цього, суд зазначає, що докази надані позивачем не є належними та допустимими, з огляду на наступне:

- одиниці виміру товару зазначені в замовленнях до договору, не відповідають одиницям виміру товару вказаних в податкових накладних;

- одиниця виміру товару зазначені в актах приймання-передачі сировини в переробку, прибуткових матеріальних ордерах, довіреностях на отримання матеріальних цінностей не відповідають одинці виміру товару вказаних в договорі №14 від 11.11.2013 року;

- одиниці виміру товару зазначені в рахунках-фактури, не відповідають одиниці виміру товару вказаних в податкових накладних і у справі відсутні докази оплати позивачем таких рахунків;

- у виписках по особових рахунках позивача оплата ТОВ «Топ-Групп» здійснювалась за поліграфічні матеріали згідно договору за № 11 від 11.11.2013 року, що не відповідає іншим матеріалам справи щодо номера договору;

- одиниця виміру товару зазначена в податкових накладних не відповідає вищевказаним договору, замовленням тощо;

- товарно-транспортні накладні від імені позивача підписані без зазначення прізвища ініціалів особи, яка підписала, а від імені ТОВ «Топ-Групп» частина підписана не уповноваженою на те особою;

- у всіх видаткових накладних у справі щодо одержання товару позивачем від ТОВ «Топ-Групп» умови продажу зазначені товарний кредит, тоді як оплата була здійсненна по договору за № 11 від 11.11.2013 року.

Судом допитаний по справі у якості свідка керівник позивача, який на запитання суду вказав, що має вищу економічну освіту та ретельно ставиться до підписання будь-якого документу. Також свідок вказав, що товарний кредит за своєю суттю відрізняється від договору поставки, за обліком і оподаткуванням.

Судом враховуються обставини встановленні відповідачем, ретельне ставлення керівника позивача до документообігу, невідповідності фактичним обставинам матеріалів справи, які в сукупності підтверджують факт безтоварних операцій позивача із вказаними контрагентами.

Позивач не зважаючи на вимогливу до документів особу керівника, діяв без належної обачності, він знав або міг знати про зазначення контрагентом недостовірних відомостей чи про надання документів підписаних особою, що не є керівником контрагента чи про те, що контрагентом по договору є особа, яка не здійснювала реальної підприємницької діяльності та не декларувала свої податкові зобов'язання.

Принцип належної податкової обачності безпосередньо випливає із рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії». У вказаному рішенні, з урахуванням якого, в силу положень частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права, зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

У зв'язку з викладеним судом оцінено доводи позивача, як з метою ретельної перевірки реальності виконання спірних господарських операцій, так і в контексті з'ясування прояву позивачем розумної обережності при виборі контрагентів. Позивач мав реальну можливість достеменно перевіривши своїх постачальників, а також обставини щодо порядку укладення ними правочинів з їх контрагентами і їх реальність.

За звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. Ставлення керівника позивача до документообігу та фактичні докази у справі є свідченням неналежної податкової обачності, та відповідну мету вибору сумнівних постачальників, що спростовує добросовісність позивача.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією ВАС України, викладеною у ухвалі від 22.01.2015 року у справі № К/800/61510/13.

Інші докази надані позивачем жодним чином не можуть підтверджувати і не підтверджують реальність спірних господарських операцій, оскільки по всім родовим ознакам не відповідають тим які позивач начебто отримав від ТОВ «Топ-Групп».

В матеріалах справи відсутній комплекс доказів, необхідний для доведення реальності та правомірності укладення й виконання угод, з яким повязане донарахування податкових зобовязань.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 15.12.2015 року у справі №21-4266а15, від 17.11.2015 року №21-1396а15.

Таким чином, вказані вище спірні рішення є правомірними і не підлягають скасуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги про визнання протиправними і скасування прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення рішення Городоцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 000512201 від 06.07.2015 року в сумі 1554382,41 грн. в тому числі за основним платежем - 1036155,03 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 518127,38 грн.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кольоровий світ (, вул. Привокзальна, 8, м. Новояворівськ, Львівська область) на користь Державного бюджету України 3683,23 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 18.04.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.