Справа № 712/5687/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5687/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кончина О.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 09.12.2014 року №2-589 «Про передачу громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач володіє земельною ділянкою площею 294,9 м2 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 21 липня 1998 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на змелю від 30 вересня 1998 року. Вказана ділянка розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_2.

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки суміжними землекористувачами є ОСОБА_4, власник земельної ділянки по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 власники земельної ділянки по АДРЕСА_4, ОСОБА_7 власник земельної ділянки по АДРЕСА_5 та Черкаська міська рада, проїзд без номера.

09 грудня 2014 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-589 про передачу громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду строком на 5 років без права викупу для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 04.09.2013 року № 6392-з на земельну ділянку по АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із реалізацією генерального плану міста, а саме: передбачена реконструкція садибної забудови під блоковану житлову забудову. Земельна ділянка надається за умови вільного доступу до існуючих споруд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Черкаською міською радою було порушено права позивача та третіх осіб щодо можливості користування земельною ділянкою, оскільки спірна земельна ділянка належна Черкаській міській раді та надана в оренду ОСОБА_2 призначена для проїзду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об'єктів, крім випадків, передбачених законом.

Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України).

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що зміст права власності становлять права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Колегія суддів звертає увагу, що передана в оренду спірна земельна ділянка ОСОБА_2 є проїздом сусідів та доступом до власних земельних ділянок, чим фактично позбавлено можливості користуватися позивачу та третім особам приватною власністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.