Справа № 813/4429/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/8603/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Болюк Н.В.

з участю осіб:

позивача по справі: прокурора Цинайко Н.І. в інтересах держави та представника Львівської міської ради Шмотолихи О.П.

відповідача 1 по справі: не з'явився

відповідача 2 по справі: не з'явився

третьої особи 1 по справі: представника Гринишина О.А.

третьої особи 2 по справі: не з'явився

третьої особи 3 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Нова територія», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Захід» про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради у червні 2014 року звернувся з позовом в суд до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Нова територія», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Захід» та просив скасувати рішення державного реєстратора Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2013 року в частині державної реєстрації права власності за ПП «Нова територія» на нежитлове приміщення загальною площею 159 кв.м. під літ. «З-1» по АДРЕСА_1 (державна реєстрація права власності проведена на підставі ухвали Франківськго районного суду м. Львова від 22.01.2013 року у справі №1326/9795/2012 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна: 98996); зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ПП «Нова територія» на нежитлове приміщення загальною площею 159 кв.м. під літ. «З-1» по АДРЕСА_1, (державна реєстрація права власності проведена на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2013 року у справі №1326/9575/2012).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ПП «Нова територія» вчинена на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2013 року у справі № 1326/9795/2012, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2014 року у справі № 1326/9795/2012.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №813/4429/14 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Львівською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №813/4429/14 та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між гр. ОСОБА_5 та ПП «Нова територія», згідно умов якої визнано за ПП «Нова територія» право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 159 кв.м., літ. «З-1» по АДРЕСА_1.

06.02.2013 року державним реєстратором Величком А.С. на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрованим у реєстрі за № 403, витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22091665 від 06.03.2009 року, виданий обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ухвали Франківського районного суду м. Львова у справі № 1326/9795/2012 від 22.01.2013 року, внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 98996 про державну реєстрацію за ПП «Нова територія» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 159 кв. м., літ. «З-1» по АДРЕСА_1.

25.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі № 1326/9795/2012, скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова у справі № 1326/9795/2012, що і стало підставою позову у даній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що 01.04.2014 року між ТзОВ «Паритет-Захід» та ПП «Нова територія» укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 505, згідно з яким зокрема, продавець - ПП «Нова територія» передало, а покупець - ТзОВ «Паритет-Захід» прийняв у власність нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «З-1», загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1.

01.04.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Л.В. на підставі договору купівлі - продажу від 01.04.2014 року № 505, зареєстровано право приватної власності ТзОВ «Паритет-Захід» на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «З-1», загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1. Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 19827710 від 01.04.2014 року.

Судом встановлено, що станом на день подання позову, право власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «З-1», загальною площею 159 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1, зареєстроване за ТзОВ «Паритет-Захід».

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов складається з трьох елементів, які визначають його зміст. Такими елементами є підстава, предмет та зміст позову.

Підставу позову складають юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача. Підстава позову складає ту частину позову, яка характеризує його процесуально-правову сторону.

Предмет позову складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, перелік яких законодавцем зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України. Саме з приводу цих вимог адміністративний суд має прийняти рішення у справі. Це може бути вимога про скасування або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень та ін. Предмет позову складає ту частину позову, яка характеризує його матеріально-правову сторону.

Зміст позову - це зазначена позивачем форма судового захисту, за якою позивач вимагає від суду прийняття певного рішення, передбаченого частинами 3-4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень про реєстрацію спірного нерухомого майна вичерпало свою дію внаслідок зміни правовідносин, так як власником спірного майна стала вже інша юридична особа. Вказане свідчить про відсутність предмета позову в цій справі.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №813/4429/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 25.04.2016 року