overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/454/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/454/16

25 квітня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження №52 складеного 05.10.1960 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження - повернути позивачу разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/240/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/240/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" Відокремлена садиба до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" Відокремлена садиба до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до 09:00 год. 25.05.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 818/423/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 р. Справа №818/423/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/423/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" травня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/66/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/66/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги № 8781-23 та рішення про опис майна № 623 від 05.11.2015р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-1" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги №8781-23 та рішення про опис майна № 623 від 05.11.2015р. до 10:00 год. 25.05.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/2186/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. Справа № 820/2186/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- зобов'язати Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 року №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 року №1697-УІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 року №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 року №192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України вчинити дії щодо затвердження кошторису та виділення коштів для виплати перерахованої суми заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 року №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 року №1697ЛШ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 року №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 року №192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд".

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 12:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 16.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2146/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2146/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 р. справа № 820/2146/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" до Національного банку України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" з адміністративним позовом до Національного банку України про скасування рішення № 801 від 23.12.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАСУ у разі необхідності позивачем надається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням приписів ст.100 КАСУ, що в даному випадку позивачем не дотримано, оскільки предметом спору є рішення, яке прийняте за межами строку позовної давності, передбаченого ст. 99 КАСУ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" до Національного банку України про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 13.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки предметом оскарження є рішення, яке прийняте за межами строку позовної давності, передбаченого ст. 99 КАСУ.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/3590/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3590/15
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду від 25.09.2015 року вирішено припинити юридичну особу - приватне підприємство "ОСОБА_1 Транс", .

В резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено код ЄДРПОУ приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс" 26897015 замість 36897015.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі № 822/3590/15.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові від 25.09.2015 року по адміністративній справі № 822/3590/15, замінивши код ЄДРПОУ приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс" 26897015 на 36897015.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/605/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/605/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 10227,33 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15 квітня 2016 року.

Вказана ухвала отримана позивачем 06 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/782/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/782/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/782/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 12 травня 2016 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є. Зокрема, в разі наявності, необхідно надати докази створення на підприємстві у 2015 році робочих місць для працевлаштування інвалідів та докази належного звітування до центру зайнятості щодо наявності таких місць. Вказану інформацію необхідно надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2012/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2012/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/2012/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"

до

Київської міської митниці ДФС України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 відкрито провадження у справі, закрито провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про зобов’язання Київську міську митницю ДФС України підготувати Висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» митних платежів та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України ум. Києві, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05.04.2016 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи значну завантаженість суду та відсутність у клопотанні позивача обґрунтування обставин, що зумовлюють поважність та необхідність невідкладного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прискорення розгляду справи.

Керуючись статтями 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про прискорення розгляду справи - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.П. Огурцов