Справа № 805/25/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа № 805/25/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (далі - Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області (далі - Управління) у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Управління про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07 грудня 2015 року № 26813797 та зобов'язати Управління провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Товариства - Шламонакопичувач інв. № 15320, розташований за адресою Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртівка, вул.. Горького-20.

Зазначали, що 07 грудня 2015 року Управлінням відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки у документах, які додані до заяви про реєстрацію права власності, не зазначена площа об'єкта нерухомого майна.

Обґрунтовували вимоги тим, що площа земельної ділянки, яка зазначена у технічному паспорті, є безпосередньою площею нерухомого майна. Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання та просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Разом з тим, надав суду письмові заперечення у яких просили відмовити у задоволенні позову. В обгрунутування заперечень зазначали, що подані позивачем документи не містять необхідних відомостей для державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, технічний паспорт не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» зареєстрований у якості юридичної особи 16 вересня 2004 року державним реєстратором Дружківського міського управління юстиції Донецької області, присвоєний код за ЄДРПОУ 0016569.

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 28 червня 1996 року та в процесі перетворення Дружківського машинобудівного заводу ім.. 50-річчя радянської України у Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» складено та затверджено перелік нерухомого майна, яке передано останньому у власність, зокрема: Шламонакопичувач інв. № 15320, розташований за адресою Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртівка, вул.. Горького-20.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане майно є об'єктом нерухомості, що підтверджено експертним дослідженням від 17 квітня 2014 року № 14/34.

Вказане вище нерухоме майно Товариства розташовано на земельній ділянці, використання якої здійснюється на підставі договору оренди землі від 20 червня 2006 року.

Товариство, 07 жовтня 2015 року у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості звернулося до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - Шламонакопичувач інв. № 15320, розташований за адресою Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртівка, вул.. Горького-20.

07 грудня 2015 року, розглянувши заяву Товариства державним реєстратором прав на нерухоме майно (Кущенкова С.О.) відмовлено у задоволені вказаної заяви, про що винесено рішення № 26813797.

Зі змісту вказаного Рішення вбачається, що відмовляючи у державній реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач, посилаючись на норми Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» зазначив, що подані до розгляду документи не містять необхідних відомостей щодо об'єкту нерухомого майна, а саме - відсутня інформація про площу нерухомого майна. Крім того, зазначено про невідповідність технічного паспорту вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що у документах, які були подані до розгляду Управлінню, зокрема, у технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна не зазначена площа споруди (Шламонакопичувач).

Приймаючи рішення по справі суд виходить з такого.

У зв'язку з набранням 1 січня 2013 року чинності Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», в Україні запрацював новий механізм реєстрації прав на нерухоме майно, а також, відповідно, новий реєстр таких прав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На момент виникнення спірних правовідносин діяв «Порядок про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 1 вказаного Порядку, цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктом 6 Порядку документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затверджено «Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» (далі - Інструкція).

Відповідно до підпункту 1.1 Інструкції ця Інструкція розроблена відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

Підпунктом 6.1 Інструкції визначено, що підрахунок площ приміщень будинків здійснюється в журналах внутрішніх обмірів (додатки 1.6, 1.7). Під час підрахунків слід користуватися величинами, визначеними у процесі безпосередніх обмірів, при цьому підрахунки виконуються з точністю до одного десяткового знака.

Додатком 6.4 до Інструкції «Характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд» встановлені певні графи до яких необхідно вносити відповідну інформацію щодо об'єкту нерухомого майна. Зазначення площі об'єкта нерухомого майна передбачено графою «18» зазначеного додатку.

Проте, як суд вже зазначав вище, площа нерухомого майна Товариства не зазначена, що не заперечується сторонами.

Позиція позивача полягає лише у тому, що державний реєстратор прав на нерухоме майно мав ототожнювати вказану у паспорті площу земельної ділянки з площею споруди.

Як вже зазначалось, порядок обчислення площі об'єктів визначено главою шостою Інструкції.

За змістом зазначеної глави вбачається, що під час підрахунків (визначення) площі слід користуватися величинами, визначеними у процесі безпосередніх обмірів, а відтак площа земельної ділянки не є тотожною площі одноповерхових споруд, розміщених на ній.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку про те що Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області діяло в межах та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Аляб'єв І.Г.