Справа № 201/303/16-а (2-а/201/13/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2016 рокусправа № 201/303/16-а (2-а/201/13/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення апеляційної скарги без розгляду на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у справі № 201/303/16-а (2-а/201/13/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

20.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 203 КАС України у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши наведене клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Приписами ст. 203 КАС України встановлено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, тоді як, відповідач в своєму клопотанні вказує на залишення без розгляду саме апеляційної скарги. Отже, на думку суду апеляційної інстанції дана норма статті не може бути застосована в даному випадку, оскільки регулює інші відносини.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 7 квітня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 18 квітня 2016 року.

Станом на 22 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення апеляційної скарги без розгляду на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у справі № 201/303/16-а (2-а/201/13/2016)- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак