Справа № 635/103/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/103/16-а
Провадження № 2-а/635/18/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, рядового поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові Кучеренко Світлани Олександрівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року рядовий поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові Кучеренко Світлана Олександрівна, виніс постанову серії ПСЗ № 084029 по справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення водієм автомобілю марки Lexus RX д/н. НОМЕР_2 14 грудня 2015 року о 17год. 35хв. в м. Харкові на перехресті пр-та. Косіора та пр-та. Орджонікідзе не виконавшого вимогу червоного сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, згідно якої притягнув Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно позовної заяви, Позивач не погодився з поліцейськими, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху та просив їх надати докази його правопорушення, але не отримавши їх на нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, є суб'єктами владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 грудня 2015 року рядовий поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові Кучеренко Світлана Олександрівна, виніс постанову серії ПСЗ № 084029 по справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення водієм автомобілю марки Lexus RX д/н. НОМЕР_2 14 грудня 2015 року о 17год. 35хв. в м. Харкові на перехресті пр-та. Косіора та пр-та. Орджонікідзе не виконавшого вимогу червоного сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, згідно якої притягнув Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Як вбачається з пояснень Позивача, викладених ним у позовної заяви, ОСОБА_1 не погодився з поліцейськими, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху та просив їх надати докази його правопорушення, які йому представлені не були.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази фіксування в автоматичному режимі відео і фото фіксування руху транспортного засобу, яким керував Позивач.

Таким чином, твердження Позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити винність ОСОБА_1. За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, винесену постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,21грн., необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 вищевказану суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 2 ст. 86, 94, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ПСЗ № 084029 рядового поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові Кучеренко Світлани Олександрівни від 14.12.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425,00грн. (чотириста двадцять п'ять гривень нуль копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, б. 5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ідентифікаційний код банку 23362711, отримувач ОСОБА_1) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва