overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/974/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/974/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., суддів Стеценко О.О., Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 р. задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі № 815/974/16.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/974/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ О.О. Стеценко

Суддя _______________ О.М. Тарасишина
Справа № 814/745/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 р. № 814/745/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Центральний відділ поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 8, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53 о/с,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1895/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1895/16

Справа № 815/1895/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 11 травня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1793/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1793/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. № НОМЕР_1, яке винесено на підставі акту перевірки від 25.03.2016 р. № 1819/15-53-14-01/31506750.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

19 квітня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1581/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1581/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністрвоського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання дій незаконними та зобовязання поновити реєстрацію за певною адресою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Білгород-Дністрвоського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області по зняттю з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1; зобовязати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 13.05.2013 року.

19 квітня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшов пакет документів на виконання ухвали суду від 05.04.2015 р. з метою усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову.

Однак, поданий пакет документів не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки додані до позову документи подані у недостатній кількості, зокрема, позивачем не додано копій додатків до адміністративного позову (згідно з переліком у первісному позові) для третіх осіб, які були додані шляхом уточнення адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що п.2 прохальної частини адміністративного позову звернуто до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, тоді як останній зазначений у позові в якості третьої особи. При цьому згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 05 квітня 2016 року, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1909/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1909/16

Справа № 815/1909/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 11 травня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/152/2012
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/152/2012
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Антей-А»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Антей-А»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року.

Призначити наступне судове засідання на 16.05.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1280/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1280/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 Мохамад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ від 21.12.2015 р. № 838-15, яким йому відмолено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати відповідача визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «28» квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «28» квітня 2016 року о 11:45 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/581/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/581/16

У Х В А Л А

Справа №817/581/16

15 квітня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/429/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/429/16

20 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненскій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненскій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненскій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 24 травня 2016 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6690/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6690/15
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивач не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Кхаліфа до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області для належного сповіщення позивача, про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 Кхаліфа до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6690/15 зупинити до 23.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 23.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина