Справа № 826/18777/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що 08.01.2014 року між ДТГП «Південно-Західна залізниця» та Управлінням праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації укладено договір №155/1 на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортним загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги, згідно умов якого перевізник зобов’язується надавати послуги з перевезення окремих категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства мають право на пільговий проїзд, а замовник здійснює компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян, які оформили пільгові проїзні документи, в повному обсязі. На виконання вказаних умов договору, залізницею надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій Вишневе, Боярка, Тарасівка на загальну суму 2292346,14 грн., що підтверджується актами звіряння розрахунків та обліковими формами. Однак, відповідачем не компенсовано залізниці понесених витрат., що свідчить про невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації державної програми соціального захисту населення.

Відповідач не надав до суду доказів, що здійснював проведення реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Таким чином, відповідач в цій частині не виконував вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, чим порушує право ДТГО “Південно-Західної залізниці” на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі, що в свою чергу дає підстави вважати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Проте, сторонами не надано доказів того, що кошторисом на 2014 р., затвердженим головою Києво-Святошинської райдержадміністрації була передбачена така сума коштів на компенсаційні виплати на пільговий проїзд на залізничному транспорті, які фактично були понесені позивачем у розмірі 2292346 грн., зважаючи на що, позовні вимоги в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації на користь державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» витрати в сумі 2292346 грн. на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.07.14 по 31.12.14 є передчасними.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.