Справа № 359/532/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/532/16-а
Провадження №2-а/359/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспіль-ського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії в зменшеному розмірі; про зобов'язан-ня здійснити перерахунок пенсії в повному розмірі та виплатити різницю між перерахо-ваною та виплаченою пенсією,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 травня 2011 року УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі призначило позивачу пенсію в розмірі 80% заробітної плати державно-го службовця, що становило 3441 гривню 74 копійки. Однак розмір пенсії був визначений без урахування розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових пи-тань і допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду з метою захисту порушеного права. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністра-тивного суду від 7 жовтня 2014 року, зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспіль-ському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. У виконання судового рішення УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі нарахувало ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визна-ченої з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Розмір цієї пенсії становить лише 3345 гривень 60 копійок. У такий спосіб погіршився стан пенсійного забезпечення позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в м. Борисполі та Борис-пільському районі, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 70% заробіт-ної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомо-ги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення, та виплатити по-зивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період часу з 2 березня 2014 року.

Учасники адміністративного позову не з'явились у судове засідання. Вони надіслали заяви про розгляд адміністративної справи в їх відсутності (а.с.18, 19). Крім того, Борис-пільське об'єднане УПФУ подало письмове заперечення (а.с.20-21), в якому просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 10 травня 2011 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило позивачу пенсію в розмірі 80% заробітної плати державного службов-ця, що становило 3441 гривню 74 копійки. Ця обставина підтверджується листом началь-ника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №8363/05 від 29 липня 2015 року (а.с.11).

Однак розмір пенсії був визначений без урахуванням розмірів матеріальної допо-моги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Тому в березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з метою усунення цього порушен-ня.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року (а.с.4-6), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жов-тня 2014 року (а.с.7-10), зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для ви-рішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

З листа начальника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №4286/05 від 8 квітня 2015 року (а.с.12) вбачається, що у виконання судового рішення УПФУ в м. Бо-рисполі та Бориспільському районі нарахувало ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Розмір цієї пенсії становить лише 3345 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Встановлено, що дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, які полягають у перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, суперечать наведеним вимогам закону. Внаслідок цього розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився з 3441 гривні 74 копійок до 3345 гривень 60 копійок. У такий спосіб погіршив-ся стан пенсійного забезпечення позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить виз-нати неправомірними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати дер-жавного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для ви-рішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення; та зобов'язати Борис-пільське об'єднане УПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80% заробіт-ної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допо-моги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

Встановлено, що 1 травня 2014 року набрав чинність підпункт 2 п.24 Закону Украї-ни «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно з яким пенсія державним службовцям почала призначатись в розмірі 70% суми їх заробітної плати. Крім того, 1 січня 2015 року набув чинність під-пункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чин-ність, деяких законодавчих актів України», відповідно до якого пенсія державним служ-бовцям почала призначатись в розмірі 60% суми їх заробітної плати. В Прикінцевих поло-женнях цих Законів відсутнє правило про їх зворотну дію в часі. Ця обставина свідчить про те, що підпункт 2 п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та підпункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законо-давчих актів України» не поширюються на спірні правовідносини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування прак-тики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвен-цію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії в правильному розмірі. Здійснивши перерахунок пенсії та визначивши її в меншому розмірі, УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Однак з мотивувальної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року(а.с.5-6) вбачається, що обов'язок по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі виникне у УПФУ в м. Борисполі та Бориспіль-ському районі після набрання цією постановою суду законної сили. Ця подія відбулась лише 7 жовтня 2014 року.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсію за період часу з 7 жовтня 2014 року. Підстави для задоволення цієї вимоги за інший період часу з 2 березня 2014 року до 7 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії в зменшеному розмірі; про зобов'язання здійс-нити перерахунок пенсії в повному розмірі та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань і допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України здійсни-ти ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України випла-тити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсію за період часу з 7 жовтня 2014 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині цієї вимоги за інший період часу з 2 березня 2014 року до 7 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець