Справа № 804/1078/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.16 Справа №804/1078/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_3 служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Фонд Державного майна України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_3 служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання 12 квітня 2016 року прибули представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Голова ліквідаційної комісії Криворізького районного управління юстиції надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить замінити відповідача по даній справі, а саме: реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції на Криворізьке районне управління юстиції.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 було ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби в частині реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти заміни відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови ліквідаційної комісії Криворізького районного управління юстиції задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 службу Криворізького районного управління юстиції на Криворізьке районне управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник