Справа № 188/457/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/457/16-а
Провадження № 2-а/188/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати незаконними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) щодо відмови позивачу у призначенні пенсії з 05.10.2015 року в порядку ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію у порядку ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.10.2015 року, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області провести позивачу виплату з невиплачених сум пенсії, починаючи з 05.10.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС громадянином, який брав безпосередньо участь у ліквідації аварії та її наслідків. 05.10.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування йому пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач звертався до відповідача для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії, але позитивного результату не отримав, що і зумовило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу було прийняте 05.01.2016р., про що свідчить протокол № 1 від 05.01.2016р.

На вказаному протоколі міститься примітка про отримання позивачем вказаного протоколу 05.02.2016 року, тобто позивачу стало відомо про порушення його прав у лютому 2016 року, тоді як позовна заява подана до суду 18.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2