Справа № 2а-2497/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року № 2а-2497/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Київської міської ради,

2) Київської міської державної адміністрації,

3) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

4) Комунального підприємства «Київпастранс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Садівниче товариство «Аерофлот»,

2) Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київпастранс»про зобовязання надати іншу земельну ділянку в урочищі Осокорки Бориспільського району Київської області або в іншому місці замість земельної ділянки № 47-а по вул. 2-га лінія Садівничого товариства «Аерофлот».

Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»до Садівничого товариства «Аерофлот», третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Аерофлот»від 13 серпня 2000 року № 01.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року поновлено провадження у справі.

Під час розгляду справи представники сторін надали свої пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

В судове засідання 27 жовтня 2011 року представники відповідачів не зявилися.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Земельний кодекс України, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року у справі № 2а-5869/09/2670 та рішення Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі № 40/112 та зазначає, що розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20 серпня 2010 року № 406 «Про внесення змін до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2005 року № 1360» доповнено розділ 1 розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 18 жовтня 2005 року № 1360 «Про затвердження списку і розміру збитків садоводів-переселенців садових товариств «Аерофлот»і «Південтеплоенергомонтаж», земельні ділянки яких розміщені на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху»пунктом 70, яким внесено до вказаного розпорядження ОСОБА_1, власника садової будівлі, споруд та заселених насаджень по вул. 2-га лінія, ділянка № 47-а, проте на час звернення до суду позивачу не надана інша земельна ділянка або відповідна компенсація замість земельної ділянки № 47-а по вул. 2-га лінія садового товариства «Аерофлот».

Представник Київської міської ради заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, Земельного кодексу України, Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»та зазначила, що право позивача на одержання земельної ділянки у власність не може вважатися порушеним, оскільки позивач у встановленому законом порядку не зверталась до Київської міської ради із клопотанням про надання їй земельної ділянки із зазначенням цільового призначення та відповідно не додавала необхідних графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Крім того, представник відповідача вказала на те, що враховуючи відсутність розробленого та погодженого у встановленому порядку проекту відведення земельної ділянки Київська міська рада не може вирішити питання про його затвердження та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки на пленарному засіданні ради, оскільки це суперечить нормам земельного законодавства.

Представник Київської міської державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації заперечила по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на Конституцію України, Земельний кодекс України, закони України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України місто-герой Київ», рішення Київської міської ради від 20.06.2002 № 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності», рішення Київської міської ради від 23.05.2002 № 18/18 «Про питання управління земельними ресурсами в м. Києві», рішення Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 «Про затвердження положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»та зазначила, що порядок компенсації членам садових товариств «Аерофлот»та «Південтеплоенергомонтаж»передбачено розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.10.2003 № 2011 «Про вирішення земельних та майнових питань, повязаних з відселенням членів садових товариств, земельні ділянки яких розміщені на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху», яким передбачено, що обовязок переселення членів садових товариств «Аерофлот»та «Південтеплоенергомонтаж», грошової або грошово-натуральної компенсації покладено на Комунальне підприємство «Київпастранс», а тому Київська міська державна адміністрація та Головне управління земельних ресурсів не порушувало законних прав та інтересів позивача. Крім того, представник відповідачів вказала на те, що вказані в позовній заяві вимоги не відносяться до компетенції Київської міської державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів.

Представник Комунального підприємства «Київпастранс»заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Земельного кодексу України та зазначила, що земельна ділянка № 47 по вул. 2-га лінія Садівничого товариства «Аерофлот»була вилучена згідно рішення Київської міської ради від 24 грудня 1998 року № 101/202 «Про надання ДКП «Київелектротранс»земельних ділянок для будівництва, експлуатації і обслуговування 2-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина - Троєщина»до проспекту Возєднання у Дніпровському та Дарницькому районах та на момент прийняття рішення загальними зборами членів Садівничого товариства «Аерофлот»від 13 серпня 2000 року № 1 щодо створення і надання в користування замість однієї земельної ділянки № 47 дві земельні ділянки, а саме: № 47 землекористувач ОСОБА_2 та № 47-а землекористувач ОСОБА_1 земельна ділянка № 47 знаходилась в постійному користуванні у ДКП «Київелектротранс». Також, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 замість вилученої земельної ділянки отримав нову земельну ділянку площею 0,10 в урочищі Млиново, Бориспільського району, Київської області та письмово зобовязався після отримання компенсації за вилучену землю поділитися в рівних долях зі своєю сестрою ОСОБА_1 Крім того, представник Комунального підприємства «Київпастранс»просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Садівничого товариства «Аерофлот»підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та вказав на те, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття до членів товариства були задоволені на підставі свідоцтва про спадщину на садовий будинок на земельній ділянці № 47. Також, представник третьої особи зазначив, що оскільки будинок № 47 було поділено в рівних долях, тому другій частині присвоєно № 47-А, при цьому межа та площа відведеної земельної ділянки не була змінена.

Представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації через канцелярію суду надав пояснення, що Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація не наділена в установленому законом порядку, повноваженнями щодо надання земельних ділянок та просив суд розглядати справу без участі представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

20 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до генерального директора КП «Київпастранс»та до директора Дирекції по будівництву обєктів наземного транспорту КП «Київпастранс»із заявою, в якій просила надати їй земельну ділянку в урочищі Осокорки Бориспільського району Київської області, згідно рішення Київської міської ради № 101/202 від 24 грудня 1998 року на виконання розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.08.2010 року № 406 «Про внесення змін до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2005 № 1360».

20 листопада 2010 року Дирекція по будівництву обєктів наземного пасажирського транспорту КП «Київпастранс»надала відповідь ОСОБА_1 за № 11-8/111 та повідомила, що замість вилученої земельної ділянки № 47 по вул. 2-га лінія садового товариства «Аерофлот»її брату ОСОБА_2 була надана земельна ділянка в Бориспільському районі площею 1 000 кв.м. Крім того, вказаним листом ОСОБА_1 повідомлено, що для вирішення питання їй необхідно звертатись до суду про пропорційний розподіл отриманої її братом ОСОБА_2 нової земельної ділянки замість вилученої земельної ділянки № 47 по вул. 2-га лінія садового товариства «Аерофлот».

Листом № 11-8/1241 від 22 листопада 2010 року Дирекція по будівництву обєктів наземного пасажирського транспорту КП «Київпастранс»повідомила ОСОБА_1, що в топогеодезичних документах і актах інвентаризації під № 47 зафіксована єдина земельна ділянка з будинком і спорудами та вказала, що земельна ділянка під № 47-а відсутня. Також, в листі зазначено, що землекористувачу земельної ділянки № 47 ОСОБА_2, як одному із спадкоємців померлої ОСОБА_3, виділена земельна ділянка у Бориспільському районі Київської області площею 0,10 га з садовим будинком і господарськими спорудами, який не заперечує проти розподілу вказаної земельної ділянки в рівних долях з сестрою ОСОБА_1

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 7 грудня 2010 року КП «Київпастранс»повідомило, що у позивача відсутні підстави для вирішення земельних та майнових питань, оскільки надання двох земельних ділянок замість однієї вилученої та отримання двома особами компенсації збитків в звязку з вилученням земельної ділянки у однієї особи суперечить чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 1993 року у користуванні ОСОБА_3, члена товариства, знаходилася земельна ділянка № 47 по вул. 2-га лінія.

4 березня 1999 року ОСОБА_3 звернулася до голови СТ «Аерофлот»із заявою про виключення її із членів товариства та переведення садової ділянки на її сина ОСОБА_2 та на її доньку ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 18 листопада 1999 року.

Згідно свідоцтва на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна ОСОБА_3 в рівних долях є її син ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_1

9 січня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до СТ «Аерофлот»зі заявами про прийняття їх у члени вказаного товариства у звязку із смертю їх матері ОСОБА_3

Рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства «Аерофлот»від 13 серпня 2000 року прийнято в члени садівничого товариства ОСОБА_2 з правом володіння частиною земельної ділянки № 47, присвоївши земельній ділянці, площею 342 кв.м, номер 47, та ОСОБА_1 з правом володіння частини земельної ділянки № 47 площею 342 кв.м., присвоївши їй номер 47-А.

Рішенням Київської міської ради від 24 грудня 1998 року № 101/202 «Про надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс»земельних ділянок для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина»до проспекту Возєднання у Дніпровському та Дарницькому районах», зокрема вилучено з користування садівничого товариства робітників цивільного повітряного флоту «Аерофлот»частину земельної ділянки площею 2.20 га та передано у користування ДКП «Київелектротранс», правонаступником якого є КП «Київпастранс».

30 жовтня 2003 року Київська міська державна адміністрація видала розпорядження № 2011 «Про створення комісії по відшкодуванню земельних та майнових питань з власниками земельних ділянок садових товариств, розміщених на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху».

Згідно акту комісії по вирішенню земельних та майнових питань з членами садових товариств, земельні ділянки яких розміщені на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху з житлового масиву Вигурівщина-Троєщина до проспекту Возєднання, затвердженого головою Київської міської державної адміністрації, КП «Київпастанс»надає землекористувачам садових товариств «Аерофлот»і «Південтеплоенергомонтаж»земельні ділянки в урочищі Млиново (Осокорки) Бориспільського району Київської області, які належать йому на правах постійного користування, в обмін на земельні ділянки, розташовані в економіко-планувальній зоні № 129 «Урочище Горбачиха-Русанівські сади»Дніпровського району м. Києва, які закріплені за землекористувачами і підлягають вилученню для будівництва трамвайної лінії швидкісного руху згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2003 року № 2011. Вказаним актом встановлено, що КП «Київпастранс»в установленому порядку передає садові будинки та господарські споруди, які будуються в урочищі Млиново (Осокорки) Бориспільського району Київської області за рахунок коштів, інвестованих КП «Київпастранст», в обмін на садові будинки та господарські споруди, які належать землекористувачам садових товариств «Аерофлот»та «Південтеплоенергомонтаж». Садові будинки передаються шляхом посвідчення договору міни одного садового будинку і господарської споруди на інший без доплати за умови введення КП «Київпастранс»в експлуатацію садових будинків і господарських споруд, які будуються в урочищі Млиново (Осокорки) Бориспільського району Київської області. Садові будинки, які самовільно збудовані на самовільно зайнятих ділянках і станом на 1 листопада 2001 року не були зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації, не підлягають обміну або грошовій компенсації.

6 грудня 2006 року ОСОБА_2 написав розписку та зобовязувався після вилучення земельної ділянки № 47 для потреб будівництва скоросного трамваю і отримання компенсації за неї поділитися в рівних долях із сестрою ОСОБА_1

18 жовтня 2005 року Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 1360 «Про затвердження списку і розміру збитків садово-переселенців садових товариств «Аерофлот»і «Південтеплоенергомонтаж», земельні ділянки яких розміщені та трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху».

Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.08.2010 № 406 «Про внесення змін до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2005 № 1360»доповнено розділ І розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2005 № 1360 «Про затвердження списку і розміру збитків садоводів-переселенців садових товариств «Аерофлот», «Південтеплоенергомонтаж», земельні ділянки яких розміщені на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху»пунктом 70, яким включено ОСОБА_1, власника садової будівлі, споруд та зелених насаджень по вул. 2-а лінія, ділянка № 47-а до списку садоводів-переселенців Садівничого товариства «Аерофлот».

Розпорядження від 20.08.2010 № 406 прийняте на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року у справі № 2а-5869/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, яким позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до розпорядження «Про затвердження списку і розміру садоводів переселенців садових товариств «Аерофлот»та «Південтеплоенергомонтаж», земельні ділянки яких розміщені будівництва трамвайної лінії швидкісного руху»ОСОБА_1, садовода-землекористувача земельної ділянки № 47-а по вул. 2-га лінія, розташованої у садовому товаристві «Аерофлот».

Згідно Статуту садівничого товариства «Аерофлот», затвердженого на загальних зборах садівничого товариства 13 травня 1997 року, садівниче товариство «Аерофлот»є добровільним обєднанням громадян України, які мешкають у м. Києві. Садівниче товариство виконує свою діяльність на земельній ділянці, наданій йому в безстрокове використання для організації громадського саду загальною площею 12,08 га., розташованої у Дніпровському районі м. Києва між озерами Радга та Малинівка.

Статутом встановлено, що членом товариства має право бути кожний громадянин України, що мешкає та прописаний у м. Києві, досяг вісімнадцяти років, має бажання та може приймати участь у досягненні мети та завдань товариства.

У разі смерті члена товариства, першочергове право на членство у товаристві на ділянку померлого має один із спадкоємців померлого, який є вписаний у садовій книжці.

У випадках, коли член товариства за станом здоровя або по іншим поважним причинам вибуває з товариства, то згідно з його заявою, членом товариства стає член його сімї у згоді з іншими членами сімї, записаними у садовій книжці. Якщо член товариства, вибуваючи з товариства, переказує свою ділянку особі, яка не записана до книжки, не зважаючи на родинні відносини, то та особа, якій передається ділянка, сплачує вступний внесок у встановленому порядку.

Надані земельні ділянки згідно із схематичним планом не мають бути змінені в межах та по площі.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24 травня 2011 року у справі № 40/112 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»до Садівничого товариства «Аерофлот», третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення у задоволенні позову КП «Київпастранс»відмовлено повністю, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011 року залишене без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги КП «Київпастранс»Вищий господарський суд України прийняв постанову від 26 жовтня 2011 року, якою касаційну скаргу КП «Київпастранс»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011 року у справі № 40/112 залишено без змін.

Вказаними рішеннями встановлено, що при прийнятті Садівничим товариством «Аерофлот»рішення від 13 серпня 2000 року про прийняття в члени садівничого товариства ОСОБА_1 з правом користуванням земельною садівничою ділянкою № 47-а, загальні збори членів садівничого товариства «Аерофлот»діяли у межах своїх повноважень та з дотриманням положень Статуту товариства та норм законодавства, що діяло на момент прийняття рішення.

У постанові Вищого господарського суду України зазначено, що межі земельної ділянки № 47, яка належала ОСОБА_2, і яку успадкували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях, не змінилися.

Враховуючи наведене, суд не приймає доводи КП «Київпастранс»відносно неправомірності зарахування ОСОБА_1 в члени садівничого товариствам «Аерофлот»та надання їй в користування земельної ділянки № 47-а, а також наявності обовязку її брата щодо поділу його земельної ділянки в рівних долях із ОСОБА_1

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Оскільки згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2003 року № 2011 «Про вирішення земельних та майнових питань, пов'язаних з відселенням членів садових товариств, земельні ділянки яких розміщені на трасі будівництва трамвайної лінії швидкісного руху»створено комісію, до складу якої входять, зокрема заступник голови Київської міської державної адміністрації, генеральний директор КП «Київпастранс», перший заступник начальника Головного управління земельних ресурсів, суд прийшов до висновку, що доводи представника Київської міської державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, відносно того, що обовязок переселення членів садових товариств «Аерофлот»покладено тільки на Комунальне підприємство «Київпастранс»є безпідставними.

Проте, враховуючи, що згідно вказаного розпорядження до складу комісії голова постійної комісії Київради з питань власності входить лише за згодою, то суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині зобовязання Київську міську раду надати позивачці іншу земельну ділянку в урочищі Осокорки Бориспільського району Київської області або в іншому місці замість земельної ділянки № 47-а по вул. 2-га лінія Садівничого товариства «Аерофлот», а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів відшкодування вартості земельних насаджень та садового будинку ОСОБА_1 чи надання їй іншої земельної ділянки суду не предявлено.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про порушення права позивачки, а тому позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобовязати Київську міську державну адміністрацію, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київпастранс»надати ОСОБА_1 іншу земельну ділянку в урочищі Осокорки Бориспільського району Київської області або в іншому місці замість земельної ділянки № 47-а по вул. 2-га лінія Садівничого товариства «Аерофлот».

3. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева