Справа № 172/966/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову про зміну формулювання причини звільнення з посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 із "звільнити за власним бажанням, частиною третьою статті 38 КЗпП України" на "звільнити за власним бажанням, частиною першою статті 38 КЗпП України" в трудовій книжці та в наказі від 05.06.2015 р. № 20-ОС "Про звільнення ОСОБА_1А."

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що чинним законодавством не передбачено право Пенсійного фонду України та його територіальних органів звертатися до суду з вимогами про зміну формулювання звільнення службовця та внесення відповідних змін у наказ про звільнення, що видавався самим же суб'єктом владних повноважень і який сам же з ним не погоджується, тому суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі за вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства та розглянув її по суті заявлених вимог всупереч вимогам статті 50 КАС України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак