Справа № 820/1059/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2016 р. № 820/1059/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.,

Суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.

При секретарі - Кікоян Г.О.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачів - Гундар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконними та скасувати накази Державної фіскальної служби України № 573-о від 26.02.2016 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, № 41-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, № 42-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення; поновити позивача на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач вважає, що зазначені накази Державної фіскальної служби України є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення позивачем трудового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року було замінено неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного ГУ ДФС в Харківській області за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував, вказав, що вказані накази повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2015 року № 1633-о ОСОБА_3 було призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Харківській області.

На підставі висновку про проведення службового розслідування ДФС України 08.12.2015р. був виданий наказ № 126-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", згідно з яким перший заступник начальника Головного управління ДФС у Харківській області, полковник податкової міліції ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, однак враховуючи те, що він перебуває на лікарняному, вирішити питання після його виходу на роботу. Також, зобов'язано керівництво ГУ ДФС у Харківській області в день виходу ОСОБА_3. на роботу - забезпечити надання ним пояснень по суті питань, які розглядались у ході службового розслідування.

Також на підставі висновку про проведення службового розслідування ДФС України 29.12.2015р. був виданий наказ № 164-ДС "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов'язків, перший заступник начальника Головного управління ДФС у Харківській області, полковник податкової міліції ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади та податкової міліції. Однак, враховуючи те, що він перебуває на лікарняному, питання звільнення вирішити після його виходу на роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був викликаний як свідок доГенеральної прокуратури України. В цей же день він знову захворів, що підтверджується листком непрацездатності серії АГР №355239.

Проте Наказом ДФС України від 26.02.2016 № 41-дс на першого заступника начальника ГУ ДФС С у Харківській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3, на підставі наказу ДФС України від 08.12.2015 № 126-дс, яким затверджено висновок службового розслідування, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Також Наказом ДФС України від 26.02.2016 № 42-дс на першого заступника начальника ГУ ДФС С у Харківській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3, на підставі наказу ДФС України від 29.12.2015 №164-дс, яким затверджено висновок службового розслідування, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді ц звільнення з посади та податкової міліції.

Наказом ДФС України від 26.02.2016 № 573-о виконано дисциплінарне стягнення, накладене наказом ДФС Українн від 26.02.2016 №42-дс, та першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3 звільнено з займаної посади та податкової міліції ДФС у запас Збройппх сил України.

Відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" (Закон №3723-ХІІ). Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Водночас, питання проходження служби особами рядового і начальницького складу податкової міліції визначені та урегульовані спеціальним законодавством.

За змістом п.353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом України "Про міліцію", Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Положенням.

Так згідно ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N З460-1V дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Суд зазначає, оспорювані накази були винесені Відповідачем під час тимчасової непрацездатності позивача, що суперечить нормам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх снрав України.

Крім того частина 3 ст. 40 КЗпП України забороняє звільнення з посади в період тимчасової непрацездатності працівника.

Таким чином, на думку суду, Відповідачем було порушено встановлений законодавством порядок виконання такого дисциплінарного стягнення як звільнення з посади та органів внутрішніх справ.

Враховуючи те, що позивача було звільнено незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку, є достатні підстави для поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області з 26.02.2016 року.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності свого рішення.

Щодо стягнення грошового забезпечення, то суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення з 26.02.2016 року через відсутність належної довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача частково правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також згідно статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 - 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази Державної фіскальної служби України № 573-о від 26.02.2016 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, № 41-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, № 42-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області з 26.02.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення з 26.02.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 квітня 2016 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.М. Тітов

М.О. Спірідонов