Справа № 2-а-3508/11
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3508/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2011 року

26 жовтня 2011 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Біцюк A.B.,

Секретар- Шадорська С. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафу від 31.03.2011 року серії ВХ1 № 025103 (далі - Постанова), -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВЗС УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції, просив визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови серії ВХ1 № 025103 від 31.03.2011 року про притягненню його (позивача) до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 255 грн. та скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів, які суд пропонував надати, не надав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

При огляді постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 025103 від 31.03.2011 року видно, що водій ОСОБА_1 керуючі автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на а/д. М-12 в населеному пункті с. Червона Зірка рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 4425.

Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України. Статтею 19 Конституції України встановлено посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на субєкта владних повноважень.

Відповідач доказів правомірності свого рішення суду не надав, то зробити висновок про те, що дана оскаржувана постанова є обґрунтованою, тобто винесеною на підставі дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, неможливо.

Законом України №586-IV (586-17) від 24.09.2008року, який вступив в дію 17.11.2008 року, до статті.251 КУпАП внесено зміни, відповідно до яких, доказами в справі про адміністративне, можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з Постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 025103 - від 31.03.2011 року, єдиним доказом вчиненого адміністративного правопорушення були показання приладу «Радіс» 4425, який не має функцій фото - і кінозйомки, відеозапису і проти яких заперечує позивач. Таким чином, обставини, які встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення і викладені в постанові про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач, ґрунтуються на доказі, який не передбачено ст.251 КУпАП.

Враховуючи, що відповідач не надав інших належних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення позивачем, суд вважає що оскаржувана Постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 158, 159, 163 КАС України, ст.251, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафу від 31.03.2011 року серії ВХ1 № 025103 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 у винесенні постанови в праві про адміністративне правопорушення від

31.03.2011року серії ВХ1 №025103.

Скасувати постанову від 31.03.2011 року серії ВХ1 № 025103 в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :