Справа № 804/16216/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа №804/16216/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук - Борисенко Н.В.

судді Турової О.М.

судді Царікової О.В.

при секретарі Татаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Премєр міністра України ОСОБА_2, відповідача 2 Кабінету Міністрів України, відповідача 3 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відповідача 4 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 5 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, відповідача 6 Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідача 7 Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 8 Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача 9 Антимонопольного комітету України, відповідача 10 Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 11 Міністерства оборони України, відповідача 12 Національної академії наук України, відповідача 12 Міністерства інфраструктури України, відповідача 14 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 15 Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Премєр міністра України ОСОБА_2, відповідача 2 Кабінету Міністрів України, відповідача 3 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відповідача 4 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 5 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, відповідача 6 Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідача 7 Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 8 Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача 9 Антимонопольного комітету України, відповідача 10 Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 11 Міністерства оборони України, відповідача 12 Національної академії наук України, відповідача 12 Міністерства інфраструктури України, відповідача 14 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 15 Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року відкрито провадження у справі №804/16216/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року дану справу прийнято до провадження судді Захарчук Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

11.04.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України щодо захисту конституційних прав громадян з проханням надання йому вторинну правову допомогу при розгляді даної справи. У звязку з тим, що для вирішення даного питання потрібен час та задля дотримання строків розгляду справи позивач просить зупинити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представників відповідача 4 та відповідача 5 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про зупинення провадження у справі та її задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Премєр міністра України ОСОБА_2, відповідача 2 Кабінету Міністрів України, відповідача 3 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відповідача 4 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 5 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, відповідача 6 Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідача 7 Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 8 Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача 9 Антимонопольного комітету України, відповідача 10 Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 11 Міністерства оборони України, відповідача 12 Національної академії наук України, відповідача 12 Міністерства інфраструктури України, відповідача 14 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 15 Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16216/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Премєр міністра України ОСОБА_2, відповідача 2 Кабінету Міністрів України, відповідача 3 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відповідача 4 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 5 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, відповідача 6 Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідача 7 Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 8 Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача 9 Антимонопольного комітету України, відповідача 10 Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідача 11 Міністерства оборони України, відповідача 12 Національної академії наук України, відповідача 12 Міністерства інфраструктури України, відповідача 14 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 15 Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати позивача - ОСОБА_1 - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили станом на 14.04.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 - Борисенко ОСОБА_7