overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2425/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 806/2425/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Автоимидж" до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" травня 2016 р. о 15:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Автоимидж" вул. Маршала Жукова, 27 кв. 81,м. Житомир,10004

3,4- відповідачу/відповідачам: Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул.Л.Українки,17,м.Житомир,10003 Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

5- представник позивача: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 10000

6- представник відповідача: Беспризванний А.А. Старий Бульвар,5/37, м.Житомир, 10008
Справа № 802/23/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/23/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар'єр" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар'єр" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар'єр" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар'єр" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 815/6722/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6722/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6722/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хумана Південь” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 05 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому ставиться питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області повторно залишити без руху.

Подовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 травня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/4365/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4365/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4365/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом Компанії Донмар Корпорейшн до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень щодо заборони відходу морського буксиру “Юпітер”,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. задоволено позов Компанії Донмар Корпорейшн до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень щодо заборони відходу морського буксиру “Юпітер” від 30.06.2015р. та від 06.07.2015р.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Миколаївська митниця ДФС повторно подала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання щодо якого вже вирішено ухвалою від 29.03.2016р. Повторно подане клопотання обгрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Однак, в даному випадку суд вважає за можливе застосувати положення ст.8 Закону України “Про судовий збір”, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що Миколаївська митниця ДФС є бюджетною установою і з наданої апелянтом доповідної записки відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Миколаївської митниці ДФС вбачається, що кошти на сплату судового збору митному органу виділено не було, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Відстрочити Миколаївській митниці ДФС сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/7134/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7134/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі № 815/7134/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі № 815/7134/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 815/838/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/838/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. по справі № 815/838/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМПОЧКА"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними дій, зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 24 травня 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 577/1307/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа № 577/1307/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016р. по справі № 577/1307/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 15.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016р. по справі № 577/1307/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016р. по справі № 577/1307/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 816/4660/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 816/4660/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 816/4660/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що підстави пропуску процесуального строку є поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 816/4660/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 643/2099/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа № 643/2099/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. по справі №643/2099/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2016р. по справі № 643/2099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.