Справа № 807/2335/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2335/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" - представник Майор І.В. ,

відповідача: Закарпатська митниця ДФС - представник Пензов С.В.,

третьої особи: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області -представник Палко Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позов до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач), якою просило: 1) визнати неправомірними дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо не завершення митного оформлення на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), вантажу, завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі"; 2) визнати неправомірним дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо взяття проб (зразків) товару (вантажу) на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі", для дослідження характеристик, визначальних для класифікації та вартості товару; 3) судові витрати стягнути з Державного бюджету (а.с.4-7).

28 січня 2016 року, представником позивача по даній справі подано до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, просив викласти позовні вимоги у такі остаточній редакції: 1) визнати неправомірним дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо не завершення митного оформлення на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), вантажу, завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі"; 2) визнати неправомірними дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо взяття проб (зразків) товару (вантажу) на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі", для дослідження характеристик, визначальних для класифікації та вартості товару; 3) судові витрати стягнути з Державного бюджету (а.с.53, 54).

10 березня 2016 року, представником позивача подано письмові пояснення по даній адміністративній справі (а.с.67-70).

11 березня 2016 року, у судовому засіданні залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3) (а.с.82-85).

Обґрунтування позовних вимог.

31 жовтня 2015 року біля 10:00 години на митному посту "Ужгород-вантажний" за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3 заїхав транспортний засіб з державним номером ВК 1217 ВО/ВК 4181 ХТ, завантажений ядром горіха волоського для проведення митного оформлення. О 14:15 митному органу була надана для митного оформлення вантажна митна декларація за № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі". З 12:50 по 13:55 працівниками митного органу був проведений митний огляд вантажу, порушень при огляді товару не виявлено, відібрані зразки товару та на автомобіль було накладено митне забезпечення працівниками митниці. Після відбору зразків брокером був направлений електронний запит на адресу митниці про надання інформації щодо підстав затримання вантажу та транспортного засобу. Так, 31 жовтня 2015 року, позивачем подано заяву у відповідності до вимог п.21 ст.356 Митного кодексу України чим повідомлено відповідача про бажання щодо випуску товару до завершення відповідної експертизи. Однак, станом на 09:00 годину 03.11.2015 року митне оформлення вантажу не завершене, хоча згідно вимог ст.255 Митного кодексу України не допускається перевищення зазначеного 4-х годинного терміну на проведення митного оформлення. На усний запит щодо причин затримки вантажу та призупинення митного оформлення начальник зміни ОСОБА_5 зіслався на лист правоохоронних органів, який ніби гласить про затримку. Однак, в супереч вимогам ст.356 Митного кодексу України, працівники митного органу своїми неправомірними діями створили перешкоди для здійснення господарської діяльності ТОВ "Натсі", унеможливили виконання підприємством своїх зобов'язань перед контрагентом, заподіяли значні економічні збитки, які будуть стягуватися підприємством з бюджету у зв'язку із їх заподіянням неправомірними діями органами державної влади, що в свою чергу не сприяє формуванню інвестиційно-привабливому іміджу для України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві, письмових пояснення по справі і додаткових письмових поясненнях та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Пояснив наступне. Вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Фактично митне оформлення було розпочато 31.10.2015 року о 11:03 годині. Після прийняття митної декларації до оформлення, автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було згенеровано форми контролю: 1) наявність орієнтування по учаснику ЗЕД за кодом , у зв'язку із чим було необхідно повідомити контакту особу вказану у орієнтуванні та виконати вимоги зазначені в орієнтуванні; 2) проведення повторного митного огляду, у відповідності до вимог п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467. О 11:34 годині 31.10.2015 року декларанту було направлено повідомлення про необхідність пред'явлення товарів до огляду. Огляд проводився з 12:50 години та був завершений о 13:55 годині 31.10.2015 року. Під час митного огляду, відповідно до сформованих автоматичною системою управління ризиками переліку митних формальностей відповідно до листа Управління СБУ в Закарпатській області від 10.10.2015 року за № 5814-3258 були відібрані взірці для проведення лабораторних досліджень. Запит до лабораторії було оформлено та внесено інформацію про затримання до ПІК "Інспектор 2006" о 14:15 год. Так, о 14:24 годині 31.10.2015 року митне оформлення було призупинено з метою перевірки дотримання вимог законодавства з прав інтелектуальної власності, 02.11.2015 року о 09:50 годині затримання знято. Висновки щодо результатів проведення досліджень проби товару № 180 від 03.11.2015 року було отримано митницею 03.11.2015 року після чого 03.11.2015 року о 15:17 годині митне оформлення товару було завершено. Відповідач стверджує, що посилання позивача на те, що станом на 09:00 годину 04 листопада 2015 року митне оформлення вантажу не було завершене не відповідає дійсності та спростовується відміткою 03 листопада 2015 року ОНП № 686/305 на митній декларації. Представник стверджував, що фактичні обставини справи вказують на дотримання посадовими особами норм матеріального права та на безпідставність вимог щодо визнання неправомірними дій працівників митниці щодо не завершення митного оформлення. Зокрема працівника митниці дотримано вимоги: п.23 ч.1 ст.4, ст.247, ст.248, ст.255, ч.5 ст.255 Митного кодексу України, п.16 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року за № 450 та п.4.9.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року за № 631. Вимога щодо визнання неправомірними дій працівників митниці щодо взяття проб (зразків) товару (вантажу) задоволенню не підлягає, оскільки працівниками митниці при відібранні проб (зразків) товару (вантажу) чітко дотримано вимоги, зокрема: ч.1 та ч.2 ст.361, ч.1 та ч.4 ст.337, ст.356, ст.357 Митного кодексу України, розділу ІІІ, VI Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року за № 684. Зазначив, те, що згідно наявного на дату митного оформлення товару орієнтування доведеного листами УСБУ в Закарпатській області від 24.09.2015 року за № 58/14-3065 та від 10.10.2015 за № 58/14-3258 необхідно було здійснити огляд товару із відбором взірців для лабораторного дослідження. Дані обставини справи були підтверджені представником УСБУ в Закарпатській області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні 06 квітня 2016 року пояснив, що листи, зокрема: від 24.09.2015 року за № 58/14-3065 "Щодо проведення огляду (переогляду)" та від 10.10.2015 року за № 58/14-3258 "В додаток до № 58/14-3065 від 24.09.2015 року", направлялися митному органу у зв'язку із порушенням кримінального провадження за № 0001268 внесеного 14.11.2015 року Прокуратурою м. Києва до ЄДРДР за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачеві.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, 24 вересня 2015 року до керівника Закарпатської митниці ДФС України заступником начальника Управління Служби безпеки України у Закарпатській області - начальником відділу БКОЗ скеровано листа за № 58/4-3065, згідно якого в ході виконання функціонально визначених завдань відділу БКОЗ Управління СБУ у Закарпатській області отримано інформацію щодо спроби незаконного переміщення через митний кордон України сільськогосподарської продукції. Порушення можуть відбутися у зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства посадовими особами ДФС України та містять ознаки організованих злочинних груп, які спеціалізуються на вивезенні вказаного товару із поданням органам ДФС України у якості підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо походження товару та їх кількісних та якісних характеристик. З метою перевірки вказаної інформації та недопущення нанесенню шкоди державним інтересам, керуючись ст.12 Закону України "Про організовано-правові основи боротьби з організованою злочинністю", просив вказівки у разі митного оформлення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС товару "волоські горіхи" у режимі експорту інформувати спецпідрозділ Управління, організувати детальну перевірку достовірності відомостей, що містяться у товаросупровідних документах та проводити повний огляд (переогляд) вказаних товарів із залученням спеціалістів управління АР та ПМП Закарпатської митниці, співпрацівників Державної фітосанітарної інспекції в Закарпатській області та ГУ ДФС України Закарпатської області з метою перевірки походження вказаної продукції та встановлення якісних характеристик товару. У разі виявлення порушень митного законодавства, та вкладанні протоколу про порушення митних правил, копії матеріалів направити на адресу Управління СБУ у Закарпатській області(а.с.31, 32).

10 жовтня 2015 року, до митного органу було скеровано ще один лист від Управління СБУ у Закарпатській області за № 58/14-3258 "В додаток до № 58/14-3065 від 24.09.2015 року". Згідно останнього, в ході виконання функціонально визначених завдань відділу БКОЗ Управління СБУ у Закарпатській області отримано інформацію щодо спроби незаконного вивезення з України ТОВ "Натсі" (код ЄДРПОУ - 35170073) сільськогосподарської продукції (волоських горіхів). З метою перевірки вказаної інформації та недопущення нанесенню шкоди державним інтересам, керуючись вимогами ст.12 Закону України "Про організовано-правові основи боротьби з організованою злочинністю", просив вказівки у разі митного оформлення вказаним підприємством у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України товару "волоські горіхи" у режимі експорту організувати детальну перевірку достовірності відомостей, що містяться у товаросупровідних документах та здійснити огляд (переогляд) вказаних товарів із відбором взірців для лабораторного дослідження, із залученням спеціалістів підрозділу з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю, управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, управління АР та ПМП Закарпатської митниці, ГУ ДФС України в Закарпатській області, а також експертів Закарпатської торгово-промислової палати з метою перевірки та встановлення якісних та вартісних характеристик товару. У разі виявлення порушення чинного законодавства просив інформувати Управління СБУ у Закарпатській області(а.с.33).

31 жовтня 2015 року на митний пост "Ужгород-вантажний" за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3 заїхав транспортний засіб з державним номером ВК 1217 ВО/ ВК 4181 ХТ, завантажений ядром горіха волоського для проведення митного оформлення. Вантаж направлявся в режимі експорт на адресу LA Piedra Redonda, S.I. (Іспанія).

31 жовтня 2015 року, митним брокером була подано електронна митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якої є ТОВ "Натсі", яку зареєстровано та прийнято митним органом до оформлення о 11:03 годині, що підтверджується роздруківкою з ПІК "Інспектор 2006" (а.с.26). Тобто було розпочато фактичне митне оформлення товару ТОВ "Натсі" в режимі експорт на митному пості "Ужгород-вантажний".

Згідно вищенаведеної роздруківки 31 жовтня 2015 року о 11:04 годині, автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було згенеровано форми контролю, зокрема: наявність орієнтування по учаснику зовнішньо-економічної діяльності (далі - учасник ЗЕД), за кодом , у зв'язку із чим було необхідно повідомити контактну особу вказану у орієнтуванні та виконати вимоги зазначені в орієнтуванні. Також, необхідно було провести повний митний огляд, у відповідності до п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року за № 467, що підтверджується роздруківкою Переліку митних формальностей за ВМД № 305080005/2015/018580 (а.с.28, 29).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, о 11:34 годині декларанту було направлено повідомлення про необхідність пред'явлення товару для огляду. Огляд якого проводився з 12:50 год. та був завершений о 13:55 год 31 жовтня 2015 року, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8).

Згідно службової записки від 31.10.2015 року на ім'я начальника Закарпатської митниці ДФС було направлено листа від старшого державного інспектора О.М.Граб з проханням надання дозволу на здійснення відбору проб/зразків відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року за № 654 товару, а саме: горіхи волоські (Juglans regia L.), без шкарлупи, в картонних коробках по 10 кг. (2 вакуумні поліетиленові упаковки по 5 кг.), фракція 1/2, 1/4, 1/8 - 21700 кг. Країна походження Україна, що поданий до митного оформлення 31.10.2015 року (а.с.36).

Під час проведення митного огляду, відповідно до сформованих автоматичною системою управління ризиками переліку митних формальностей відповідно до листа Управління СБУ в Закарпатській області від 10.10.2015 року за № 58/14-3258 (копія якого наявна в матеріалах справи), були відібрані взірці для проведення лабораторних досліджень, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 31 жовтня 2015 року (а.с.9, 10). Запит до лабораторії було сформовано та внесено інформацію про затримання до ПІК "Інспектор 2006" о 14:15 год., що підтверджується роздруківкою з ПІК "Інспектор 2006" (а.с.27).

31 жовтня 2015 року, рішенням Закарпатської митниці ДФС за № 49/2015 було зупинено митне оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності строком на 10 робочих днів з 31.10.2015 року по 12.11.2015 року, згідно вимог статті 399 Митного кодексу України та внесено відповідні відомості про дане рішення до ПІК "Інспектор 2006" о 14:24 год. 31 жовтня 2015 року (а.с.27, 34, 35). Суд констатує, що дане рішення не оскаржувалося позивачем в судовому порядку.

31 жовтня 2015 року, директором ТОВ "Натсі" подано до начальника Закарпатської митниці ДФС заяву з проханням надати дозвіл згідно п.21 ст.356 Митного кодексу України, на завершення митного оформлення вантажу в режимі експорт та дозволити переміщення через митний кордон України ВМД за № /2015/018580 від 31.10.2015 року, по якій був проведений відбір зразків згідно акту б/н від 31.10.2015 року під відповідальність фірми ТОВ "Натсі" за заявлені відомості у ВМД та підтверджені фітосанітарним сертифікатом № 75/08-031/ВХ-543521 від 30.10.2015 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.11).

03 листопада 2015 року листом начальника управління Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) за № 412/94-94-84 повідомлено начальника митного поста "Ужгород-вантажний" Закарпатської митниці про результати дослідження та надано Висновок щодо результатів проведення дослідження проби товару, заявленого до митного оформлення у гр.31 МД (ЕК 10 АА) від 31.10.2015 року № 305080005/2015/018580 (а.с.39-43).

Як вбачається із роздруківки ПІК "Інспектор 2006", рішення від 31.10.2015 року про призупинення митного оформлення товарів № 49 скасовано 02.11.2015 року, на підставі ч.11 ст.399 Митного кодексу України (а.с.35).

Згідно вищезазначеної роздруківки митне оформлення завершено 03.11.2015 року о 15:17 (а.с.26).

Щодо вимоги про визнання неправомірними дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо не завершення оформлення на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 3), вантажу, завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580 вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі", судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог частини 1 статті 255 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно п.23 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У відповідності до п.29 ч.1 ст.4 цього Кодексу, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Частиною 4 статті 255 Митного кодексу України, не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

У відповідності до вимог частини 5 статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 4 статті 318 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи вищенаведені норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, митний контроль є частиною митного оформлення та повинен був завершитися протягом чотирьох годин 02 листопада 2015 року, тобто після скасування 02 листопада 2015 року рішення від 31.10.2015 року про призупинення митного оформлення товарів № 49.

Щодо вимоги про визнання неправомірними дії працівників Закарпатської митниці ДФС щодо взяття проб (зразків) товару (вантажу) на митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3), завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі", для дослідження характеристик, визначених для класифікації та вартості товарів, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, після прийняття митної декларації на товар відбулось спрацювання згенерованого автоматизованого системою управління ризиками профілю ризику щодо наявності орієнтування та необхідності відбору взірців для лабораторних досліджень.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.361 Митного кодексу України встановлено, що управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Згідно вимог ч.1 та ч.4 ст.337 Митного кодексу України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року за № 684 затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.

Вказаний порядок встановлює єдиний підхід до здійснення органами ДФС (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.

Розділом ІІІ вказаного Порядку встановлюється, що орієнтування як один з інструментів розробки і реалізації заходів з управління ризиками використовується для невідкладного інформування митниць про осіб та/або транспортні засоби, за допомогою яких можуть бути вчинені порушення законодавства України з питань державної митної справи, про товари, які можуть бути об'єктом правопорушення, та про застосування форм контролю для виявлення, запобігання та припинення таких порушень. Джерелом інформації щодо орієнтувань є відомості, отримані органом ДФС (його структурним підрозділом) від інших органів ДФС (їх структурних підрозділів), правоохоронних органів, інших органів державної влади, міжнародних організацій, митних та інших уповноважених органів іноземних держав, власні аналітичні напрацювання та інші джерела.

Розділом VII затвердженого Порядку передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР містить відомості про: 1) назву митної формальності; 2) підрозділ / посадову особу - ініціатора включення митної формальності до переліку, прізвище, ініціали посадової особи, яка безпосередньо доповнила перелік; 3) підстави включення митної формальності до переліку; 4) вид митної формальності (обов'язкова, обов'язкова за умови, у разі потреби); 5) повідомлення до митної формальності.

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Таким чином, в даній справі витребування додаткових документів та вжиття додаткових заходів було обумовлено спрацювання автоматизованої системи, обов'язковим використання якої передбачено чинним законодавством з питань державної митної справи.

Згідно наявного на дату митного оформлення орієнтування доведеного листами УСБУ у Закарпатській області від 24.09.2015 року за № 58/14-3065 та від 10.10.2015 року за № 58/14-3258 необхідно було здійснити огляд товару із відбором взірців для лабораторного дослідження.

Виконання вказаної вимоги було сформовано автоматизованою системою управління ризиками, водночас, процедура взяття проб була проведена з дотриманням встановленого законом порядку.

Згідно вимог частин 1 та 2 статті 356 Митного кодексу України передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону. Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки.

У відповідності до вимог частин 1-4 статті 357 Митного кодексу України, Взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз). Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи). Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Слід зазначити, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року за № 467 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України. Зокрема пунктом 14 даної постанови встановлено, що митні органами України проводиться огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення при одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, наявності на момент затримання товару в митного органу орієнтування від Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, а саме: лист від 24.09.2015 року за № 58/14-3065 та лист від 10.10.2015 року за № 58/14-3258, дії відповідача щодо проведення огляду (переогляду) товару та відібрання проб (зразків) товару (вантажу) на митному пості "Ужгород-вантажний", завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580, вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі", для дослідження характеристик, визначених для класифікації та вартості товару є правомірними та такими, що вчиненні у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. Отже, дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії правників Закарпатської митниці ДФС в частині щодо не завершення митного оформлення 02 листопада 2015 року на Митному пості "Ужгород-вантажний" (за адресою: Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Східна 3) вантажу завезеного на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2, митна декларація № 305080005/2015/018580 вантажовідправником якого є ТОВ "Натсі".

3. В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовити.

3. Присудити із Закарпатської митниці ДФС (, п.і.88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька № 20) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" (, юр. адреса: п.і. 89422,Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського буд.12) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль