Справа № 494/660/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 494/660/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Римар І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Березівської міської ради Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ВАТ «Березівський харчокомбінат», акціонер ВАТ «Березівський харчокомбінат» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ВАТ «Березівський харчокомбінат», акціонер ВАТ «Березівський харчокомбінат» ОСОБА_3, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Березівської міської ради Одеської області №1371-УІ від 25 червня 2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25 червня 2014р. Березівська міська рада Одеської області прийняла рішення за №1371-УІ, яким скасувала рішення виконавчого комітету Березівської міської ради №05/77 від 15 березня 1995р. «Про видачу державного акту на право користування земельними ділянками Березівського районного харчокомбінату на території міської Ради народних депутатів».

Позивачка зазначила, що вказане рішення прийнято всупереч положенням Конституції України, вимогам чинного законодавства та порушує її права, як акціонерів ВАТ «Березівський харчокомбінат». Березівська міська рада Одеської області не мала жодних підстав для скасування рішення №05/77 від 15 березня 1995р., відповідачем попередньо не було встановлено порушень в діях акціонерного товариства, також не було проведено ніяких перевірок відносно ВАТ «Березівський харчокомбінат».

На виконання рішення Березівської міської ради №05/77 від 15 березня 1995р. ВАТ «Березівський харчокомбінат» отримало Державний акт на право постійного користування серії ОД-04-01-002 від 03 квітня 1995р.. Отже, рішення №05/77 від 15 березня 1995р. є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію актом його виконання, а тому не могло бути скасоване відповідачем, що підтверджується Рішенням Конституційного Суду України.

Посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення від 25.06.2014р. просила позов задовольнити.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Березівської міської ради Одеської області №1371-УІ від 25 червня 2014р. «Про скасування рішення виконавчого комітету Березівської міської ради №05/77 від 15 березня 1995р. «Про видачу державного акту на право користування земельними ділянками Березівському районного харчокомбінату на території міської ради народних депутатів».

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Справа призначалась до розгляду двічі: на 23.03.2016р. та на 20.04.2016р., сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини не повідомили. Березівський міський голова надав до суду 20.04.2016р. о 14.05год. ксерокопію заяви, про те, що не має можливості прибути в судова засідання з технічних причин. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду, з прийняттям по справі нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету міської ради щодо передачі у постійне користування земельної ділянки є ненормативним актом одноразового застосування, а тому з його виконанням вичерпує свою дію. Крім того, скасовуючи рішення виконавчого комітету міської ради про видачу державного акту на право користування земельною ділянкою, Березівська міська рада позбавила особу-акціонера (позивачку) права на його особисте майно.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права і не надав належну оцінку доказам, які додані до матеріалів справи.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради №05/77 від 15.03.1995р. (а.с.11) Березівському харчокомбінату видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,56га під промисловими об'єктами. На підставі прийнятого рішення виконавчим комітетом, Березівському харчокомбінату видано державний акт серії ОД 04-01-002 від 3 квітня 1995р. (а.с.12-14).

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2 належать іменні акції номінальною вартістю 25000крб. в кількості 2000шт. на загальну суму 50 000 000крб, які були зареєстровані на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №119/1/95, в акціонерному товариств Березівський харчокомбінат (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А00 №277161 (а.с.15) Відкрите акціонерне товариство «Березівський харчокомбінат» зареєстровано як юридична особа тільки 12.09.1997р. Після державної реєстрації ВАТ «Березівський харчокомбінат» користувався спірною земельною ділянкою. Згідно з витягу з ЄДРЮОФОП станом на 12.11.2014р. (а.с.55-57) вказане підприємство з 10.10.2014р. перебуває в стані припинення за судовим рішенням.

Рішенням 28 сесії Березівської міської ради УІ скликання від 25.06.2014р. за №1371-УІ скасовано рішення виконавчого комітету Березівської міської рада за №05/77 від 15.03.1995р. «Про видачу державного акту на право користування земельною ділянкою Березівського харчокомбінату» з підстав порушення процедури виділення земельної ділянки.

ОСОБА_2, як власник простих іменних акцій АТ Березівський харчокомбінат, вважає, що вказаним рішення порушуються її права на майно ВАТ «Березівський харчокомбінат».

Перевіряючи правомірність рішення сесії міської ради, підстави з якими позивачка пов'язує порушення своїх прав, судова колегія виходить з наступного.

Права, обов'язки і правовідносини акціонера та господарська діяльність безпосередньо акціонерного товариства регулюється ЗУ «Про господарські товариства» та ЗУ «Про акціонерні товариства».

Виходячи із положень ЗУ «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (ст.10) учасники товариства, а позивачка як власник сертифікату №34 на прості іменні акції є учасником товариства, мають права:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; (Пункт "б" частини першої статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законом №769/97-ВР від 23.12.97р.);

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. (Частину Першу статті 10 доповнено пунктом "д" згідно із Законом №997-V (997-16) від 27.04.2007р.). Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Права акціонерів - власників простих акцій визначені також в ст.25 ЗУ «Про акціонерні товариства» .

Так, у відповідності до вимог ст.25 ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. №514-УІ (із змінами) кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; Пункт 3 частини першої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом №2994-VI ( 2994-17 ) від 03.02.2011р.) 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Отже, вищенаведені норми діючого законодавства чітко визначають права власника акцій акціонерного товариства, з яких вбачається, що учасник товариства має право тільки на участь в управлінні товариства, отримання дивідендів, отримання інформації щодо господарської діяльності, але ні в якому випадку не представляти інтереси товариства в суді без відповідних повноважень.

Посилаючись на порушення своїх прав, як власника акцій товариства, ОСОБА_2 не довела у чому полягають безпосередньо порушення її прав скасуванням рішення про видачу державного акту.

Ці обставини під час розгляду справи в суді першої інстанції не були доведені ні самою позивачкою, ні її представником.

Само по собі скасування рішення про видачу державного акту на право користування земельною ділянкою АК «Березівський харчокомбінат», не впливає на права і обов'язки безпосередньо самої ОСОБА_2, як власника простих іменних акції, оскільки земельна ділянка видавалась товариству для здійснення своєї господарської діяльності.

Крім того, під час з'ясування обставин по справі, судом першої інстанції не встановлено, чи має позивачка взагалі частку акцій у новоствореному ВАТ «Березівський харчокомбінат», який здійснив державну реєстрацію тільки 12.09.1997р.

З витягів з ЄДРЮОФО від 19.10.2010р. та 26.10.2010р. (а.с.86,87) вбачається, що до вказаної дати керівником юридичної особи з наявністю певних повноважень була ОСОБА_2, однак, у відповідності до вказаних документів станом на 12.11.2014р. (а.с.55,56) керівником юридичної особи з 25.10.2010р. є ОСОБА_4 (згідно статуту), а з 10.10.2014р. підприємство взагалі перебуває в стані припинення за судовим рішенням.

Вказані відомості з Єдиного державного реєстру підтверджують той факт, що з 25.10.2010р. ОСОБА_5 позбавлена права представляти інтереси ВАТ «Березівський харчокомбінат» як керівник підприємства.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ОСОБА_5, як власник простих номінальних акцій АТ «Березівський харчокомбінат» від 1996р. не довела у чому полягають порушення її права, рішенням сесії Березівської міської ради від 25.06.2014р. про скасування рішення виконавчого комітету Березівської міської ради №05/77 від 15.03.1991р.

До матеріалів справи надано два рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2014р. (а.с.100-102), яким міській раді відмовлено у скасуванні державного акту від 3.04.1995р. на право користування земельною ділянкою, та рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2014р. (а.с.35-37), яким вимоги Березівської міської ради задоволено, визнано недійсним державний акт від 3.04.1995р. серії ОД 04-01-002 виданий Березівському харчокомбінату м.Березівка на право постійного користування землею. Цим же рішенням суду зобов'язано ВАТ «Березівський харчокомбінат» повернути спірну земельну ділянку до Березівської міської ради.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2014р. набрало законної сили та не скасовано, судова колегія вважає, що в судовому порядку також вирішено питання щодо правомірності передачі спірної земельної ділянку в користування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку, що скасуванням рішення виконавчого комітету, сесія Березівської міської ради порушила права ОСОБА_2, як власникам акцій товариства.

За таких обставин, постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Березівської міської ради Одеської області - задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ВАТ «Березівський харчокомбінат», акціонер ВАТ «Березівський харчокомбінат» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук