Справа № 805/799/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. Справа №805/799/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 16:35

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі: Ковальової А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: Гущина Є.В., Проценко С.І.,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації; конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»; товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про визнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2016 року № 60, скасування наказу від 29.02.2016 року № 17 од та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації; конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»; товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про визнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2016 року № 60, скасування наказу від 29.02.2016 року № 17 од та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач свій адміністративний позов обґрунтовує тим, що департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, як організатором конкурсу (відповідно до розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 30.04.2013 року № 227 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області»), було прийняте рішення про проведення відкритого конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах. До кола об'єктів, зокрема, увійшли об'єкт «+2», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) та об'єкт «+9», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна). На обох об'єктах вимагалися транспортні засоби категорії МЗІ.

Публікація оголошення про конкурс була надана у газеті «Новости региона. Приложение к «КП» № 48 від 02.12.2015 року.

Конкурс відбувся 17 лютого 2016 року. Відповідно до п. 21 Протоколу № 199/60 засідання конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області від 17 лютого 2016 року переможцем на об'єкті «2+» «9+» визнане ТОВ «Добропільське АТП».

Наказом від 29.02.2016 року № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації введено в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 року № 199/60, уклавши договори з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60.

Вважає, що зазначені рішення організатора та конкурсного комітету є протиправними та підлягають скасуванню у частині рішення щодо результатів конкурсу за об'єкти «2+» та «9+».

Просили визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17.02.2016 року № 60 з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце: на об'єкті «2+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкт «9+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами.

Визнати протиправним і скасувати наказ від 29.02.2016 року №17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 року № 199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та «9+».

Визнати нечинними договори, укладені за об'єктом «2+» та «9+» Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ТОВ «Добропільське АТП».

Зобов'язати організатора конкурсу № 60 Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації визнати переможцем конкурсу № 60 на об'єкт «9+» перевізника - претендента Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 та укласти з ним договори з перевезення пасажирів за внутрішньообласним автобусним маршрутом загального користування Донецької області № 354 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) і № 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі в частині визнання нечинним договорів, укладених за об'єктами «2+» та «9+» департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ТОВ «Добропільське АТП».

В судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 - Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, через канцелярію суду надав заперечення, в яких обґрунтував свою позицію щодо предмету спору, просив відмовити у задоволені адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні держадміністрації.

Департаментом оголошено відкритий конкурс № 60, згідно із протоколом засідання конкурсного комітету від 17.02.2016 року № 199/60 переможцем конкурсу на обєктах «2+» та «9+» визначено ТОВ «Добропільське АТП»

Відповідно до п. 51 Порядку було введено в дію рішення конкурсного комітету наказом Організатора від 29.02.2016 року № 17-од, яке оформлено протоколом від 17.02.106 року № 199/60, уклавши договори з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60.

Крім того, представник відповідача 1 вказав на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому, Департаментом було прийнято рішення, що законодавчих підстав для не введення в дію рішення конкурсного комітету не було передбачено, отже наказом в.о. директора департаменту від 29.02.2016 року № 17-од було введене в дію рішення конкурсного комітету відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, у своїх запереченнях представник Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, вказав на те, що визнання ФОП ОСОБА_6 переможцем відкритого конкурсу № 60 по об'єкту «9+» не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», через канцелярію суду надав заперечення, в яких зазначив, що ТОВ «Добропільське АТП» виставило на участь у конкурсі транспортні засоби, які відповідають усім умовам конкурсу, оскільки вказані транспортні засоби обладнані для перевезення пасажирів в інвалідних візках, що відповідає вимогам ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008, а отже твердження Позивача, що автобуси не відповідають умовам конкурсу, з приводу чого ТОВ «Добропільське АТП» повинно бути недопущене до участі у конкурсі на вказані об'єкти, є помилковим.

Представник відповідача 2 - конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», у судовому засіданні заперечував проти позову, надав заперечення, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», у судовому засіданні заперечував проти позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Так, Порядком визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно ч. 2 даного Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту -на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Згідно п. 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

17.02.2016 року відбувся конкурс № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах. До кола об'єктів, зокрема, увійшли об'єкт «+2», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) та об'єкт «+9», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна). На двох об'єктах вимагалися транспортні засоби категорії МЗІ, конкурс був оголошений за допомогою публікації у газеті «Новости региона. Приложение к «КП» № 48 від 02.12.2015 року.

Згідно з п. 20 Протоколу засідання конкурсного комітету № 199/60 до участі у конкурсі були допущені: на об'єкт «2+» ТОВ «Добропільське АТП», ТОВ «ПСБ», ФОП ОСОБА_6; на об'єкт «9+» «Добропільське АТП», ФОП ОСОБА_6

Як вбачається з таблиці, доданої до Протоколу засідання конкурсного комітету № 199/60 ФОП Мещанінов не був допущений до участі у конкурсі на об'єкт «2+», а ТОВ «ПСБ» на об'єкт «+9». Рішення про це викладене у п.п. 13, 17 Протоколу засідання конкурсного комітету.

За п. 21 Протоколу № 199/60 засідання конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області від 17 лютого 2016 року особами, які посіли 1-е і 2-е місця визначені: на об'єкті «2+» - ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 31 балами, ТОВ «ПСБ» 2-е місце з 30 балами; на об'єкт «9+» ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 33 балами, ФОП ОСОБА_6 - 2-е з 28 балами.

За результатами конкурсу, ТОВ «Добропільське АТП» за об'єктами конкурсу «2+» та «9+» визнано переможцем та як наслідок, укладено з товариством відповідні договори.

22.02.2016 року Позивач звернувся до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 17.02.2016 року. Проте, проігнорував звернення Позивача, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, ввів рішення Конкурсного комітету у повному обсязі наказом № 17-од від 29.02.2016 року.

Наказом від 29.02.2016 року № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації введено в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 року № 199/60, уклавши договори з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні держадміністрації.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Як раніше було зазначено судом, організація проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообланих автобусних маршрутах загального користування покладається на обласні державні адміністрації.

Відповідно до п.1 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Згідно п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні. Перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, запрошуються на засідання конкурсного комітету лише для оголошення конкурсних пропозицій та оголошення рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу (пункти. 43, 49 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, організації та фізичні особи - підприємці, що здійснюють транспортне обслуговування населення, зобов'язані забезпечити спеціальне обладнання транспортних засобів, вокзалів, аеропортів та інших об'єктів, яке б дало змогу інвалідам безперешкодно користуватися їх послугами. Транспортні засоби загального користування, що виготовляються в Україні або ввозяться на митну територію України, мають бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачити можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Також суд зауважує, що відповідно до пп. 8 п. 29 Порядку для участі у конкурсі перевізник - претендент подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву і документи, зокрема - перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

На Департамент, що виступає за даною справою як відповідач, у статусі органу державної влади покладено обов'язки щодо забезпечення дотримання прав осіб з обмеженими фізичними можливостями на об'єктах транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, зокрема, наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиро місткістю (категорія, пасажиро місткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання), наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу, наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 40 Порядку).

Отже, аналіз норм Порядку дозволяє зробити висновок про те, що умови конкурсу передбачають необхідність подання конкурсантом серед переліку транспортних засобів, не менш як одного транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються виключно для постійної роботи на відповідному маршруті в якості основного.

Відповідно до п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В оголошенні про конкурс було зазначено, що організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, - не менш як один транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, який б давав змогу таким особам безперешкодно користуватися послугами автоперевезень пасажирів.

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.3 були визнані такими, що не відповідають умовам конкурсу по два автобуси ТОВ «ПСБ» та ФОП Мещанінова, і один - ТОВ «Добропільське АТП»

Усі ж інші транспортні засоби, заявлені ТОВ «ПСБ» та ТОВ «Добропільське АТП» були допущені як такі, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій.

Отже, як встановлено судом ТОВ «ПСБ» для участі в конкурсі заявило з характеристикою: «переобл. для перевезення пас. з обмеженою мобільністю», а ТОВ «Добропільське АТП» з характеристикою «обладнання площадкою для розміщення крісла коляски та підйомником», та «з площадкою для розміщення крісла коляски та підйомником».

Усі з визначених формулювань не є тотожними поняттю «для забезпечення перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями одного інваліда на візку».

Відповідно до п. 2 Протоколу № 199/60 засідання конкурсного комітету конкурсний комітет вирішив вважати автобуси такими, що обладнанні для перевезення осіб з обмеженими можливостями за умови відповідності вимогам стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорії М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції у повному обсязі, у т.ч. мають бути обладнані для перевезення пасажирів в інвалідних візках.

Щодо рішення конкурсного комітету стосовно того, що вважати транспортними засобами, як такими, що обладнанні для перевезення осіб з обмеженими можливостями, то слід зазначити, що це рішення було прийнято конкурсним комітетом вже під час проведення засідання, тоді як умови конкурсу були визначені організатором конкурсу і вони були опубліковані.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Однак, судом встановлено, що заявлені перевізником - претендентом ТОВ «ПСБ» транспортні засоби БОГДАН А201.10 держаний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_8, ТОВ «Добропільське АТП» транспортні засоби: БАЗ 079.45 державний номер НОМЕР_2, БАЗ 079.49 державний номер НОМЕР_3, БАЗ 079.45 державний номер НОМЕР_4, БАЗ 079ж45 державний номер НОМЕР_5, БАЗ А079.45 держаний номер НОМЕР_6, БАЗ А079.45 державний номер НОМЕР_7 не відповідає встановленим організатором обов'язковим умовам конкурсу, а саме класу М2 та М3.

Отже, на підставі того, що заявлені автобуси не відповідали умовам конкурсу, ці перевізники мали бути не допущені до участі у конкурсах на ці об'єкті.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Згідно з п. 8 Порядку, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до п. 29 Порядку визначено перелік документів, які перевізник подає для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо разом з заявою за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2. Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором або робочим органом.

Суд зазначає, відповідно до норм вищевказаного порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника - претендента перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу, шляхом особистої перевірки відповідності поданим документам п. 29 Порядку № 1081 та надіслання запитів до відповідних органів що перевіряють зазначену в документах інформацію відповідно до їх компетенції. Автомобільні перевізники, які за результатами перевірки не відповідають умовам конкурсу, мають бути не допущені до участі у конкурсі.

Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу на підставі проведеної перевірки достовірності.

З огляду на те, що вказані учасники конкурсу подали недостовірну інформацію, за якою вони не відповідали умовим конкурсу, вони мали бути не допущені до участі у конкурсі.

В судовому засіданні встановлено, що конкурсний комітет допустив перевізників - претендентів до участі у конкурсі та зняв лише з деяких об'єктів конкурсу.

Крім того, представником відповідача на вимогу суду не надано жодного належного доказу перевірки достовірності інформації перевізника - претендента шляхом надіслання запитів до відповідних органів, що перевіряють зазначену в документах інформацію відповідно до їх компетенції.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, представником відповідача не надано належних доказів щодо правомірності прийняття спірного рішення.

Крім того, згідно з п. 13 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник - претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику - претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкт конкурсу.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «ПСБ» та ТОВ «Добропільське АТП» повинні були не допущені до конкурсу, конкурсний комітет мав розглядати заяви лише ФОП ОСОБА_6 та прийняте відповідне рішення.

Відповідно до п. 34 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування якщо перевізник - претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні конкурсного комітету, а подані ним пропозиції достатні для виконання перевезень тільки на частині об'єктів конкурсів, він повинен визначити пріоритети щодо визнання його переможцем у конкурсах, про що робиться запис в розділі ІV заяви.

Як вбачається з Таблиці визначення переможців конкурсу ТОВ «Добропільське АТП» визнано переможцем по п'ятьом об'єктам, за усіма з якими мало бути наявний транспортний засіб, обладнаний для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Тоді, як відповідно до записів у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «Добропільське АТП» вони тільки обладнанні підйомником та площадкою для розміщення крісла коляски.

Відповідно до п. 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

В судовому засіданні встановлено, що з ТОВ «Добропільське АТП» договір укладався до 2021 року, проте два автобуса, заявлені для участі у конкурсі, перебуваються у його тимчасовому користуванні до 29.12.2018 року, тобто ТОВ «Добропільське АТП», подало недостовірну інформацію в анкеті щодо строку експлуатації заявлених транспортних засобів, а тому не мало бути допущено до участі у конкурсі.

Згідно з п. 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п. 47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п. 49 Порядку).

Відповідно до п. 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в додатку № 4 до Порядку.

Позивачу не було нараховано 6 балів за пасажиромісткість автобусів (у власності, співвласності, лізінг), місць: для приміських перевезень. Позивачем було заявлено показник за цією ознакою власних автобусів не нижче рівня Євро-2 у кількості 402 місця.

У Таблиці переліку показників нарахування балів що містяться у Додатку № 4 до Порядку у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 року № 953, для приміських перевезень сумарна власність пасажироміскість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвластністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для приміських перевезень (загальна місткість) від 300 до 400 включно +6. З 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Отже, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок нарахування балів ФОП ОСОБА_6

У анкеті вказується інформація, яка повинна перевірятись організатором на достовірність - скільки місць євро 2, кількість працюючих у штаті спеціалістів механіків, медиків, укладених чинних договорів на транспортні засоби, що заявлені до участі у конкурсі, і задіяні у інших маршрутах.

Як вже раніше було зазначено судом ТОВ «Добропільське АТП» за ТОВ» ПСБ» заявили на участь у конкурсі машини які працюють по укладеному чинному договору, отже організатор знайшов недостовірну інформацію, але допустив їх до участі в конкурсі.

З матеріалів справи вбачається, що у п. 12 Протоколу засідання конкурсного комітету з тих самих підстав, тобто за недостовірну інформацію було не допущено до участі в конкурсі ТОВ «Артемівське АТП 11406».

Отже суд, вважає, що рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17.02.2016 року № 60 з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршрутізагального користування Донецької області у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце: на об'єкті «2+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкт «9+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами та наказ від 29.02.2016 року № 17-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17.02.2016 року № 199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та «9+», є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання організатора конкурсу № 60 Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації визнати переможцем конкурсу № 60 на об'єкт «9+» перевізника - претендента Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 та укласти з ним договори з перевезення пасажирів за внутрішньообласним автобусним маршрутом загального користування Донецької області № 354 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) і № 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна), суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 10.3. абз. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу відноситься до компетенції конкурсного комітету Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.

Також, закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації; конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу № 60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»; товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про визнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2016 року № 60, скасування наказу від 29.02.2016 року № 17 од та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 17.02.2016 року № 60 з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області у частині визнання осіб, які посіли 1-е і 2-е місце: на об'єкті «2+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкт «9+» визнання ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 29.02.2016 року № 17-од про введення в дію рішення конкурсного комітету департаменту розвитку галузей промисловості Донецької обласної Державної адміністрації у частині введення в дію рішення конкурсного комітету яке оформлено протоколом від 17.02.2016 року № 199/60 та укладення договорів з перевірниками, які визначені переможцями конкурсу № 60 на перевезення пасажирів за об'єктами «2+» та «9+».

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2016 року.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2016 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.