Справа № 202/2421/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2421/16-а
Провадження № 2-а/0202/91/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 09 квітня 2016 року інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП м. Дніпропетровська ДПП, рядовим поліції Ковальчуком С.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляну справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2016 року інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП м. Дніпропетровська ДПП, рядовим поліції Ковальчуком С.В було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме в'їзду на провулок Січових Стрільців з боку вулиці Курчатова, чим порушив вимоги знаку 3.21 «В'їзд заборонено» п. 3.21 розділу 33 Правил дорожнього руху України»., суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що знаку 3.21 «В'їзд заборонено» не видно під час руху по вулиці Курчатова в напрямку площі Вокзальної, що підтверджується фотографіями №№ 5-7, оскільки знак 3.21 «В'їзд заборонено» встановлений не праворуч на тротуарі, а підвішений над проїзною частиною на перехресті вулиці Курчатова та провулок Січових Стрільців.

Згідно п.п. 10.1.1 п. 10.1 «Загальні Положення» розділу 10 «ДСТУ 4100-2014. Знаки Дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2014 року № 1483 «Про прийняття європейських стандартів як національних стандартів України та скасування національних стандартів України»: - «Знаки зі світлоповертальною поверхнею застосовують на ділянках доріг без стаціонарного освітлення, а також на ділянках доріг зі стаціонарним освітленням, за умови забезпечення видимості знаків з відстані не менше ніж 100 метрів як у світлий, так і в темний час доби.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ПС 2 № 882495 від 09.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз