overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-130/10
Провадження по справі № 2-а-130/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 Нуцовича ДО

відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління

юстиції Закарпатської області про внесення виправлень до запису акта цивільного стану

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію адміністративного позову та матеріалів приєднано, судовий збір сплачено відповідно до ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про внесення виправлень до запису акта цивільного стану і призначити її до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хвилин, дня 03.08.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-203/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/10
Номер провадження 2-а-203/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 заклав позов до прапорщика міліції ІДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема - у позовній заяві зазначаються дані про відповідача, а саме: його імя (найменування), місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що в даному позові є відсутнім, в той час, як такі відомості слід зазначати якомога детальніше та повно, тому, що це має важливе значення для належного повідомлення відповідача у справі, а також для забезпечення його явки в судове засідання.

Так, ч.2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, тобто в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують позовні вимоги. Надана позивачем копія оскаржуваної ним постанови та протоколу зроблені неякісно, їх неможливо прочитати, що не може сприяти повному та всебічному розгляду справи та встановленню обєктивної істини як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України - позовна заява підписується позивачем, а в даному випадку підпис позивача відсутній.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 у строк до 01.11.2010 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, зобовязавши позивача виконати зазначені вище недоліки до 01.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-209/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/10
Номер провадження 2-а-209/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС в ДАІ Тячівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АО №062338 від 23.04.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора УДПС ВДАІ Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АО №062338 від 23.04.2010 року.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Із позову вбачається, що позивач оспорює прийняте, субєктом владних повноважень, рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за дії які мали місце 24 квітня 2010 року. При цьому ОСОБА_1 з позовом про оскарження постанови звернувся до суду, реєстрація в канцелярії суду 28 жовтня 2010 року. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надала, а в суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Отже, позовна заява подана ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущеним строком звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС в ДАІ Тячівського району Волос Б.А. про скасування постанови Серії АО №062338 про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-74/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-74/10
Провадження по справі № 2-а-74/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

Хустського окремого взводу ДПС УДАІГУМВС в Закарпатській області

старшого інспектора ДПС УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію адміністративного позову та матеріалів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського окремого взводу ДПС УДАІ ГУМВС в Закарпатській області старшого інспектора ДПС УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення посадової особи і призначити її до судового розгляду на 13 год. 15 хвилин, дня 15.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О., при секретарі Ступчук Л.Б.

Сторонам у справі повідомити суд про можливість розгляду і вирішення справи в письмовому провадженні (без участі представників сторін).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-218/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-218/10
Номер провадження 2-а-218/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області м. Надвірна, ОСОБА_2, інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області на дії та рішення посадової особи. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області м. Надвірна, ОСОБА_2, інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області на дії та рішення посадової особи.

09 листопада 2010 року через канцелярію до суду від позивача, Павлюк В В., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.6,18,19,108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ндвірнянського району в Івано-Франківській області м. Надвірна, ОСОБА_2, інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ з обслуговування Надвірнянського району в Івано-Франківській області на дії та рішення посадової особи - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права, повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-176/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-176/10
Провадження по справі № 2-а-176/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського району Требак Віталія Георгійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Судом, з матеріалів справи встановлено, що строк для звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин у зв'язку тим, що про постанову, яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише 20 вересня 2010 року, отримавши її по пошті, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 01.10.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до

01.10.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-161/10
Провадження по справі № 2-а-161/10
рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_2

ДО

інспектора Хустського окремого взводу ДПС ОСОБА_3

про

визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105. 106 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено позивачем з поважних причин - у звязку з тим. що на час винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача, ОСОБА_2, останній перебував на стаціонарному лікуванні, також до уваги взято той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду адмінсправи без зазначення числа, місяця, року та часу її розгляду в ДАІ м. Рахів, з урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У X В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год., 20.09. 2010 року.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до

20.09. 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-133/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-133/10
Провадження по справі № 2-а-133/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

Інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та про скасування постанови

про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до попереднього судового засідання на 13 год. 40 хвилин, дня 05.08.2010 року.

Розгляд справи провести в приміщенні Рахівського районного суду за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, розглядатиметься під головуванням судді Марусяк М.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Справа № 2-а-123/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-123/10
Провадження по справі № 2-а-123/10
Рядок статзвіту - 2.30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2, як представника за дорученням, в інтересах ОСОБА_3 до Богданської сільської ради, Рахівського району, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" про скасування рішення оргаму місцевого самоврядування

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, копія (ї) заяви приєднано, судовий збір оплаено відповідно до ст. 89 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хв. "16" липня 2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "16" липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 303/2132/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2132/16-а 2а /303/104/16

Номер рядка стат. звіту-14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Агамед огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення ОСОБА_2 районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 15 березня 2016 року про примусове повернення з України.

Позивач у судові засідання призначені на 13 та 20 квітня 2016 року без поважних причин не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, позивач не повідомив суд про поважність причин його неявки у судової засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду він не подавав.

За таких обставин справи, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір, у передбачений процесуальним законом строк, та з урахуванням обставин щодо необхідності обовязкової участі сторін у розгляді такої категорії справ (частини друга та третя ст. 1835 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость