overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17113/15-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності ВК РМР протиправною та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності ВК РМР протиправною та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 569/3219/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3219/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення (частково) і зобов"язання вчинити дії на відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 березня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

06 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення (частково) і зобов"язання вчинити дії на відновлення порушеного права - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 557/41/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/41/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, УПФУ в Гощанському районі про визнання непрацюючим пенсіонером та повернення безпідставних утримувань з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року, а також повернення матеріальних втрат, завданих відповідачами внаслідок неправомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, УПФУ в Гощанському районі про визнання непрацюючим пенсіонером та повернення безпідставних утримувань з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року, а також повернення матеріальних втрат, завданих відповідачами внаслідок неправомірних дій.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн. до прийняття Рівненським міським судом рішення у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/2423/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2423/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Луцьк про скасування постанови серії ПС2 №799819 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 березня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Луцьк про скасування постанови серії ПС2 №799819 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 524/2815/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2815/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 21.04.2016 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Відповідно до ч 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу чи то майнового чи то немайнового характеру.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 39600

524/2815/16-а

22.04.16 р.

Направляю копію ухвали від 22.04.2016 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
Справа № 552/2097/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2097/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 22 квітня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 12 квітня 2016 року ВП № 49557044.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, за норами ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач всупереч норм закону квитанцію про сплату судового збору не додав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2016
Справа № 711/3759/16-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3759/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області про зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Черкаській області, третя особа ГУ ПФ в Черкаській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3844/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3844/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2016, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104, 105, 106 КАС України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2016.

Призначати розгляд справи на 12.05.2016 на 09.00 год. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та повідомити, що в разі заперечення проти позову він зобовязаний надати в строк до 12.05.2016 до 09.00 год. всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатись судом в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі Кобаль В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1049/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1049/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дзюбан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил від 16 березня 2016 року №5/90200/16, винесену в.о. начальника Черкаської митниці Державної фіскальної служби Пікуль Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладення на нього штрафу в розмірі 8 500 грн. скасувати частково, в частині накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 грн., звільнивши його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 712/2403/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2403/16-а
Провадження № 2а/712/91/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/4711/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4711/16-а
Провадження № 2-а/712/141/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти БУПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти БУПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09-00 год. 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 712/4737/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4737/16-а
Провадження № 2а/712/142/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокуратури Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.04.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про скасування рішення.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокуратури Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про скасування рішення - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник