Справа № 523/4540/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4540/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання рішення органу державної влади неправомірним та зобовязання виправити порушення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання рішення органу державної влади неправомірним та зобовязання виправити порушення.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу, а тому є підстави для залишення його без руху.

До адміністративного позову, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою підприємцем немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Позивачем до матеріалів позову квитанцію від 31.03.2016 року на загальну суму 73 грн. 08 коп., тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1304 грн. 92 коп.

Окрім того позивачем додано до матеріалів позову лист відповідь на запит №0113/193/0 від 10.03.2016 року заступника начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2, з якої вбачається, що надання «висновку можливості продовження терміну дії Договору» не входить до компетенції Уповноваженого органу та для отримання Висновку заявнику необхідно звернутись до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів з Заявою про надання висновку щодо продовження строку дії паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Вказаний лист-відповідь на Запит не є рішенням органу владних повноважень, тому суд приходить до висновку, що позивачем не надано рішення органу владних повноважень, щодо якого позивачем подано адміністративний позов.

Отже, з урахуванням вищевикладеного предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання рішення органу державної влади неправомірним та зобовязання виправити порушення - залишити без руху.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: