overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1984/15 (2-ап/811/70/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 рокусправа № П/811/1984/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі № П/811/1984/15 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 371/к від 24.03.2015.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 819/480/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/480/16

26 квітня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2016 року.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2016 року повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № П/811/3348/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа № П/811/3348/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 334/10808/15-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.справа № 334/10808/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про про визнання дй незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "05" квітня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/12137/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.справа № 804/12137/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" квітня 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 820/1818/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1818/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.04.2016р. № 820/1818/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 191/5446/14(2а/191/82/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 рокусправа № 191/5446/14(2а/191/82/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при воконкомі Синельниківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при воконкомі Синельниківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/14417/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 рокусправа № 804/14417/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна міграційна служба України, Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/8669/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 808/8669/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 808/8669/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Рябошапки Ірини Петрівни про скасування рішеня та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 березня 2016 року Запорізьким міським управлінням юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Запорізького міського управління юстиції залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 11.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 25.04.2016 року вимоги суду, зазначені в ухвалі від 06 квітня 2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Запорізьким міським управлінням юстиції недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 808/8669/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 820/1957/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.04.2016р. № 820/1957/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.05.2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № П/811/3154/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусправа № П/811/3154/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Територія успіху" на постанову Кіровогрдаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Територія успіху" до заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Коваленка Сергія Петровича, голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка Олександра Анатолійовича, голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьменка Сергія Анатолійовича, Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, третя особа - управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в задоволені позову Громадської організації "Територія успіху" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 лютого 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року направлена на адресу позивача та отримана ним 30.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 22.04.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 22.03.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Громадською організацією "Територія успіху" недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Територія успіху" на постанову Кіровогрдаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі № П/811/3154/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/14339/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При подачі адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ТОВ"Енерго-С" сплатило судовий збір у розмірі 4414,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 15.09.2015 року (1т.,а.с.3).
При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4856,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 694 від 15.12.2015 року (3т., а.с.15).
Загальна сума судових витрат, які здійснені ТОВ "Енерго-С" складає 9 270,89 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь ТОВ"Енерго-С" підлягають кошти у розмірі 9270,89 грн.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-С" судові витрати в розмірі 9270,89 грн. (дев'ять тисяч двісті сімдесят гривень вісімдесят дев'ять копійок).
Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук