Справа № 815/1259/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, за результатом розгляду якого просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення-висновок начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції від 04 лютого 2016 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про заміну імені позивача з ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_1 та по-батькові ОСОБА_1; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському рай ви: Одеського міського управління юстиції внести зміну до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції замінивши в ньому ім'я позивача з ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_1 та по-батькові ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в свідоцтві про шлюб помилково заповнені графи ім'я та по-батькові у зв'язку з чим він звертався до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 454, який виконаний 23.04.2013року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, а саме прізвище, ім'я та по батькові вказано: прізвище - ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, по-батькові - прочерк. Однак насправді, ім'я позивача - ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в перекладі з азербайджанського означає: син ОСОБА_1, тобто це і є по-батькові.

Позивач вважає, що правомірність вимоги про внесення змін до актового запису підтверджувалась наданими до відділу копіями документів, однак останній отримав висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, якою йому було відмовлено у внесенні зазначених змін.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження, без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить судове повідомлення.

Справа розглядається судом в порядку письмовому провадженні, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 454, який виконаний 23.04.2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Висновком від 04.02.2016 року позивачу було відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб, складеного 23.04.2013 року у зв'язку ненадходженням копії актового запису про народження заявника з компетентних органів Азербайджанської республіки та неможливістю підтвердження заявленого.

Так у вказаному рішенні зазначено, що на підтвердження свого прохання заявником надані та відділом зібрані такі документи:

1. копія паспорта заявника НОМЕР_1, виданого 16.08.2012 Міністерством Внутрішніх Справ, та його переклад на українську мову;

2. копія посвідки на тимчасове проживання заявника НОМЕР_2, виданої 14.06.2013 5101;

3. копія свідоцтва про народження заявника НОМЕР_3, виданого 05.03.2015 реєстраційною службою Євлахського району Азербаджанської Республіки;

4. копія свідоцтва про шлюб заявника НОМЕР_4, виданого 13.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції;

5. копія актового запису про шлюб заявника № 454, складеного 23.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції;

6. повний витяг з ДРАЦСГ про шлюб заявника № 15721596 від 20.08.2015;

7. квитанція про сплату державного мита.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 28 ЦК України, ім'я фізичної особи, складається із прізвища, власного 5 імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону чи звичаю національної меншини, до якої вона належить, а відповідно до вимог ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі № 20390/07 від 16 травня 2013 року постановив, що Україна порушила стосовно заявниці статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року №№ 005 (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя.

Відповідно до положень статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд у своєму рішенні зазначив, що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє ім'я, а законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації та зв'язку носіїв певного імені з сім'єю. Державному органу належить навести відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на зміну імені особи для того, щоб це обмеження вважалося необхідним у демократичному суспільстві.

Відносини, що пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесення до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулювання регулює Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", який також визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.2 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до п.2 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.12 вказаних правил, встановлено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обгрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

На підтвердження того факту, що ім'я позивача - ОСОБА_1, а по батькові - ОСОБА_1 позивачем надано копію паспорту та свідоцтва про народження з перекладом на українську мову, в яких дійсно зазначені що ім'я - ОСОБА_1, а по батькові - ОСОБА_1.

Враховуючи, що у відповідача, виходячи зі змісту самого висновку, при винесенні висновку про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб, були копія паспорту заявника та його переклад українською мовою, а також враховуючи посилання відповідача у висновку на той факт, що в перекладі паспорта заявника НОМЕР_1, виданому 16.08.2012 Міністерством Внутрішніх Справ, зазначено ім'я заявника як "ОСОБА_1" та по батькові "ОСОБА_1", а в посвідці на тимчасове проживання заявника НОМЕР_2, виданій 14.06.2013 5101, вказано ім'я заявника як "ОСОБА_1", суд приходить до висновку, що відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року, є протиправною, а сам висновок підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 КАС, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення-висновок начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції від 04 лютого 2016 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про заміну імені позивача з ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_1 та по-батькові ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміну до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції замінивши в ньому ім'я позивача з «ОСОБА_1» на ім'я «ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо