Справа № 817/3143/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРА ПРОД РІВНЕ» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРА ПРОД РІВНЕ» до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРА ПРОД РІВНЕ» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, закрито провадження в адміністративній справі.

Закриваючи провадження в адміністративній справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, правовідносини, з приводу яких виник спір, стосуються прийняття адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення (розпорядження) про призначення експертизи від 01.09.2015 року у справі №05-03/4-15, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" виступає відповідачем.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються за захистом своїх прав і і охоронюваних законом інтересів; державних органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року №2210-ІІІ, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Суди зазначають, що законодавством встановлено інший порядок для оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, при цьому, вказаний порядок стосується і розгляду справ за позовами про визнання протиправними дій чи бездіяльності органів Антимонопольного комітету України, пов'язаних із прийняттям відповідних рішень. Встановлення будь-яких порушень при підготовці та прийнятті рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.09.2015 року у справі №05-03/4-15 повинно досліджуватись судом, який розглядає спір про оскарження такого рішення ( розпорядження) по суті.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та бездіяльності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підвідомча господарського суду.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРА ПРОД РІВНЕ» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРА ПРОД РІВНЕ» до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.