Справа № 750/2046/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2046/16-а
Провадження № 2-а/750/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського роти дорожньо - патрульної служби ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, а відповідачем не були зясовані і не доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач поліцейський роти дорожньо - патрульної служби ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду матеріали фіксації правопорушення за допомогою приладу Трукам серійний номер ТС000705 та просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Поліцейським роти дорожньо - патрульної служби ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 23.02.2016 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 23.02.2016 року о 17 год. 17 хв. в селі Рівнопілля Чернігівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 88 км./год., перевищив швидкість на 23 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості Трукам серійний №ТС000705, свідоцтво про державну метрологічну атестацію №22-2/2455298 від 30.04.2016 року.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами фіксації правопорушення за допомогою лазерного вимірювача швидкості Трукам серійний №ТС000705, фотоматеріалами до постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського роти дорожньо - патрульної служби ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я