overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/235/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 295/235/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовської районної ради м.Житомира третя особа: Голова Корольовської районної ради м.Житомира Соя Олег Васильович про внесення зміни до розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність витребувати від Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/556/16-а за позовом ОСОБА_2 до Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа: Голова Корольовської районної ради м.Житомира Соя Олег Васильович.

Керуючись ст. ст.187,189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/556/16-а за позовом ОСОБА_2 до Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа: Голова Корольовської районної ради м.Житомира Соя Олег Васильович.

Прийняти апеляційну скаргу Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2016 р. у справі № 295/235/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Корольовська районна рада м.Житомира пл. Польова, 8,м.Житомир,Житомирська область,10002

Голова Корольовської районної ради м.Житомира Соя Олег Васильович - площа Польова,8,м.Житомир,10009

Корольовський районний суд м.Житомира - м.Житомир, м-н Соборний, 1,
Справа № 274/169/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 274/169/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Президії Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" травня 2016 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13306

3- відповідачу Президія Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок вул.Косогірська,2,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 274/169/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 274/169/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Президії Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. у справі № 274/169/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13306

3- відповідачу: Президія Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок вул.Косогірська,2,м.Бердичів,Житомирська область,13300

- ,
Справа № 822/229/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/229/16

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільськаої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільськаої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 26 травня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 281/90/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 281/90/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,
Справа № 813/1346/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року №813/1346/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 06.04.2016 року ВП №50743436 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із вимогою «визнати незаконною, а також скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ільчишин Любові Володимирівни від 06.04.2016 року ВП №50743436 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №ПС2 716028 від 21.01.2016 року, виданої УПС у м.Львові про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу».

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11 травня 2016 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/1353/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1353/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року

№ 813/1353/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" пр арешт коштів на рахунках платника податків , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" пр арешт коштів на рахунках платника податків.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно квитанції від 15.04.2016 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/707/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 814/707/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт", вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4026/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4026/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.04.2016 р. № 814/4026/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними та скасування приписів від 12.10.2015 р. № 42 і № 43, постанов від 26.10.2015 р. №23/1014-6110-15 і № 24/1014-6111-15, акту перевірки від 12.10.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" звернулося до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській про визнання протиправними і скасування приписів від 12.10.2015 р. № 42 і № 43, постанов від 26.10.2015 р. № 23/1014-6110-15 і № 24/1014-6111-15, визнання протиправним та скасування акту перевірки від 12.10.2015 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що частину позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 12.10.2015 р.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Однією з ознак рішень суб’єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб’єктів відповідних правовідносин і носять обов’язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не є рішеннями суб’єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Висновки, викладені в акті, самі по собі не тягнуть за собою правових наслідків для позивача, а отже не порушують його прав, свобод та інтересів. Акт є підставою для прийняття припису та постанови, які можна оскаржити в адміністративному судочинстві.

Наслідками того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 12.10.2015 р.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 12.10.2015 р.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич