overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11789/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

07.02.2011 р. № 2а-11789/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Золочівського районного центру зайнятості до приватної агрофірми "Промінь" про стягнення заборгованості,

встановив:

Золочівський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ПА "Промінь" суму заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 333,86 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До судового засідання звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по вищезазначеній адміністративній справі у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, чим залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, зясувавши обставини, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, а тому, може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

прийняти відмову від позову Золочівського районного центру зайнятості до приватної агрофірми "Промінь" про стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-4505/08/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2012 р..2а-4505/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області від 25.01.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2008 року у справі № 2а-4505/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення підвищення до пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

06 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало суду заяву, просить не брати до уваги та вважати помилково скерованими заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, відсутні підстави для розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4505/08/1370, така підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 12231/12
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2012 р..2а-5171/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області від 25.01.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 року у справі № 2а-5171/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення підвищення до пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

06 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало суду заяву, просить не брати до уваги та вважати помилково скерованими заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, відсутні підстави для розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5171/08/1370, така підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-5160/08/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2012 р..№ 2а-5160/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області від 25.01.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року у справі № 2а-5160/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення підвищення до пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

06 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало суду заяву, просить не брати до уваги та вважати помилково скерованими заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, відсутні підстави для розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5160/08/1370, така підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-12460/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

02.02.2011 р. № 2а-12460/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до СПД ФО Кашперук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, в розмірі 632 грн. 46 коп.

У звязку з сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку в повному обсязі, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративно позову і відмову прийнято судом, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити, так як між сторонами вирішено спір в добровільному порядку та це не суперечить закону, не порушуються чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

2. Судові витрати з сторін не стягувати.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-6951/08/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення заяви

Львів

20 березня 2012 р..2а-6951/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області від 25.01.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року у справі № 2а-6951/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення підвищення до пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

06 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало суду заяву, просить не брати до уваги та вважати помилково скерованими заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, відсутні підстави для розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6951/08/1370, така підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 818/3154/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3154/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/11015/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ № К/800/8248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11015/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 803/316/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/14409/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10730/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що процесуальний строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд".

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14409/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування припису та постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць