Справа № 276/1756/14-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1756/14-а
Провадження по справі№ 2-а/276/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сульженка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що він перебуває на пенсії з 27.11.2014 року. Йому відповідачем було призначено пенсію в розмірі 2314 грн.09 коп. з 27.11.2014 року за віком. Для призначення пенсії даного розміру не було включено заробітну плату його праці в спільному об'єднанні "Монголросцветмет". Його робота на даному підприємстві підтверджується відповідними письмовими документами: довідкою вищенаведеного підприємства про термін його праці, а саме з 26.12.1993 року по 06.03.1999 року, випискою із наказу №121-к від 27.12.1993року, що він був звільнений із Іршанського гірничо-збагачувального комбінату з направленням у відрядження в "Зарубежцветмет" та записом у трудовій книжці. Прийняття такого рішення відповідачем вважає незаконним, так як воно не узгоджується з вимогами ст. ст. 3,13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників СНД в області пенсійного забезпечення.

Після уточнення позовний вимог позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо виключення періоду роботи в спільному об'єднанні "Монголросцветмет" з 26.12.1993 року по 06.03.1999 року; зобов'язати відповідача провести розрахунок пенсії з 27.11.2014 року з урахуванням його трудового стажу та заробітної плати в спільному об'єднанні "Монголросцветмет" з 26.12.1993 року по 06.03.1999 року та сплатити йому різницю між розміром призначеної пенсії 27.11.2014 року та проведеним розрахунком пенсії за вказаний період; допустити негайне виконання постанови та здійснити розрахунок пенсії з 27.11.2014 року на протязі трьох днів з дня набрання постанови законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач направлявся у відрядження з Іршанського ГЗК та після роботи в спільному об'єднанні "Монголросцветмет" продовжив працювати в Іршанському ГЗК. Виключаючи період роботи позивача у спільному об'єднанні "Монголросцветмет" для нарахування пенсії відповідач не вказав чому не приймає трудовий стаж роботи позивача за вказаний період в даному підприємстві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при призначенні пенсії позивачу не включено в розрахунок стаж роботи та заробітну плату в спільному об'єднанні "Монголросцветмет". Посилання представника позивача на Угоду від 13.03.1992 року щодо гарантії прав громадян держав учасниць вважає безпідставними і посилається на Угоду між Союзом РСР та Монгольською Народною Республікою про співпрацю в галузі соціального забезпечення від 06.04.1981 року.

- 2 -

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі і з 27.11.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Період роботи позивача з 26.12.1993 року по 07.03.1999 року у Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет" відповідач не зарахував до трудового стажу та не включив заробітну плату вказаного періоду для нарахування пенсії. Позивач звернувся із заявою до відповідача 02.12.2014 року щодо правової підстави виключення періоду роботи в Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет" для нарахування пенсії. У своїй відповіді адресованій позивачу відповідач 17.12.2014 року повідомив, що вказаний період роботи позивача та заробітна плата не включена для нарахування пенсії, так як страхові внески, за вказаний період до пенсійного фонду України не сплачувались.

Відповідно до ст. 1 Угоди між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Монгольською Народною Республікою "Про співпрацю в галузі соціального забезпечення" від 28.01.1982 року слідує, що дана угода стосується всіх видів соціального забезпечення громадян, які встановлені і будуть встановлені законодавством Договірних Сторін.

Стаття 4 даної Угоди передбачає, що при призначенні пенсії повністю зараховується трудовий стаж набутий на території обох Договірних Сторін і підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої набутий стаж.

Статтею 6 ч. 3 Угоди від 13.03.1992 року "Про гарантії прав громадян - учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення"передбачено, що розрахунок пенсії проводиться із заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Згідно записів трудової книжки позивача, наказу та довідки № 27 від 05.03.1999 року слідує, що позивач наказом № 35 від 27.12.1993 року по Іршанському ГЗК був направлений у виробниче об'єднання "Зарубіжцветмет" для виїзду в закордонне відрядження і працював у спільному Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет" з 26.12.1993 року по 06.03.1999 року на посадах майстра та начальника будівельних дільниць. За період роботи на вказаному об'єднанні позивач надав довідки про періоди роботи та його заробітну плату.

Відповідно до ст. ст. 14, 15, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обов'язок зі сплати страхових внесків покладено на роботодавця, так як із заробітної плати робітника у встановленому законом порядку відраховуються належні до сплати внески до цільових фондів.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову представник відповідача в судовому засіданні не довів та не надав доказів правомірності рішення Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про виключення заробітної плати позивача та періоду його роботи у спільному Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет" для нарахування пенсії.

Як Угода між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Монгольською Народною Республікою "Про співпрацю в галузі соціального забезпечення" від 28.01.1982 року так і Угода від 13.03.1992 року "Про гарантії прав громадян - учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення" передбачають зарахування трудового стажу та заробітної плати громадян для всіх видів соціального забезпечення набутих на території договірних сторін.

Зібрані в судовому засіданні докази дають підстави суду зробити висновок, що позивач в період з 26.12.1993 року по 06.03.1999 року працював у спільному Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет", отримував заробітну плату, на яку нараховувались та сплачувались податки та обов'язкові платежі.

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 слідує, що він дійсно звертався до відповідача з вимогами про перерахунок пенсії у визначеному законом порядку, що підтверджується і відповіддю Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському

- 3 -

районі Житомирської області з якої слідує, що для включення заробітку для розрахунку пенсії за період роботи на території Монгольської Народної Республіки в спільному Монголо-Російському об'єднанні «Монголросцветмет» підстав немає /а.с. 5/.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що він дійсно разом з ОСОБА_1 працював в спільному об'єднанні «Монголросцветмет». Спочатку телеграмою викликались в «Зарубіжцветмет», а звідти були відправлені на роботу в спільне об'єднання «Монголросцветмет» і заробіток отримували в карбованцях.

Даний факт підтверджується ксерокопією телеграми про виклик на роботу ОСОБА_1 і довідкою на ім`я ОСОБА_4 №36 від 8 травня 2007 року Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголросцветмет» /а.с. 100, 104/.

Факт звернення ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії в зв'язку з неврахуванням заробітної плати, яка виплачувалась Монголо-Російським спільним об'єднанням «Монголросцветмет» сторони не заперечували.

Таким чином дії відповідача щодо виключення періоду роботи та заробітної плати для нарахування пенсії позивача в спільному Монголо-Російському об'єднанні "Монголросцветмет" є безпідставними і порушено його право на отримання належної пенсії підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує понесені позивачем судові витрати в сумі 73,08 грн. з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.62, 87 Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.14, 15, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо виключення ОСОБА_1 періоду роботи в спільному об'єднанні «Монголросцветмет» з 26 грудня 1993 року по 6 березня 1999 року незаконними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 27 листопада 2014 року з урахуванням його трудового стажу та заробітної плати в спільному об'єднанні «Монголросцветмет» з 26 грудня 1993 року по 6 березня 1999 року та виплатити йому різницю між розміром призначеної пенсії з 27 листопада 2014 року та проведеним розрахунком пенсії за вказаний період.

Рішення в частині стягнення виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок і за надані правові услуги в сумі 3000 гривень.

Апеляційна скарга на постанову подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько - Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко