Справа № 803/745/13-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/1589/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису від 11 жовтня 2012 року №24 та постанови про накладення стягнень від 11 березня 2013 року №81,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2013 року Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулось до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису від 11 жовтня 2012 року №24 та постанови про накладення стягнень від 11 березня 2013 року №81.

10 лютого 2016 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову Ухвалу якою направити справу для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт по справі зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи.

Також, апелянт по справі зазначив, що судом не досліджено питання правонаступництва Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», не витребувано установчі документи правонаступника та підтвердження реєстрації останнього, не зобов'язано Заявника надати відомості з ЄДРПОУ стосовно підтвердження правонаступництва та проведення відповідних реєстраційних дій, що відображаються у витягу з ЄДРПОУ.

04 квітня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області. В даному запереченні від Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області просить відмовити апелянту, залишити апеляційну скаргу ПП «Укр-Петроль» без задоволення і залишити без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист ним не видавався, виконавче провадження ВП 37786751 було відкрито на підставі постанови про накладення стягнень від 11 березня 2013 року №81, винесеної Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області, та яка є виконавчим документом в силу Закону України «Про виконавче провадження, а тому заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в межах адміністративної справи не може бути розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття сторони виконавчого провадження та переходу прав і обов'язків цієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.59 Господарського кодексу України та ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 ст.104 Цивільного кодексу України , ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що в суд першої інстанції вірно відмовив заявнику в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, так як заявником не було доведено, що на час звернення з відповідним клопотанням існував правонаступник, який мав усі права та обов'язки заявника.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, ч.1 п.1 ст.199, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №803/745/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук