Справа № 310/5847/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, треті особи: Луначарська сільська рада Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала документ про сплату судового збору та копії рішень судів першої, та апеляційної інстанцій.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що Рішенням №РВ-014 від 30.07.2014 державним кадастровим реєстратором було відмовлено ОСОБА_2 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 перетинається із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, що була зареєстрована за ОСОБА_1 Площа співпадає на 3,8992%.

Суди встановили, що державним кадастровим реєстратором було зареєстровано за ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області, яка накладається на суміжну земельну ділянку, якою користується позивач ОСОБА_2 Також, суди зазначають, що складена ПП "Азимут Квадро" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не відповідає вимогам законодавства України, а отже в порушення Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор при прийнятті рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області не перевірив відповідність зазначеної документації законодавству України.

Згідно Закону України "Про Державний земельний кадастр" підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є невідповідність поданих документів вимогам законодавства, а також знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Виходячи з вищенаведеного, суди дійшли висновку, що дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області по реєстрації у Поземельній книзі Державного земельного кадастру земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області є протиправними, а отже реєстрація зазначеної земельної ділянки у Поземельній книзі Державного земельного кадастру має бути скасована.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області є протиправними.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, треті особи: Луначарська сільська рада Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.