Справа № 727/2257/16-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2257/16-а
Провадження № 2-а/727/70/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву малого колективного підприємства «ТАРАС», приватного підприємства «БАГІРА» про забезпечення позову по справі за їх адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мале колективне підприємство «Тарас» і приватне підприємство «Багіра» звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення № 66/3 від 09 лютого 2016 року «Про затвердження типового договору на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях», визнати недійсними п.2 і пп.4.1 п.4 рішення № 699/25 від 08 грудня 2015 року «Про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях та визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради з цього питання».

В порядку забезпечення даного адміністративного позову позивачі МКП «Тарас» та ПП «Багіра» звернулись з заявою про забезпечення позову, просять зупинити дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 66/3 від 09 лютого 2016 року та п.2 і пп.4.1 п.4 рішення № 699/25 від 08 грудня 2015 року посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням № 699/25 відповідач повторно врегулював відносини з організації порядку та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, затвердив умови організації та проведення такого конкурсу, відмінивши при цьому дію умов організації та проведення такого конкурсу від 08 травня 2012 року, тому будь-який конкурс з визначення перевізника для перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Чернівцях повинен проводитись з дотриманням цих умов. В разі проведення конкурсів на цих умовах можуть бути порушені їх майнові права, так як приймаючи участь в такому конкурсі, вони повинні виконати його умови щодо відмови від компенсації втрат за перевезення пільговиків з будь-яких джерел, що є прямим порушенням вимог ч.1 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт», призведе до порушення майнових прав позивачів.

Оскаржуваним рішенням № 66/3 від 09 лютого 2016 року відповідач, як орган владних повноважень і як регуляторний орган, здійснив правове регулювання господарських та адміністративних відносин з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, які відбуваються між регуляторним органом та невизначеним колом субєктів господарювання, зокрема визначив взаємні права та обовязки сторін, які підлягають до застосування неодноразово шляхом укладення договорів на право перевезення та додатків до них виключно затвердженої відповідачем форми та змісту. На даний час у них закінчився термін дії договорів на перевезення маршрутами, їм пропонують до укладення тимчасовий договір за зразком, який затверджений оскаржуваним рішенням № 66/3.

Наведені обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам та наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, які штучно висувають до перевізника невстановлені законом вимоги, які останні неспроможні забезпечити в економічних умовах, що склались на даний час.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення позову з підстав, які зазначені в ній.

Представник відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, так як для цього немає підстав, оскільки в разі задоволення заяви судом вже буде висловлена позиція з приводу позовних вимог, що суперечить вимогам КАС України.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відносно цих вимог закону суд вважає, що заява позивачів МКП «Тарас» та ПП «Багіра» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 66/3 від 09 лютого 2016 року та п.2 і пп.4.1 п.4 рішення № 699/25 від 08 грудня 2015 року до набрання законної сили постанови суду по даній справі не підлягає до задоволення, оскільки не зазначено посилання на обставини та докази, які б давали суду підстави, передбачені ст.117 ч.1 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому враховуючи нетривалі строки розгляду справи, як передбачено ст.122 ч.1 КАС України, суд вважає, що не існує небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по даній адміністративній справі, так як доказів того, що відповідачем вже приймаються міри для оголошення конкурсу по перевезенню пасажирів і укладення договорів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачів малого колективного підприємства «ТАРАС», приватного підприємства «БАГІРА» про забезпечення їх адміністративного позову до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 66/3 від 09 лютого 2016 року «Про затвердження типового договору на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях» та п.2 і пп.4.1 п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 699/25 від 08 грудня 2015 року «Про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях та визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради з цього питання», відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК