Справа № 810/447/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року 810/447/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1
доначальника відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2
треті особизаступник директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_4, начальник Управління з розгляду звернень громадян ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_5
провизнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, треті особи: заступник директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_4, начальник Управління з розгляду звернень громадян ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_5 про визнання незаконними дій відповідача по перешкоджанню ОСОБА_1 зібранню з вилученого автомобілю Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1, особистих речей, документів, грошей в розмірі 200000,00 доларів США, належних позивачу.

У звязку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 11.02.2016 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 24.02.2016 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до шести днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2016.

Копію вказаної ухвали суду від 01.03.2016 надіслано позивачу на адресу, яка зазначена у даному позові, а саме: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, буд. 116.

Проте, 05.04.2016 до суду повернулося поштове відправлення з довідкою поштового відділення від 02.04.2016 з поміткою про невручення адресату з причини "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений позивачу за належною адресою, суд, керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про повідомлення позивача своєчасно та належним чином про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, вказані ухвали суду були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим та загальнодоступним.

31 березня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №288.

Проте, станом на 15.04.2016 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2016 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2016 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, треті особи: заступник директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_4, начальник Управління з розгляду звернень громадян ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.