Справа № 821/533/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/533/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання усунення виявленого порушення законодавства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради усунути виявлені порушення законодавства (порушення, зазначені в пунктах 1, 2, 3 вимоги від 03.11.2015 № 21-06-14-14/5338) в установленому законодавством порядку.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному разі до позовної заяв не доданий документ про сплату судового збору.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи останнє відсутністю належного фінансування.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що Законом України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду. Ставки судового збору складають, відповідно, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою та 1 розмір мінімальної заробітної плати - за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем (ч. 2 ст. 4 Закону).

В даному разі, до суду звернена вимога позивача, що має немайновий характер. Тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, що містить вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу належить сплатити 1378, 00 грн. судового збору за подання адміністративного позову до суду, що містить вимогу немайнового характеру.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному разі позивачем до позовної заяви додано ксерокопію фіскального чеку про направлення зазначених документів відповідачу. Проте доказів, що цей лист направлений з повідомленням, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, позивач не надав. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, щодо направлення відповідачу відповідних документів саме із повідомленням про вручення, засвідчені Укрпоштою. Таким доказом також може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11).

В даному разі позивачем при поданні адміністративного позову до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Наявність виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, може бути зазначено у вимозі Держфінінспекції, але вказані збитки не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з позовом про стягнення збитків. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15.04.2014 р., 13.05.2014 р., 18.09.2014 р., 20.01.2015 р., 21.04.2015 р. (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-33а14, 21-601а14, 21-120а-15 відповідно) та інші.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/533/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.