Справа № 2-а-4602/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Янковська Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району від 1 червня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 01.06.2011 року біля 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Москвичдержавний реєстраційний номер Ж 6727 ХМ, в м. Старокостянтинові по вул.. І.Франка перевищив швидкість руху на 23 км/год., керуючи зі швидкістю 83 км/год.

Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 03.06.2011 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що під час накладення на нього стягнення не враховано те, що він непрацює, вину визнав, ненавмисно допустив правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2011 року біля 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Москвичдержавний реєстраційний номер Ж 6727 ХМ, в м. Старокостянтинові по вул.. І.Франка перевищив швидкість руху на 23 км/год., керуючи зі швидкістю 83 км/год.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 71, 160 -163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284, 288, 289, 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ1 №033545 інспектора ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району від 1 червня 2011, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя