Справа № 826/6438/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2016 року м. Київ № 826/6438/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
проскасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Київської області про скасування висновку службової перевірки відповідача за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, які мали місце 24.09.2014р. - як такий який проведений на підставі сфальсифікованого документу, а саме повідомлення про підозру від 25.09.2014р. та визнання протиправним та скасування наказу відповідача №26к від 23.10.2014р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на висновок почеркознавчого дослідження письмового повідомлення про підозру, яким встановлено факт підроблення підпису процесуального керівника, на підставі якого було проведено службове розслідування та видано оскаржуваний наказ.

У той же час, позивачу про вказану обставину було відомо ще у жовтні 2015 року, про що свідчить його заява від 19.10.2015р. адресована заступнику Генерального прокурора України, тобто про порушення свої прав він дізнався у вказаний період часу, проте, до суду звернувся лише 21.04.2016р.

Вказане свідчить про порушення позивачем приписів ч. 4 ст. 99 КАС України в частині дотримання встановленого місячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, позивачем не надано суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, а таких обставин судом з матеріалів справи встановлено не було.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не з поважних причин пропущено строки звернення до суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко