Справа № 712/4188/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/4188/16-а
Провадження № 2а/712/119/16
22 квітня 2016 року
Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
Головуючого-судді - Марцішевської О.М.
при секретарі - Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Шевченко Євгена Олексійовича про визнання дій протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідачем постановою ПС2 № 967418 від 24.03.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що позивач, керуючи автомобілем SUZUKI VITARA, номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Шевченка,177 здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив п.15.10 «б» ПДР. Вказує, що при розгляді справи були порушені норми процесуального законодавства, які регулюють порядок притягнення до адміністративної відповідальності, оспорювана постанова є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів вчинення адміністративного правопорушення. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 967418 від 24.03.2016 року, провадження у адміністративній справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В ході розгляду справи позивач та його представник позов підтримали, позивач пояснив, що керуючи автомобілем по бульв.Шевченка, здійснив поворот для заїзду на прилеглу територію двору будинку, однак з даного двору виїхав зустрічний автомобіль, і тому для надання йому дороги позивач здійснив вимушену зупинку на тротуарі, тобто не порушив вимог ПДР щодо зупинки та стоянки.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач здійснив стоянку на тротуарі бульвару Шевченка, чим порушив п.15.10б ПДР України, також в цій частині проїзної частини діяв знак про заборону зупинки. Заперечуючи порушення процесуального та матеріального права при розгляді адміністративної справи, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.
Постановою серіїПС2 № 967418 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що, керуючи автомобілем - SUZUKI VITARA, номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Шевченка,177 здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив п.15.10 «б» ПДР з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до п.15.10 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з`ясувати дані про особу правопорушника.
Згідно з ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, відповідачем встановлено, що позивач здійснив зупинку на тротуарі, однак підставою притягнення до адміністративної відповідальності вказано порушення п.15.10.б ПДР України, яким заборонено стоянку на тротуарі. Таким чином зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки опис обставин, встановлених при розгляді справи не відповідає вказаному в постанові пункту ПДР України, тобто не містить ознак складу адміністративного правопорушення - порушення п.15.10.б ПДР України правил стоянки, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана законною і тому підлягає до скасування.
В іншій частині адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про : визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов`язання відповідача вчинити певні дії; зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 9,22, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задоволити частково.
Скасувати постанову серії ПС2 № 967418 від 24.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: