Справа № 185/736/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/736/16-а
Провадження № 2-а/185/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі судового засідання Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, щодо відмови йому у виконанні судового рішення та у перерахунку коштів з державного бюджету. Також просить суд зобов'язати відповідача перерахувати з державного бюджету на його рахунок, кошти стягнуті за рішенням суду.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернуло йому виконавчий лист з відмовою у виконанні рішення Київського районного суду м. Донецька від 14.08.2013 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, за рахунок коштів Державного бюджету України, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4415.00 грн.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними.

В судове засідання позивач не з'явилася зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення в яких просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що боржник по справі не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, тому позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач по справі зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тому даний позов підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Київським районним судом м. Донецька 14.08.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1, з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, за рахунок коштів Державного бюджету України, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4415.00 грн. (а.с.19).

Листом від 30.11.2015 року, за №510/3739-30279 Державна казначейська служба України направила на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області оригінал виконавчого листа з доданими документами (а.с.23).

Листом від 23.12.2015 року, за №15-08/3316 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернуло без виконання рішення суду від 14.08.2013 року у справі №2-а-46/11 разом з виконавчим листом від 13.11.2013 року (а.с.24).

Підставою для повернення виконавчого документу, згідно зазначеного листа є те, що Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Донецьку ради, як боржник по справі, не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Приймаючі рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

За змістом пункту 24 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, визначені Порядком.

Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в місті Донецьку ради, як боржник по справі, не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 « Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» бюджетні установи зобов'язані були здійснити переміщення до 01.12.2014 р. на територію, що підконтрольна українській владі.

Згідно Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, казначейське обслуговування установ, які знаходяться на території, що не контролюється українською владою, здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до пункту 9 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії Державної казначейської служби України у Донецькій області, щодо повернення позивачу виконавчого документу, являються правомірними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

У зв'язку з тим, що позивач являється інвалідом другої групи, що підтверджено довідкою МСЕК (а.с.26), він звільнений від сплати судового збору і тому ці витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій неправомірними - відмовити повністю.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Головін.