overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/3008/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3008/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду із адміністративним позовом до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради.

14 квітня 2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Позивач ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 707/745/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ МВС України в Черкаській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови серії ПС2 № 967174 у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано можливість усунути зазначені в ньому недоліки до 20 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення про вручення 09 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали, однак до 20 квітня 2016 року недоліки не усунув.

За таких обставин, суд вважає, що позивач безпідставно не усунув недоліки, а тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ МВС України в Черкаській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 707/870/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача 2 Камянецького О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядового поліції Камянецького Олександра Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядового поліції Камянецького Олександра Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 709/3632/13-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/3632/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретарів - Нікітенко В.Г., Миць Н.В.,

представників відповідача - Карасовської А.І., Юдіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку з 01 червня 2013 року,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку з 01 червня 2013 року - задовольнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., код 04408198) на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду з 01 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року у сумі 95907 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сім) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку у сумі 2820 грн. 80 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 1827 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 травня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В. Левченко
Справа № 710/1032/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1032/15-а
провадження № 2-а/710/9/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

секретарі: Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до заступника начальника відділу Держземагенства завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1, Відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними, зобов»язання вчинити дії,

-В С Т А Н О В И В:-

30.09.2015 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області по клопотанню представника позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі було зупинено.

05 квітня 2016року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 25.02.2016р., в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд,-

- У Х В А Л И В :-

провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до заступника начальника відділу Держземагенства завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1, Відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними, зобов»язання вчинити дії - відновити.

Справу призначити до розгляду на 15год. 25 квітня 2016 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/2393/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2393/15-a
провадження № 2-а/710/6/2016
У Х В А Л А

19.04.2016 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представника: третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень

-В С Т А Н О В И В:-

в провадженні Шполянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень.

19.04.2016р. в судове засідання не з»явився представник позивача ОСОБА_4,який направив суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням його на санаторному лікуванні в іншому місті з 11.04. по 27.04.2016р. на інший день.

В головуючої у справі судді Красюк Г.П. 04.05.2016р. закінчуються повноваження, що унеможливлює завершити дану адміністративну справу.

У судді Кравчук В.М. повноваження закінчилися 02.03.2016р.

У судді Побережної Н.П. повноваження закінчилися 29.12.2015р.

Четверта посада судді вакантна.

В зв»язку з відсутністю складу суду, який би міг розглянути дану адміністративну справу, представник третьої особи ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу даної справи на розгляд до Городищенського або Звенигородського районного суду.

Враховуючи положення ст.22 КАС України, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд,-

- У Х В А Л И В :-

адміністративну справу №710/2393/15-а, провадження № 2-а/710/6/16 за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень - передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/5768/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5768/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/173/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 181 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 1 січня 2016 року становить 1378 грн., тобто 551, 20 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено документу на підтвердження сплати судового збору або документу, на підставі якого позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 754/3834/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3834/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП лейтенанта поліції Мишко Андрія Олександровича про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №333227 та скасування притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставин та не зазначено правових підстав щодо пп.2-4 прохальної частини позовної заяви, з посиланням на норми КАС України та інших законодавчих актів та надано строк на усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 31.03.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням «Укрпошти».

Станом на 21 квітня 2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Інспектора УПП лейтенанта поліції Мишко Андрія Олександровича про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №333227 та скасування притягнення до адміністративної відповідальності, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/2902/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2902/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП роти №3 батальйону №3 лейтенанта поліції Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме: не вказано поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача та надано строк на усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 26.03.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням «Укрпошти».

Станом на 21 квітня 2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Інспектора УПП роти №3 батальйону №3 лейтенанта поліції Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/5536/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/280/16
Справа № 754/5536/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"22" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Грегуль
Справа № 754/2579/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2579/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2016 відкрите скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, на підставі рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва, зазначену справу розподілено головуючому судді Грегуль О.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 110, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні діїприйняти до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Грегуль
Справа № 711/3428/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3428/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104, 105, 106 КАС України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016.

Призначати розгляд справи на 13.05.2016 на 09.00 год. в залі суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви та повідомити, що в разі заперечення проти позову вони зобовязані надати в строк до 13.05.2016 до 09.00 год. всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатись судом в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі Кобаль В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3