Справа № 803/1461/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Справа № 876/9346/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Керод Х.І.

за участю представників сторін:

від позивача Жигун С.С.

від відповідача Порхун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі № 803/1461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» (позивач) звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 01.04.2015 року №КТ-209-2015, визнання неправомірними дій посадових осіб Волинської митниці ДФС під час здійснення перевірки даних, зазначених в електронній митній декларації № 968.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 24.03.2015 року на адресу ТзОВ «КВК-Електро» надійшов вантаж з Німеччини від постачальників Gunther Spelsberg GmbH + Co.Kg, Walther Werke Ferdinand Walther GmbH, CONTA-CLIP Verbindungstechnik GmbH., внаслідок чого на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивач подав електронну митну декларацію № 968 для розмитнення імпортованого товару, яку в подальшому митниця зареєструвала за № 20520007/2015/002170. До 01.04.2015 року жодних повідомлень або запитів щодо надання додаткових документів в електронному вигляді та телефонному режимі від посадових осіб митного поста Ягодин не надходило. Позивач вважає, що протягом 4 робочих годин митне оформлення товару за згаданою митною декларацією відповідачем завершено не було, картка відмови в прийнятті митної декларації на адресу ТзОВ «КВК-Електро» також не надходила, що є порушенням митного законодавства. Натомість, 08.04.2015 року на адресу товариства надійшов лист від Волинської митниці ДФС разом з рішенням про визначення коду товару від 01.04.2015 року № КТ-209-2015. ТзОВ «КВК-Електро» вказує на те, що оскаржуване рішення про визначення коду товару було винесене митним органом без попередньої необхідної процедури витребування та дослідження будь-яких додаткових документів у декларанта, а також зразків імпортованого товару, в результаті чого Волинською митницею ДФС невірно був змінений код товару, який визначався декларантом самостійно в електронній митній декларації № 968. Митний орган не звернув увагу на основну відмінність товарів за кодом УКТ ЗЕД згідно УКТ ЗЕД, за яким декларант визначив код товару № 1 в електронній митній декларації № 968 та кодом УКТ ЗЕД , за яким рішенням від 01.04.2015 року № КТ-209-2015 митний орган визначив код товару за цією митною декларацією. Відмінність полягає в тому, що задекларовані товари митний орган включив до коду УКТ ЗЕД , як будівельні вироби з пластмаси, які не включені до інших угрупувань, тобто товари, що використовуються виключно в будівництві. В свою чергу, товари з кодом УКТ ЗЕД , за яким декларант та виробник визначили код товару № 1 в електронній митній декларації № 968, відносяться до товарної позиції та класифікуються як розподільчі щити, коробки та корпуси порожні. Вказані вироби можуть використовуватись у більш широкому колі господарювання: на транспорті, в будівництві у процесі реєстрації та вимірювання температур, приладобудуванні, електронній та електро-технічній промисловості, в розподільчих щитах та опорах різноманітного призначення та багатьох інших сферах. Позивач звертає увагу на те, що імпортовані товари мають наступні артикули: артикул 11040701 - ТК - коробка PS 1818-9-0 (182х180х90 mm) IP 66; артикул 11040901 - ТК - коробка PS 1309-6-о (130х94х57 mm) IP 66. Митне оформлення зазначених товарів з такими артикулами здійснювалося позивачем за кодом УКТ ЗЕД у зв'язку з тим, що ТзОВ «КВК-Електро» керувалось, зокрема, рішенням Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 03.03.2011 року за № КТ-100-0966-11, яке було винесене по відношенню до ТзОВ «КВК-Електро». Даним рішенням митний орган вказав декларанту, що митне оформлення товару з артикулами № 11040701 та №11040901 слід здійснювати за кодом УКТ ЗЕД . Відтак, позивач вважає, що Волинська митниця ДФС, не взявши до уваги рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 03.03.2011 року за №КТ-100-0966-11, грубо порушила митне законодавство, що призвело до негативних наслідків для декларанта у вигляді зайво сплачених митних платежів до бюджету.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі № 803/1461/15 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.1998 року між ТзОВ «КВК-Електро» (покупець) та фірмою Gunther Spelsberg GmbH + Co.Kg, Walther Werke Ferdinand Walther GmbH, CONTA-CLIP Verbindungstechnik GmbH. (Німеччина) (продавець) укладено контракт № 2-FT/98 на поставку електроустановочного обладнання згідно додатків.

На виконання умов даного договору 24 березня 2015 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для здійснення митного контролю та митного оформлення товару «вироби порожні пластикові для електроустановочних виробів…» ТзОВ «КВК-Електро» було подано електронну митну декларацію № 968, яку згодом було зареєстровано митним органом за № 205020007/2015/002170 від 24.03.2015 року.

У графі 33 вказаної декларації позивач зазначив код товару .

Статтею 67 цього Кодексу передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із положеннями статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із частиною першою статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Комбінована номенклатура).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку зі складним випадком класифікації даних товарів митний пост «Ягодин» направив запит від 24.10.2015 року № 205020007/2015/002170 до сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Волинської митниці ДФС щодо визначення коду товару.

Відповідно до пунктів 13, 14 «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року, класифікація товарів за запитами підрозділу митного оформлення або митного поста здійснюється посадовими особами відділу митних платежів на основі документів та відомостей, які передаються до відділу митних платежів разом із запитом.

Рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

При цьому, про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, посадовою особою відділу митних платежів декларант письмово повідомляється у випадку, коли неможливо однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей.

Судом першої інстанції встановлено, що поданий для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного товару пакет документів дав можливість фахівцю з питань класифікації товарів однозначно перевірити правильність класифікації на підставі задекларованих відомостей, при цьому додаткові документи від декларанта не вимагались.

Таким чином, під час здійснення перевірки правильності класифікації товару та прийнятті рішення про визначення коду товару посадові особи Волинської митниці ДФС керувались приписами законодавства України з питань державної митної справи, відтак безпосередньо діями посадових осіб Волинської митниці ДФС права та законні інтереси позивача порушені не були.

01.04.2015 року Волинська митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-209-2015, відповідно до якого задекларований товар було класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Під час прийняття даного рішення митний орган керувався Законом України «Про митний тариф», Поясненнями до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15, Поясненнями до товарних позицій 3925, 3926 УКТ ЗЕД.

У зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару № КТ-209-2015 позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205020007/2015/00001 від 17.04.2015 року, де умовою здійснення митного оформлення є: «Приведення графи 33 МД у відповідність до рішення про визначення коду товару від 01.04.2015 року № КТ-209-2015, згідно п.7 ст.69 Митного кодексу України».

Позивач оскаржував рішення про визначення коду товару від 01.04.2015 року №КТ-209-2015 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Державною фіскальною службою України було розглянуто лист ТзОВ «КВК-Електро» від 10.04.2015 №10/04/01 щодо перегляду рішення про визначення коду товару від 01.04.2015 року № КТ-209-2015, скаргу ТзОВ «КВК-Електро» від 02.04.2015 року б/н, та лист ТзОВ «КВК-Електро». За результатами розгляду Державною фіскальною службою України поінформовано ТзОВ «КВК-Електро» листом від 08.05.2015 року № 9916/6/99-99-25-04-03-15, що підстави для перегляду рішення Волинської митниці ДФС від 01.04.2015 року №КТ-209-2015 відсутні.

Частиною 4 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч.8 ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З наведених норм законодавства слідує, що митний орган наділений виключною компетенцією в межах свої повноважень визначити інший код товару згідно з УКТ ЗЕД, який використовує на власний розсуд в разі потреби висновки інших органів, установ та організацій, що мають для нього інформаційний або довідковий характер. Як зазначалося вище, потреби у витребуванні від декларанта додаткових документів та проведенні експертних досліджень з метою підтвердження коду товару у відповідача не було.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з вимогами правила 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Товарна позиція 3925 УКТ ЗЕД має назву «вироби будівельні з пластмас, не зазначені в іншому місці», а Приміткою 11 до товарної групи 39 УКТ ЗЕД визначено, які саме товари розглядаються в товарній позиції 3925.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 3925, до цієї позиції включаються лише такі вироби, за умови, що вони не включені до попередніх товарних позицій підгрупи II цієї групи: (a) резервуари, баки (включаючи септик-баки), бочки та аналогічні ємності місткістю більш як 300 л; (b) конструкційні елементи, що використовують, наприклад, для підлог, стін, перегородок, стель; (c) ринви та фітинги до них; (d) двері, вікна та рами, наличники та пороги для дверей; (e) балкони, балюстради, перила та аналогічні огорожі; (f) віконниці, штори (включаючи венеціанські жалюзі) та аналогічні вироби, їх частини та доповнення; (g) великогабаритні конструкційні елементи полиць для складання і стаціонарного встановлення, наприклад, у магазинах, майстернях, складах; (h) декоративні архітектурні деталі, наприклад канелюри, куполи, голуб'ятні; та (ij) фітинги та кріпильні комплекти, призначені для стаціонарного встановлення у/або на дверях, вікнах, сходах, стінах або інших частинах будівель, наприклад кнопки, ручки, гаки, скоби, гачки для рушників, плати для вимикачів та інші захисні плати.

Відтак, відповідно до вимог зазначеної Примітки такі вироби як фітинги, кріплення, захисні вироби для вимикачів та іншого електрообладнання, виготовлені з пластмаси та призначені для стаціонарного встановлення на будь-якій частині будівлі, включаються до товарної позиції 3925 УКТ ЗЕД.

Згідно з наданими документами вироби торгової марки «Spelsberg» є розподільчими порожніми коробками, розподільчими щитами без електричного устаткування, корпуса для монтажу електричних та електронних комплектів, що призначені для ізоляції та захисту електричних мереж та електрообладнання від відкритого доступу до сторонніх впливів як усередині приміщень, так і для зовнішньої установки.

Зазначені вироби використовуються при монтажі електричних кіл та обладнання (вимикачі, перемикачі тощо), будівництві та, як правило, стаціонарно встановлюються на конструктивних елементах будівель (стіни, стелі, підлоги, опори тощо).

Товарна позиція 3926 УКТ ЗЕД, що має текстовий опис «інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914», включає вироби з пластмас, які не ввійшли до попередніх товарних позицій групи 39 УКТ ЗЕД.

З огляду на зазначене та з урахуванням призначення вказаних виробів, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що Волинська митниця ДФС правильно віднесла задекларовані позивачем товари до товарної підкатегорії , а відтак правомірно прийняла рішення про визначення коду товару від 01.04.2015 року № КТ-209-2015. Крім того, рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 03.03.2011 року за №КТ-100-0966-11, яким позивач керувався під час визначення коду товару в митній декларації №205020007/2015/002170 від 24.03.2015 року є на даний час відкликаним, що слідує з листа Київської міської митниці ДФС від 04.06.2015 року №3441/10/26-70-25-04-02.

Згідно із ст. 159 КАС України судові рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Вказану норму слід розуміти так, що судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі № 803/1461/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

Повний текст складено 20.04.2016р.