Справа № 804/19712/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5693,97 грн., -
28 листопада 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 5693,97 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не тільки порушив порядок використання страхових коштів та виконання зобов'язань, покладених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон № 2240), але й відмовляється від перерахування неправомірно використаних коштів та штрафних санкцій до бюджету Фонду, що є підставою для звернення Фонду до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження.
02 лютого 2015 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/1434/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням зазначеної судді у відпустці, адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року за клопотанням позивача провадження у справі поновлено, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 р.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
Керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240, створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд, ФСС з ТВП), який уповноважений державою на виконання відповідних функцій, в тому числі у спірних відносинах.
Відповідно до статті 9 Закону України № 2240, Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, проводить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
На виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України № 2240, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як страхувальник, згідно заяви від 14.08.2006 року в Павлоградській міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України № 2240, страховик (Фонд) має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.
Фахівцем Павлоградської МВД ДОВ ФСС з ТВП, відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 28 Закону України № 2240 та у відповідності до пункту 3.2 «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 р. № 29, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 р. за № 393/19/31 (далі - Інструкція № 29), проведено планову перевірку правильності та цільового використання коштів ФСС з ТВП за період з 14.08.2006 р. по 31.03.2014 р., за результатами якої був складений акт перевірки від 20 червня 2014 р. № 171.
Перевірка проведена з відома та в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і уповноваженого із соціального страхування.
По закінченню перевірки ОСОБА_1 надано акт перевірки у двох примірниках для ознайомлення і підпису. Проте, ОСОБА_1 відмовилась від підписання акту № 171 від 20.06.2014 року. Заперечення до акту відповідачем не надано.
04.08.2014 року рекомендований лист був повернутий до Павлоградської МВД, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
З матеріалів справи, а саме, з листа ЦПЗ № 7 ДД УДППЗ «Укрпошта» від 13.08.2014 №09-837 вбачається, що повідомлення про надходження листа залишені працівником Центру поштового зв'язку № 7 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - ЦПЗ № 7 ДД УДППЗ «Укрпошта») адресату: первинне 24.06.2014 року, повторне 26.06.2014 року.
Рекомендований лист не був одержаний адресатом та повернутий на зворотню адресу, за закінченням терміну зберігання 04.08.2014 року.
Примірник акту перевірки № 171 від 20.06.2014 року отримано особисто відповідачем 22.07.2014 року, під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, про що зазначено на першій сторінці акту примірника позивача.
Під час проведення перевірки встановлено порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням на загальну суму 3795,98 грн., в тому числі: згідно «Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» (далі - Звіт) за 2009 рік призначено та виплачено по одному листку непрацездатності допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 488,48 грн. за відсутності оригіналу листка непрацездатності, що є порушенням частини 1 статті 51 Закону України № 2240 (с. 4 акту перевірки від 20.06.2014 р. № 171); порушення вимог ч. 1 ст. 47 Закону України № 2240, та пунктів 4.2, 4.3, 4.14 «Порядку отримання застрахованими особами і членами іх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 р. № 12 в частині використання коштів Фонду на санаторно-курортне лікування, а саме: путівка № 448045 в ЗАТ «Миргородкурорт» санаторій «Полтава» зі строком заїзду з 07.09.2010 року вартістю 4725,00 грн. видана ОСОБА_1 за 30% вартості (1471,50 грн.). Часткова вартість за путівку перерахована до Павлоградської МВД платіжними дорученнями № 169 від 17.08.2010 р. - 945,00 грн., № 169 від 20.10.2010 р. - 472,50 грн., тобто, путівка видана застрахованій особі за відсутності квитанції про повну оплату часткової вартості путівки (с. 5 акту перевірки). Використано з порушенням і не приймається до заліку 3307,50 грн. (4725,00 грн. - 1471,50 грн.).
Відповідно до вимог статті 30 Закону України № 2240, страхувальники у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Згідно із п. 1.5 Інструкції № 29 рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - є обов'язковий для виконання письмовий документ за підписом керівника органу Фонду (його заступника), підготовлений на підставі акта перевірки та відповідно до вимог чинного законодавства.
Частиною 4 статті 30 Закону України № 2240 надано право, зокрема, керівникам районних, міжрайонних, міських, районних у містах виконавчих дирекцій відділень Фонду розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.
На підставі акту перевірки та у відповідності до вимог п. 4.1 Інструкції № 29 винесено Рішення № 70/14 від 10.07.2014 р. «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» (далі - Рішення № 70/14), яким не прийнято до заліку витрат - 3795,98 грн. та накладено штраф - 1897,99 грн. на загальну суму 5693,97 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто три грн. 97 коп), та зобов'язано відповідача відобразити дану заборгованість в Звіті за 9 місяців 2014 року.
Як вбачається з відповіді ЦПЗ № 7 ДД УДППЗ «Укрпошта» від 13.08.2014 року №09-837, повідомлення про надходження листа залишені працівником Центру поштового зв'язку № 7 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» адресату: первинне 11.07.2014 року, повторне 15.07.2014 року.
Відповідно до пункту 4.4. Інструкції № 29, Рішення вважається надісланим (врученим) страхувальнику, якщо його передано керівнику або уповноваженій особі страхувальника під розписку або надіслано рекомендованим листом.
Відповідно до ч. 2 статті 22 Закону України № 2240, страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.
Станом на 25.11.2014 р. Рішення № 70/14 не виконане, не прийняті до заліку витрати та штрафні санкції в Звіті за 9 місяців 2014 року не відображені.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на підставі прийнятого Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення від 10.07.2014 року за № 70/14 заборгованості на загальну суму 5693,97 грн.
Правомірність винесення рішення від 10.07.2014 року за № 70/14 була предметом дослідження в справі № 804/1434/15.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 804/1434/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
05.05.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі № 804/1434/15 - набрала законної сили.
Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач при винесенні рішення від 10.07.2014 року за № 70/14, яким не прийнято до заліку витрат - 3795,98 грн. та накладено штраф - 1897,99 грн. на загальну суму 5693,97 грн., діяв у межах наданих йому повноважень, та на підставі чинного законодавства, отже, суд знаходить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 5693,97 грн. обґрунтованими, та приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративий позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5693,97 грн. - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський