Справа № 296/13322/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2016 р. Справа № 296/13322/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: представників: від позивача-Струкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у грудні 2015 року звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо не приведення її пенсії у належний розмір протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 06.03.2009року у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань у сумі 19 313,89 грн., індексації у сумі 828, 32 грн. та компенсації за невикористану відпустку у сумі 3 337, 65 грн. за обраний період - 24 останні календарні місяці підряд перед зверненням за пенсією (з березня 2007 по лютий 2009), а також стягнути з відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 06.03.2009 по день фактичного виконання судового рішення. Також просила поновити строк для захисту свого порушеного права як такий, що пропущений з поважних причин.

Постановою Корольовського районного суду від 22.02.2016року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким поданий позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, позивач вказала, що пенсія їй призначена була 06.03.2009року. На момент призначення її пенсії діяла Постанова КМ №865 від 31.05.2000року, яка передбачала, що розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією в тому рахунку і за 24 календарні місяці роботи, яка дає право на такий вид пенсії, підряд перед зверненням або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд. Для обрахунку пенсії нею було обрано виплати за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії. При призначенні пенсії відповідач протиправно не врахував у складі зазначених виплат матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально -побутових питань, індексацію та компенсацію за невикористану відпустку, які виплачувалися позивачу у вказаний період 24 календарних місяців роботи перед зверненням. Водночас, позивач зазначає, що з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» її соціальні гарантії не можуть бути звужені, а її порушене право на належний обрахунок пенсії при призначенні підлягає відновленню шляхом врахування до складу виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально -побутових питань, індексації та компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст. 55 КАС України, Постановою КМ України від 16.12.2015року №1055, колегією суддів ухвалила рішення про заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на її правонаступника- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

1. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016року залишено без розгляду позовну заяву позивача в частині вимог за період з 06.03.2009року по 20.06.2015року.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує з 06.03.2009 року пенсію згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку, при цьому, загальний стаж роботи складає 37 років 1 місяць 28 днів, в тому числі стаж державної служби згідно наданих довідок складає 33 роки 4 місяці.

14.07.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у якій просила відновити її порушене право на належний обрахунок пенсії при її призначенні та врахувати під час перерахунку у складі виплат з яких обраховується пенсія: матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, індексацію та компенсацію за невикористану відпустку. До вказаної заяви позивач додала довідки про складові її заробітної плати за період 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії.

Листом №330/П-02 від 28.07.2015року, відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку пенсії та врахування вказаних виплат для її обрахунку з тих підстав, що згідно внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014року №112 змін до Постанови КМ України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» та змін внесених до та Закону України "Про державну службу" в заробіток для обчислення пенсії включаються виплати за 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії.

За такими ж підставами, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову.

Однак, колегія суддів з такими висновками відповідача та суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент призначення пенсії позивачу діяв Закон України "Про державну службу" та Постанова КМ №865 від 31.05.2000року в редакції, які на момент призначення пенсії передбачали, що заробіток який береться для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією в тому рахунку і за 24 календарні місяці роботи, яка дає право на такий вид пенсії, підряд перед зверненням або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд.

Для обрахунку пенсії, під час її призначення позивачем обрано виплати за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії. Однак, при призначенні позивачу 06.03.2009року пенсії не було враховано у складі виплат, що включаються для обрахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально -побутових питань, індексацію та компенсацію за невикористану відпустку, які виплачувалися позивачу період 24 календарних місяців роботи перед зверненням.

Однак, проаналізувавши положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" яким внесені зміни до Закону України "Про державну службу" та Постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2014року №112 якою внесено зміни до Постанови КМ України від 31.05.2000року №865 (в частині, яка стосуються виплат, які беруться для призначення пенсії лише за 60 календарних місяців), колегія суддів прийшла висновку, що запроваджені зміни стосуються лише прав осіб, які виходять на пенсію після набрання чинності зазначених змін, при цьому такі зміни не стосуються раніше призначених пенсій.

При вирішення питання, що усунення виявлених недоліків під час призначення пенсії та її перерахунку внаслідок неврахування пенсійним фондом до складових заробітної плати певних виплат з яких повинна була обраховуватися пенсія під час її призначення, орган пенсійного фонду зобов'язаний вирішувати на підставі правових норм, що діяли на час звернення пенсіонера за призначенням пенсії та з врахуванням положень ст. 22 Конституції України, яка передбачає, що конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, застосуванню підлягають норми, що діяли на момент призначення пенсії позивачеві.

Із довідки про складові заробітної плати від 01.07.2015 року №86/05, виданої Головним Управлінням ДФС України у Житомирській області ( а.с. 14-15) вбачається, що з березня 2007 року по лютий 2009 року у складі виплат, які отримувала позивач є: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань у розмірі 19313,89грн; індексація доходів громадян у розмірі 828,32грн; компенсація за не використану відпустку у розмірі 3337,65грн.

На всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії - 10.12.2006 р.) передбачено, зокрема, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, зокрема, враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», чинної на час призначення пенсії позивачеві - 19.12.2006 року, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входять до системи оплати праці державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 14.05.2013 р., 28.05.2013 р. та 04.03.2014 р. (справи № 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14 відповідно).

2. Стосовно ж строків такого перерахунку, то враховуючи положення чинного пенсійного законодавства, а саме, статей 83,84,87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 43,44,45,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами. Відтак, з огляду на дату звернення позивача з вимогою про перерахунок пенсії, позовні вимоги позивача за період з 21.06.2015року по 13.07.2015року задоволенню не підлягають.

Враховуючи обумовлене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з дня звернення щодо перерахунку пенсії - з 14.07.2015 року.

3. Водночас, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 21.06.2015 року по день фактичного виконання судового рішення слід відмовити, оскільки вказана вимога заявлена позивачем на майбутнє. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів осіб. В даному випадку на час розгляду справи в суді перерахунок пенсії позивача не проведено, різниця у виплатах пенсії не нарахована, отож зазначена вимога про стягнення різниці у виплатах пенсії є передчасною.

Крім того, на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 243,60 грн., що був сплачений при пред'явленні даного позову (а.с. 1).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати прийняттям нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2016 р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії та зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з дня звернення щодо перерахунку пенсії - з 14.07.2015 року, виходячи з 90% заробітної плати відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до заробітку для обчислення пенсії інші виплати (суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; компенсації за не використану відпустку) з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки (про складові заробітної плати позивача за період з березня 2007року по лютий 2009року) від 01.07.2015 року №86/05, виданої Головним Управлінням ДФС України у Житомирській області.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-представник позивача ОСОБА_4 - 10030, АДРЕСА_1,