overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/901/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/901/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року Справа № 805/901/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2016 року.

19.04.2016 року позивачем на виконання зазначеної ухвали до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кірієнка В.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/1774/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа №804/1774/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Кривбас-Детва" про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на майно та кошти Закритого акціонерного товариства "Кривбас-Детва" в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 506599,99 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1774/16 та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2016 року, представники сторін не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/1774/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/1774/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Кривбас-Детва" про звернення стягнення на майно до 16 травня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/1774/16 у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10635/10/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 962131 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень, заяв, клопотань суду не надсилав.

В обґрунтування поважних причин пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання позивач надав до суду копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, виконавчого листа від 22 березня 2016 року, листа відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 15 січня 2016 року № 143/13.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/147/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/147/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» с. Водяне-2

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/984/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року Справа № 805/984/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 року № НОМЕР_1 на суму 10288 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/984/16-а. Представник позивача 19 квітня 2016 року до суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача 19 квітня 2016 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки заперечень до адміністративного позову та доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/984/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 року № НОМЕР_1 на суму 10288 грн. до 11 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 45 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/759/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізичної особи підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23.

Ухвалою від 05 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 19 квітня 2016 року у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-19630/09/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26 січня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

12 квітня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.12.2015 року №2-16-1214 Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області фактично переміщено до міста Красноармійськ. Зазначив, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання не вбачається за можливе.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у зв’язку з тим, що місто Селидове входить до території проведення антитерористичної операції та території яка тимчасово непідконтрольна Україні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/929/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/929/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/929/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги №132-17 від 04.03.2016 року, визнання недійсним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №21/17 від 15.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги №132-17 від 04.03.2016 року, визнання недійсним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №21/17 від 15.03.2016 року.

19 квітня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання часу на проведення зустрічної звірки взаєморозрахунків та розгляду питання, щодо врегулювання існуючого спору.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів зустрічної звірки взаєморозрахунків.

Сторонам за результатами звірки надати суду відповідний акт.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/4710/11,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4710/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

20 квітня 2016 року Житомир справа № 0670/4710/11,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

18.04.2016 Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/759/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізичної особи підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23.

Представник позивача 19 квітня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою отримання відповіді від відповідача на заяву №10 від 11.04.2016 року про звільнення від сплати за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання позивачем відповіді на заяву від 11.04.2016 року за №10.

Позивачу повідомити суд про отримання такої відповіді.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/510/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/510/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/510/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 р.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/204/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/204/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/204/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м. Курахове

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 19 квітня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.