Справа № 2-а/1970/2727/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а/1970/2727/12

09 липня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_4 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача - ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправними припису від 18.06.2012, постанови № 44/12 від 26.06.2012 та їх скасування,

встановив:

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі позивач, ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області (надалі відповідач, ОСОБА_4), за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправними припису від 18.06.2012, постанови № 44/12 від 26.06.2012 та їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову № 44/12 від 26.06.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки ДП «Тернопільський облавтодор» не наділений правом затверджувати чи перезатверджувати проектну документацію. Оскільки розпорядженням № 409 голови Тернопільської ОДА від 06.06.2011 року замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць, яких затверджено розпорядженням № 327 від 04 травня 2011 року голови Тернопільської ОДА, визначено ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області, а тому відповідно до п.4.1 договору № 2к від 14.06.2011 року проектно - кошторисну документацію на виконання робіт з реконструкції доріг по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області надається ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області, що і було зроблено та відповідної до якої і були проведені роботи.

Щодо припису від 18.06.2012 року про призупинення виконання будівельних робіт на вищевказаному об'єкті будівництва до затвердження згідно чинного законодавства проектно - кошторисної документації до 18.07.2012 року, то представник позивача суду пояснив, що відповідно до вимог чинного законодавства ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має права затверджувати проектно - кошторисну документацію та не може зобов'язати вчинити такі дії інших осіб, а тому виконати даний припис, а саме зареєструвати проектно - кошторисну документацію до 18.07.2012 року є не можливим.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив їх не задовольняти, оскільки при проведенні перевірки було встановлено, що на момент проведення перевірки 18.06.2012 року з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. будівельні роботи з реконструкції дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області не проводились. Будівельні роботи виконувались 05.10.2011 року по 14.11.2011 року згідно вимог проектно - кошторисної документації є в наявності декларації про початок виконання будівельних робіт за № ТП 8 від 21.07.2011 року, де в п. 12 документом про затвердження проектної документації є наказ ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області № 40 від 12.07.2011 року, який не відповідає за змістом про затвердження проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», підпункту 2.15 пункту 2 розділу 1 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення та затвердження проектної документації для будівництва».

Таким чином, на підставі проведеної перевірки відповідачем 18.06.2012 року було винесено оскаржуваний припис про призупинення виконання будівельних робіт на вищевказаному об'єкті будівництва до затвердження згідно чинного законодавства проектно - кошторисної документації до 18.07.2012 року та 26.06.2012 року було прийнято оскаржувану постанову № 44/12 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 49230,00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача - ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 09.07.2012 року № 08-4/751, в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника. Також подала до суду пояснення від 09.07.2012 року № 08-4/752, в якому зазначила, що розпорядженням голови Тернопільської ОДА № 409 від 06.06.2011 року, на об'єктах комунальної власності ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області визначена замовником робіт.

Оскільки, Законом України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу, яким є і ОСОБА_5 автомобільних доріг та замовником, власником, та балансоутримувачем дороги комунальної власності є відповідна сільська рада, яка делегує функції замовника в частині реконструкції об'єкту комунальної власності відповідно до розпорядження голови Тернопільської ОДА, то проектно - кошторисна документація затверджена саме замовником.

Щодо виконання припису, то зазначила, що позивач не є належною особою і не може виконати в зв'язку з тим, що будь - які правовідносини по даному об'єкту між ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області та ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» закінчились в зв'язку з закінченням дії договору.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно абз. 4 п.п. 6 п. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за № 1361/14628 (далі - Положення № 317), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи входять до складу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, та відповідно до п.п. 2 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011р., складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з п. 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 р. № 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР визначено, що накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

18.06.2012р. інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області проведено планову перевірку ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил реконструкції дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області.

За результатами перевірки складено акт від 18.06.2012 року, у якому встановлено наявність зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області за № ТП 8 від 21.07.2011 року, де в п. 12 документом про затвердження проектної документації є наказ ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області № 40 від 12.07.2011 року, який не відповідає за змістом про затвердження проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV, підпункту 2.15 пункту 2 розділу 1 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення та затвердження проектної документації для будівництва».

На підставі акта перевірки інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 18.06.2012р. винесено припис про зупинення виконання 4 будівельних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області до затвердження у встановленому згідно чинного законодавства порядку проектно-кошторисної документації.

Також, 18 червня 2012р. завідувачем сектору контролю за будівництвом автомобільних доріг, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду, головним державним інспектором Пелехом З.Р. був складений протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На виконання вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року № 208/94-ВР т.в.о. начальника інспекції Держархбудконтролю у Тернопільській області ОСОБА_6 26 червня 2012 року прийнято постанову № 44/12 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 49230,00 грн. Підставою для застосування до позивача штрафу в розмірі 49230,00грн. стало порушення позивачем ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІУ, підпункт 2.15 пункту 2 розділу 1 ДБНА 2.2.-3-2004.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 року № 52 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 345 «Про перерозподіл деяких бюджетних видатків, передбачених Державній службі автомобільних доріг на 2011 рік Головою Тернопільської обласної державної адміністрації 04 травня 2011 року винесено розпорядження № 327 «Про Затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області», яким затверджено перелік об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області, в т.ч. капітальний ремонт по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області.

Розпорядженням № 409 голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2011 року замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області по об'єктах, перелік яких затверджено розпорядженням № 327 голови Тернопільської обласної державної адміністрації 04 травня 2011 року, визначено ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області.

Згідно ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІУ замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу, яким є ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області.

Замовником, власником, та балансоутримувачем дороги комунальної власності є відповідна сільська рада, яка делегує функції замовника в частині реконструкції об'єкту комунальної власності відповідно до розпорядження голови Тернопільської ОДА.

Як слідує із матеріалів справи, вказана дорога по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області є об'єктом комунальної власності і зведений кошторисний рахунок вартості будівництва - капітального ремонту таких доріг затверджується їх балансоутримувачами, у даному випадку Шпиколівською сільською радою.

Рішенням № 423 від 20.05.2011 року Шпиколівською сільською радою затверджено проект реконструкції дороги комунальної власності с. Шпиколоси, а саме доріг в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, кошторисна вартість -реконструкції дороги становить - 6590,03 тис. гри.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що проектно - кошторисна документація на підставі якої були виконані підрядні роботи затверджена власником дороги (балансоутримувачем).

Таким чином, висновок відповідача, що позивачем проводились будівельні роботи з капітального ремонту дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області без затвердження проектної документації є помилковим.

Згідно ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовнику у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно - кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно - кошторисну документацію, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до п. 4.1. договору № 2к від 14.06.2011р. укладеного між ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та ДП „Тернопільський облавтодор" (Підрядник) проектно - кошторисна документація на виконання робіт з реконструкції доріг в с. Шпиколоси надається Підряднику Замовником, тобто ОСОБА_5 автомобільних доріг у Тернопільській області, відповідно до чинних нормативних актів, що і було зроблено та відповідно до якої і були проведені роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДП „Тернопільський облавтодор" не наділений законодавством правом затверджувати чи перезатверджувати проектну документацію.

Згідно додатку до порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 січня 2011р. № 52 на Тернопільську область виділено субвенцію в сумі 32400 млн. гривень.

У зв'язку із цим та відповідно до п.4 постанови КМ України № 560 від 11 травня 2011р. проекти будівництва, що реалізується із залученням коштів державного бюджету, бюджету

Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності (крім випадків, передбачених законодавчими актами), затверджують:

центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київська та Севастопольська міські держадміністрації та інші органи державної влади - щодо об'єктів загальною кошторисною вартістю від ЗО до 100 млн. гривень.

Крім того, проектна документація на будівництво (ремонт) в т.ч. ремонт вулиць і доріг комунальної власності може перезатверджуватись, як того вимагає відповідач, лише у випадку вичерпання затвердженого ліміту коштів, в тому числі коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва та коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, передбачених відповідними графами зведеного кошторисного розрахунку, а тому суд не приймає дане твердження відповідача до уваги.

Оскільки, судом встановлено, що проектно - кошторисна документація на підставі якої були виконані підрядні роботи затверджена власником дороги (балансоутримувачем), а тому, суд приходить до переконання, що відповідачем не правомірно винесені припис від 18.06.2012 року про зупинення виконання будівельних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Садовій в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області до затвердження у встановленому згідно чинного законодавства порядку проектно-кошторисної документації та постанову № 44/12 від 26.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За вказаних обставин вимоги позивача ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є такими, що підлягають до задоволення, а тому припис від 18.06.2012 та постанова № 44/12 від 26.06.2012 інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Тернопільській області слід скасувати.

керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати припис ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 18.06.2012 та постанову № 44/12 від 26.06.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 липня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.