Справа № 410/3772/12
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/3772/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 р.

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державної Судової Адміністрації про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці незаконним, стягнення недоплачених коштів та проведення перерахунку по щомісячній оплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, який їм було уточнено в процесі розгляду справи. В обґрунтування своїх позовних вимог він послався на те, що відповідно до постанови Верховної Ради України № 242-УІ від 20 березня 2008 року за Наказом голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №10 3 від 11.04.2008 р. його було звільнено з посади голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до стажу роботи та займання адміністративної посади йому було встановлено довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді.

З 2008 року він перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання, відповідно до стажу роботи позивача на посаді яке складає - 5 634 грн. 98 коп. З 1 січня 2012 року суддівська щомісячна винагорода (заробітна плата) складала за умови продовження виконання суддівської роботи 16 309 грн. 60 коп. за умови продовження виконання суддівської роботи. Як зазначається позивачем при зверненні до суду ст. 43 Закону України Про статус суддів, яка була чинна на час виходу позивача у відставку та ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів, яка є чинною на даний час, передбачають прив'язку довічного утримання суддів у відставці до грошового забезпечення діючих суддів: 80% плюс 2% за кожний рік роботи на посаді судді, а також 10% надбавку від окладу за посаду, але не більше 90% заробітної плати працюючого судді. За таких умов, на переконання позивача, він за наявності суддівського стажу більш 35 років та права на 10% надбавку від окладу за посаду має право на 90% винагороди діючого судді тобто на 14 678 грн. 64 коп. Утім відповідач йому відмовив у здійсненні перерахунку з посиланням на обмеження пенсій (довічного утримання) Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системита відсутністю в Законі України Про судоустрій і статус суддівположення про автоматичний перерахунок довічного утримання суддям (окрім суддів Конституційного Суду України).

Позивач вважає, що така відмова є незаконною. Так, закон, на який посилається відповідач, містить положення про те, що обмеження пенсій (щомісячного грошового утримання) не стосується тих осіб, які вийшли на пенсію (у відставку) до його прийняття, тобто не стосуються позивача. (ст.2 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи). Разом з цим, Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системистосовно Закону України Про судоустрій і статус суддівє загальним, а останній по відношенню до першого - спеціальним, тобто його (статус судді) і належить застосовувати.

Статус судді в України визначається одним Законом без встановлення пільг для суддів різних юрисдикцій, але порядок перерахунку законодавець визнав фактично з пільгами для Конституційного Суду (автоматично). Стосовно інших суддів заборону перерахунку не встановив, але й не визначив його порядок, тобто діє загальне правило пенсійної дійсності: перерахунок проводиться на підставі звернення. У зв'язку з вищенаведеним у позові й заявлено вимогу про визнання незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, про зобов'язання УПФУ Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 та виплачувати йому в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01.01.2012 року згідно окладу, який становить 8 мінімальних заробітних плат станом на 1 січня, 1 квітня, 1 липня 2012 року, надбавки за вислугу років 80% від окладу, надбавки за адмін.посаду - 10 % від окладу.

Ухвалою було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 4 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В наданих суду запереченнях проти позову, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області зазначив, що не має підстав для перерахунку вищевказаного грошового утримання судді у відставці у разі підвищення розміру заробітної плати працюючого судді за відповідною посадою, оскільки діючим законодавством обмежено коло осіб, яким здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України № 242-УІ від 20 березня 2008 року за Наказом голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №10 3 від 11.04.2008 р. його було звільнено з посади голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. З 2008 р. по теперішній час позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання розміром 5 634 грн. 98 коп. ТУ ДСА в Дніпропетровській області надало позивачу довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі відповідно з 01.01.2012 р. - 16 309,60 грн., з 01.04.2012 р. - 16 628,80 грн., 01.07.2012 р,- 16750,40 грн. На підставі цього позивач звернувся до УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання. 30.07.2012 року позивач отримав письмову відповідь з УПФУ в Дніпропетровському районі, області з відмовою у перерахунку і виплаті довічного грошового утримання як судді у відставці.

Призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання, призначене судді у відставці проводиться згідно вимог ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддіввід 07.07.2010 р., у відповідності до вимог ч. З зазначеної вище правової норми щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Розглядаючи норми Закону України Про судоустрій та статус суддіву контексті тривалості правовідносин позивача та збереження його статусу судді у відставці, судом враховується дія закону у часі. Нормативно правові акти втрачають силу, якщо у дію вводяться нові нормативні акти, які встановлюють інше регулювання аналогічних питань.

З урахуванням зазначеного, правовий статус позивача після набрання чинності Закону Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2012 р. регулюється саме ним; відповідно до п.2 Заключних та Перехідних Положень розділу П Закону України Про міри Законодавчого забезпечення реформування пенсійної системивстановлюються, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно до ч. 2 ст. 138 Закону України Про судоустрій та статус суддівсуддя, який не досяг віку, встановленого ч.1 ст. 138 , отримує щомісячне довічне грошове утримання; відповідно до ч. З ст. 138 зазначеного вище закону щомісячне довічне грошове утримання виплачують судді в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Зазначені правові норми не передбачають відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання заробітку, а передбачають саме здійснення виплати грошового утримання в залежності від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Тобто суд, з урахуванням принципів призначення, отримання та виплати щомісячного довічного грошового утримання, передбачених у попередньому Законі, регулювання тривалих правовідносин новим Законом вважає, що дія положень ч. З ст. 138 Закону Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 р. по суті та змісту підлягає застосуванню при вирішенні даної справи.

Поряд з цим, у своєму рішенні від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 Конституційний Суд України вказував на те, що право судді, який перебуває у відставці, на щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошової виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праці заробляти додаткові матеріальні блага. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, право на отримання виплат (пенсії, щомісячного довічного грошового утримання), рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

У рішенні від 14.12.2011 року № 18-рп/2011 Конституційний Суд України звернув увагу на те, що особливість щомісячного грошового утримання судді полягає в тому, що воно не належить до суддівської винагороді і тому не є складовою заробітної плати судді. Виходячи з системного аналізу положень Закону, це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Щомісячне грошове утримання судді, який маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професіональних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення. Пенсійний фонд України є уповноваженим державою органом, зокрема, щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ( абз.8 п.п.5, п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України Про Положення про Пенсійний фонд Українивід 6 квітня 2011 року № 384)

Згідно з вищевказаним Указом Президента України серед інших завдань Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати . ( п.З Положення)

Аналізуючи всі вищевказані нормативні акти та докази у справі, суд вважає, що УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області неправомірно відмовило позивачу у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012 р. згідно з довідками ТУ ДСА у Дніпропетровській області № Б-с 1069 від 19.07.2012 р., оскільки останній має право на таке перерахування.

Вирішуючи на виконання п.7 ч.6 ст. 183 І КАС України питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України, тому для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат не вбачається підстав для присудження до стягнення з Державного бюджету на користь позивача судових витрат, оскільки вони документально не підтвердженні.

Керуючись ст.ст. 86,159-162,183-1, п.1 ч.1 ст. 256 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у частині відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до його заяви, починаючи з 01.01.2012 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати, визначеної довідками Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с 1069 від 19.07.2012 р. з 1 січня 2012 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було відізвано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: