overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/401/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/401/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. по справі № 814/401/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області

про визнання неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 29.03.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1378 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.05.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 816/4695/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4695/15Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

20 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 816/4695/15 за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції (повноваження) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. зупинено провадження у справі № 816/4695/15 за апеляційною скаргою Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 816/4695/15 до 20.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 816/4695/15 за апеляційною скаргою Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 816/4695/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 815/7242/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7242/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/7242/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників , Робоча група з організації та проведення тестування та відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на посаду у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру , Прокуратура Одеської області

3-тя особа Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович , Генеральна прокуратура України , Державна казначейська служба України

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/7242/15 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-6644/10/1805
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6644/10/1805Суддя-доповідач Філатов Ю.М.
УХВАЛА

22 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Сумах про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2010р. по справі № 2а-6644/10/1805

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Сумах

про зобов'язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністартивного суду від 19.04.2011 року по справі № 2а-6644/10/1805 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Сумах про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2010р. по справі № 2а-6644/10/1805 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Сумах про зобов'язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у судовому засіданні на 17.05.16р. о 11:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 818/8/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.Справа № 818/8/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/8/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/8/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 820/4149/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4149/15
УХВАЛА

22 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х"

до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" подано апеляційну скаргу. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15 в порядку письмового провадження на 25.04.2016 р. на 10:00 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 820/11462/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Основ'янська об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.
Справа № 802/130/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/130/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М. Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шмігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шмігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 592/761/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.Справа № 592/761/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2016р. по справі № 592/761/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2016р. по справі № 592/761/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати пенсійну справу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати пенсійну справу ОСОБА_1.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2016р. по справі № 592/761/16-а на 12.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Справа № 802/130/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/130/15-а

22 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шмігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації Шмігеля Віктора Борисовича, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.