Справа № 826/16470/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 Короля П.А., Павлюха В.Я., Чуйкова В.С., Данилюка Ю.О., керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Доценка В.А., Голови Дарницького районного суду м. Києва Пойди С.М., Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В., Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, винесення окремої ухвали,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апелянт повторно подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Крім того, при зменшенні тягаря судових витрат суд може виходити з такого. Якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів, визначених вищезазначеною статтею.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану жодних доказів не надано(довідку про заробітну плату, пенсію тощо).

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 04 квітня 2016 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 Короля П.А., Павлюха В.Я., Чуйкова В.С., Данилюка Ю.О., керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Доценка В.А., Голови Дарницького районного суду м. Києва Пойди С.М., Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В., Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, винесення окремої ухвали - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.