Справа № 818/407/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.Справа № 818/407/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/407/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , Фонду державного майна України треті особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , Фонду державного майна України треті особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма "Україна" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 09.03.2016 року, повний текст постанови складено 14.03.2016 року.

Копію зазначеної постанови апелянт отримав 26.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 230).

Так, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Україна", подавши апеляційну скаргу 14.04.2016 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку, до якої, крім іншого, додано копію листа Харківського апеляційного адміністративного суду № 05-25/1/16 від 06.04.2016 року.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що заявником 04.04.2016 року апеляційна скарга на вищезазначене оскаржуване рішення була направлена на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду. Однак, була повернута позивачу у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року вказано, що дана постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання позивачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88, ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/407/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , Фонду державного майна України треті особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма "Україна" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма "Україна", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.