Справа № 805/4365/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р. справа №805/4365/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №805/4365/15-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року апеляційна скарга Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та оформленої належним чином апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року податковий орган отримав 12.04.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, податковим органом надано апеляційну скаргу та платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 221,67 грн. разом з заявою податкового органу про усунення недоліків, в якій він вважає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, 221,67 грн.

Щодо наданої відповідачем апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 04.04.2016, суддя-доповідач, зазначає наступне.

Вивченням змісту апеляційної скарги (наданої на виконання ухвали суду від 04.04.2016) встановлено, що позивачем оскаржується постанова суду від 14.03.2016 про залишення без задоволення заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 за нововиявленими обставинами. Проте вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 за нововиявленими обставинами постановлено ухвалу, а не постанову, на що суд апеляційної інстанції звернув увагу відповідача в ухвалі від 04.04.2016 про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, відповідачем не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу з зазначенням судового рішення, яке ним оскаржене, оскільки оскаржена ним постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року відсутня в матеріалах справи.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що доводи відповідача про розмір судового збору за подання апеляційної скарги є хибними з огляду на наступне.

Відповідач помилково посилається на норми пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі- Закон №3674-VI), відповідно до яких за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. оскільки вважає, що оскаржує постанову суду.

В даному випадку матеріалами справи встановлено, що фактично відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 14.03.2016, а не постанову, тому підлягають застосуванню норми пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, відповідно до яких за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №805/4365/15-а повернути Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко