Справа № 815/1250/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2016 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Креін Юкреін») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № та № .

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача про порушення позивачем граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) не відповідають дійсним обставинам, є надуманими та ґрунтуються не на нормах закону, оскільки податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2014 року, були сплачені позивачем самостійно, у сумі, що зазначена у поданих ним податкових деклараціях, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувані рішення винесено інспекцією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством. Так, зокрема, представник відповідача у запереченнях зазначив, що посилання позивача в адміністративному позові на своєчасну сплату грошових зобов'язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень - грудень 2014 року, являються необґрунтованими, оскільки позивачем не враховано, що на граничний строк сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року за ТОВ обліковувався податковий борг зі сплати вказаного податку за попередні податкові періоди в сумі 7810,87 грн., який утворився у зв'язку з несплатою позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2013 року № , яке узгоджено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року по справі № 815/8617/13-а. Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідачем зараховано кошти, сплачені ТОВ «Креін Юкреін», в рахунок погашення податкового боргу підприємства згідно з черговістю його виникнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових декларація (розрахунках) платника податків.

Відповідно до пп.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

За результатами камеральної перевірки, у відповідності до пп. 86.2 ст. 86 ПК України, у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 200.10 ПК України контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

ТОВ «Креін Юкреін» було подано до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з податку на додану вартість за вересень-грудень 2014 року, в яких позивачем самостійно визначено суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті.

09.03.2016 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, посадовою (службовою) особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Креін Юкреін» за звітний податковий період вересень - грудень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 09.03.2016 року № 290/15-21-12-00/37389561, відповідно до висновку якого відповідачем встановлено, що позивач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (а.с. 10-11).

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 09.03.2016 року № 290/15-21-12-00/37389561 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № , яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання ТОВ «Креін Юкреін» зобов'язано сплатити штраф у сумі 3390,67 грн. та № , яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання ТОВ «Креін Юкреін» зобов'язано сплатити штраф у сумі 7 766,98 грн. (а.с. 8-9).

ТОВ «Креін Юкреін» не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями оскаржило їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням - рішенням ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2016 року № та № , суд виходив з наступного.

Згідно із п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п. 49.18.1);

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п. 49.18.2).

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Також п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з акту, камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «Креін Юкреін» несвоєчасно сплачено грошові зобов'язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями: за вересень 2014 року в сумі 1531,10 грн. - на 28 днів, в сумі 15583,85 грн. - на 54 дні; за жовтень 2014 року в сумі 9342 грн. - на 23 дня; за листопад 2014 року в сумі 23033,60 грн. - на 30 днів; за грудень 2014 року в сумі 23251,05 грн. - на 41 день.

Разом з тим, суд з вищевикладеними висновками відповідача не погоджується, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, податкові декларації з податку на додану вартість за період вересень - грудень 2014 року були подані до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області у встановлені законом строки, а саме: 20.10.2014 року за вересень 2014 року; 19.11.2014 року за жовтень 2014 року; 19.12.2014 року за листопад 2014 року; 19.01.2015 року за грудень 2014 року.

Судом встановлено, що суми податкових зобов'язань, визначені платником у вищезазначених податкових деклараціях з ПДВ за період вересень - грудень 2014 року були самостійно сплачені позивачем відповідно: 27.10.2014 року за вересень 2014 року (строк сплати до 30.10.2014 року); 27.11.2014 року за жовтень 2014 року (строк сплати до 30.11.2014 року); 23.12.2014 року за листопад 2014 року (строк сплати до 30.12.2014 року); 29.01.2015 року за грудень 2014 року (строк сплати до 30.01.2015 року).

Тобто податкові зобов'язані з податку на додану вартість за період вересень - грудень 2014 року, були сплачені позивачем самостійно, у сумі, що зазначена у поданих ним податкових деклараціях, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України.

При цьому твердження відповідача відносно того, що на граничний строк сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року за позивачем обліковувався податковий борг зі сплати ПДВ за попередні податкові періоди в сумі 7810,87 грн., який утворився у зв'язку з несплатою позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2013 року № , яке узгоджено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року по справі № 815/8617/13-а, у зв'язку з чим ДПІ зараховано кошти, сплачені ТОВ «Креін Юкреін», в рахунок погашення вказаного податкового боргу підприємства згідно з черговістю його виникнення, спростовуються даними картки особового рахунку платника (а.с. 83-84), з якої вбачається, що вказана податкова заборгованість, яка узгоджена ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року по справі № 815/8617/13-а була погашена позивачем в липні 2014 року.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем граничних строків сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість не відповідають встановленим судом обставинам.

Відтак, суд вважає, що встановлені обставини свідчать про відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування позивачу штрафів за порушення граничних строків сплати сум грошових зобов'язань.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено існування підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 10.03.2016 року № та № , а тому згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржені податкові повідомлення - рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2016 року № та № ,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.03.2016 року № та № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» () сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 квітня 2016 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 квітня 2016 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.