overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3374/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3374/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року

справа № П/811/3374/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіс - Київ" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11 травня 2016 року" о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 813/1166/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1166/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 квітня 2016 року № 813/1166/16

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія – груп» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, протиправними та скасування акта і припису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.04.2016р. позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2016р. включно.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 07.04.2016р. не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв’язку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія – груп» процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2016 року до 10 травня 2016 року включно.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 817/804/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/804/14

УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Справа № 817/804/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 24.04.2014 у справі №817/804/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 24.04.2014 у справі №817/804/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/537/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/537/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/537/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/537/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2494/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 817/2494/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 22.08.2013 у справі №817/2494/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 22.08.2013 у справі №817/2494/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 22.08.2013 у справі №817/2494/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 травня 2016 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/245/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/245/16

У Х В А Л А

Справа №817/245/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Рівненської обласної організації товариства рятування на воді

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/245/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/6402/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6402/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року м. Київ № 826/6402/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. при розгляді адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», ТОВ «АРІАДНА ТВ», ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», ТОВ «ТВ ВИБІР» та ТОВ «ЛІДЕР ТВ» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі № 826/6402/15 відкрито провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/6402/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/3055/16.

29.02.2016 через відділ документального обігу документів та звернень громадян надійшло клопотання від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому зазначено, що Київським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 826/3055/15 та прийнято рішення від 01.02.2016 р., яким апеляційну скаргу ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Лідер ТВ», ТОВ «Новий Формат ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 р. залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/6402/15 за позовом ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», ТОВ «АРІАДНА ТВ», ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», ТОВ «ТВ ВИБІР» та ТОВ «ЛІДЕР ТВ» до Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 13:40.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6138/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6138/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ №826/6138/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись з клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-ТV»

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-ТV» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, в якій просить суд скасувати рішення відповідача № 357, оформлене протоколом № 9 від 24.03.2016 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV», м. Київ (НР № 0077-м від 02.02.2007, супутникове ТБ, логотип: «ПЛАНЕ'ТА», стилізована літера «П»)».

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення№ 357, оформлене протоколом № 9 від 24.03.2016 та заборони відповідачу проводити позапланові перевірки ТОВ «Телемережа «Уніка-ТV».

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За результатами ознайомлення з клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-ТV» в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 14:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти заявленого клопотання.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 817/602/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/602/16

У Х В А Л А

Справа №817/602/16

21 квітня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2543/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2543/15

УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Справа № 817/2543/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.10.2015 у справі №817/2543/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.10.2015 у справі №817/2543/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.