overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8997/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року справа №808/8997/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі №808/8997/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга подана відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №808/8997/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятка про права і обов'язків осіб, які беруть участь у справі..

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко
Справа № 750/1447/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1447/16-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 12 травня 2016 р. о 15:20 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 378/161/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/161/16-а
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від "26" лютого 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови.

Встановити строк до 12 травня 2016 р. протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 754/1545/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/1545/16-а
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 01 квітня 2016 року була отримана апелянтом 08 квітня 2016 року.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 13 квітня 2016 року.

Станом на 26 квітня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/24834/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 305/550/14а,2а/305/2/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 р. Справа № 876/10757/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2015р. по справі № 305/550/14а,2а/305/2/15 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2015р. по справі № 305/550/14а,2а/305/2/15 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 813/6384/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2016 р. Справа № 876/846/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. у справі № 813/6384/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. у справі № 813/6384/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 27.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 2а-910/2012
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 р.Справа № 876/2028/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду отримано апелянтом 31.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі №2а-910/12 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Л.Я. Гудим
Справа № 813/2154/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. Справа № 876/2404/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 813/2154/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 813/2154/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 461/12145/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 р. Справа № 876/797/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2016р. у справі № 461/12145/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2016р. у справі № 461/12145/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 814/282/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/282/16

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 814/282/16 позивач Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. залишено без руху адміністративний позовПервомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену ухвалу суду Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 квітня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.