Справа № 826/26776/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України та просив стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати в сумі 28 668, 10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2016 справу передано на розгляд Печерського районного суду міста Києва на підставі ст.22 КАС України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.03.2016 представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи представника відповідача в обгрунтування клопотання, пояснення позивача, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилом п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази поширення на позивача дії Закону України «Про державну службу» на момент звільнення, а відтак і перебуваня на публічній службі в розумінні п.15 ст.3 КАС України, а тому спірні правовідносини між сторонами за своєю суттю є трудовим спором, що регулюється Кодексом законів про працю України та вирішується у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладані обставини приходжу до висновку про неможливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та, як наслідок, необхідність закриття провадження в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення коштів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Фаркош