Справа № 826/27418/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/27418/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Добрянська Я.І., судді Федрчук А.Б. та Кузьменко В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Національного банку України (далі - відповідач)

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк

Форум», Банк, третя особа)

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк Форум», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Банк Форум».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у 2013 році між нею та ПАТ "Банк Форум" укладено п'ять договорів банківського вкладу на значні суми в євро та доларах США, строк повернення коштів за якими відповідно сплинув у квітні 2014 року, червні, липні та жовтні 2015 року.

На підставі постанови Національного банку України від 13.03.2014 № 135 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.03.2014 № 14, згідно з яким з 14.03.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у згаданому Банку.

13.06.2014 Національним банком України прийнято постанову № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

03.07.2014 Фондом гарантування вкладів позивачу виплачено гарантійну суму відшкодування коштів за одним із договорів банківського вкладу, укладеного з ПАТ "Банк Форум", однак за іншими договорами виплати не здійснено. Заборгованість ПАТ "Банк Форум" перед позивачем становить 233 238,19 євро та 765 404,78 доларів США, на відшкодування якої позивач не розраховує.

Укладаючи зазначені договори, позивач виходила із того, що діяльність ПАТ "Банк Форум" відповідно до статті 55 Закону України "Про Національний банк України" контролюється Національним банком України, який у випадку порушення згаданим Банком норм чинного законодавства, вживатиме належних заходів реагування. На думку позивача, такі належні заходи реагування Національним банком України не вжиті, що свідчить про його протиправну бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача щодо повернення ПАТ "Банк Форум" її вкладів.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з дня розміщення 14.03.2014 на сайті Фонду (http://www.fq.gov.ua) інформації про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум" у зв'язку з прийняттям Національним банком України постанови від 3.03.2014 № 135 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних".

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила, стверджуючи, що про порушення своїх прав та інтересів внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивач дізналася лише 20.12.2015. Зокрема, зазначила, що 07.12.2015 позивач звернулася до Національного банку України з листом, в якому просила в десятиденний строк прийняти рішення про відшкодування їй матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання Національним банком України вимог законодавства щодо здійснення банківського нагляду за діяльністю ПАТ "Банк Форум", який не повернув їй кошти за договорами банківського вкладу. Протягом згаданого десятиденного строку, тобто до 20.12.2015, Національний банк України відповідного рішення не прийняв, про наслідки розгляду звернення позивача не повідомив, тому саме з цієї дати, позивач дізналась про порушення своїх прав та інтересів відповідачем і з цієї дати розпочався перебіг строку її звернення до адміністративного суду з цим позовом. Тому вважає позов поданий вчасно.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Національного банку України від 13.03.2014 № 135 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 14.03.2014 № 14, згідно з яким з 14.03.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Форум".

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції, що діяла на дату віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних, не пізніше наступного дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України".

На офіційному сайті Фонду (http://www.fq.gov.ua) 14.03.2014 розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум". Водночас 14.03.2014 на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України (.www.bank.gov.ua) розміщено інформацію щодо віднесення ПАТ "Банк Форум" та АТ "Банк "Меркурій" до категорії неплатоспроможних.

03.07.2014 позивачу виплачено гарантійну суму відшкодування коштів за одним із договорів банківського вкладу, укладених з ПАТ "Банк Форум". Станом на цей час Фондом уже здійснювалась процедура ліквідації ПАТ "Банк Форум" відповідно до постанови Національного банку України від 13.06.2014 № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Наведене вище, дає підстави стверджувати, що з 14.03.2014 позивач дізналася та повинна була дізнатися про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Форум", що є наслідком визнання Національним банком України згаданого Банку неплатоспроможним, і яке, в свою чергу згідно з доводами позивача, є наслідком протиправної бездіяльності Національного банку України щодо здійснення банківського нагляду за діяльністю ПАТ "Банк Форум" відповідно до статті 55 Закону України "Про Національний банк України".

Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, звернення позивача до суду із цим позовом 15.12.2015 відбулось поза межами шестимісячного строку, установленого статтею 99 КАС України, тобто майже через 18 місяців від дня коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів внаслідок стверджуваною нею протиправної бездіяльності відповідача.

З огляду на вищевикладене не заслуговують на увагу суду доводи представника позивача стосовно того, що про порушення своїх прав та інтересів внаслідок протиправної бездіяльності Національного банку України позивач дізналася лише 20.12.2015 і з цього дня розпочався перебіг строку для її звернення до адміністративного суду щодо оскарження цієї бездіяльності. При цьому заслуговує на увагу, що направлення позивачем позовної заяви до адміністративного суду відбулося 15.12.2015, тобто ще до 20.12.2015, відколи згідно з доводами її представника позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів. Окрім того, змістом звернення позивача від 07.12.2015, адресованого до Національного банку України, на яке вона до 20.12.2015 очікувала відповідь, підтверджується, що ще до указаної дати вона була обізнана про неналежне здійснення відповідачем, на її думку, банківського контролю щодо ПАТ "Банк Форум".

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом позивач не надала суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим її позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 100 і 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя Я.І. Добрянська

судді А.Б.Федорчук

В.А.Кузьменко