Справа № 804/5868/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/51903/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс», про визнання дій протиправними та скасування записів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс», про визнання дій протиправними та скасування записів, в якому просив:

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни щодо реєстраційних дій - внесення 25.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів № 7055010 (зміна керівника юридичної особи) та № 8055010 (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників);

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни щодо реєстраційних дій - внесення 18.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 9055010 (зміна керівника юридичної особи) та внесення 20.04.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 0055010 (зміна керівника юридичної особи);

- визнати протиправними та скасувати внесені 25.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольською Наталією Ростиславівною реєстраційні записи № 7055010 (зміна керівника юридичної особи) та № 8055011 (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» ();

- визнати протиправними та скасувати внесений 18.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною Ольгою Анатоліївною реєстраційний запис № 9055010 (зміна керівника юридичної особи) та внесений 20.04.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 0055010 (зміна керівника юридичної особи).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» () зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як новоутворена шляхом заснування юридична особа. Засновником (учасником) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» () є ОСОБА_3 Розмір внеску до статутного фонду 2000000,00 грн.

Судами встановлено, що 31.12.2014 року згідно із протоколом № 2 загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ «Юнівер-Плюс» у присутності ОСОБА_4 як законного представника, діючого на підставі довіреності від імені єдиного учасника ТОВ - ОСОБА_3 - 100% голосів, запрошених ОСОБА_7, компанії ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) в особі директора та єдиного акціонера компанії ОСОБА_8, прийнято наступні рішення:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_4 з 31.12.2014 року;

- призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_7 з 01.01.2015 року;

- змінити місцезнаходження Товариства на: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 6-А, прим. 12;

- прийняти до складу учасників Товариства Компанію ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION);

- погодити вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_3 та зобов'язати його оформити відповідну заяву у нотаріальному вигляді;

- затвердити склад учасників Товариства у кількості однієї особи та перерозподілити частки у Статутному капіталі на користь єдиного учасника Товариства - Компанії ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION), якому належить 100% Статутного капіталу Товариства;

- викласти та затвердити Статут Товариства у новій редакції у зв'язку з наведеними змінами.

Як встановлено судом, 31.12.2014 року ОСОБА_4, діючим від імені ОСОБА_3, загальним зборам учасників ТОВ «ЮНІВЕР-ПЛЮС» подано заяву про вихід зі складу Учасників ТОВ «Юнівер-Плюс», яка засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 ОСОБА_3 припиняючи свою участь у складі учасників ТОВ «Юнівер-Плюс» передає свою частку у Статутному капіталі ТОВ «Юнівер-Плюс» розміром 100%, що становить 100% загального розміру Статутного капіталу Товариства та у грошовому вимірнику складає 2 000 000,00грн. на користь юридичної особи Белізу - ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION).

31.12.2014 року ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) прийнято Рішення про вступ до складу учасників ТОВ «Юнівер-Плюс» на підставі заяви ОСОБА_3 про передачу належної йому частки на користь Компанії.

25.02.2015 року до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Н.Р. звернулась уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» () ОСОБА_10, діюча відповідно до довіреності від 20.02.2015 року, підписаної директором ТОВ «Юнівер-Плюс» ОСОБА_7, з пакетом документів щодо проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» - (зміна керівника юридичної особи). До заяви було додано:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2015 року;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу - протокол № 2 Загальних зборів ТОВ «ЮНІВЕР-ПЛЮС» від 31.12.2014 року);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу - наказ № К-06/15 від 01.01.2015 року);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Державним реєстратором Подольською Н.Р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), про що вчинено запис № 7055010 від 25.02.2015 року.

Також судами встановлено, що 25.02.2015 року до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Н.Р. звернулась уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» () ОСОБА_10, з пакетом документів щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників). До заяви було додано:

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.02.2015 року;

- рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу - протокол № 2 Загальних зборів ТОВ «Юнівер-Плюс» від 31.12.2014 року);

- Статут ТОВ «Юнівер-Плюс» (затверджений протоколом №2 Загальних Зборів ТОВ «Юнівер-Плюс» від 31.12.2014 року);

- нову редакцію установчих документів (два примірники);

- копію квитанції, виданої банком;

- копію квитанції, виданої банком (за публікацію);

- заяву про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (Нотаріально засвідчена копія);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

- документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Державним реєстратором Подольською Н.Р. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів (зміна складу або інформації про засновників), про що вчинено запис № 8055010 від 25.02.2015 року.

17.03.2015 року згідно із протоколом № 3 Загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ «Юнівер-Плюс» у присутності єдиного учасника Товариства - компанії ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) в особі директора та єдиного акціонера компанії ОСОБА_8, прийнято рішення:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_7 з 17.03.2015 року;

- призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_11 з 18.03.2015 року.

Згідно із наказом № К-07/15 від 18.03.2015 року ОСОБА_11 з 18.03.2015 року приступив до виконання обов'язків Директора ТОВ «Юнівер-Плюс».

18.03.2015 року до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної О.А. звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс» () ОСОБА_11 з пакетом документів щодо проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (зміна керівника юридичної особи). До заяви було надано:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.03.2015 року;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу - протокол № 3 Загальних зборів ТОВ «Юнівер-Плюс» від 17.03.2015 року);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу - Рішення ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) від 17.03.2015 року; наказ № К-07/15 від 18.03.2015 року.

Державним реєстратором Купіною О.А. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), про що вчинено запис № 9055010 від 18.03.2015 року.

16.04.2015 року згідно із протоколом № 4 Загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ «Юнівер-Плюс» у присутності єдиного учасника Товариства - компанії ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) в особі директора та єдиного акціонера компанії ОСОБА_8, запрошених ОСОБА_12 (директор товариства ОСОБА_11 не з'явився), прийнято рішення:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_11 з 16.04.2015 року;

- призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_12 з 17.04.2015 року.

Рішенням ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) від 16.04.2015 року змінено директора ТОВ «Юнівер-Плюс», а саме: звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_11 з 16.04.2015 року та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_12 з 17.04.2015 року.

Згідно із наказом № К-08/15 від 17.04.2015 року ОСОБА_12 з 17.04.2015 року приступив до виконання обов'язків Директора ТОВ «Юнівер-Плюс».

20.04.2015 року до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної О.А. звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» () ОСОБА_12 із заявою про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». До заяви було надано:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2015 року;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу - протокол № 4 Загальних зборів ТОВ «Юнівер-Плюс» від 16.04.2015 року);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу - Рішення ВІНТАРРЕ КОРПОРЕЙШИН (VINTARRE CORPORATION) від 16.04.2015 року; наказ № К-08/15 від 17.04.2015 року).

Державним реєстратором Купіною О.А. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), про що вчинено запис № 0055010 від 20.04.2015 року.

Вважаючи, що вищезазначені реєстраційні записи від 25.02.2015 року № 8055010, 18.03.2015 року № 9055010 та від 20.04.2015 року № 0055010 є протиправними, оскільки вчинені на підставі документів, які мають ознаки підробки, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами 1 - 5 статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа зберігається у державного реєстратора.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було досліджено обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частинами 1, 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки реєстраційна справа, яка містить усі документи, які подавались державному реєстратору для вчинення оскаржуваних реєстраційних записів, зберігається в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції і позивач не має відповідно до закону самостійного доступу до матеріалів реєстраційної справи, ОСОБА_3, звертаючись до суду із позовом, заявив клопотання про необхідність огляду та дослідження у судовому засіданні оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс», яка повинна містити усі документи, які надавались для здійснення оскаржуваних реєстраційних дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року було зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції надати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс» та завірену належним чином копію реєстраційної справи Товариства, визнано обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Однак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року про зобов'язання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції надати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс» виконано так не було. Лише, 29.05.2015 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла засвідчена копія реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс».

За результатами ознайомлення з наданою Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції копією реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс», представник позивача виявив, що перелік документів, який міститься у описах документів, які подавались державному реєстратору, та фактично надані копії документів реєстраційної справи не співпадають - у описі є документи, копії яких не надані державним реєстратором до суду, що викликає обґрунтований сумнів у тому, що документи не надавались - адже вони відсутні у копії реєстраційної справи.

У зв'язку із вищезазначеним представник позивача наполягав на виконанні ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року про надання суду для огляду у судовому засіданні саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс». Однак, суд розглянув справу по суті заявлених позовних вимог без огляду та дослідження оригіналу реєстраційної справи товариства - доказу, на дослідженні якого наполягав представник позивача.

Враховуючи, що подання державному реєстратору документів не у повному обсязі і/або подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим частинами 1 - 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», є підставою, настання якої зобов'язує державного реєстратора залишити документи без розгляду, невідповідність поданих на реєстрацію документів вимогам закону можна встановити лише при їх розгляді по суті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що недослідження у судовому засіданні саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Юнівер-Плюс» унеможливлює встановлення правомірності оскаржуваних дій та рішень державних реєстраторів, відповідність їх нормам чинного законодавства; не можливо встановити чи надавались державному реєстратору усі необхідні документи, обов'язковість надання яких встановлена законом, адже надані копії описів документів не свідчать достеменно, що документи дійсно надавались державному реєстратору, також неможливо встановити, що документи, які надавались, містили усі необхідні реквізити (печатки, підписи, тощо).

Вищенаведене свідчить про те, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівер-Плюс», про визнання дій протиправними та скасування записів - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз