Справа № 826/11959/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/65088/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (надалі також - товариство) звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 року №2097 «Про застосування заходів впливу до ПрАТ «СК «Провідна» в частині зазначених в п. 2 констатуючої частини розпорядження вимог про усунення порушень ст. ст. 2, 31 Закону України «Про страхування», п. 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2013 року №40, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» з наданням підтверджуючих документів.

Позов мотивовано тим, що Нацкомфінпослуг безпідставно прийшла до висновків щодо порушення ПрАТ «СК «Провідна» при укладенні із своїми працівниками договорів поворотної фінансової допомоги (позики) вимог законодавства про фінансові послуги розцінивши такі договори як кредитну діяльність, що не відповідає положенням законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що оскільки позивачу на законодавчому рівні заборонено здійснювати будь-яку іншу фінансову діяльність, окрім тієї, яка передбачена Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» для страхових компаній, позовні вимоги є необґрунтованими.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 10.07.2014 року №2097 «Про застосування заходів впливу до ПрАТ «СК «Провідна» в частині зазначених в п. 2 констатуючої частини розпорядження вимог про усунення порушень ст. ст. 2, 31 Закону України «Про страхування», п. 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2013 року №40, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем прийнято відносно позивача рішення всупереч закону, оскільки позивач надаючи працівникам поворотну фінансову допомогу (позику) не мав на меті отримання прибутку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Переглядаючи судове рішення апеляційного суду в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами встановлено, що у квітні 2014 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача, висновки якої викладені в акті від 04.04.2014 року №72/13-8 ФП. На підставі викладених у вказаному акті відомостей Відповідачем складено акт від 07.04.2014 року №424/13-15/13/8 про правопорушення ПрАТ «СК «Провідна» законодавства про фінансові послуги, зокрема, здійснення діяльності, яка не може бути предметом безпосередньої діяльності страховика, а саме укладення договорів поворотної фінансової допомоги (позики) з працівниками, чим порушено вимоги ст. ст. 2, 31 Закону України «Про страхування», п 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 року №40, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За результатами перевірки відповідачем 10 липня 2014 року прийнято розпорядження №2097 про застосування заходу впливу до відповідача, п. 1 резолютивної частини якого приписано Позивачу усунути порушення законодавства про фінансові послуги, зазначені в пункті 2 констатуючої частини розпорядження, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень за наданням підтверджуючих документів у термін до 14.08.2014 року.

Відповідно п.п. 1-3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг.

Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Згідно п. 2.11 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 року № 40, предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням.

Вказана норма узгоджується з ч. 14 ст. 2 Закону України «Про страхування», відповідно до якої предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням. Дозволяються виконання зазначених видів діяльності у вигляді надання послуг для інших страховиків на підставі укладених цивільно-правових угод, надання послуг (виконання робіт), якщо це безпосередньо пов'язано із зазначеними видами діяльності, а також будь-які операції для забезпечення власних господарських потреб страховика.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Ринком фінансових послуг відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону є сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів.

Тобто фінансовими послугами є операції з фінансовими активами, які надаються на ринку фінансових послуг з метою отримання прибутку (збереження реальної вартості фінансових активів).

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для віднесення укладених товариством договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги (позики) до фінансових послуг наданих на ринку, оскільки такі договори були укладені виключно з працівниками товариства з метою покращення їх побутових умов та соціального стану та не мали на меті отримання прибутку.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець