overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1376/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1376/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1376/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом від 02.03.2016 року.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року зобов'язано відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 21.04.2016 року оригінал особової справи ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_2, протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 21.04.2016 року ухвалу суду від 05.04.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду надані частково.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справ у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 05.04.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1376/16 до 26.05.2016 року.

Повторно направити до виконання Головному управлінню Національної поліції в Одеській області ухвалу суду від 05.04.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.О.Стеценко

ОСОБА_1
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1127/16 за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_1 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Від представника участю Прокуратури Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на час визначений судом для належного обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових доказів, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання внаслідок перебування останнього у судовому засіданні в господарському суді Одеської області.

Суд, вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку представника позивача, представників третіх осіб, прийшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає, що подане клопотання представника Прокуратури Одеської області про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки засідання в господарському суді Одеської області призначено на 20.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин, в той час як дане судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин, а також прокурор у справі не є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яким надано право заявляти відповідне клопотання п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.04.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 815/1932/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1932/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державного ресторатора прав на нерухоме майно Березанського районного управління юстиції у Миколаїівській області ОСОБА_1, Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Ковблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного ресторатора прав на нерухоме майно Березанського районного управління юстиції у Миколаїівській області ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації № 28045503 від 02.02.2016 р. та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 28156863 від 10.02.2016 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 16» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 16» травня 2016 року о 11:00годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1580/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1580/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Тарасишиної О.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1580/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року зобов'язано відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 21.04.2016 року оригінал особової справи ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.02.2016 року стосовно ОСОБА_2, протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.02.2016 року, провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 21.04.2016 року ухвалу суду від 06.04.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду надані частково.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справ у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 06.04.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/1580/16 до 26.05.2016 року.

Повторно направити до виконання Головному управлінню Національної поліції в Одеській області ухвалу суду від 06.04.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.М.Тарасишина

ОСОБА_1
Справа № 815/1691/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1691/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 22.04.2016 року на 10.00 год., відповідач не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду матеріалів особової справи позивача. Дане клопотання відповідач просив розглянути за відсутності представника.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі з викладених підстав, а також враховуючи відсутність перекладача, оскільки позивач не володіє мовою судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем копії особової справи позивача, необхідність повторного виклику перекладача, який до суду не зявився, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДМС України в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1691/16 зупинити до 23 травня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 23 травня 2016 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 805/7/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 року Справа № 805/7/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 № 204 від 9 листопада 2015 року Про визнання право чинів нікчемними у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ РАДИКАЛ БАНК грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу: Внесення коштів на власний рахунок;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ РАДИКАЛ БАНК за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 21 квітня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 21 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 812/1649/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 01.04.2016 по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобовязання визнати факт,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року було зупинено провадження по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобовязання визнати факт .

При складанні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено, що судове засідання відбулося за участю представника другого відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області ОСОБА_2

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 01.04.2016 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 01.04.2016 по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобовязання визнати факт, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/402/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/402/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2016 р. Справа № 805/402/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до ДП «Селидіввугілля» в особі «ВП «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 1497907, 08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького оружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до ДП «Селидіввугілля» в особі «ВП «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 1497907, 08 грн. повернута позивачу.

У тексті вказаної ухвалі судом було допущено описку, а саме: невірно вказана сума заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вірною сумою заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій є 1497907,08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року про повернення позовної заяви за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до ДП «Селидіввугілля» в особі «ВП «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 1497907, 08 грн.

По тексту ухвали вважати вірною суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій 1497907,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 815/1790/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1790/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від представника відповідача через канцелярію до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання матеріалів особової справи позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1790/16 до 11 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 травня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк