Справа № 2а-3179/10
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання: Литвинов Є.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 027559 від 10.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що постанова не відповідає вимогам закону, насправді він здійснив обїзд нерухомого рейкового транспортного засобу, що завершував висадку-посадку пасажирів на місці своєї зупинки, а не обгін, як указано у постанові працівником ДАІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати у його відсутності.

Судом встановлено, що 10.09.2009 року постановою серія ВС № 027559 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 10.09.2009 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 014889 від 10.09.2009 року вбачається, що позивач вину у вчиненому не визнав.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тому суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, зі змістом якого позивача було ознайомлено, будь-яких клопотань позивача про допит свідків, необхідність скористатись правовою допомогою, або іншого характеру протокол не містить.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач помилково здійснює покликання на п.18.4 ПДР України, який стосується транспортних засобів, однак порядок проїзду проїзної частини при посадці/ висадці пасажирів трамваєм регулюється ст..18.8., тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.