Справа № 803/314/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 803/314/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

суддів Андрусенко О.О., Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, наказу ОСОБА_2 поліції України від 16.02.2016 року №101 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було зобовязано відповідача ОСОБА_2 поліцію України в строк до 12 квітня 2016 року надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України, про визначення складу атестаційної комісії тощо); усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України від 21.01.2016 року та довідку про доходи позивача за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку). Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

18 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю зібрання та подачі до суду належних та допустимих доказів.

Представник позивача 18 квітня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача не заперечує.

З урахуванням вимог частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_2 поліції України, на якого покладено обовязок доказування правомірності своїх дій, на подання доказів, слід зупинити провадження у даній справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобовязати ОСОБА_2 поліцію України надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України, про визначення складу атестаційної комісії тощо); усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України від 21.01.2016 року та довідку про доходи позивача за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку). Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 поліцію України, Департамент внутрішньої безпеки ОСОБА_2 поліції України, Центральну атестаційну комісію №1 апарату ОСОБА_2 поліції України подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав проведення атестації ОСОБА_1, врахування атестаційною комісією при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465.

Зобовязати відповідачів подати до суду документи та пояснення в пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 апарату ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до надання відповідачем ОСОБА_2 поліцією України витребуваних судом доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук

Судді О. О. Андрусенко

ОСОБА_4