Справа № 520/11399/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 520/11399/14-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданова С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області 3-тя особа Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДФІ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №15-0659/2014 від 19 серпня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Скасовано постанову першого заступника начальника ДФІ в Одеській області серії ДФІ/№15-0659/2014 від 19 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до відповідальності передбачених ч.1 ст. 164-2 КУпАП .

Суд розглянув матеріали справи, заслухав доповідача, доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" перевірив законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Судом першої інстанції установлено, що 23 липня 2014 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ДФІ в Одеській області Швець О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-0781/2014 серії ДФІ, згідно якого при ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Одеська кіностудія" за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2014 року встановлено порушення законодавства з фінансових питань, належний контроль та організація ведення бухгалтерського обліку, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та недоотримання доходів внаслідок заниження розміру орендної плати товариством за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2014 року недоотримано коштів на суму 216 000 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, що є порушенням п.3.6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.3 ст. 62 Господарського кодексу України, п.2.10 Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол №11 від 18 липня 2011 року, вимог п.п.10.3, 10.6, 10.16 Положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ЗАТ "Одеська кіностудія", затвердженого протоколом від 20 березня 2006 року загальних зборів акціонерів, і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З вказаного протоколу убачається, що зазначене порушення допущено в.о. голови правління ПрАТ "Одеська кіностудія" з 27 квітня 2009 року по 06 червня 2012 року, генеральним продюсером ОСОБА_2

19 серпня 2014 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2014 року №15-0781/2014, витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Одеська кіностудія" першим заступником начальника ДФІ в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову №15-0659/2014 по справі про накладання адміністративного стягнення. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для прийняття Постанови устало встановлення в діях позивача порушення законодавства з фінансових питань, неналежний контроль та організація за веденням бухгалтерського обліку, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: за час перебування на посаді в.о. голови правління - ОСОБА_2 уклав договір оренди з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786, що призвело до недоотримання коштів підприємством внаслідок заниження розміру орендної плати, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 56 488, 75 грн. в період з 01 вересня 2011 року по 06 червня 2012 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстав, передбачених ч.1 ст. 164-2 КУпАП для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не убачається.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається з оскаржуваної постанови від 19 серпня 2014 року та матеріалів справи, при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Одеська кіностудія" встановлено, що за час перебування на посаді в.о. голови правління ОСОБА_2 підписав договір оренди з порушенням, що призвело до недоотримання коштів підприємством внаслідок заниження розміру орендної плати, чим завдано матеріальних збитків у сумі 56 488,75 грн. за період з 01 вересня 2011 року по 06 червня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до матеріалів справи, 01 вересня 2011 року між ПАТ "Одеська кіностудія" в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір оренди кінотеатру №72, відповідно до якого загальна сума плати за оренду складає 7 500 грн. в місяць (а.с.49).

Відповідно до п.10.16 Положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ЗАТ "Одеська кіностудія", затвердженого протоколом загальних зборів від 20 березня 2006 року, розрахунок орендної плати обумовлюється в договорі. Мінімальний розмір орендної плати не може бути нижчим за розмір орендної плати, визначений відповідно до норм чинних нормативно-правових актів щодо оренди державного майна.

Пунктом 10.10 вказаного Положення визначено, що при передачі майна в оренду орендодавець проводить незалежну оцінку об'єкта оренди для визначення його вартості.

Згідно звіту про експертну оцінку групи приміщень кінозалу Одеської кіностудії з метою передачу в оренду, який затверджено директором ТОВ ""Українська Ділова Експертиза" річна орендна плата групи приміщень 330 (кінозал), №92 (проекційна) загальною площею 434,6 кв.м. складає 176 400 грн., тобто 14 700 грн. в місяць (а.с.56).

Проте, при вирішенні справи судом першої інстанції не було встановлено, що визначена в договорі оренди кінотеатру №72 від 01 вересня 2011 року загальна сума плати за оренду - 7 500 грн. є значно меншою, ніж мінімальний розмір орендної плати, який визначений у зазначеному вище пункті Положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ЗАТ "Одеська кіностудія", у зв'язку з чим, висновки за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Одеська кіностудія" щодо завдання значної матеріальної шкоди (збитків) ПАТ "Одеська кіностудія" є цілком обґрунтованими та правомірними.

Поряд з цим, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що загальна орендована площа становить 434,6 кв.м., а відтак в порушення п.10.3 вказаного Положення згідно якого рішення щодо передачі в оренду нерухомого майна приймаються загальними зборами акціонерів, якщо площа перевищує 200 кв.м. на строк більше року, позивачем під час перевірки не було надано протоколу рішення зборів щодо передачі в оренду вказаного приміщення кінозалу. Не надано такого протоколу позивачем і до матеріалів справи.

Отже з детельного аналізу Договору №72 убачається, що Орендар використовував Кінотеатр не лише 4 години на добу з 18:00 до 22:00, а постійно. Кіностудія (Орендодавець) за умовами Договору №72 мала можливість використовувати Кінотеатр лише попередивши про це орендаря за 24 години (п.п.4.5, 5.2 Договору №72).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що розрахунок орендної плати за використання майна у годинах (за не повну добу використання) Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786. Згідно п.4 зазначеної Методики орендна плата розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати- останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди.

Враховуючи, що саме ОСОБА_2 був підписаний договір оренди кінотеатру №72 від 01 вересня 2011 року , то і відповідальною особою є позивач, а отже висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необгрунтованими.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає правельною кваліфікацію правопорушення ОСОБА_2 викладеного у постанові від 19.08.2014 року - порушення законодавства з фінансових питань, неналежний контроль та організація за веденням бухгалтерського обліку, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд дійшов висновку про необхіднісь скасування постанови суду першої інстанції та прийнятя нової постанови, про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко