Справа № 820/749/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/749/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.

Справа № 820/749/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/749/16

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 08.04.16 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/749/16 за позовом Дослідне сульськогосподарське підприємство "БВ" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.04.2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, Головним управлінням ДФС у Харківській області, при зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, не додано належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/749/16 за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.