overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2381/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2016 р. Справа № 809/2381/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: УМВСУ в Івано-Франківській області, вул. Ак. Сахарова, 15,м. Івано-Франківськ,76000

про визнання дій та рішень незаконними,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.04.2016 року.
Справа № 810/868/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року № 810/868/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"
до проІнспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 23 грудня 2015 р. № 7
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (далі - позивач) з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 23 грудня 2015 р. № 7.

У судовому засіданні 30 березня 2016 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 14 квітня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/868/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській областіпро визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 23 грудня 2015 р. № 7 зупинити до 14 квітня 2016 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/789/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 року 810/789/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алютех-К" до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

3 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Алютех-К" (далі - позивач) з позовом до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

7 квітня 2016 р. представником позивача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/789/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алютех-К" до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/1269/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1269/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Іванова Е.А., Кравченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України за участю третьої особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України за участю третьої особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України.

В судовому засіданні 21 квітня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення третьої особи, залученої до участі у справі в судовому засіданні 21.04.2016 року та у звязку з необхідністю надати суду додаткові докази.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України за участю третьої особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України до 12 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2016 року 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: Е.А. Іванов

ОСОБА_3
Справа № 815/1582/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1582/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Левчук О.А.

судді - Марина П.П.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 11-16 від 17.02.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1582/16 до 23 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 23» травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Левчук

- ОСОБА_3
Справа № 815/6896/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6896/15
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Аракелян М.М.,

судді Глуханчук О.В.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Турист» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи ТОВ Турист про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи ТОВ Турист про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18.04.2016р., представником ТОВ «Турист» було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника ТОВ «Турист» не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Турист» про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Турист» про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6896/15 зупинити до 17 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/397/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/397/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/397/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1503833,74 грн.

Позивач надав суду зазначені документи, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 березня 2016 року.

Отже, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04 травня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 04 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3188/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Справа № 817/3188/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю.та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача : представник не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритрому судовому засіданні заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/476/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. Справа № 818/476/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріусу ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/476/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису (Номер категорії справи 5.1.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2-а/1970/3702/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3702/11

25 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 14 год.30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.