overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2591/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Істейт», про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/3848/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в акціонерному товаристві «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в акціонерному товаристві «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3848/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 295/13952/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/184/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/184/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Олендера І.Я.,

Пилипчук Н.Г.,

Цвіркуна Ю.І,

Ланченко Л.В

секретар судового засідання Антипенко В.В.

за участю позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Романюка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, у якому просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у тривалому не розгляді з червня 2015 року до 17 березня 2016 року подання Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України згідно рішення комісії № 285/бо-15 від 13 березня 2015 року про обрання його суддею господарського суду Миколаївської області безстроково.

- Зобов'язати Верховну Раду України виконати вимоги п. 27 ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 128 Конституції України і розглянути подання Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання його суддею господарського суду Миколаївської області безстроково.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що неприйняття Верховною Радою України тривалий час та у розумні строки рішення про його обрання на посаду судді безстроково позбавило його права працювати за обраною професією судді.

23 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у зазначеній адміністративній справі відкрито провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи спливає 21 квітня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду адміністративної справи не на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Олендер І.Я.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркун Ю.І.

Ланченко Л.В.
Справа № 826/21884/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства «Корал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Споживчого товариства «Корал» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто Плюс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте до касаційної скарги додана копія оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, що роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої, до того ж, неможливо встановити осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Споживчого товариства «Корал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/16908/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/9528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 року

у справі № 804/16908/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТДК»
доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 року про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме - замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» вказано «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись статтею 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 815/6486/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9889/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/6486/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/4846/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4846/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року

у справі № 806/4846/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ»

до

Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» вказано «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись статтею 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 826/10824/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/4688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Трейдингова Компанія»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на 19.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 569/9529/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/46266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 24 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2016 року. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

28 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 14 березня 2016 року надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, доводи, зазначені у вказаному клопотанні, не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення сплати судового збору.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський