Справа № 815/1945/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1945/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши заяву Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі в Одеській області на Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (, вул. Шкільна, 2-Б, м. Котовськ, Одеська область, 66300).

Як вбачається з поданих матеріалів, 27.01.2016 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі в Одеській області до ВДВС Котовського МУЮ в Одеській області подана вимога про сплату боргу № Ф-168 У від 13.05.2013 року зі сплати боржником - ОСОБА_1 єдиного внеску на суму 1194,03 грн.

За поданою для примусового виконання вимогою УПФУ, 02.02.2016 року відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду раїни за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі , управління Пенсійного фонду у Красноокнянському районі реорганізуються шляхом злиття у Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ст.8 Законом України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до припасів ч. 1,2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому розділ V Кодексу адміністративного судочинства України, в який вміщено ст.264 КАС України, регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження в даному випадку відкрито з примусового виконання вимог УПФУ в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про сплату боргу № Ф-168-У від 13.05.2013 роу зі сплати боржником - ОСОБА_1 єдиного внеску на суму 1194,03 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; 10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відтак, вимоги про сплату боргу, видані УПФУ, та виконавчі листи адміністративного суду є різними виконавчими документами (п.1, п.8 ч.2 ст.17 Закону).

Отже, у суду відсутні підстави для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, оскільки на примусовому виконанні перебувають рішення іншого органу державної влади, який відповідно до закону прийняв їх, разом з чим, приписи КАС України передбачають вчинення судом процесуальних дій, пов'язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Розгляд поданої УПФУ заяви в порядку ст.264 КАС України є неможливим, оскільки згідно ч.2 цієї статті суд має розглядати це питання у судовому засіданні із повідомленням у тому числі осіб, які беруть участь у справі.

Проте адміністративна справа в даному випадку відсутня, будь-який адміністративний спір судом не вирішувався та виконавчий лист не видавався.

В силу ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вовченко O.A.