Справа № 2-а-118/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/10
Номер провадження 2-а-118/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: позивача -ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачів - ОСОБА_6

відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

адвоката- Кохман М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Семеновича, ОСОБА_5 до

ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та Богданської сільської територіальної виборчої комісії на дії суб'єкта виборчого процесу та визнання недійсним протоколу територіальної виборчої комісії про

підсумки голосування

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання ОСОБА_6, діючи як представник за угодою в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за їхнім позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та Богданської сільської територіальної виборчої комісії на дії суб'єкта виборчого процесу та визнання недійсним протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування, заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання Шемота Мар'яни Іллівни від участі у даній справі, стверджуючи, що вона не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу з наступних підстав. ОСОБА_16 являється мешканкою с. Богдан, проживає в даному населеному пункті по вул. Шевченка, № 102 та являється виборцем однієї із виборчих дільниць с. Богдан. Позивачам невідоме її волевиявлення з приводу голосування під час виборчого процесу, дії суб'єктів якого являються предметом судового оскарження, оскільки місцеві вибори є вільними, а виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні, однак секретар с/з, ОСОБА_16 може бути побічно заінтересованою в результаті розгляду даної справи на користь однієї із сторін, тобто просять відвести секретаря с/з з підстав встановлених пунктами 2 та 4 ст.27 КАС України, зокрема якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Вважають, що секретар с/з ОСОБА_16 по даній справі має свою позицію, в тому числі правову та моральну, а враховуючи те, що вона являється мешканкою територіальної одиниці, на якій провадилися вибори, голосувала за одного із кандидатів, тому по даній справі може бути заінтересованою у результаті розгляду справи на користь однієї із сторін.

Позивачі підтримують клопотання свого представника.

Відповідачі вважають, що підстав для задоволення клопотання про відвід секретаря с/з в даній справі немає, оскільки сам факт проживання особи в с.Богдан та віднесення її до числа виборців вказаної територіальної виборчої дільниці не є підставою для відводу секретаря с/з.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід, гак як обставини, на які посилається представник позивачів в якості підстав для відводу секретаря с/з не передбачено статтями 27 - 29 КАС України. Посилання позивачів, як на причину відводу на те, що їм невідоме волевиявлення ОСОБА_16 з приводу голосування під час виборчого процесу не може бути взято судом до уваги, оскільки така причина відводу не передбачена законом так само як не передбачено, щоб інші виборці без волі самої особи знали за кого вона віддала свій «голос» під час виборчого процесу. Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості секретаря с/з не виявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 27-31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником позивачів, ОСОБА_6 відводу секретаря судового засідання Шемота Мар'яни Іллівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Бліщ О.Б.