Справа № 808/1309/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1309/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 квітня 2016 року

Справа № 808/1309/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології», м. Запоріжжя,

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 11.01.2016 за №Ю-1060 в розмірі 261114 грн. 56 коп., прийняту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додатків до нього, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана позивачем із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суддею з’ясовано, що вимога п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не дотримана, оскільки у прохальній частині позову він просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу прийняту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, а у прохальній частині позову з невідомих причин відповідачем зазначений інший суб’єкт владних повноважень, до якого у позові не звернуто жодної позовної вимоги – Запорізька ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області.

Частиною 3 ст. 106 КАС України зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено що, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

У даному випадку позивач просить суд скасувати вимогу суб’єкта владних повноважень про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 261114 грн. 56 коп., яка згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» є виконавчим документом, реалізація якого може привести до зменшення майна позивача. З огляду на це, оскарження позивачем такої вимоги спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна, а тому вище зазначений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до підпунктів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, оскільки у даному випадку позивачем заявлена вимога майнового характеру, він повинен був додати до позову доказ сплати судового збору у розмірі 3916 грн. 71 коп. Однак, у додатках позову взагалі відсутній документ про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із зазначенням у прохальній частині вірного найменування відповідача до якого звернута позовна вимога; доказу сплати судового збору у розмірі 3916 грн. 71 коп.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року .

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання суду: належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із зазначенням у прохальній частині вірного найменування відповідача до якого звернута позовна вимога; доказу сплати судового збору у розмірі 3916 грн. 71 коп.

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Стрельнікова