overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/405/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/405/16

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Поліського Державного Підприємства Геології, Картографії та Кадастру в особі Голови комісії з ліквідації ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про зобов`язання включити до переліку вкладників, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про зобов`язання включити до переліку вкладників .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року позовну заяву Поліського Державного Підприємства Геології, Картографії та Кадастру в особі Голови комісії з ліквідації ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 4 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви, складеної з врахуванням вимог ст.106 КАС України, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

4 квітня 2016 року, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду уточнену позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами судді від 5 квітня 2016 року у задоволенні клопотання Поліського Державного Підприємства Геології, Картографії та Кадастру в особі Голови комісії з ліквідації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2016 року.

Вказані ухвали від 4 квітня 2016 року позивач отримав 7 квітня 2016 року.

Таким чином недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Поліського Державного Підприємства Геології, Картографії та Кадастру в особі Голови комісії з ліквідації ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про зобов`язання включити до переліку вкладників повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/629/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/629/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/629/16

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, подана до суду позовна заява майнового характеру не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1594,60 грн.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 травня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/3052/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3052/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 квітня 2016 року Житомир справа № 806/3052/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооператиу "Бистрицький" про стягнення 4420,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 4420,96 грн. задоволено.

20.04.2016 Андрушівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні. ,

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 4420,96 грн. до судового розгляду на 11:30 26.04.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/3050/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3050/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 квітня 2016 року Житомир справа № 806/3050/14,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

20.04.2016 Андрушівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1034/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1034/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 квітня 2016 року Житомир справа № 806/1034/14,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

20.04.2016 Андрушівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/327/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/327/16

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

суддів Нагірняка М.Ф., Попової О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №91/45-01 від 21.01.2016 р., зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на продану в грудні 2015 року сільськогосподарську продукцію з 22.01.2016 року, а тому позовну заяву у вказаній частині, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на продану в грудні 2015 року сільськогосподарську продукцію з 22.01.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 808/902/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року 10:51 Справа № 808/902/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - 1: Якименко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №11-17 від 30.06.2015, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/396/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/396/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме: з 06.11.2015 року по 14.04.2016 року .

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" травня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання надати розрахунок середнього заробітку позивача за весь час затримки з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 808/1193/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року Справа № 808/1193/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі відповідач, ТУ ДСА), в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати помічнику судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Есіну Євгену Олександровичу, заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; 2) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області здійснити помічнику судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Есіну Євгену Олександровичу, перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1193/16 зупинити до 23 травня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/2952/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2952/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 809/2952/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 104 828,67 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 104 828,67 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року, позов задоволено повністю.

Однак, за наслідками касаційного розгляду даної справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла 20.04.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "04" травня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 305.

2. Запропонувати відповідачу у строк "04" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.