Справа № 808/4659/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/27145/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Інспекція)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015

у справі № 808/4659/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислової компанії "Промторгсервіс" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання дії неправомірними.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про:

визнання неправомірними дій Інспекції з проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Профіт» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014, за наслідками якої складено довідку від 27.06.2014 № 207/08-26-22-11/30599713;

зобов'язання відповідача вилучити з аналітичної системи про результати автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформацію про результати зазначеної зустрічної звірки та поновити змінені Інспекцією показники податкової звітності Товариства, задекларовані за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 за операціями з придбання товарів, послуг у товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Профіт» та поставки товарів, послуг публічному акціонерному товариству «Мотор Січ».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, позов задоволено.

Судові акти зі спору мотивовані тим, що спірну зустрічну звірку було проведено податковим органом з порушенням законодавчо визначених підстав та порядку її здійснення, що виключає правомірність коригування показників податкової звітності Товариства за наслідками цієї звірки.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у задоволенні даного позову. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що оспорювану зустрічну звірку було проведено у зв'язку з одержанням податкової інформації про ймовірні порушення платником вимог податкового законодавства. Також відповідач наголошує, що коригування даних в інформаційних базах даних органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання податковими органами функцій з податкового контролю, а відтак такі дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією було проведено зустрічну звірку Товариства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Профіт» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

Результати цієї зустрічної звірки відображені у довідці від 27.06.2014 № 207/08-26-22-11/30599713, в якій викладено висновок Інспекції про фіктивний характер операцій платника з названим контрагентом.

Податкові повідомлення-рішення за наслідками цієї звірки не приймалися.

За результатами цієї звірки та на підставі зазначеної довідки Інспекція здійснила коригування показників податкової звітності Товариства в аналітичній системі про результати автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, зменшивши суми податкового кредиту за операціями з придбання товарів, послуг у названого постачальника та суми податкових зобов'язань за операціями з подальшого продажу відповідних товарів, послуг.

Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Приймаючи рішення про задоволення даного позову, попередні судові інстанції виходили з того, що підставою для проведення цієї зустрічної звірки слугував акт державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 14.05.2014 № 1356/26-55-22-07 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Профіт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 по 31.03.2014.

За оцінкою судів, зазначений акт не може слугувати підставою для зустрічної звірки Товариства у розумінні пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК), оскільки відповідно до цієї норми Закону зустрічна звірки може проводитися лише під час податкової перевірки, а не після її завершення.

Втім такий висновок судів не відповідає нормам матеріального права, що регулюють розглядувані правовідносини.

Так, згідно з абзацами першим, другим пункту 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У пункті 2.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 2.3 цих Методичних рекомендацій при відборі для проведення зустрічних звірок (крім здійснення перевірок достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ) особливу увагу слід звернути на таких суб'єктів господарювання, з якими платником податків вчинено правочини, стосовно яких виникли сумніви щодо реальності їх вчинення, та/або наявні факти, що свідчать про їх недійсність (підпункт 2.3.6).

Аналізовані законодавчі положення не дають підстави для висновку, що строк проведення зустрічної звірки обмежений терміном податкової перевірки. Зустрічна звірка є окремим самостійним заходом з податкового контролю, який здійснюється з метою одержання податкової інформації, зокрема, щодо платників, по яким виникли обґрунтовані підозри щодо документування безтоварних операцій.

А відтак проведення зустрічної звірки Товариства за наслідками одержання Інспекцією від іншого контролюючого органу інформації про непідтвердженість вчинених ним господарських операцій із задекларованим контрагентом (товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Профіт») відповідає наведеним підставам; тому дії з проведення оспорюваної зустрічної звірки не підлягають визнанню протиправними з мотивів, наведених у судових рішеннях зі справи.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Статтею 74 ПК установлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань за наслідками проведення зустрічної звірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою і використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, у його постановах від 03.11.2015 (справа № 21-99а/15), від 04.11.2015 (справа № 21-2261а15).

На підставі викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати ухвалені у справі судові акти та повністю відмовити у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 808/4659/14 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько