Справа № 134/1711/15-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1711/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи на

стороні відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення виконкому ОСОБА_5 селищної ради № 79 від 23.09.2015 р, яким вирішено: «Відмовити гр.. ОСОБА_3 в задоволенні заяви про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_6С.» та зобовязати виконавчий комітет Крижопілсьької селищної ради прийняти рішення про передачу у власність квартири АДРЕСА_2 позивачці ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 шевському ОСОБА_8.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради у судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання згідно якого просить справу розглядати без його участі, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги не визнає.

Представник служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.12.1991 року згідно ордеру № 336 виданого виконкомом ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була надана квартира АДРЕСА_2.

З 15.06.1999 року позивачка була зареєстрована та постійно проживала до 27 січня 2015 року разом з чоловіком ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі

08.09.2015 року позивачкою до виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради було подано заяву в якій ОСОБА_3 вказала, що враховуючи, що свідоцтво про право власності від 11.07.2003 р. згідно якого спірна квартира належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_12 скасовано і дана квартира повинна перейти у власність ОСОБА_5 селищної ради просить оформити передачу в спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_3.

Згідно рішення виконкому ОСОБА_5 селищної ради № 79 від 23.09.2015 р, вирішено: «Відмовити гр. ОСОБА_3 в задоволенні заяви про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_6С.»

Тобто з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача у передачі в спільну часткову власність на користь позивачів квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно до п. 24 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ розяснено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VІ Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений позов не є публічно-правовим спором, зокрема: спором фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З адміністративного позову вбачається спір між сторонами щодо реалізації їх житлового права на приватизацію, який за чинним законодавством підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачена ОСОБА_3 сума судового збору в розмірі 974,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність закрити.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору на рахунок 0252 код 37338187, отримувач УДКСУ у ОСОБА_5 районі, банк отримувача Головне управління ДКС України у Вінницькій області в розмірі 974,40 грн

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Г.В. Семко