Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3733/11
Провадження № 2-а/739/1/16
УХВАЛА

про розгляд справи у письмовому провадженні

"25" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, питання щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та відшкодуванням моральної шкоди.

25 лютого 2016 року головуючим у справі суддею Наполовим М.І. заявлено про самовідвід, яку ухвалою суду задоволено.

26 лютого 2016 року справа після її розподілою автоматизованою системою документообігу суду, прийнята до провадження суддею Чепурком В.В.

В ході судового розгляду ухвалою суду відповідача у справі було замінено його правонаступником Новгород-Сіверським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Чергове судове засіданні у справі було призначено судом на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року, про що повідомлено позивача та представника відповідача.

У визначений час позивач до суду не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що вказана вище справа в провадженні суду перебуває понад чотири роки, зокрема під головуванням судді Чепурка В.В. розглядається понад один місяць, що в свою чергу свідчить про закінчення визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розумних строків, які не повинні перевищувати один місяць з моменту відкриття провадження у справі, зважаючи на те, що причиною тривалого розгляду справи є періодичне перебування позивача на лікуванні, якому судом у памятці про права та обовязки розяснялося право брати участь в адміністративному процесі через представника та залучити його як самостійно, так і через Центр надання безплатної вторинної правової допомоги у випадках та порядку, передбачених положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак позивач цим правом не скористався, беручи до уваги той факт, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача, судом було прийнято рішення про продовження судового розгляду без участі позивача.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та беручи до уваги, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча вони і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, судом ініційовано вирішення питання щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти продовження розгляду справи судом у письмовому провадженні.

Відповідно частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зміст наведеного вище законодавче положення, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, беручи до уваги, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча вони і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслуховувати у справі свідків чи експертів, суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду даної адміністративної справи у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у письмовому провадженні.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову, винесену за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Чепурко