overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4928/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/4928/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Олійник О.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Вінниця Коваленка Івана Івановича про скасування постанови ПС №831761 від 23.02.2016 р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Вінниця Коваленка Івана Івановича про скасування постанови ПС №831761 від 23.02.2016 р. про накладення адміністративного стягнення.

2. Відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/2501/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2501/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 683/3040/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 683/3040/15-а

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнанння дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 14 квітня 2016 року усунути виявлені недоліки..

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 1 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 25 квітня 2016 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнанння дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 132/3447/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/3447/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Каращук О.Г.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 815/1941/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1941/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Миколаївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6993,55 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6993,55 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1806/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1806/16
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Фірма Леда до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Фірма Леда з питання достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП Фокс Трейд за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. протиправним та скасувати його; визнати перевірку незаконною та такою, що не спричиняє правових наслідків; визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 р. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Одеської митниці ДФС належним чином завірених копій вантажно-митних декларацій, а саме: № 500060705/2013/001449 від 21.11.2013 р., № 500060705/2013/001399 від 15.11.2013 р., № 500060705/2013/001535 від 05.12.2013 р, № 500060705/2013/001582 від 12.12.2013 р., № 500060705/2013/001716 від 26.12.2013 р., № 500060705/2014/000079 від 13.01.2014 р., № 500060705/2014/000124 від 16.01.2014 р., № 500060705/2014/000426 від 20.02.2014 р.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Одеську митницю ДФС надати в судове засідання, призначене на « 12» травня 2016 року об 11:00 годині, належним чином завірені копії вантажно-митних декларацій, а саме: № 500060705/2013/001449 від 21.11.2013 р., № 500060705/2013/001399 від 15.11.2013 р., № 500060705/2013/001535 від 05.12.2013 р, № 500060705/2013/001582 від 12.12.2013 р., № 500060705/2013/001716 від 26.12.2013 р., № 500060705/2014/000079 від 13.01.2014 р., № 500060705/2014/000124 від 16.01.2014 р., № 500060705/2014/000426 від 20.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1597/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

25 квітня 2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позову, в якому позивач просить витребувати копію рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 р., залишеного без змін апеляційною атестаційною комісією південного регіону Національної поліції України 14.03.2016 р. та копію наказу Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 р. «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.2. ст. 110, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 28 квітня 2016 року: 1) копію рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 р., залишеного без змін апеляційною атестаційною комісією південного регіону Національної поліції України 14.03.2016 р. про те, що начальник сектору (у складі відділу) Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) копію наказу Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 р. «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1125/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1125/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року через канцелярію суду за вх.№10739/16 від представника відповідача - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у звязку із необхідністю надання витребуваних судом документів.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та про зупинення провадження у справі до 05 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 817/618/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/618/16

25 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сала А.Б. , Гломба Ю.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2016 про відмову у реєстрації знака для товарів і послуг "Петро Дорошенко" за заявкою №m 2014 18626, зобов'язання вчинення певних дій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 травня 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Сало А.Б.

ОСОБА_2