overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21738/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна фінансова інспекція України звернулись в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про стягнення заборгованості у сумі 25 800,00 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представником позивача 20.04.2016 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі 826/21738/15 до отримання рішення Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 року у справі №826/1569/15 для надання доказів по даній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі №826/21738/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 821/204/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/204/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-,

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/204/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/5467/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5467/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «ВОДГЕО» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства «ВОДГЕО» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою комунального підприємства «ВОДГЕО» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для належного розгляду справи, з'ясування обставин справи, дослідження доказів в судовому засіданні, постановлення законного та обґрунтованого рішення та недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, які передбачені ч.1 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі 823/5467/15 до 18 травня 2016 року для повторного виклику в судове засідання апелянта.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі 823/5467/15 до 18 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 823/5467/15 за апеляційною скаргою комунального підприємства «ВОДГЕО» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства «ВОДГЕО» про стягнення заборгованості до 18 травня 2016 року до 15:20 год.

Повторити виклик в судове засідання відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 1013/5331/2012
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1013/5331/2012
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, нотаріус Ірпінського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від "31" березня 2016 р. заяву у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, нотаріус Ірпінського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, про скасування рішення.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 813/980/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/980/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 року № 813/980/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

судді Гавдика З.В.,

судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної служби геології та надр України про скасування пункту наказу,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати пункт 6 Додатку №2 до наказу відповідача №27 від 02.02.2016 року, згідно якого Приватній агрофірмі «Дністер» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003 року.

Позивач повторно не прибув та не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання без повідомлення ним про причини його відсутності. Про місце, дату і час судового розгляду справи, призначеного на 06.04.2016 року та 20.04.2016 року позивач належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватної агрофірми «Дністер» до Державної служби геології та надр України про скасування пункту наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 816/537/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/537/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/537/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 11 травня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/602/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/602/16

У Х В А Л А

Справа № 817/602/16

21 квітня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: детальний розрахунок виникнення податкового боргу заявленого до стягнення; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаруда" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: детальний розрахунок виникнення податкового боргу заявленого до стягнення; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3042/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3042/15

УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Справа № 817/3042/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 25.10.2015 у справі №817/3042/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 25.10.2015 у справі №817/3042/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/267/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/267/16

У Х В А Л А

Справа №817/267/16

21 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 29.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 29.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

18.04.2016 адміністративна справа №817/267/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/395/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. Справа № 818/395/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.04.2016 р.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 156, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/395/16 за позовом Кузори-Свіжевської до територіального управління ДСА України у Сумській області,3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії до перегляду Верховним Судом України аналогічної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Суддя С.М. Гелета