Справа № 826/27268/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/27268/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНедержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виконання п. 10 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- зобов'язання відповідача забезпечити приведення Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012р. №368/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2012р. №367/20680, зі змінами та доповненнями у відповідність до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», шляхом внесення до таких Вимог змін щодо встановлення заборони використання повних, скорочених та викладених англійською мовою власних назв органів адвокатського самоврядування визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та похідних від них назв у назві іншої юридичної особи, її відокремлених підрозділів або громадських об'єднань без статусу юридичної особи.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 січня 2016 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що листом від 17.07.2014р. №904/0/2-14 позивач звертався до Голови Державної реєстраційної служби України з пропозицією унеможливити в подальшому використання власних назв органів адвокатського самоврядування іншими суб'єктами суспільних відносин.

Листом від 22.08.2014р. за №2193/22-14-6 Державною реєстраційною службою України було надано відповідь на лист позивача від 17.07.2014р. №904/0/2-14, а тому на думку відповідача, позивачем пропущено строки, визначені ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні 18.03.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі п. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач офіційну позицію відповідача про відсутність підстав для внесення змін до Вимог щодо написання найменування отримав 30.11.2015р., яка викладена в листі заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Іванченка О. від 25.11.2015р. за №798/13134-0-4-15/8.

Щодо листа від 22.08.2014р. за №2193/22-14-6 Державної реєстраційної служби України, судом встановлено, що вказаним листом позивача було повідомлено про те, що Державна реєстраційна служба України не наділена повноваженням самостійно скасовувати реєстрацію громадських об'єднань та було рекомендовано з даного питання звернутися до суду.

У той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що бездіяльність має триваючий характер, а у даній справі Державна реєстраційна служба України не є стороною, відтак вказані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні вказаного клопотання.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 16 грудня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто з дотриманням строків, визначених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» без розгляду задоволеним бути не може.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Міністерству юстиції України про залишення позовної заяви Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко