Справа № 2а-3573/10
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання: Литвинов Є.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 94420 від 29.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що працівник ДАІ склав протокол за порушення яке не вчиняла, їхала не порушуючи дорожнього знаку, по своїй смузі, її аргументи що не порушувала правил дорожнього руху працівником ДАІ до уваги не взяті та свідки, які вказані у протоколі в дійсності не були очевидцями порушення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених в ньому. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що справу слід розглянути у його відсутності на основі наявних у справі документів.

Судом встановлено, що 29.01.2010 року постановою серія ВС № 94420 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 29.01.2010 року позивачка, керуючи автомобілем Део в м.Львові не виконала вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 151949 від 29.01.2010 року вбачається, що позивачка від підпису та пояснень відмовилася, однак факт вчинення правопорушення позивачем стверджується свідками вказаними у протоколі по справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року, зі змістом якого позивачка була ознайомлена, будь-яких клопотань позивача про допит свідків, необхідність скористатись правовою допомогою, або іншого характеру протокол не містить.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.