overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3875/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/6833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016

у справі № 808/3875/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південьрембудсервіс"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.04.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вивчивши доводи наведені в клопотання, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 у справі № 808/3875/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/12300/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/4151/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

у справі №826/12300/15

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 09 березня 2016 року.

Разом із тим, станом на 21 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №826/12300/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1012/09/1970
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1012/09/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м.Київ К/800/366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2080326,66 грн., за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №2-а/1012/09/1970 повернути скаржнику.

14 квітня 2016 року від Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Тернопільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області судовій збір в розмірі 87 грн. 69 коп., сплачений платіжним дорученням від 02 лютого 2016 року №275.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/4245/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Олексійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4245/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізької області про визнання дій протиправними.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/4024/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 825/4024/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 10/54-1156(1/4-119(15а-348-4846);2-а/608/8/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Київ К/800/10168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» до Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро», про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» до Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро», про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу №10/54-1156 (1/4-119 (15а-348-4846).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/19812/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/17870/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Т.М.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Дяків Г.М.,

відповідача Шипілова С.-Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року
у справі№826/19812/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №826/19812/14 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 806/3237/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2864/16, К/800/2411/16

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" та Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 806/3237/15 за позовом заступника прокурора Житомирської області до Житомирської обласної ради треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" та Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" та Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року на 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 810/1929/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/38796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 28 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 587/2956/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області адміністративну справу №587/2956/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 667/6664/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року К/800/10716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради Погорєлової Надії Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, направлені на визнання його особою, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищезгаданих норм Закону у скарзі не зазначено адреси відповідача, не долучено копію касаційної скарги для відповідача.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому її слід залишити без руху, зазначивши виявлені недоліки, спосіб їх усунення із встановленням строку для усунення.

Зокрема, ОСОБА_1 має вказати реквізити відповідача, долучити копію касаційної скарги для відповідача, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали по виправленню недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/4859/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/39572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокэнергоремонт» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер