overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/317/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.04.2016 р. № 814/317/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 р. № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 р. № НОМЕР_1.

Позивач двічі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Про судове засідання, призначене на 28.03.2016 р., позивач повідомлений ухвалою, яку отримав 09.03.2016 р. (а. с. 42).

Ухвалою від 28.03.2016 р. суд відклав розгляд справи на 18.04.2016 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки. Позивач отримав ухвалу суду 05.04.2016 р.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1484/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2016 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано матеріали виконавчого провадження у відповідача та залучено до участі у справі третю особу.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2016 року о 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1569/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1569/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 137-16 від 09.03.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, зобовязання прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та видати посвідчення біженця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 10 травня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 820/1443/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1443/16

Справа № 820/1443/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 281220152 від 28.12.2015 року, укладеного між ними та зобов'язати відповідача поновити дію цього договору і визнати податкові документи, подані ним в електронному вигляді.

Ухвалою від 28.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/447/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/447/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю у сумі 57983,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Генічеської ОДПІ про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю до 19 травня 2016 р.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 годину 19 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/3134/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3134/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3134/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Державна фіскальна служба України (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" (далі - відповідач, ТОВ "Південна Біопаливна Компанія"), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за рішенням ДФС України від 13.07.2015 р. № 000388 у розмірі 146385384,08 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, відповідач просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити для надання ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" строку для підготовки додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" про стягнення суми штрафних санкцій до 24 травня 2016 р.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 24 травня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/734/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/734/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року 17:46м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волочиської міської виборчої комісії , дільничної виборчої комісії № 680136 , дільничної виборчої комісії № 680137 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 о 15:25 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Волочиської міської виборчої комісії та дільничних виборчих комісій № 680136, № 680137, в якій просив, зокрема, зобов'язати дільничні виборчі комісії утриматися від вчинення певних дій: видавати виборцям для голосування виборчі бюлетні в яких не містять прізвища кандидатів на посаду сільського старости села Користова, Бальківці, які зняті з реєстрації судовим рішенням, що вступило в законну силу.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені ч.ч. 3-4 цієї статті оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної виборчої комісії.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" від 02.04.2007 № 2, визначено, що не можуть розглядатися в одному провадженні кілька пов'язаних між собою вимог, які не підсудні одному адміністративному суду, у спорах, пов'язаних з виборчим процесом.

Позовна заява, в якій є декілька пов'язаних між собою вимог у спорі щодо виборчого процесу, які не підсудні одному суду, на стадії відкриття провадження у справі в частині, яка не підсудна відповідному суду, повертається позивачеві, а в іншій частині вирішується питання про її прийняття та про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 680136 та дільничної виборчої комісії № 680137 про утримання від вчинення певних підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165, ч. 5 ст. 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 680136 та дільничної виборчої комісії № 680137 про утримання від вчинення певних дій повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двух днів з часу її винесення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2а-1373/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2010 року справа № 2а-1373/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 1568 грн. 81 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 383/591/15-а(2-а/383/20/15; 2-а/383/1/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р.справа № 383/591/15-а (2-а/383/20/15; 2-а/383/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "14" квітня 2016 р. о 11:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко