Справа № 154/1759/15,2а/154/30/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/8125/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та зобов'язання щодо призначення і виплату пенсій за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області (далі - УПФ) в якому просив визнати протиправним протокол № 1793 від 10.03.2015 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача врахувати період роботи з 01.01.1978р. по 03.05.1978р. та з 01.01.1988р. по 31.12.1990р. трактористом в колгоспі «Орджонікідзе» та призначити пільгову пенсію з 27.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи у періоди з 01.01.1978р. по 03.05.1978р. та з 01.01.1988р. по 31.12.1990р. працював на посаді тракториста, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ. Зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у підтверджені пільгового стажу та призначенні пенсії.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2015 року в справі № 154/1759/15 заявлений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області № 1793 від 10.03.2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж його роботи трактористом в колгоспі ім.Орджонікідзе, Володимир-Волинського району з 01.01.1978р. по 03.05.1978р., та з 01.01.1988р. по 31.12.1990р. і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», виплативши йому пенсійне забезпечення з часу набуття ним права на пенсію за віком на пільгових умовах з 27.09.2014р.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем не представлено усіх необхідних документів які б підтверджували роботу на посаді тракториста не менше 20 років, а тому такий немає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю потрібного стажу роботи.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що доведеним є факт роботи позивача на посаді тракториста, а тому у нього є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач 28.09.2014 року звернувся до відповідача із заявою , в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді тракториста.

Рішенням комісії УПФ по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яке оформлене протоколом від 10.03.2015 року відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії позивачу з посиланням на те, що загальний стаж роботи заявника на посаді тракторист-машиніст становить 19 років 8 місяців 8 днів, тому підстав для призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» не має.

Не погодившись з такою відмовою пенсійного органу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції Українивипливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1 та 2 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992року №7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 наведеного Порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював трактористом в колгоспі ім..Орджонікідзе, Володимир-Волинського району з 01.01.1978р. по 03.05.1978р., та з 01.01.1988р. по 31.12.1990р..

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі, крім трудової книжки (а.с.14-17), було надано для підтвердження спеціального трудового стажу архівні довідки (а.с.5-11).

Крім того, судом першої інстанції під час розгляду даної справи допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили роботу позивача трактористом у спірні періоди.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання відповідача на відсутність окремих первинних документів та їх недоліки, як на підставу для неврахування стажу позивача на посаді тракториста та відмови йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки відсутність таких документів, а так само недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та матеріалів справи, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Загалом, усі твердження пенсійного органу щодо недостовірності певних документів мають характер припущень, які, за загальним правилом, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Тому, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з урахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи докази, зокрема покази свідків, підтверджують стаж роботи позивача трактористом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону №1788-ХІІ, оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка, відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також показами свідків та матеріалами справи.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2015 року у справі № 154/1759/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 18.04.2016 року.