Справа № 807/1854/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

19 квітня 2016 року м. Ужгород№ 807/1854/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

стягувача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 квітня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

18 квітня2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути заяву без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити заяву у повному обсязі (а.с. 157).

В судове засідання, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику осіб, які беруть участь у справі, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти заяви відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що Закарпатським окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі № 807/1854/14 виданий 06 квітня 2016 року, проте строк предявлення останнього до виконання сплив 28 березня 2016 року.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву задоволено частково та ухвалено визнати дії Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області в частині встановлення посадового окладу у розмірі 900 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 5 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років) протиправними; скасувати пункт 1 наказу Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області № 22 о/с від 11 березня 2014 року; зобовязати Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоровя з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років); зобовязати Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області виплатити надбавку за вислугою років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за період грудень 2010 року у розмірі 291,60 грн.; зобовязати Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області нарахувати та виплатити премії за період березня, квітня 2014 року з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років.; зобовязати Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області перерахувати та виплатити суму компенсації невикористаних відпусток, за 26 днів не використаної відпустки в 2013 році та за 15 днів не використаної відпустки в 2014 році з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років (Т. 3 а.с.а.с. 16-24).

Відповідно до супровідного листа від 11 березня 2015 року (Т. 3 а.с.а.с. 30), на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду була надіслана дана адміністративна справа, яка отримана адресатом 17 березня 2015 року.

13 березня 2015 року, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 807/18/54/14, яку отримано адресатом 16 березня 2015 року, тобто після надіслання вказаної адміністративної справи на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с. 84).

Як видно з виконавчого листа № 807/1854/14/2016 р., останній виданий (виготовлений) тільки 28 березня 2016 року (а.с. 147), та отриманий представником позивача в канцелярії суду 06 квітня 2016 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 144).

Представник позивача зазначає, що річний строк для предявлення виконавчого листа був пропущений з поважної причини, тобто за обставин, що від нього не залежали.

Відповідно до статті 22 частин 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, що видані, зокрема, на виконання судового рішення можуть бути предявлені до виконання - протягом року.

Згідно зі статтею 261 КАС України, стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3