Справа № 2-а-39/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/10
Номер провадження 2-а-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

ДПС Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про

визнання протиправною та скасування постанови №158093 від 11 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №158093 від 11 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги ОСОБА_1, мотивує тим, що рухаючись по автодорозі, в смт. Летичів, здійснив об'їзд автомобіля, що повільно рухався, у зв'язку із негодою будь-якої розмітки на дорозі видно не було. Співробітник ДПС, який знаходився біля патрульного автомобіля наказав йому зупинитися, що він і зробив. На підставі припущень був складений протокол, що нібито, він ОСОБА_1, зробив обгін транспортного засобу, на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху.

За вказане 11.12.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: 11.12.2009 року керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 на 315 км авто дороги Стрий - Знаменка в смт. Летичів, здійснив об'їзд, повільно рухаючогося автомобіля. Інспектором Хмельницького о/в ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, був зупинений, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВХ №158093 від 11.12.2009 року, згідно якої піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

З вищезгаданою постановою не згідний, вважає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 стверджує, що він керуючи автомобілем, фактично здійснив маневр об'їзду транспортного засобу без виїзду на зустрічну смугу. У протоколі про адміністративне правопорушення ним було зроблено запис про незгоду з висновком працівника ДПС, підпису свідків у даному протоколі не було. Тому, ОСОБА_1, просить, визнати протиправною та скасувати постанову від 11 грудня 2009 року серії ВХ №158093 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у сумі 500 гривень, а провадження по справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач, прапорщик міліції ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.10,17./, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 158093 від 11 грудня 2009 року слідує, що ОСОБА_1, в смт. Летичів, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. За вчинення даного правопорушення постановлено притягнути його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

У відповідності до частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, за порушення правил проїзду перехресть.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 слідує, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме: вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема, не з'ясовано чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа, у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №158093 від 11.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень та закриття провадження у справі про . притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 122, 280, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9,11, 17, 86, 94,159, 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Хмельницького о/взводу ДПС по складанню постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - не правомірними.

Скасувати постанову серії ВХ № 158093 від 11.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.