Справа № 2а-845/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростень УДАЇ в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано фізичною особою до суб'єкта владних повноважень про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №185017 від 25.10.2010 року (далі-постанова). Позов про оскарження постанови подано до суду 01.12.2010 року повторно. Оскільки ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 12.11.10 у справі №2-а-692/10 позов ОСОБА_1 до УДАЇ в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №185017 від 25.10.2010 року був повернутий позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС. Ухвала від 12.11.10 отримана позивачем ОСОБА_1 15.11.2010 року, про що свідчить відмітка відділення зв"язку на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Статею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня її винесення. Як вбачається з доданої до позову постанови позивач примірник оскаржуваної постанови отримав 25.10.10. Вказану постанову він оскаржив у встановлений законом десятиденний строк, звернувшись до суду з відповідним позовом 02.11.2010 року (справа №2-а-692/10). Після отримання позивачем 15.11.2010 року ухвали судді в справі № 2-а- 692/10, якою повернуто позовну заяву про скасування оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду повторно 01.12.10 з аналогічним позовом до інспектора ДПС. Отже з наступного дня після отримання позивачем ухвали в справі № 2-а-692/10 - 16.11.10 до 01.12.10 - дня повторного звернення позивача до суду з відповідним позовом минуло 15 днів.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів після спливу, встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку, який обчислюється з дня винесення постанови у справі про адмінправопорушення та був перерваний зверненням позивача до суду 02.11.2010 у справі № 2-а-692/10. Перебіг перерваного строку розпочався з початку 16.11.2010 - з наступного дня після отримання позивачем ухвали у справі № 2-а-692/10, якою повернуто позовну заяву про скасування оскаржуваної постанови. Заяви про поновлення пропущеного строку не подано.

Згідно ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ в м.Коростень УДАЇ в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №185017 від 25.10.2010

року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу

було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Суддя В.В.Малков