Справа № 826/9469/13
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/9469/13

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мар'янченко Д.А., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі №826/9469/13-а за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року позовні вимоги задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 22.06.10 р. про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5 981,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за реєстраційним номером 30762893, номер запису 9954-П в книзі 205П-140.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 р., постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі №826/9469/13-а за нововиявленими обставинами.

16.03.2016 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі №826/9469/13-а за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення.

Водночас, суддя Аблов Є.В. був головуючим суддею в адміністративній справі №826/9469/13-а та ним було ухвалено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р., яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 28 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Так, частиною 5 ст. 28 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи, що суддя Аблов Є.В. брав участь у вирішенні адміністративної справи №826/9469/13-а в суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Аблова Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/9469/13-а при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення.

Передати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. у справі №826/9469/13-а для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов