overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1550/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1550/15

УХВАЛА

18 квітня 2016 року

Справа № 817/1550/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 08.07.2015 у справі №817/1550/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 08.07.2015 у справі №817/1550/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

опію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2714/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2714/15

20 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 природний парк "Дермансько-Острозький",
доОСОБА_6
про стягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/145/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/145/16

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 р. Справа № 818/145/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

розглянувши у приміщенні суду справу №818/145/16

подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з поданням до ТОВ "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс" про стягнення податкового боргу.

20.04.2016 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Представники сторін по справі в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви, не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка плюс" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/2927/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2927/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/2927/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Укрспецпроект"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та копії фіскального чека поштового відділення на підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Станом на 20.04.2016 жодних документів від позивача у вищевказаній справі до суду не надходило, хоча копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 отримана уповноваженим представником УПФУ у Печерському районі м. Києва 09.03.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 818/3673/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3673/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 818/3673/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/3673/15, в судовому засіданні від 14.04.2016р. оголошено перерву на 20 квітня 2016 року.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/13087/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області, відділу Держземагенства у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського райнного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку до апеляційного провадження заваршеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 19 травня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 803/543/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 рокуСправа № 803/543/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «РА 500 Луцьк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РА 500 Луцьк» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «РА 500 Луцьк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/6963/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа № 804/6963/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про Заява про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/122/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2016 р. Справа № 804/122/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріТатаренко Ю.В.
представника позивача представника відповідача Савченко В.Г. Довгуль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма "МГТ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства фірми «МГТ» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 10 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/1855/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 804/1855/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач зазначає, що має складне матеріальне становище та просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладені норми, а також доводи, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 88, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1855/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий суддя: Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/3047/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3047/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3047/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

29.02.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.03.2016 р.

Станом на 18.04.2016 р. вимоги ухвали від 29.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов