Справа № 817/1677/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1677/15

11 квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., та осіб, що беруть участь у справі

позивача: представник не прибув

відповідача: представник ОСОБА_1

третьої особи: представник не прибув

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доприватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
про визнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі №817/1677/15 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №17323914 від 19.11.2014 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_4

Заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду судового рішення від 21.08.2015 у справі №817/1677/15 за нововиявленими обставинами є те, що оспорюване рішення прийняте нотаріусом на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, яке не набрало законної сили, проте, дані обставини не досліджені та не враховані судом при прийнятті постанови від 21.08.2015.

Представник позивача (заявника) у судове засідання 11.04.2016 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.04.2016 представник відповідача заперечив проти заявлених вимог посилаючись на відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 скасовано рішення попередніх інстанцій, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Просив залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Третя особа, ОСОБА_4, пояснень суду не надала, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

З урахуванням вимог ч.2 ст.252 КАС України, суд розглянув заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності представника позивача (заявника) та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/1677/15 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення. Постановою суду від 21.08.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.а.с.24-27).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 у справі №К/800/43910/15 (№817/1677/15) скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (а.а.с.36-39).

Частиною 1 статті 245 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, відсутність рішення суду виключає можливість його перегляду за новоовиявленими обставинами згідно з вимогами ст.245 КАС України.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 скасовано рішення попередніх інстанцій та закрито провадження у справі, то у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі №817/1677/15.

Крім того, ухвалами Верховного Суду України від 26.02.2016 та від 08.04.2016 заявнику відмовлено у допуску справи №К/800/43910/15 (№817/1677/15) до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі №817/1677/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.