Справа № 808/3834/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 808/3834/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - Сахно О.О. (дов. від 02.10.2015)

відповідача: - не зв'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року

у справі № 808/3834/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД

про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладання арешту та інші цінності платника податків, що знаходиться у банку,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД, в якому просила зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. Зобов'язати ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме - надати документи, що засвідчують право власності на майно, на яке поширюється право податкової застави, та допустити податкового керуючого та оцінювача до зазначеного майна для здійснення його оцінки з метою подальшої реалізації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, позивачем здійснюються передбачені законом заходи щодо його погашення, проте відповідач перешкоджає проведенню огляду та оцінки майна, переданого в податкову заставу. Законні вимоги податкового керуючого відповідачем не виконуються.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано передчасністю складення податковим органом акту про перешкоджання виконання повноважень податкового керуючого, оскільки жодним наявним у справі доказом не підтверджується вчинення (або відмова у вчиненні) товариством дій, а саме: ненадання документів, що перешкоджали б виконанню повноважень податковим керуючим. Стосовно посилання позивача на не проведення відповідачем експертної оцінки майна, суд, з посиланням на п.95.12 ст.95 ПК України, зазначив, що проведення експертної оцінки майна є правом товариства, а не обов'язком останнього. Стосовно вимоги позивача накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку, суд зазначив про недоведеність позивачем відсутності майна у відповідача, а також того, що його балансова вартість менша суми податкового боргу чи таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, як цього вимагає п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що податковим керуючим здійснений вихід на юридичну адресу ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД з метою отримання від товариства документів для проведення експертної оцінки майна та для огляду майна, що перебуває у податковій заставі, однак у наданні документів та допуску для огляду майна позивачем було відмовлено, чим позбавлено ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя можливості реалізувати судове рішення у справі №808/2904/14 про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, та здійснити продаж цього майна. Факт ненадання доступу податкового керуючого для огляду та наступної оцінки майна після отримання вказаного листа та на момент розгляду даної справи не заперечується самим відповідачем та не спростований показаннями свідків з боку відповідача, тому висновок суду першої інстанції про передчасність складання акту про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень, на думку скаржника, не відповідає обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, скаржник зауважує про необґрунтованість та незрозумілість твердження суду першої інстанції про не доведення відсутності майна у відповідача, як того вимагає норма п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, оскільки дана норма не є підставою для звернення податкового органу до суду у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №15543 від 14.07.2015 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс», ЛТД зареєстроване 27.08.1992, , місцезнаходження: 69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Брюллова, буд. 11. Товариство має відокремлений підрозділ дільницю ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, , місцезнаходження: 77100, Івано-Франківська область, Галицькій район, м. Галич, вул. Львівська, буд.31, кв. 3.

ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Призначеним наказами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 16.01.2009 № 35, від 12.01.2010 № 11 та від 21.01.2015 № 33, податковим керуючим - Єлісєєвою Н. А., складено акти опису активів, що належать ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, на які поширюється право податкової застави (а. с.19, 20).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 808/2904/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015, задоволено адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя та надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Пріма-Сервіс», що перебуває у податковій заставі (а. с.15-17).

14.02.2015, з огляду на означене судове рішення, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя прийнято рішення № 5 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, яке перебуває у податковій заставі (а. с.14).

Листом від 17.02.2015 № 2681/10/08-30-23-016 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, з посиланням на п.95.12 ст.95 ПК України, просила товариство вирішити питання проведення експертної оцінки і до 25.02.2015 письмово повідомити податковий орган про своє рішення (а. с.13).

Листом від 05.06.2015 № 11626/10/08-30-23-016 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя просила Товариство про надання представників товариства для огляду майна в м.Запоріжжі та м.Галич Івано-Франківської області, яке перебуває в податковій заставі, для проведення експертної оцінки (а. с.12).

Листом від 16.06.2015 № 12682/10/08-30-23-016 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя просила товариство у термін до 25.06.2015 повідомити про місцезнаходження заставного майна, яке знаходиться у м.Запоріжжі та м.Галич Івано-Франківської обл. та забезпечити доступ податкового керуючого для його огляду та проведення експертної оцінки (а. с.11).

Вказані листи направлені на адресу відповідача з повідомленням про вручення поштового вкладення, отримані відповідачем (а. с.11-13, на зв.).

Доказів надання відповідей ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД по суті поставлених питань податкового органу матеріали справи не містять.

26.06.2015 податковим керуючим здійснено вихід за адресою товариства у м.Запоріжжі, за результатами якого складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 15554 від 26.06.2015 (а. с.10).

Даним актом зафіксований факт перешкоджання ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД виконанню повноважень податкового керуючого, визначених Податковим кодексом України, яке полягає у ненадання товариством документів для проведення експертної оцінки майна, яке перебуває в податковій заставі, недопущення до огляду майна, що перебуває у заставі (а. с.10).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п.95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації (п.95.7 ст.95 ПК України).

У відповідності до п.95.10 ст.95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно п.95.12 ст.95 ПК України платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

У пп.91.1-91.3 ст.91 ПК України передбачено, що керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Також у Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1837/24369 міститься розділ V, що визначає основні функції та повноваження податкового керуючого щодо продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, та стягнення коштів, серед яких:

п.5.3 - отримання від платника податків у разі продажу його майна, на яке поширюється право податкової застави в рахунок погашення податкового боргу, документів, що засвідчують право власності на зазначене майно.

п.5.8 - здійснення заходів щодо огляду та оцінки майна, яке пропонується до продажу.

Відповідно до п.91.4 ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Одночасно у пункті 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний, зокрема:

пп.16.1.9 - не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

пп.16.1.7 - подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

пп.16.1.13 - допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, стаття 20 ПК України визначає права контролюючих органів, згідно п.п.20.1.32 п.20.1 якої контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, наведені правові норми в їх сукупності свідчать про наявність у податкового керуючого повноважень на здійснення заходів щодо огляду і оцінки майна, яке пропонується до продажу та на отримання від платника податків документів, що засвідчують право власності на зазначене майно, а також про наявність у платника податків обов'язку виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Крім того, з наведених правових норм вбачається, що окремою підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є саме перешкоджання платника податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених чинним законодавством.

Як зазначено вище, складання податковим керуючим Єлісєєвою Н. А. акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №15554 від 26.06.2015 мотивовано ненаданням товариством документів для проведення експертної оцінки майна, яке перебуває в податковій заставі, та недопущенням до огляду цього майна.

При цьому встановлені судом обставини справи свідчать про дотримання позивачем порядку, визначеного у статті 95 ПК України, а саме: складення актів опису активів, що належать ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, на які поширюється право податкової застави, винесення рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, яке перебуває у податковій заставі, згідно судовому рішенню у справі №808/2904/14.

Отже вимоги податкового керуючого, як законного представника податкового органу, про витребування у відповідача документів для проведення експертної оцінки майна, яке перебуває в податковій заставі, та про допущенням до огляду цього майна, є законними.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем обов'язків, визначених Податковим кодексом України в частині погашення податкового боргу, зокрема, процедури продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем всупереч ч.1 ст.71 КАС України не надано доказів подання податковому керуючому, в тому числі, при виході його за місцезнаходженням ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, документів для проведення експертної оцінки майна товариства, яке перебуває в податковій заставі, та доказів допущення уповноваженого представника податкового органу до огляду цього майна, як це вимагалось у листах ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 05.06.2015 №11626/10/08-30-23-016 та від 16.06.2015 № 12682/10/08-30-23-016 ДПІ.

Згідно показань допитаних судом першої свідків з боку відповідача: співробітників ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД , встановлено, що 26.06.2015 до товариства дійсно здійснила вихід Єлісєєва Н. А. з метою співрозмови щодо невиконання товариством вимог, викладених у зазначених вище листах, на що її було повідомлено про відсутність на даний час директора, який володіє відповідною інформацією та у якого знаходяться усі оригінали документів на майно, при цьому ніяких документів, як-то акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, не складалось.

Аналогічні за змістом пояснення містяться в матеріалах справи (а. с.101, 111).

Проте, обставини, що усі оригінали документів, які засвідчують право власності на майно ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, що перебуває в податковій заставі, знаходяться безпосередньо у директора товариства, колегією суддів не приймаються, як такі, що не визначені чинним законодавством як підстава для невиконання законних вимог податкового органу.

Щодо не складення податковим керуючим акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, то колегія суддів зауважує, що форма акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, наведена у Додатку 1 до Порядку № 578, не передбачає підписів представників платника податків. Також положення ст.95 ПК України і вказаного Порядку № 578 не визначають обов'язку податкового керуючого сповіщати платника податків про складання такого акту або направляти його на адресу платника податків.

Також матеріалами справи спростовується висновок суду першої інстанції стосовно доводів позивача щодо не проведення експертної оцінки майна відповідачем, оскільки:

по-перше, зі змісту листа від 17.02.2015 № 2681/10/08-30-23-016 вбачається лише наявність пропозиції ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя до товариства вирішити питання проведення експертної оцінки і до 25.02.2015 письмово повідомити податковий орган про своє рішення (а. с.13);

по-друге, цей довід взагалі не був мотивом складання акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №15554 від 26.06.2015, а тому не має вплив на спірні правовідносини.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що через бездіяльність (невиконання законних вимог) відповідача створено перешкоди виконанню податковим керуючим його повноважень, що є підставою для настання відповідних правових наслідків, а саме: застосування до відповідача таких заходів впливу, як зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД шляхом накладення арешту у відповідності до пп.20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України, на якому і ґрунтувались позовні вимоги податкового органу.

Враховуючи приписи пп.20.1.32 п.20.1 ст.20, п.91.4 ст.91 ПК України, колегія суддів вважає, що з метою захисту прав сторін у відповідності до приписів чинного законодавства, позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя підлягають задоволенню шляхом:

зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), на строк два місяця.

зобов'язання ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД надати документи, що засвідчують право власності на майно, на яке поширюється право податкової застави, та допустити податкового керуючого та оцінювача до зазначеного майна для здійснення його оцінки з метою подальшої реалізації.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив рішення з невірним застосуванням норм матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/3834/15 скасувати, прийняти нову.

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД надати документи, що засвідчують право власності на майно, на яке поширюється право податкової застави, та допустити податкового керуючого та оцінювача до зазначеного майна для здійснення його оцінки з метою подальшої реалізації.

Арешт на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, застосовуються на строк два місяця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко