Справа № 461/5844/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/9120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа- КП "Адміністративно-технічне управління" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради надіслала копію розпорядження, яке підтверджує належні повноваження в.о. голови адміністрації А.Зозулі та копію рішення суду апеляційної інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно постанови № 74 від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 порушив правила благоустрою територій населених пунктів, а саме: п. 20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 року № 376, незадовільний зовнішній вигляд, невідповідність затвердженим паспорту, проекту, вимогам тимчасової споруди малої архітектурної форми на АДРЕСА_1.

Однак, суди дійшли висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки, вона винесена з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не вказано часу вчинення правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також немає даних про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. Окрім цього у постанові невірно зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа- КП "Адміністративно-технічне управління" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.