overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7430/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7430/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016

у справі № 808/7430/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Тепловентпроект"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 808/7430/15.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 569/16042/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/8305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 квітня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 01 квітня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 814/1207/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №814/1207/15 за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №814/1207/15 за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1207/15 за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1037/11/10 (2а-5482/09/11)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/9991/4394/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 01.02.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012р. про відкриття касаційного провадження помилково не зазначено, у якості другого відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-2478/10/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/9991/66316/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., з власної ініціативи в порядку статті 169 КАС України про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі за його позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 27.12.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2012р. про відкриття касаційного провадження помилково не зазначено оскарження позивачем рішення суду першої інстанції - постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі за його позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, доповнивши вступну та резолютивну частини ухвали після слів «за позовом ОСОБА_1» словами та цифрами «на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/22288/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.04.2016 м. Київ К/800/10985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 826/22288/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Національного банку України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 826/22288/15 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Національного банку України про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/22288/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 802/4131/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10741/16

Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі №802/4131/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/21071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-8414/11/1370 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року за позовом Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області до МПП «Перспектива» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 17 травня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 818/1164/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/43747/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - Кравченко П.А., представника відповідача - Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Керамейя" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказ,

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочиснтва України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 815/6747/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6747/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/8217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 815/6747/15

за позовом Науково-виробничої багатопрофільної фірми “Терра” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час у податкового органу відсутні кошти на його сплату, однак, є можливість отримання скаржником відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків до 20.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 810/5684/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 810/5684/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний