Справа № 810/559/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/559/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/559/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що клопотання про залишення позову без розгляду подано представником позивача без достатніх на те повноважень.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду слугувало письмове клопотання уповноваженого представника позивача - ОСОБА_4 (а.с 33).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За змістом процесуального закону, подання заяви про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду з цих підстав робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Відповідно до частин 1,3 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону

Частинами 1,2 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Приймаючи до уваги обсяг повноважень представника позивача, згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 29.12.15р. (належним чином завірена копія якої у матеріалах справи (а.с.26)), які передбачають усі процесуальні права та обов'язки, які надано позивачу за законом, - відсутні підстави для висновку про те, що клопотання від імені позивача подано неповноважною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/559/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/559/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.