Справа № 161/4160/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4160/16-а
Провадження № 2-а/161/265/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Чабан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Чабан Олени Василівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року, складену рядовим поліції Чабан О.В., його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Згідно постанови ним було порушено п. 15. 9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме 26.03.2016 року о 12.30 в м. Луцьку по вул. Кравчука, 36 здійснено стоянку (зупинку) транспортним засобом ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1, ближче 10 м від виїзду з прилеглої території. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, інспектором поліції не було проведено заміру зупинки його транспортного засобу, не надано доказів, що він дійсно зупинився ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, не надано схеми розміщення транспортного засобу, які б підтверджувати факти, викладені у постанові. Крім того, він був позбавлений надати свої пояснення до винесення постанови відносно нього. В порушення ч. 5 ст. 258 КУпАП відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався. Просить суд визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Чабан О.В. з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 834383 від 26.03.2016 року інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Чабан О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що зупинку ним було здійснено у дозволеному місці, ніяких знаків, які б забороняли зупинку не було. Інспектор упереджено підійшла до складання постанови, ніяких замірів не робила, можливо він зупинився більше ніж 10 м, точно визначити він не може, оскільки не є фахівцем. Крім того, інспектор не з'ясувала належним чином данні про його особу, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність. Як би відповідач це встановила, то можливо, що прийняте нею рішення було б іншим. Відомості про місце своєї роботи він відповідачу не повідомив, вказав, що є безробітним, оскільки з боку поліції має місце упереджене ставлення до державних службовців.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що 26.03.2016 року нею здійснювалося патрулювання по місту Луцьку. Приблизно о 12.30 на вул.. Кравчука нею було помічено автомобіль, належний позивачу, який здійснював стоянку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме з порушенням п. 15.9 «и» Так, позивач зупинив свій автомобіль ближче ніж за 10 м до виїзду з прилеглої території. Вона підійшла до автомобіля позивача, представилася та повідомила, що позивачем здійснено зупинку з порушенням Правил дорожнього руху України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При розгляді та винесенні відносно позивача постанови про адміністративне правопорушення нею були дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Що стосується встановлення даних про особу позивача, то останній повідомив їй неправдиві відомості щодо місця своєї роботи. Так, при розгляді постанови про адміністративне правопорушення позивач вказав, що він не працює, проте, в даному судовому засіданні з'ясувалося, що останній працює на посаді помічника судді Апеляційного суду Волинської області. Позивач мав бажання надати пояснення з приводу виявленого нею правопорушення і він цим правом скористався, виклавши свої заперечення у бланку постанови. Просить у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2016 року відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку рядовим поліції Чабан О.В. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 834383 за ст.122 ч. 1 КУпАП України (а.с. 3).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1, 26 березня 2016 року о 12.30 на вул. Кравчука в м. Луцьку здійснив стоянку/зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

П. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України встановлено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, складена рядовим поліції Чабан О.В., яка відповідно до вимог ст. 222 КУпАП та Закону України «Про національну поліцію» має право розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення, безпосередньо вчинення право за ч.1 ст.122 КпАП України.

Статтею 9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче ніж 10 м від виїзді з прилеглої території.

Вищенаведені обставини не спростовуються показаннями позивача, наданими в судовому засіданні. Інших доказів на підтвердження його заперечень проти оскаржуваної постанови, позивачем суду не надано.

У статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, які встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. До речових доказів законодавець відносить, зокрема, магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію. Про обставини, які мають значення для справи. Отже, відеозапис віднесено до категорії речових доказів.

У статті 80 КАС України визначено, що речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи. Тобто відеозапис є різновидом речових доказів.

Таким чином, суд вважає, що наданий відповідачем відеозапис, здійснений за допомогою камери нагрудного реєстратора відповідача є належним та припустимим доказом, у розумінні положень КАС України та КУпАП України, а тому заперечення позивача з цього приводу до уваги не приймає.

Судом також встановлено, що поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, на яку в своїх запереченнях посилається відповідач.

Відповідно до Розділу ІІІ вказаної Інструкції «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»:

п. 9. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

п. 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

п. 2. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі частиною першою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

п. 4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

З оглянутого судом відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що вказані вимоги закону відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, були дотримані.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова містить основні обов'язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Таким чином, відповідач діяла відповідно до вимог чинного законодавства, яке не передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст.283 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектор патрульної служби роти № 4 батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Луцьку при винесенні постанови серії ПС2 № 834383 від 26 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні адміністративних стягнень у виді штрафу відповідно в розмірі 255 грн., діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, в зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Чабан Олени Василівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у повному обсязі складена 20 квітня 2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська