Справа № 815/1832/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1832/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлено протоколом із зазначенням в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовного ОСОБА_1.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст.106 КАС України.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлено протоколом та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовного ОСОБА_1.

Тобто вимога фактично пред'явлена до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, але процесуальний статус цієї комісії не визначений. Оскільки кожний відповідач має свої повноваження, обсяг прав та обов'язків, у тому числі щодо здійснення відповідних дій та прийняття рішень, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів та конкретизувати і викласти позовні вимоги щодо кожного відповідача, з урахуванням того, що атестаційні комісії відповідно до Інструкції №1465 самостійно приймають свої рішення у спосіб визначений Інструкцією.

Позивач надає до позову атестаційний лист, у якому зазначений висновок атестаційної комісії, проте не надає копію рішення комісії (витяг з протоколу) та при цьому стверджує, що протоколи, в яких викладені рішення атестаційної комісії відсутні, між тим, не зазначає та не надає жодного доказу в обґрунтування цих обставин, зокрема, що ним були витребувані відповідні копії документів, він бажав з ними ознайомитись (копії заяв, запитів, відповіді на них), але вони йому не надані у зв'язку з їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також позивач не обґрунтовує свою позицію щодо застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про професійний розвиток працівників», згідно ст.1 якого у ньому терміни працівник та роботодавець вживаються у значенні: працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації незалежно від форми власності та виду діяльності або у фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю; роботодавець - власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та виду діяльності або уповноважений ним орган чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю. А також з урахуванням того що проходження служби в поліції регламентовано спеціальними законами.

Оскільки Інструкцією №1465 встановлені повноваження атестаційних комісій, позивачу необхідно визначити процесуальний статус комісії, зазначити та надати відповідні докази щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, коли та куди він був запрошений на атестування, та де його проходив.

Крім того, позивач зазначає, що він не був повідомлений про персональний склад комісій, чим порушено його право на відвід члену комісії, між тим позивач не наводить жодного обґрунтування цього твердження, а саме яким нормативним актом передбачено повідомляти його про склад комісії, з урахуванням того, що сформовані вони наказом Головного управління Національної поліції, в якому зазначений персональний склад кожної комісії. Позивач не зазначає, коли йому було повідомлено про необхідність проходження атестування, та яким чином він з вказаного часу висловлював своє бажання ознайомитись зі складом атестаційної комісії (звернення, запити, клопотання), та йому у цьому було відмовлено, не повідомлено тощо, тобто його право на ознайомлення зі складом комісії було порушено.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Позивач посилається в позові на те, що згідно з Інструкцією №1465 керівники органів поліції зобов'язані забезпечити виконання висновків атестаційних комісій. Позивач зазначає, що хоча рішення про припинення трудових відносин і приймає керівник органу поліції, проте обов'язковою підставою для прийняття такого рішення є висновок атестаційної комісії. У зв'язку з цим позивач вважає висновок атестаційної комісії є таким, що підлягає скасування в судовому порядку.

Між тим, відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судовому захисту підлягає порушене право рішеннями, які оскаржуються, тобто рішення, дії, які безпосередньо створюють юридичні наслідки у формі прав та обов'язків. Позивач не зазначає які обов'язкові юридичні наслідки саме для нього створюють висновок та рішення атестаційних комісій.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову, наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання, у залежності від змісту позовних вимог.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.