Справа № 2-а-126/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/10
Номер провадження 2-а-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2

про

визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про порушення правил дорожнього руху

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про порушення правил дорожнього руху.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 24 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 24.06.2010 року о 19 годині 16 хвилин на 129 км. автомобільної дороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем ЧЕРІ А - 15, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався зі швидкістю 73 кілометри за годину, де обмеження швидкості руху, згідно знаку, становило 50 км. за год. У зв'язку з дорожніми роботами, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. З даним порушенням позивач не згідний, вважає дії працівника ДАІ неправомірними та навмисними, оскільки останній склав протокол з порушеннями, зокрема без зазначення свідків. У зв'язку з наведеним просив визнати протиправними дії інспектора скасувати протокол та постанову, так як вони були сформульовані на незаконних підставах.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2, у судове засідання не прибув, однак надіслав письмове клопотання про розгляд без його участі та заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за перевищення встановленої швидкості руху.

Як вбачається з постанови від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 було діритягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 24.06.2010 року о 19 годині 16 хвилин на 129 км. автомобільної дороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем ЧЕРІ А - 15, державний номерний знак НОМЕР_2. рухався зі швидкістю 73 кілометри за годину, де обмеження швидкості руху, згідно знаку, становило 50 км. за год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового слідства матеріалів справи вбачається, що фіксування швидкості руху позивача ОСОБА_1 проводилося за допомогою пристрою призначеного для дистанційного вимірювання швидкості «Беркут», який є дозволеним для використання в органах Державтоінспекції. Вказаним приладом функція фотофіксації не передбачена.

Відповідно до наказу МВС України від 01.03.2010 року № 33, зареєстрованого 30.03.2010 року в Міністерстві юстиції України за № 262/17557, використання дистанційних вимірювачів швидкості «Беркут» дозволено в підрозділах ДПС ДАІ МВС України.

До матеріалів справи додано, належним чином завірене свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

і Адміністративний протокол, що оскаржується позивачем, складено у відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідач надав суду заперечення та документи, які спростовують позовні вимоги позивача, а також документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій посадової особи ДПС, скасування постанови серії АМ №224775 від 24.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення слід відмовити.

Окрім того, на підставі ст. 94 КАС України з позивача ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 3.40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ч.І ст.122, ст.ст. 251, 280, 283, 287, п.3 ч.1 ст. 288, ст.289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови серії АМ № 224775 від 24.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу АМІ № 010865 про порушення правил дорожнього руху - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 3 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.