Справа № 820/1988/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1988/16

Справа № 820/1988/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України, а саме до подання не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення наведених норм закону позивачем судовий збір не сплачено.

При цьому, відповідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи ДФС не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому подання, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10:00 год 18.04.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 10:00 год. 18.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.