Справа № 2-а/0614/2407/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2407/11
Провадження № 6-а/283/4/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити сторону по справі № 2а/0614/2407/11, а саме позивача її померлого чоловіка ОСОБА_2 на неї, мотивуючи тим, що вона є правонаступником останнього і прийняла спадщину після смерті чоловіка.

ОСОБА_1, представник Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі та представник відділу ДВС Малинського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Малинського районного суду від 15 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.

Вирішено: зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Малинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року:

доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати з урахуванням проведених виплат;

додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розмірів 15 % мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а постанову без змін.

На виконання постанови суду проведено нарахування коштів ОСОБА_2 в розмірі 7061,40 грн. ( а.с. 28).

07 серпня 2015 року ОСОБА_2 помер. Заявник є дружиною померлого та прийняла спадщину після його смерті.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину з законом від 16 березня 2016 року. ( а.с. 28).

Листом начальника відділу ДВС Малинського районного управління юстиції у Житомирської області від 21 квітня 2016 року підтверджується, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а/0614/2407/11 у відділі ДВС Малинського районного управління юстиції не заводилося.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации " Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 та з метою захисту прав заявника здійснює заміну сторони саме у відповідності до вимог статті 55 КАС України, а не статті 264 КАС України про застосування, якої зазначила ОСОБА_1, оскільки як зясовано судом виконавче провадження у відділі ДВС не заводилося.

ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти, передбачені ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи проте він не отримав названі кошти за життя з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 55,158,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю .

У справі № 2а/0614/2407/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії замінити сторону по справі ОСОБА_2, померлого 07 серпня 2015 року на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3