Справа № 816/2287/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року повернув касаційну скаргу ДПІ, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції про повернення заяви, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 3, 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року (справа № К/800/44229/15), якою це суд відкрив касаційне провадження у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачені мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої).

Як видно зі змісту заяви та характеру її вимог, заявник, попри посилання на неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, фактично наводить аргументи щодо неоднакового застосування норм процесуального права - частини першої статті 88 КАС.

Понад це, автор заяви як на приклад неоднакового застосування посилається на процесуальну ухвалу суду касаційної інстанції, що не містить правового висновку про застосування норми матеріального закону, правильність й неоднаковість застосування якої оспорюється.

Слід також зазначити, що заявник просить переглянути рішення суду касаційної інстанції, яке не було ухвалено за наслідками розгляду касаційної скарги, а тому в значенні положень частини першої статті 236 КАС не може бути предметом перегляду.

Такі обставини в розумінні пункту 1 частини першої статті 237 КАС не дають підстав вважати заяву обґрунтованою і такою, що уможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на наведене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення податкового боргу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький