Справа № 2а-0770/220/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну правонаступником

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/220/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А. суддів - Скраль Т.В., Шешеня О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів Державної митної служби України про зобов'язання нарахувати та виплатити суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопської митниці Міндоходів, Державної митної служби України Державної митної служби України про зобов'язання нарахувати та виплатити суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник Державної митної служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання, згідно якого вбачається, що відповідач просить суд замінити Чопську митницю Міндоходів на її правонаступника згідно ст. 55 КАС України та просить суд розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, чітко передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також подане представником відповідача клопотання про заміну відповідача його правонаступником, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного клопотанняі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із поданого клопотання та матеріалів справи, Постановою КМУ від 01.03.2014 року №67 ліквідовано Міністерство доходів і зборів.

Постановою КМУ від 21.05.2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади. Постановою КМУ від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ, зокрема утворено як юридичну особу публічного права Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, яка визначена наступником Чопської митниці Міндоходів, яка реорганізована шляхом приєднання до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та клопотання відповідача, суд керуючись ст. 55 КАС України приходить до переконання, що клопотання відповідача про заміну відповідача на його правонаступника слід задовольнити, а Чопську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ - 38720707) замінити на Закарпатську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39515893).

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Закарпатської митниці ДФС про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити Чопську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ - 38720707) її правонаступником, а саме на Закарпатську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39515893).

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш ОСОБА_2 ОСОБА_3