Справа № 806/274/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, предметом даного позову є наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 04 березня 2015 року № 6-892/14-15-СГ, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою з правом передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Андрушівського району за межами населених пунктів Волицької сільської ради громадянину ОСОБА_2, дії при винесенні вказаного наказу та зобов'язання відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки позивачу.

Суди зазначають, що незважаючи на пред'явлення позову до Головного Управління Держземагенства у Житомирській області, фактично предметом спору у даній справі є спір щодо права оренди земельної ділянки, яка відповідно до обумовленого вище рішення передана в оренду іншій особі - громадянину ОСОБА_2, реєстрація договору оренди проведена реєстраційною службою Андрушівського управління юстиції 23 квітня 2015 року за №9460255.

Суди дійшли висновку, що між сторонами фактично виник приватно-правовий спір, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такі спори згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.