Справа № 810/2471/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року №810/2471/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліком ЛВ" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/1 від 12.04.2016

ОСОБА_2, довіреність №1/2 від 12.04.2016

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 000092201/114, № /112 від 28.01.2014 та № /1063 від 17.04.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області № 000092201/114, № /112 від 28.01.2014 та № /1063 від 17.04.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року - без змін.

Постановою Вищою адміністративного суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/2471/14 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 28 січня 2014 року №/112 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/2471/14 залишено без змін.

06.04.2016 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Геліком ЛВ" про виправлення описки №70 від 01.04.2016, в якій заявник просить виправити допущені в судовому рішенні описки в номері податкового повідомлення-рішення від 28.01.2014 замість номеру "/112" зазначити номер - "/113".

06.04.2016 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Головенка О.Д. щодо здійснення правосуддя, на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 та з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, згідно пп. 2.3.3, 2.3.47 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду та передано справу №810/2471/14 судді Кушновій А.О. для розгляду заяви про виправлення описки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 прийнято адміністративну справу №810/2471/14 до провадження судді Кушнової А.О. для розгляду заяви ТОВ "Геліком ЛВ" про виправлення описки №70 від 01.04.2016 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 14.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- зворотні боки інтегрованих карток платника з ПДВ та податку на прибуток з січня 2014 року по сьогоднішній день з повним описом графи "опис операції".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.05.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.05.2016 о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.