Справа № 810/1187/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 квітня 2016 року Справа № 810/1187/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 29.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47697626.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що одержав повідомлення державного виконавця про те, що будуть проводитись виконавчі дії по арешту та опису майна - жилого будинку № 25 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Північна, та земельної ділянки площею 0,0068 га, що знаходиться за тією ж адресою і належать на праві власності гр. ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що дії держаного виконавця по проведенню опису та арешту майна боржника передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і мають забезпечувальний характер. Таким чином, вказані дії не є такими, що утворюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а в разі прийняття судом рішення на користь позивача, не потребують докладання значних зусиль та витрат для відновлення попереднього стану прав позивача.

За наведених обставин заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Волков А.С.