Справа № 807/395/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/395/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та сторін, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України, згідно якої просить суд:

- визнати неправомірними дії працівників Чопської митниці Міндоходів по проведенню 09.10.2014р. огляду/переогляду транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ) на підставі п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012р. №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України»;

- визнати неправомірними дії працівників Чопської митниці Міндоходів по затриманню 09.10.2014р. в 19:56 годин транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ), та вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року з метою проведення перевірочних заходів на виявлення та припинення фактів ухилення від сплати внутрішніх податків, зокрема: заниження податку на прибуток; неповернення валютної виручки (неповернення валютних коштів, сплачених закордонним контрагентом за поставлений товар); можливе ухилення від сплати ПДФО (як податковий агент).

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, судом було задоволено клопотання відповідача про його заміну правонаступником та в силу вимог ст.55 КАС України замінено Чопську митницю Міндоходів на її правонаступника Закарпатську митницю ДФС України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив, при цьому пояснивши, що відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи, пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії працівників Чопської митниці Міндоходів по проведенню 09.10.2014р. огляду/переогляду транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ) на підставі п. 4 Постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012р. №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України».

Однак, як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи, та доданих матеріалів, вбачається, що позивач вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права із аналогічними позовними вимогами.

Так, як вбачається з копії постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року в адміністративній справі №807/3169/14 предметом розгляду вже були визнання неправомірними дій/бездіяльності працівників митного посту Дякове Чопської митниці Міндоходів по не завершенню митного оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT), та затриманню вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року станом на 13.10.2014р. 13:00 годин.

Згідно вищевказаної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року даний адміністративний позов було задоволено повністю.

Цим же судовим рішенням давалась оцінка доводам, обґрунтуванням та доказам на які позивач посилається і даному випадку і які є предметом даного спору.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, апеляційну скаргу Чопської митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 807/3169/14 без змін.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дії працівників Чопської митниці Міндоходів по затриманню 09.10.2014р. в 19:56 годин транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ), та вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року з метою проведення перевірочних заходів на виявлення та припинення фактів ухилення від сплати внутрішніх податків, зокрема: заниження податку на прибуток; неповернення валютної виручки (неповернення валютних коштів, сплачених закордонним контрагентом за поставлений товар); можливе ухилення від сплати ПДФО (як податковий агент), суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" вже зверталося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, яким просило суд визнати неправомірним дії/бездіяльність працівників митного посту "Дякове" Чопської митниці Міндоходів по не завершенню митного оформлення транспортного засобу (д.н. НОМЕР_2/ВХ6823ХТ), та затриманню вантажу згідно митною декларацією № 305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року станом на 10.10.2014 року 13:00 год.; зобов'язати Чопську митницю Міндоходів завершити митне оформлення транспортного засобу (д.н. НОМЕР_2/ВХ6823ХТ), та вантажу згідно митною декларацією № 305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року.

Згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року в адміністративній справі №807/3168/14 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій було відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач оскаржив таке в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі №807/3168/14 без змін.

В даному випадку, позовні вимоги, які є предметом розгляду даної справи є аналогічними вимогам, які були предметом розгляду адміністративної справи №807/3168/14 за наслідками розгляду якої постановлено судове рішення, яке набуло законної сили.

Аналізуючи зміст рішень суду, які набрали законом сили у адміністративних справах №807/3168/14 та № 807/3169/14 судом встановлено, що позовні вимоги заявлені в даному позові та підстави з яких позивач просить суд задовольнити даний адміністративний позов вже були предметом розгляду та дослідження у вищевказаних адміністративних справах рішення в яких набуло законної сили.

Відповідно до ст. 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином вищевикладені обставини викладені у даному позові та докази надані позивачем в обґрунтування позову вже встановлені судовими рішеннями які набрали законної сили у адміністративних справах №807/3168/14 та № 807/3169/14 в частині визнання неправомірними дії працівників Чопської митниці Міндоходів по проведенню 09.10.2014р. огляду/переогляду транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ) на підставі п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012р. №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» та визнання неправомірним дії працівників Чопської митниці Міндоходів по затриманню 09.10.2014р. в 19:56 годин транспортного засобу (д.н. НОМЕР_1/ВХ6823ХТ), та вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року з метою проведення перевірочних заходів на виявлення та припинення фактів ухилення від сплати внутрішніх податків, зокрема: заниження податку на прибуток; неповернення валютної виручки (неповернення валютних коштів, сплачених закордонним контрагентом за поставлений товар); можливе ухилення від сплати ПДФО (як податковий агент).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, чітко передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також те, що заявлені позивачем позовні вимоги вже були предметом розгляду в адміністративних справах №807/3168/14 та №807/3169/14, і фактично в даному випадку вже судами вже вирішено спір з того самого предмету і між тими самими сторонами, а рішення у вищевказаних справах набрали законної сили, суд приходить до переконання, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяC.А. Гебеш