Справа № 804/1859/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 р. Справа № 804/1859/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кисличувацької сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області до відповідача-1: Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, відповідача-2: Томаківського районного управління юстиції, відповідача-3: Державного реєстратора Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Юлії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -
Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області до Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, Томаківського районного управління юстиції, Державного реєстратора Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Юлії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить суд:
- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Микитюк Юлії Миколаївни від 21.04.2015р. індексний номер 20822531 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м., корівник «2» загальною площею 320,0 кв.м., корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № НОМЕР_2, на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м., корівник «2» загальною площею 320 кв.м., корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1, внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за НОМЕР_1.
В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що рішенням Томаківського районного суду від 26.01.2015р. у справі №195/54/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на корівник, який розташований за адресою: Кисличуватська сільська рада, Томаківського району, Дніпропетровської області. Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 21.04.15р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20822531, прийнятого державним реєстратором Микитюк Ю.М., було проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю корівника за громадянином ОСОБА_1 на підставі рішення Томаківського районного суду № 195/54/15-ц від 26.01.15р. В зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015р. скасовано, вказане вище, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області, позивач вважає, що є підстави для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Прокурор, в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просив, суд позов задовольнити, посилався на те, що без визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ОСОБА_1 на корівник, не можливо взяти на облік зазначену нерухомість, як безхазяйну річ та передати в подальшому до комунальної власності, чим завдається шкода державним інтересам в особі Кисличуватської сільської ради, до повноважень якої належить володіння, користування та розпорядження об'єктами прав комунальної власності.
Відповідач-1,2,3 та третя особа в судове засідання уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
19.04.16р. третя особа - ОСОБА_1, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилався на те, що не включення певних об'єктів нерухомості до складу комунальної власності може порушувати інтереси територіальної громади та місцевого самоврядування, а не державні інтереси, як зазначає перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Крім того, третя особа заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення адвоката до участі у справі. За наслідками розгляду клопотання в судовому засіданні суд ухвалив відмовити в його задоволенні.
Відповідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Томаківського районного суду від 26.01.2015 року у справі №195/54/15-ц за ОСОБА_1 за набувальною давністю визнано право власності на нерухоме майно: корівник, що розташований за адресою: Кисличуватська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, згідно експлікації приміщень Технічного паспорту, виготовленого КП «Томаківське БТІ»ДОР» станом на 12.12.14р., загальна площа Корівника «А» становить 652,0кв.м., і складається з приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м.; корівник «2» загальною площею 320,0 кв.м.; корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м.

На підставі вказаного судового рішення державним реєстратором Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Юлії Миколаївни було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м., корівник «2» загальною площею 320,0 кв.м., корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № НОМЕР_2 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року (провадження №22-ц/774/4730/2015) задоволено апеляційну скаргу прокурора Томаківського району Дніпропетровської області Томаківського району Дніпропетровської області, скасовано рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.15р. у справі №№195/54/15-ц, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Гвоздік Надії Олександрівни, третя особа Кисличуватська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.11р., передбачено, що Державний реєстратор вносить запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З аналізу приписів ст.72 КАС України, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.15р. №22-ц/774/4730/2015, має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та вчинення державним реєстратором запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № НОМЕР_2 на спірний об'єкт (корівник), суд дійшов висновку про необхідність скасування відповідних запису та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника керівника прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кисличувацької сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області до відповідача-1: Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції, відповідача-2: Томаківського районного управління юстиції, відповідача-3: Державного реєстратора Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Микитюк Юлії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Микитюк Юлії Миколаївни від 21.04.2015р. індексний номер 20822531 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м., корівник «2» загальною площею 320,0 кв.м., корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № НОМЕР_2, на об'єкт нерухомого майна (корівник) загальною площею 652,0 кв.м., який складається із приміщень: тамбур «1» загальною площею 12,0 кв.м., корівник «2» загальною площею 320 кв.м., корівник «3» загальною площею 320,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1, внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за НОМЕР_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б. Ляшко