Справа № 804/14273/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача - Драгун Д.В. представника позивача - Багно Ю.В. представника відповідача - Черкмез М.М. третьої особи - Сидоренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма Медсервіс» до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство «Фармація» про скасування податкового рішення, -
У вересні 2015 року Приватне підприємство «Фірма Медсервіс» (далі - ПП «Медсервіс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради (далі - ДОР, відповідач-1), Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі ВДРС НМУЮ, відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство «Фармація» (далі - ОКП «Фармація») про скасування п. 3.19 рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/VI від 27.12.2013 р., скасування п.6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 662-32/VI від 15.07.2015 р., скасувати державну реєстрацію права повного господарського відання за ОКП «Фармація» за номером 8943905 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 27.02.2015р.
В судовому засіданні представники позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав, в поданих письмових поясненнях зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 р. у справі № 904/2826/15 порушив провадження за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до ПП «Фірма «Медсервіс» про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23 м. кВ.
Станом на 16.10.2015 провадження у справі триває і рішення по суті не винесено.
Під час розгляду судової справи № 904/2826/15 за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до ПП «Фірма «Медсервіс» про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23 м. кВ., позивачу став відомий факт реєстрації права господарського відання за ОКП «Фармація» нежитлового приміщення, площею 23,0 кв. м. в будівлі міської лікарні за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, б. 50.
Підставою для реєстрації права господарського відання стало рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/УІ від 27.12.2013 р., а саме п. 3.19 наведено перелік майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, частини площі яких передається в господарське відання ОКП „Фармація".
На вимогу суду, ОКП «Фармація» лише 02.06.2015 р. надало в матеріали справи докази реєстрації права власності на будівлю міської лікарні № 4 за Дніпропетровською обласною радою, (витяг № 34353739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.)
Тобто, при винесенні рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/VІ від 27.12.2013 остання не була власником будівлю міської лікарні № 4 за адресою: м. Нікополь, проспект Трубників, 50.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що Дніпропетровська обласна рада діяла на підставі чинного законодавства, а оскаржувані позивачем пункти рішення №622-32/VI не порушують права останнього, за таких підстави просив у задоволенні позову відмовити.
За результатами розгляду вказаної заяви, право господарського відання на приміщення площею 23 кв. м було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОКП «Фармація» 27.02.15, про що в реєстрі зроблено запис за № 8943905 та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.15 № 34507035 (копія є в матеріалах справи).
Так, у тому випадку, якщо б подані ОКП «Фармація» документи не відповідали б вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не давали б змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, державний реєстратор прийняв би рішення про відмову у державній реєстрації згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 цього Закону.
Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Фірма Медсервіс»15.02.1994р. зареєстрована Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.
Так, Приватне підприємство «Фірма «Медсервіс» на підставі договору оренди користується приміщенням площею 23 квадратних метра, що розташоване в будівля КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4» (м. Нікополь, пр. Трубників, 50) на умовах оренди для розміщення аптечного пункту.
Судом, встановлено, що на підставі рішення Обласної ради №517-23/VI від 27.12.2013 в якому п'ятий абзац підпункту 3.19 був змінений пунктом 6 рішення Дніпропетровської обласної ради № 662-32/VІ від 15.07.2015 р., а саме: «нежитлове приміщення загальною площею 23,0 кв. м., яке складається з частини приміщення № 38 площею 11,5 кв. м та приміщення 39 площею 11,5 кв. м, розташоване на першому поверсі будівлі (літ. А-5) за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект. Трубників, 50, закріплене на праві оперативного управління за КЗ Нікопольська міська лікарня № 4» ДОР» за ОКП «Фармація» було зареєстроване право господарського відання на нежитлове приміщення площею 23,0 м2. в будівлі міської лікарні за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, б. 50
Правомірність та обґрунтованість рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/VI від 27.12.2013 р., а саме п. 3.19 та рішення Дніпропетровської обласної ради № 662-32/VI від 15.07.2015 р., пунктом 6 якого, були внесені зміни до рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/VІ від 27.12.2013 року є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного вище рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд зауважує на такому.
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною радою 27.12.2013 прийнято рішення № 517-23/VІ «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», абзацом 5 п. 3.19. якого вирішено передати майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області у господарське відання ОКП „Фармація" нежитлове приміщення площею 23,0 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 50, закріплене на праві оперативного управління за КЗ „Нікопольська міська лікарня № 4" ДОР" та рішення від 15.07.2015р. № 662-32/УІ «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», відповідно до підпункту 6.6.1 якого 5 абзац підпункту 3.19 викладено у такій редакції: нежитлове приміщення загальною площею 23,0 кв. м, яке складається з частини приміщення № 38 площею 11,5 кв. м та приміщення № 39 площею 11,5 кв. м, розташоване на першому поверсі будівлі (літ. А-5) за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 50, закріплене на праві оперативного управління за КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4 «ДОР».
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.
Згідно зі ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Пунктом 20 статті 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами^ права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Таким чином, абзац 5 п. 3.19 рішення № 517-23/VІ та п. 6.6.1 п. 6 рішення № 662-32/VІ прийняті Дніпропетровською обласною радою відповідно до повноважень визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Разом із цим, суд не бере до уваги посилання позивача на Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності (далі Положення), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1462, з огляду на наступне:
Закон України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» відповідно до преамбули визначає основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну.
Отже, положення вказаного Закону регулюють питання передачі об'єктів державної власності в комунальну і навпаки та не регулюють питання щодо закріплення власником за суб'єктами господарювання майна на праві господарського відання чи оперативного управління.
Також Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1462 не регулюються питання щодо передачі власником у господарське відання суб'єктам господарювання майна. Вказане Положення визначає порядок безоплатної передачі об'єктів права державної власності із сфери управління одних органів, уповноважені управляти державним майном, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.
Так абзацом 5 підпункту 3.19 рішення обласної ради від 27.12.2013 № 517-23/VІ та підпунктом 6.6.1 пункту 6 рішення обласної ради від 15.07.2015 № 662-32/VІ майно не належить до державної власності, а є майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.
А відповідно до абзацу 5 та п. 6.6.1 рішень обласної ради № 517-23/VІ та № 662-32/VІ вирішено передати майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області у господарське відання ОКП «Фармація» (не змінюючи орган управління майном), отже власником і органом, уповноваженим управляти таким майном залишається обласна рада.
Разом із цим, у пункті 6 рішення № 662-32/VІ містяться підпункти 6.1-6.7. Питання передачі об'єкту нежитлове приміщення площею 23,0 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 58, регулюється підпунктом 6.6.1 пункту 6. Інші підпункти пункту 6 зазначеного питання не стосуються, а отже, вони не порушують прав позивача.
Так, позивач користується приміщенням площею 23 квадратних метра, що розташоване в будівля КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4». (м. Нікополь, пр. Трубників, 50) на умовах оренди для розміщення аптечного пункту на підставі договору оренди № 1 від 02.04.2012, відповідно до якого, строк оренди закінчився 28.02.2015 року, що відповідно до п. 12.5.договору є підставою для його припинення.
Таким чином, у позивача на теперішній час відсутні правові підстави для користування нежитловим приміщенням площею 23,0 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 50.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма Медсервіс» до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство «Фармація» про скасування податкового рішення відмовити, з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма Медсервіс» до Дніпропетровської обласної ради, Відділу державної реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство «Фармація» про скасування податкового рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 29.03.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар