overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3860/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2016 р. Справа № 802/3860/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович розглянувши заяву Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/3860/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2013р., адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до негайного виконання.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла заява Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судове засідання на 28 квітня 2016 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя (підпис) Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

суддя:

секретар:
Справа № 805/543/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2016 р. Справа №805/543/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобовязати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо зняття з обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність протиправними, зобовязати поновити на обліку платників податків ОСОБА_1, як самозайняту особу, яка здійснює адвокатську діяльність.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 26 травня 2016 року наступні документи:

- письмові пояснення, щодо статусу в якому перебував на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_1.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/6273/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6273/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

22 квітня 2016 р. Справа № 805/6273/13-а

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

Для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі та відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, суду необхідно відновити втрачене провадження по справі № 805/6273/13-а.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6273/13-а.

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 802/502/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 квітня 2016 р. Справа № 802/502/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 травня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10.05.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

6. Розгляд справи здійснюватиметься колегіально.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Cуддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 805/5193/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/5193/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі Відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2016 року. Ухвалою суду від 04 березня 2016 року від відповідача витребувані додаткові докази по справі та зупинено провадження у справі.

11 квітня 2016 року на виконання вказаної ухвали суду Відділом ДВС надані витребувані судом документи.

Згідно з частиною п`ятою статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1092/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1092/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/1092/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1092/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 803/567/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/567/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року

Справа № 803/567/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волмакс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про в визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 13 січня 2016 року № 000043315.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 11 травня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов’язати відповідача подати до 10 травня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/472/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/472/16

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/472/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Тапаз” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – позивач, інспекція, Ковельська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Тапаз” (далі – відповідач, підприємство, ПП “Тапаз”) про стягнення податкового боргу у розмірі 15 528 грн. 50 коп. з банківських рахунків платника податків.

Всі сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Тапаз” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/2207/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусправа № 804/2207/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ" до управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/2207/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.16 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1