overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/437/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 р. № 820/437/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом. в якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна нежитлових приміщень першого поверху №1-8, 8а, 9-12, 15 в літ. А-6 по вул. Фесенківській, буд.16 в м.Харкові, загальною площею 288,5 кв.м. і вилучити майно з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року, провадження у справі зупинено до надання позивачем доказів у спарві.

19.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/437/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року о 17:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 825/475/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/475/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/475/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал-Чернігів” до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрметал-Чернігів” звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

12.03.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал-Чернігів” надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/475/16, суд дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суд, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал-Чернігів”, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/10546/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/10546/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача: Державне агентство екологічних інвестицій України, Міністерство екології та природних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 826/10546/14 залишено без змін.

05.12.2014 р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 20.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі № 826/10546/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 813/1028/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 рокусправа №813/1028/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо складання податкової вимоги від 30.12.2015р. №2050-13.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 04.04.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 18.04.2016року включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1340/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року Справа № 813/1340/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачам надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 813/1053/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1053/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 квітня 2016 року № 813/1053/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 15.04.2016.

18.04.2016 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 04.04.2016 надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 19.04.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 29 квітня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 про залишення позовної заяви без руху до 29 квітня 2016 року

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/457/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/457/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 р. Справа № 818/457/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Сума судового збору, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу даного адміністративного позову за вимогу майнового характеру повинна становити 1378 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/5923/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.04.2016р. № 826/5923/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк"
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5923/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5923/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 27.07.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2-а/1970/221/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/221/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/221/12

24 січня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного агропромислового підприємства "Ірма" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 лютого 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2-а/1970/221/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/221/12

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/221/12

06 лютого 2012 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Мельника А.А.

за участю:

представник позивача - не з’явився;

представник відповідача - не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного агропромислового підприємства «Ірма»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства «Ірма»про стягнення коштів.

Через канцелярію суду 06.02.2012р. представник позивача подав заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено суму позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд приймає таку відмову.

За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного агропромислового підприємства «Ірма»про стягнення коштів.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.