Справа № н/822/1149/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1149/14
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ "ПРОАТОМ" про зупинення провадження по адміністративній справі за заявою ТОВ "ПРОАТОМ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі № 822/1149/14 від 02.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №822/1149/14 за позовом УПФУ у Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі № 822/1149/14 від 02.02.2016.

Ухвалою суду відкрите провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Представник заявника до суду не з'явився, 18.04.2016 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті справи Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №н/822/3236/14 за позовом УПФУ в Славутському районі та м. Славута до ТОВ "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що при ухваленні постанови суду від 02.02.2016 про задоволення позову по справі №822/1149/14, суд робив посилання на Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3236/14, що набрала законної сили. Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по даній справі прийнята до розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Представник відповідача по даній справі до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого клопотання заявника про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що адміністративну справу №н/822/1149/14 неможливо розглянути до вирішення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі №н/822/3236/14, яка прийнята до розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись положеннями ч.1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № н/822/1149/14 за заявою ТОВ "ПРОАТОМ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про скасування постанови по справі №822/1149/14 від 02.02.2016. до набрання законно сили рішенням по адміністративній справі №н/822/3236/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1