Справа № 817/3188/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2016 рокуСправа № 817/3188/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю.та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача : представник не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритрому судовому засіданнізаяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в якому позивач просила суд визнати протиправним та скасувати наказ №554/04/к від 07.09.2015 року про її звільнення з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області; поновити її на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області; стягнути на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. 00 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №554/04/к від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області. Постановою суду поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області з 07 вересня 2015 року та стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 915 грн. 84 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2697 грн. 60 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

14.04.2016 Головне територіальне управління юстиції в Рівненській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Згідно заяви від 22.04.2016 заявник просив розглянути порушене питання без участі уповноваженого представника.

Заява мотивована наступним.

Так, заявник вказує, що виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016, виданий з порушенням вимог статей 256-258 КАС України, оскільки рішення у вказаній адміністративній справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 15915, 84 грн. набрало законної сили в повному розмірі, а не лише в частині стягнення середньомісячної зарплати в сумі 2697, 60 грн. Таким чином, згідно виконавчого документа стягується повторно.

Позивач та представники осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені належним чином.

У силу вимог ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення по суті заявленої заяви, суд врахував наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №554/04/к від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області. Постановою суду поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області з 07 вересня 2015 року та стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 915 грн. 84 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2697 грн. 60 коп. допустити до негайного виконання. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Як встановлено судом, у відповідності до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 в адміністративній справі №817/3188/15 грошева О.М. звільнена з посади 07.09.2015, середньомісячна заробітна останньої становила 134, 88 грн., а середній заробіток за час вимушеного прогулу становив 15 915 грн. 84 коп., в тому числі 2697 грн. 60 коп. середньомісячної заробітної плати, що допущено до негайного виконання.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016, набрала законної сили не тільки в частині негайного стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць, а в повному обсязі.

Таким чином, виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016 в частині стягнення 2697 грн. 60 коп. середньомісячної заробітної плати, підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана сума включена в загальну суму (15 915 грн. 84 коп.) середнього заробітку за ввесь час вимушеного прогулу ОСОБА_1.

Вказані обставини стверджені копіями виконавчого листа в адміністративній справі №817/3188/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016, меморіальних ордерів №37, 38 від 19.04.2016, №39 від 20.04.2016.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3 в адміністративній справі №817/3188/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 07.04.2016.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.