Справа № 754/10674/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Київпастранс" Служба колії, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить: 1). Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови йому у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; 2). Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 08.05.2015 року, з урахуванням періодів його роботи з 21.01.2009 року по 12.04.2012 року на посаді електрогазозварника в ТОВ «Перший трубний завод» та з 03.07.2012 року по 12.07.2012 року та з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року на посаді електрогазозварника в Комунальному підприємстві «Київпастранс» Служба колії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, посилаючись на відповідні письмові докази, зазначивши, що позбавлення позивача права на пільгову пенсію є безпідставним та необґрунтованим.

У судовому засіданні представник відповідача, проти позовних вимог заперечував, надави письмові пояснення, зазначивши, що для призначення пенсії позивачем було подано до Управління копія паспорту, трудова книжка, копія ідентифікаційного номеру, пільгова довідка № 30-01/141 від 24.03.2015р., видана Службою колії Комунального підприємства «Київпастранс», копія особової картки Т-2, висновки якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, накази про проведення атестацій №10 від 15.01.2013р. № 61 від 30.04.2013р., інші документи справи зі звернення громадян за заявою від 12.11.2012р. Відповідно до пільгової довідки №30-01/141 від 24.03.2015р., позивач працював електрогазозварником з 03.07.2012р. по 12.07.2012р. та з 01.12.2014р. по 24.03.2015р., що передбачено Постановою Кабінету Міністрів №36 від 16.03.2003р. розділом ХХXIII, код професії 7212/19906, робоче місце 2. Відповідно до запису №35 від 21.01.2009 року трудової книжки позивача було переведено електрогазозварником 5 розряду та запису № 38 від 13.04.2015р. звільнено за власним бажанням. В процесі опрацювання документів Управлінням встановлено, що період з 21.01.2009р. по 13.04.2015 року роботи електрогазозварником в TOB «Перший трубний завод» зарахувати до пільгового стажу не має підстав, оскільки, в наказі №134 від 02.11.2006р. «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» визначено перелік робочих місць зі шкідливими та важкими умовами праці, але у визначеному переліку посада електрогазозварник не зазначена. Крім того, зазначивши, що у наданих документах для призначення пенсії відсутній наказ на атестацію в 2011 році. За період роботи з 30.04.2013р. по 28.02.2015р. відповідно до пільгової довідки №30-01/141 від 24.03.2015р., позивач працював електрогазозварником в Службі колії КП «Київпастранс», але відповідно до запису трудової книжки №43 (наказ № 61 від 30.04.2015 року) зазначено, що згідно проведеної атестації робочих місць позивач не має права на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2. Крім того,зазначивши, що в наданих позивачем документах наявні два накази про атестацію у 2013 році під одним номером і датою, що суперечать один одному. Також, позивачем не було надано до Управління Висновку Державної експертизи умов праці. Відповідно до довідки №07/108 від 15.03.2012р., виданої ПАТ «Завод будівельних виробів-1» та довідки №100 і №101 від 19.10.2012р., виданих TOB «Перший трубний завод», Управлінням можливо зарахувати до пільгового стажу такі періоди: з 28.02.1983р. по 17.05.1985р., з 06.08.2007р. по 23.05.2008р., та з 02.07.2008р. по 20.01.2009р. Таким чином, відповідач вважає, що можливо зарахувати до пільгового стажу позивача по Списку № 2 лише 3 роки 6 місяців 27 днів, тому вважає, що позивачем не було надано первинних документів та наказів про підтвердження проведення атестації робочого місця за умовами праці.

У судовому засіданні представник третьої особи: Комунальне підприємство "Київпастранс" Служба колії проти позову не заперечує, надавши підтвердження пільгового стажу роботи позивача з 03.07.2012 року по 12.07.05.2012 року та з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року на посаді електрогазозварника, яке атестоване підприємством, що становить 5 місяців 18 днів, зазначивши, що на сьогоднішній час позивач продовжує працювати в Комунальному підприємстві «Київпастранс» Служба колії на посаді електрогазозварника, надави письмові пояснення з відповідними доказами, додатково підтвердивши, що згідно з результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, згідно з наказами № 87 від 02.07.2008 року та № 61 від 30.04.2013 року робоче місце електрогазозварника № 7212, згідно з картами умов праці, дає право позивачу на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, зазначивши, що пільги введені в дію з 01.07.2013 року (наказ № 85 від 16.07.2013року).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 02.07.2008 року до 21.01.2009 року працював в ТОВ «Перший трубний завод» газорізальником 5 розряду в цеху металевих конструкцій, пільгове пенсійне забезпечення за професією газорізальник підтверджено атестацією робочого місця згідно Списку №2, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці №33-№34, картою умов праці, наказом по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

21.01.2009 року позивача було переведено на посаду електрогазозварником 5 розряду де він працював по 12.04.2012 року, пільгове пенсійне забезпечення за професією електрогазозварник підтверджено атестацією робочого місця згідно Списку №2, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці №35-№3, картою умов праці, наказом по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

ОСОБА_1 працює в Службі колії КП «Київпастранс» електрогазозварником з 03.07.2012 року (наказ № 34п від 03.07.2012 р.) по 12.07.2012 р. (наказ № 24 від 12.07.2012 р.; з 01.12.2014р. (наказ № 175п від 01.12.2014 р.) по теперішній час.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 4.1 Положення Служби колії Служба колії є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Київпастранс» без права юридичної особи, що також підтверджується копіями Статуту та Положення.

Вищевказана робота передбачена списком № 2 розділ XXXIII «Загальні професії» позиція 33, затверджена Постановою КМУ № 36 від 16.03.2003 року, код професії 7212/19906, робоче місце 2.

Згідно атестації робочих місць дана професія дає право на пільгову пенсію по списку № 2, накази по висновку атестації робочих місць № 61 від 30.04.2013 р., характер і умови праці після проведення атестації не змінились, робочі місця були атестовані, що також підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва протиправно відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, вважає, що має право на зазначену державну пенсію, оскільки досяг пенсійного віку та його пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, з урахуванням зменшення позовних вимог, становить 7 років 3 місяці 7 днів, що дає право на отримання пенсії по Списку №2.

08.05.2015 року, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському р-ні м. Києва з заявою щодо призначення пенсії за віком по Списку №2.

Відповідач у листі від 25.06.2015 року № 4798/06-1 зазначив, що у позивача не достатньо пільгового стажу для призначенні пенсії за віком за Списком №2, а тому йому було відмовлено у призначенні цього виду пенсії, а саме: відповідач вважає, що період роботи з 21.01.2009 року по 31.01.2012 року роботи електрозварювальником в ТОВ «Перший трубний завод» зарахувати немає підстав, оскільки в наказі № 134 від 02.11.2006 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» дана посада не зазначена, а також відсутній наказ на атестацію в 2011 році та період роботи з 30.04.2013 року по 28.02.2015 року роботи електрозварювальником в Службі колії КП «Київпастранс» відповідно до запису трудової книжки № 43, пільгова довідка № 30-01/141 від 24.03.2015 року згідно проведеної атестації робочих місць не може бути зарахована, оскільки наявні два накази про атестацію у 2013 році під одним номером і датою, що суперечать один одному, а висновок Державної експертизи умов праці не був наданий.

Відповідач також зазначає, що на даний момент, до пільгового стажу позивача по Списку №2 має бути зараховано 3 роки 6 місяців 27 дні, тобто періоди його роботи з 28.02.1983 року по 17.05.1985 року, з 06.08.2007 року по 23.05.2008 року, з 02.07.2008 року по 20.01.2009 року по Довідці № 07/108 від 15.03.2012 року, виданої Приватним Акціонерним Товариством «Завод будівельних виробів-1», та Довідках № 100 і № 101 від 10.10.2012 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод».

На сьогоднішній час позивач має повних 58 років. Загальний стаж роботи складає більше 40 років. Заяву про призначення пенсії за віком по Списку №2 позивач подав 08.05.2015 року у віці 58 років.

Пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становить 7 років 3 місяці 7 днів, що дає право на отримання пенсії по Списку №2.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02.07.2008 року до 21.01.2009 року працював в ТОВ «Перший трубний завод» газорізальником 5 розряду в цеху металевих конструкцій, що підтверджується записом в трудовій книжці 33.

У трудовій книжці під записом №34 зазначено, що пільгове пенсійне забезпечення за професією газорізальник підтверджено атестацією робочого місця згідно Списку №2, що не заперечувалось відповідачем та було враховано.

21.01.2009 року позивача було переведено на посаду електрогазозварником 5 розряду де він працював по 12.04.2012 року, що підтверджується записом в трудовій книжці 35, 38.

У трудовій книжці під записами 36-37 зазначено, що пільгове пенсійне забезпечення за професією електрогазозварник підтверджено атестацією робочого місця згідно Списку №2.

Таким чином, пільговий стаж з 21.01.2009 року по 12.04.2012 року у ТОВ «Перший трубний завод», становить 3 роки 2 місяці 23 дні.

Відповідач у своєму листі від 25.06.2015 року № 4798/064 зазначає, що зарахувати період роботи позивача з 21.01.2009 року по 31.01.2012 немає підстав, оскільки в наказі № 134 від 02.11.2006 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» дана посада не зазначена, а також відсутній наказ на атестацію в 2011 році, що суд оцінює критично.

З листа УПФУ 25.06.2015 року № 4798/06-1 вбачається неправильний запис про період роботи позивача, а саме: відповідач вказує неправильну дату звільнення 31.01.2012 року.

Відповідно до запису трудової книжки позивач працював ТОВ «Перший трубний завод» з 02.07.2008 року по 12.04.2012 року, а саме: з 02.07.2008 року по 20.01.2009 року - газорізальником, а з 21.01.2009 року по 12.04.2012 року - електрогазозварювальником.

Заперечення відповідача спростовується наказом ТОВ «Перший трубний завод» № 161 від 01.11.2011 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з Додатками 1, 2, 3, 4 які, підтверджують право позивача на пільгову пенсію по Списку №2.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих міць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до Листа Міністерства праці та соціальної політики України N01-3/2586-02-6 від 16.12.99 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць якщо атестація вперше проведена після 31.07.97, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується період роботи до 01.08.92 та 5-річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати, за вищезазначеної умови.

При цьому, якщо працівник, зайнятий на роботах, передбачених Списками, набуває права на призначення пенсії на пільгових умовах після 31.07.97, але до настання терміну чергової атестації, то роботодавець зобов'язаний провести позачергову атестацію робочого місця цього працівника для підтвердження зазначеного права за відповідний період роботи. Якщо впродовж цього періоду на робочому місці не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, то його атестація проводиться за показником зайнятості працівника в цих умовах на підставі результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, проведених під час попередньої атестації. В іншому разі атестація робочого місця проводиться у повному обсязі.

З зазначеного випливає, що робоче місце позивача за професією газорізальника за період роботи з 02.07.2008 року по 20.01.2009 року було атестовано за Списком №2 відповідно до наказу ТОВ «Перший Трубний завод» № 134 від 02.11.2006 року.

Робоче місце за професією електрогазозварювальника за період роботи 21.01.2009 року по 13.04.2012 рік в ТОВ «Перший Трубний завод» було атестовано за Списком №2 відповідно до наказу №161 від 01.11.2011 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Отже, Наказом №161 від 01.11.2011 року ТОВ «Перший Трубний завод» про підсумки атестації робочих місць за умовами праці підтверджується право позивача на пільговий стаж до якого зараховується період роботи до 01.08.92 та 5-річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати, за вищезазначеної умови.

Таким чином, неврахований відповідачем стаж позивача за період роботи 21.01.2009 року по 13.04.2012 рік в ТОВ «Перший Трубний завод» складає 3 роки 2 місяці 23 дні.

Додатково право на пільгову пенсію позивача за професією газорізальника та електрогазозварювальника по Списку №2 підтверджує висновок Державної експертизи умов праці щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ «Перший трубний завод» від 20.03.2012 року № 15-1427.

Окрім викладеного по вищезазначеному пільговому стажу, з листа Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.01.2013 року № 4-15-П/оп/Д-14 вбачається, що на період подачі звернення позивача від 15.01.2013 року пільговий стаж його роботи складав 6 років 9 місяців 20 днів, та право на призначення пенсії за віком за Списком №2 він матиме у 58 років.

На момент подачі заяви про призначення пенсії за Списком №2 від 08.05.2015 року вік позивача був 58 років, і для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 із зниженням пенсійному віку, йому достатньо мати пільгового стажу 6 років 6 місяців. Таким чином, відповідач безпідставно вважає, що підстав для призначення позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.07.2012 року по сьогоднішній час працює в Комунальному підприємстві «Київпастранс» Служба колії за професією електрогазозварника, що підтверджується записами в трудовій книжці №39-45.

У трудовій книжці під записом №40 містяться дані, про те, що згідно проведеної атестації робочих місць відповідно до наказу №88 від 02.09.2008 року, він має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

12.07.2012 року позивач був переведений по підприємству електрозварником 5 розряду з режимом роботи по графіку, що підтверджується записом в трудовій книжці № 41.

Отже, згідно атестації робочих місць з 03.07.2012 року по 12.07.2012 року, підтверджується пільговий стаж для призначення пенсії по Списку №2, що складає 10 днів.

30.04.2013 року наказом №61 від 30.04.2013 року на підприємстві була проведена атестація робочих місць.

01.12.2014 року був переведений по підприємству електрозварником 5 розряду з режимом роботи з 08.00 до 17.00 год., де позивач працює по сьогоднішній час і відповідно до наказу № 61 від 3.04.2013 року, згідно проведеної атестації робочих місць має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, що підтверджується записом в трудовій книжці №44.

Отже, період роботи позивача з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року, на день подання заяви до Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, згідно проведеної атестації робочих місць складає 5 місяців 8 днів.

Таким чином, за періоди роботи з 03.07.2012 року до 12.07.2012 року та з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року пільговий стаж по Списку №2 складає 5 місяців 18 днів.

У висновку Державної експертизи умов праці якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Службі колії КМ «Київпастранс» від 14.05.2013 року № 15-161 зазначено, що атестацію робочих місць за умовами праці, проведену у Службі колії КМ «Київпастранс» вважати такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам (постанова КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 та Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Мінпраці України від 01.09.1992 № 41).

Даним висновком за результатами проведеної атестації працівникам Служби колії КП «Київпастранс» визначені пільги і компенсації у розмірах, що відображають шкідливий та важкий характер умов праці, а саме право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 - електрозварнику ручного зварювання, електрогазозварнику, газорізальнику, електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Таким чином, робоче місце електрозварника атестоване, що підтверджує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Наказом по КМ «Київпастранс» Служба колії від 30.04.2013 року № 61 підтверджені результати чергової атестації 2013 року робочих місць за умовами праці та Додатком №1 до наказу № 61 від 30.04.2013 року щодо робочих місць і професій з особливо шкідливими та важкими умовами праці, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за віком по Списку №2.

У довідці Комунального підприємства «Київпастранс» Служба колії від 24.03.2015 року № 30-01/141, яка була надана до УПФУ вказано, що позивач працює на вказаному підприємстві електрогазозварником з 03.07.2012 по 12.07.2012 року та з 01.12.2014 року по теперішній час.

Згідно атестації робочих місць дана професія (електрогазозварник) дає право на пільгову пенсію по Списку №2 , накази по висновку атестації робочих місць №61 від 30.04.2013 року характер і умови праці не змінились. Всі робочі місця атестовані.

Професія позивача відноситься до важкого та шкідливого виробництва, і її виконання дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. б ст. 13 Закону України від 05.11.91 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ №36 від 16.03.2003 року. Вищевказана професія передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії». позиція 33, код професії 7212/19906.

Також судом встановлено, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною, оскільки, відповідно до наявних в матеріалах справи вищезазначених доказів, позивач має право на призначення такої пенсії відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, яка визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону в п. «б» зазначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З зазначених норм випливає, що для призначення пільгової пенсії позивачу по Списку №2 достатньо стажу - 6 років 3 місяці.

Пільговий стаж позивача з врахуванням пільгового стажу роботи, який зараховує відповідач становить: 3 роки 6 місяців 27 дні, які відповідач зараховує до пільгового стажу періоди моєї роботи з 28.02.1983 року по 17.05.1985 року, з 06.08.2007 року по 23.05.2008 року, з 02.07.2008 року по 20.01.2009 року по довідках № 07/108 від 15.03.2012 року, виданої Приватним Акціонерним Товариством «Завод будівельних виробів-1» та № 100 і № 101 від 10.10.2012 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»; період роботи з 21.01.2009 по 12.04.2012 року електрогазозварником 5 розряду в ТОВ «Перший трубний завод», який атестований підприємством становить 3 роки 2 місяці 23 дні; період роботи з 03.07.2012 року до 12.07.2012 року та з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року, який атестований підприємством Комунального підприємства «Київпастранс» Служба колії становить 5 місяців 18 днів.

Таким чином, пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становить 7 років 3 місяці 7 днів, що дає право позивачу на отримання пенсії по Списку №2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність стажу роботи, суперечать положенням статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року № 21-51а15.

3 вищезазначених матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що позивач працював за професією електрогазозварника на постійній основі, яка передбачена чинною Постановою КМУ №36 від 16.03.2003 року. Вищевказана професія передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії». позиція 33, код професії 7212/19906.

Атестація робочого місця позивача підтверджена наявними документами в справі, а саме: 1. Атестація робочого місця у ТОВ «Перший трубний завод» - Наказами № 134 від 02.11.2006 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» та № 161 від 01.11.2011 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з Додатками 1, 2, 3, 4, Висновком Державної експертизи умов праці щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ «Перший трубний завод» від 20.03.2012 року № 15-1427; 2. Атестація робочого місця у Службі колії КП «Київпастранс» - Висновком Державної експертизи умов праці якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Службі колії КМ «Київпастранс» від 14.05.2013 року № 15-161, Наказом по КМ «Київпастранс» Служба колії від 30.04.2013 року № 61 про підтвердження результатів чергової атестації 2013 року робочих місць за умовами праці та Додатком №1 до наказу № 61 від 30.04.2013 року щодо робочих місць і професій з особливо шкідливими та важкими умовами праці, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за віком по Списку №2, довідкою Комунального підприємства «Київпастранс» Служба колії від 24.03.2015 року № 30-01/141, яка була надана до УПФУ із зазначенням, що позивач працює на зазначеному підприємстві електрогазозварником з 03.07.2012 по 12.07.2012 року та з 01.12.2014 року по теперішній час.

Таким чином, суд знайшов підтвердження той факт, що позивач має достатній стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, відмова відповідача з підстав того, що у позивача не достатньо пільгового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (лист від 25.06.2015 року №4798/06-1) є неправомірною, оскільки це не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні позовних вимог немає, а доводи, наведені відповідачем, спростовуються вище наведеним.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 183-1, 185, 254 - 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 , починаючи з 08.05.2015 року, з урахуванням періодів його роботи з 21.01.2009 року по 12.04.2012 року на посаді електрогазозварника в ТОВ «Перший трубний завод», з 03.07.2012 року по 12.07.05.2012 року та з 01.12.2014 року по 08.05.2015 року на посаді електрогазозварника в Комунальному підприємстві «Київпастранс» Служба колії.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петріщева І.В.