Справа № 191/3043/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3043/15-а
Провадження № 2-а/191/4/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної ради: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луб»янська сільська рада Синельниківського району про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лубянська сільська рада Синельниківського району про визнання дій неправомірними.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно рішення ОСОБА_2 районної ради від 26.03.1998 року № 173-29/ХХІІ їй було надано земельну ділянку в постійне користування площею 24,8 га на території Лубянської сільської ради, державний акт серія ДП СВ № 000289, зареєстрований за № 289 від 08.05.1998 року.

26.05.1999 року ОСОБА_2 районною радою народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області було прийнято рішення за № 109-8/ХХІІІ про припинення права користування земельною ділянкою, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства, яким було вилучено у позивача вищезазначену земельну ділянку та було прийнято рішення стягнути при закритті фермерського господарства штраф за порушення земельного законодавства. ОСОБА_7 про порушення своїх прав дізналась 20.07.2015 року.

Під час попереднього судового засідання представниками відповідачів заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених ст.ст.99,100 КАС України, яке підтримано представником третьої особи, оскільки, про факт порушення своїх прав позивач дізналася ще 26.05.1999 року. коли приймалось рішення про вилучення земельної ділянки, більш того як зазначила представник третьої особи Лубянської сільської ради ОСОБА_5 починаючи з 2002 року, коли вона почала працювати на посаді голови сільської ради ОСОБА_7 земельною ділянкою не користувалась, не оброблювала та внески за користування до Лубянської сільської ради не сплачувала.

Крім того відповідно до повідомлення Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області від 19.04.2016 року № 33-410-99.8-685/2-16 Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 21.03.2003 року № 39-р частину вилученої земельної ділянки передано безоплатно у приватну власність у розмірі земельної частки(паю) із земель наданих у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_8 (державний акт серія ІV-ДП № 118165, зареєстрований за № 21 від 27.01.2008 року. Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної адміністрації № 738-р-04 від 07.10.2004 року частину вилученої земельної ділянки площею 4,3 га надано ОСОБА_9 (державний акт серія ДП № 024900, зареєстрований за № 23 від 25.01.2006 року). Рішенням сесії ОСОБА_2 районної ради 13 сесії 23 скликання від 25.04.2000 року № 216 ОСОБА_10 додатково було надано земельну ділянку площею 4.3 га із земельної ділянки, вилученої у гр. ОСОБА_6 Згідно статистичної звітності форми 6-зем, частину зазначеної ділянки площею 7.5 га було передана ОСОБА_11, що також було підтверджено представником третьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні, що саме вищевказані особи займаються обробленням вилученої у ОСОБА_6 земельної ділянки та сплачують внески за користування до сільської ради.

Тобто, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, так як з 1999 року, вилученою земельною ділянкою користуються, оброблюють та сплачують внески інші люди, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання зазначила, що про порушення своїх прав позивач дізналася лише 20.07.2015 року, коли отримала відповідь.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лубянська сільська рада Синельниківського району про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_12