Справа № 816/331/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/331/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - Семенка Б.М.,

представника відповідача - Муравйова О.В.,,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги; зобов`язання Міністерства оборони України перерахувати та призначити, а Полтавський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 30-ти місячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 18.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання з метою вирішення питання пропуску строку для звернення до суду позивачем та витребування додаткових доказів, призначено попереднє судове засідання.

11.04.2016 в попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат в 15- денний строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги.

Даною заявою було знято позовні вимоги до Міністерства оборони України.

Судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , звільнений з лав Збройних Сил України 09.08.2005, звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності 23.12.2013.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2015 № 10/34 позивачу повідомлено про відсутність права на виплату одноразової грошової допомоги.

До адміністративного суду з оскарженням зазначеної відмови позивач звернувся 16.03.2016.

В попередньому судовому засіданні позивач обґрунтовував причини пропуску строку звернення до суду тим, що отримав вищезазначений лист лише 25.12.2015 від сусіда ОСОБА_3 , який виявив лист у власній поштовій скриньці. Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про отримання листа 25.12.2015 поясненнями сусіда ОСОБА_3 .

Представник відповідача вказував, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому просили залишити позовну заяву без розгляду. Водночас відповідач не надав доказів направлення позивачу листа від 11.02.2015 № 10/34, пояснивши, що було направлено звичайною кореспонденцією.

Нормою частини 2 статті 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказів про момент вручення листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2015 № 10/34 ОСОБА_2 відповідачем на подано суду. В ході попереднього судового засідання представник відповідача пояснював, що Полтавський обласний військовий комісаріат не мав достатньо коштів на відправку поштової кореспонденції рекомендованим поштовим відправленням, а тому даний лист позивачу був направлений простою поштовою кореспонденцією без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим не мають достовірних доказів про час вручення.

За відсутності достовірних доказів про момент вручення листа від 11.02.2015 № 10/34 суд приймає до уваги пояснення позивача з приводу пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та розцінює наведені ним причини як поважні.

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, а підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання про поважність строку звернення до суду, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріата про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:25 11 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько