overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2327/15-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2327/15-а
Провадження №2-а/628/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на 5 днів.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області) про визнання протиправним рішення №22 від 25.03.2015 р. комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Литвинов
Справа № 642/1937/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1973/16-а
Провадження 2-а/642/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копій документів для відповідача.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений суддею, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом двох днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 2024/2-а-4781/11
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4781/11
Провадження 6а/642/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк у три дні, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 21.03.2016 року отримана ОСОБА_1 30.03.2016р.

06.04.2016 року заявником поштою надіслано заяву про видачу копії виконавчого листа, однак вказівки суду не виконала.

З урахуванням того, що заявником не виконані указівки суду викладені в ухвалі суду від 21.03.2016 року та відповідно до вимог ст.108 КАС України подання необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику як неподану.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/1530/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1530/16-а
Провадження № 2-а/642/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років.

ухвалою від 23.03.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

23.03.2016 року позивачем до суду було надано квитанцію про доплату несплаченої частини судового збору.

Оскільки позивачем було усунено недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження у вищезазначеній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу рокі до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 643/4260/16-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4260/16-а
Номер провадження 2-а/643/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2016 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважаю, що справа належить розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідачу судом надається строк для подачі письмових заперечень за позовом.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позову і з додатками надіслати відповідачам.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 183-2 КАСУ відповідачу пропоную:

1.в строк до 26.05.2016р. надати через канцелярію суду свої заперечення за позовом;

2.у разі неподання заперечень у зазначений строк суд розгляне справу на підставі наданих позивачем документів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 643/4351/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4351/16-а
Номер провадження 2-а/643/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахування розміру призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахування розміру призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2016 року на 10.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 644/2253/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2253/16-а
Провадження № 2-а/644/60/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до

Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року № 511/80700/15 про порушення ОСОБА_1 митних правил.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/9817/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9817/14-а
Провадження № 6-а/644/4/16
Справа №644/9817/14-а
Н/П №6-а/644/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі (стягував): Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі (стягував): Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2016 року до 10.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/65/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/65/16-а
Провадження № 2-а/645/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати ОСОБА_1 перерахувати на його рахунок надмірно виплачену суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 749,03 грн.

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або підстав звільнення від його сплати.

08 квітня 2016 року вищевказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі недоліки останнім не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 694/404/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/404/16-а
Провадження 2-а/694/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, по причині, що:

позивачкою до матеріалів позовної заяви не було додано доказів про сплату судового збору. Водночас, позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений нею майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Позивачка вказані судом недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/446/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №694/446/16-а
У Х В А Л А

про вихід із скороченого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Сакун Д. І., розглянувши в скороченому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про визнання протиправним рішення № 55/03 від 06.01.2016 року щодо призначення пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 55/03 від 06.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаській області призначити йому пенсію по інвалідності 2-ї групи.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 01.04.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло заперечення на позовну заяву від Відповідача. Крім того відповідачем подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи за загальною процедурою.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Для зясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 694/446/16-а до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2016 року о 12.00 год.

Визнати явку представників сторін обовязковою.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 2302/2116/2012
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2302/2116/2012
провадження № 6-а/691/2/16
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Городищенського районного суду від 31.01.2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Городищенського районного суду від 31.03.2016 року було задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1

Проте, в тексті ухвали була допущена помилка, а саме: невірно вказана дата ухвали 31.01.2016 року, хоча в дійсності ухвала постановлена 31.03.2016 року.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначену описку потрібно виправити.

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду від 31.03.2016 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Правильною дату постановлення ухвали вважати: 31.03. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3