overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/949/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/33/16
Справа №447/949/16-а
У Х В А Л А

20.04.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Миколаївському районі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ у Миколаївському районі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, проте дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала не повне найменування відповідача та третьої особи, а саме: УПФУ у Миколаївському районі та ВДВС Новороздільського МУЮ. Крім того, зміст її позовних вимог не відповідає ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України, у якій чітко визначено, які вимоги може містити адміністративний позов.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування відповідача та третьої особи, викласти зміст позовних вимог у відповідності до ч.4.ч.5 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Миколаївському районі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Березюк Г. М.
Справа № 451/275/16-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/275/16-а
Провадження № 2-а/451/13/16
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

за участі представника Камянка-Бузького обєднаного управління ПФУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про визнання незаконним дії управління при обчисленні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав клопотання про заміну первинного відповідача належним у звязку із здійсненням процесуального правонаступництва Управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області на Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Позивачка в судовому засіданні щодо заміни відповідача її правонаступником не заперечує.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55,122,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Замінити первинного відповідача, Управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області належним, на Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Адміністративну справу №451/275/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про визнання незаконним дії управління при обчисленні пенсії в подальшому іменувати як адміністративна справа №451/275/16-а за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконним дії управління при обчисленні пенсії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 447/943/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/943/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.04.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------

Судове засідання призначити на 14:00 год 25.05.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 451/275/16-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/275/16-а
Провадження № 2-а/451/13/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представника відповідача Слободяна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними дій управління при обчислені пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-14,71,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку її пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та щомісячної індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, визнати незаконним.

Зобов'язати Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації, на які фактично нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 10 лютого 2016 року в розмірі 81% від нарахованої суми доходу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/202/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/202/16-а
У х в а л а

судового засідання

22 квітня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю: секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області ( надалі Самбірське обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області) про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року звернувся в суд із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2010 року.

22 квітня 2016 року під час судового засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про відкликання даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/12/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/12/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Червоноградського відділу ГУ МПУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати постанову №586227 серії ВП від 11.12.2015р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. винесену відповідачем.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Червоноградського відділу ГУ МПУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 10.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/754/16-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/754/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про перехід права на оренду земельноїділянки ,

в с т а н о в и в:

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Подали заяви про розгляд справи у їх відстуності.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 121 КАС України

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про перехід права на оренду земельноїділянки призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 17:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/367/16-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/367/16-а
Провадження № 2-а/456/38/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" березня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про відшкодування шкоди завданої рішенням сесії Дулібської сільської ради -

Встановив:

08 лютого 2016 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка не відповідала вимогам ст. 105-106 КАС України.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року заявнику надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 07.03.2016 року, а саме:

-позивач іменує позовну заяву "про відшкодування шкоди завданої рішенням сесії Дулібської сільської ради", однак вона не відповідає прохальній частині де він просить зобовязати Дулібську сільську раду надати в суд рішення сесії, яким затверджуються межі земельної ділянки детального плану території будівництва садибного житлового будинку на земельній ділянці 0, 0365 га біля сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на території Дулібської сільської ради, ОСОБА_4 та скасувати його. Також просить зобовязати Дулібську сільську раду надати в суд акт земельної комісії щодо встановлення меж земельної ділянки для гр. ОСОБА_4 від 24.12.2015 року, згідно якого відбувалось голосування та надати суду всі документи, які стали підставою для виготовлення документів для передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 в тому числі детальний план териоторії, витяг з протоколу громадських слухань, засідання земельних комісій, та всі рішення сесії Дулібської сільської ради щодо передачі даної земельної ділянкии у власність гр. ОСОБА_4 а також визнати незаконним вищезгадане рішення.

-не конкретизований зміст позовних вимог.

-позивачу слід було оплатити судовий збір та представити квитанцію про сплату такого з відповідною відміткою про зарахування коштів до державного бюджету або ж представити відповідні докази про звільнення від нього;

-також не притягнуто власників чи користувачів суміжного землекористування та не дадано для них копії позовної заяви разом з усіма додатками;

-не вказано свої дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації, засоби звязку, номер телефону, долучити копію паспорта громадянина України для підтвердження свого права на подачу позовної заяви;

Згідно долученого до справи листа за вих. № 456/367/160/2037 від 03.03.2016 року заявнику направлено копію ухвали для виконання а.с.15.

Оскільки недоліки не виправлено з часу отримання копії ухвали та до 07.03.2016 р., що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про відшкодування шкоди завданої рішенням сесії Дулібської сільської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/966/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/966/16-а
Провадження № 2-а/456/56/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права щодо перерахунку допомоги одинокій матері та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання права щодо перерахунку допомоги одинокій матері та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/1612/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 12.05.2016 року о 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 464/9472/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

21.04.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2016р. було передано справу для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Відтак, 04.04.2016 року матеріали адміністративної справи №464/9472/15-а за позовом ОСОБА_1 передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 25 травня 2016 р. на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/2300/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2300/16-а
"22" квітня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «Софіт» до Франківської районної адміністрації ЛМР про спонукання до виконання зобов’язання, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до виконання зобов’язання.
Відповідно до ч.3 с.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за поданням адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Однак, позивачем не виконано дані вимоги, а саме не сплачено судовий збір.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -
адміністративний позов ПП «Софіт» до Франківської районної адміністрації ЛМР про спонукання до виконання зобов’язання - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.