Справа № 333/909/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/909/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Боровікової А.І. при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-44/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахування та виплати допомоги, а також стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради в період з 05.12.2007 року по 31.12.2007 року допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації м.Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 05.12.2007 року по 31.12.2007 року.

12.05.2011 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2009 року залишена без змін.

24.02.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з відсутністю у м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмову у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

В поданій до суду заяві заявник не вказує та не надає доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отримання заявником виконавчого листа після закінчення строку на пред'явлення його до виконання, на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того з досліджених матеріалів справи встановлено, що по даній справі 21.10.2013 року постановлялась ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-а-44/2009. Згідно якої заявнику було поновлено строк пред'явлення виконавчого листа за постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2009 року у справі №2-а-44/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахування та виплати допомоги, а також стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною.

Керуючись статтями 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-44/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахування та виплати допомоги, а також стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Боровікова