Справа № 2-а/1970/113/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/113/12

"06" лютого 2012 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Мельник A.A.

за участю:

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Галія»до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Галія» (надалі позивач, ОСОБА_4 «Галія») звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, ОСОБА_1 ОДПІ) про визнання протиправними податкових повідомлень рішень та їх скасування.

Представник позивача ОСОБА_4 «Галія»в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями ОСОБА_1 ОДПІ від 13 жовтня 2011 року, щодо ОСОБА_4 «Галія», №003961501 про завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2-й квартал 2011 року по податку на прибуток в сумі 39 843 грн., та №003941501 про заниження податкових зобовязань по податку на прибуток на суму 15 787 грн., оскільки дані рішення суперечать нормам податкового законодавства України. Порядок проведення розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за перший квартал 2011 року регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств в Україні». Відповідно до п.6.1 ст.6 даного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Таким чином, до складу валових витрат за перший квартал 2011 року позивач відніс суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року в розмірі 108 483 грн. Об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 року підприємством визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку, сформованих відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У свою чергу розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року позивач врахував при визначенні об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року відповідно до п.3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, а тому вважає, що ОСОБА_4 «Галія»не допустило жодних порушень при складанні податкової декларації з податку на прибуток за наслідками другого кварталу 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОДПІ в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення, оскільки проведеною камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток ОСОБА_4 «Галія»встановлено порушення п.150.1 ст.150, п.152.1 ст.150, пункту 3,10 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), де визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р., однак не підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року. Таким чином, ОСОБА_4 «Галія»завищено відємне значення обєкту оподаткування за 2-й квартал 2011р. га суму 39 843 грн.,занижено позитивне значення обєкту оподаткування за 2-ий квартал 2011р. на суму 68 640 грн. та занижено нарахування з податку на прибуток на суму 15 787 грн.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ОСОБА_4 «Галія». За результатами перевірки складений Акт від 26.09.2011р. за № 6860/15-01/04594901, в якому встановлено порушення п.150.1 ст.150, п.152.1 ст.152, пункту 3,10 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України. На підставі зазначеного Акта перевірки та встановлених порушень ОСОБА_1 ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011р. №003961501 про завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2-й квартал 2011 року по податку на прибуток в сумі 39 843 грн., та №003941501 про заниження податкових зобовязань по податку на прибуток на суму 15 787 грн.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань оподаткування.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року; якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктам 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищевикладених норм Податкового кодексу слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключного від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення; що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Судом встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011р. від 29.04.2011р. відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року р.04.9 становить 300 645 грн. Відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011р. становить 108 483 грн.

Згідно податкової декларації за ІІ квартал 2011р. від 29.08.2011р. відємне значення обєкту оподаткування за І квартал 2011р. відображено 108 483 грн., фактично відємне значення обєкта оподаткування по податку за І-ий квартал 2011р. відсутнє.

Дане порушення призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 39 843 грн., заниження позитивного значення обєкту оподаткування за ІІ квартал 2011р. на суму 68 640 грн. та заниження нарахувань з податку на прибуток на суму 15 787 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

З врахуванням вищенаведеного, у позивача відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а тому суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №003961501, №003941501 від 13 жовтня 2011 року прийняті ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, відтак позов до задоволення не підлягає.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2,6,7,72,86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з додатковою відповідальністю «Галія» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень рішень №003941501 від 13 жовтня 2011 року, №003961501 13 жовтня 2011 року та їх скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.