overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1516/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1516/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні 21 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області до 11 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 травня 2016 року 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/738/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/738/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЄВРОІМЕКС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.02.2016 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/738/16 до 26.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1839/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1839/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської області про скасування рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, індексний номер: 28072253 від 04.02.2016 року.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16 - залишено без руху.

20.04.2016 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надано заяву за вхід. № 10447/16, в якій представник позивача просить суд заяву про забезпечення доказів не розглядати.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням, що ухвалою суду від 18.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16 залишено без руху та представником позивача надано клопотання про відкликання даної заяви, суд застосовуючи аналогію права, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16.

Керуючись ст.ст. 73, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 815/1839/16 повернути позивачеві, розяснивши що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 29.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача - 2 до 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3686/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-1677/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИНІЙ СПРАВІ

22 квітня 2010 року справа № 2а-1677/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємства «Сталь» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Сталь» фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємства «Сталь» про стягнення штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 15 год. 00 хв. 19 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1709/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2010 року справа № 2а-1709/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 45 хв. 11 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 207/5184/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5184/15-а
№ 2-а/207/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко

З оригіналом згідно.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 804/13949/14
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання недійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання недійсною та скасування постанови.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 07.04.2015 року, 30.06.2015 року та 01.10.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання недійсною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 804/255/16
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 804/255/16
Провадження №2а/200/356/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Свистун вікторії Францівни до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, -

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Свистун вікторії Францівни до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.07.2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/1242/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1242/16-а
Провадження № 2-а/209/47/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальойну УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 746190 від 23 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, а також, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та зупинити виконання постанови.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, 18.04.2016 року в провадження судді Лобарчук О.О. надійшла дана адміністративна справа.

При даних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану адміністративну справу .

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальойну УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та призначити зазначену справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 202/1997/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1997/16-а
Провадження № 2-а/202/73/2016
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа № 202/1997/16-а.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 було забезпечено позов.

Однак, судом встановлено, що при постановлені вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано в четвертому абзаці резолютивної частини 7.0181 га.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Заборонити ОСОБА_2 (вул. Кірова, 25, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області) вчиняти будь які дії щодо користування, проведення агротехнічних робіт (оранка, культивація, посів та інші дії повязані з використання земельної ділянки) на земельній ділянці площею 79,7321 га, яка розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0335.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/1997/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1997/16-а
Провадження № 2-а/0202/73/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «15-00» годину 21 квітня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз