Справа № 825/3858/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення відшкодування інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо затримки виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнути з відповідачів на його користь відшкодування витрат внаслідок затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 13149,01 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтовано виходили з того, що відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2013 року № 1078 виплати, що мають разовий характер, індексації не підлягають.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення відшкодування інфляційних втрат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський