Справа № 826/26664/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисько Ольги Олексіївни, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ГАРАНТ", Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання протиправними нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисько О.О. про визнання протиправним та скасування нотаріальних дій за реєстровим №1720 від 20.08.2015 р., щодо посвідчення договору про надання фінансових послуг факторингу укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант», та за реєстровим №1721 від 20.08.2015 р. щодо посвідчення договору про відступлення права вимоги укладеного АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито.

На вказану ухвалу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат», в статті 1 якого визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається, зокрема, на нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно вищезазначеної норми, за своїм правовим статусом нотаріус не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України. Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до Закону України «Про нотаріат» не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Однак, у даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договорів факторингу (відступлення права вимоги), тобто вчинення нотаріальних дій на підставі Закону України «Про нотаріат».

Отже, з урахуванням положень ст. 17 КАС України даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та згідно положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що заява про вихід за межі позовних вимог, яка була подана позивачем не є зміною або уточненням таких позовних вимог, та є правом суду у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача. Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, які впливають на правильність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

Повний текст ухвали складено 22.04.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.