Справа № 569/7699/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ; в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків заробітної плати та скасувати розпорядження № 821538 від 7 листопада 2012 року в частині здійснення з 1 липня 2012 року розрахунку пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати. Зобов'язано відповідача починаючи із 28 листопада 2014 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки № 18-256 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахування проведених виплат.

Додатковою постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати за період з 1 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року додаткову постанову суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, за період з 20 квітня 2014 року по 27 листопада 2014 року та прийнято в цій частині нову додаткову постанову. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, за період з 20 квітня 2014 року по 27 листопада 2014 року. У решті додаткову постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткову постанову суду першої інстанції.

Апеляційний суд, скасовуючи додаткову постанову суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог за період 20 квітня 2014 року по 27 листопада 2014 року та приймаючи в цій частині нову додаткову постанову про задоволення позову, обґрунтовано застосував до спірних правовідносин частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський