Справа № 202/2002/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2002/16-а
№ 2-а/0202/76/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Прогонній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Федина Юрія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Федина Юрія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 02 березня 2016 року, близько 15 години 50 хвилин, він рухаючись за кермом автомобіля LexusGX 460, державний номерний знак НОМЕР_1, автодорогою М-10 м. Львів - Краковець, де перед його автомобілем рухався трактор зі швидкістю близько 20 км/год., при цьому переконавшись перед початком обгону, що трактор рухається по одиночно у його напрямку руху, а також оцінюючі рух зустрічних автомобілів, які були відсутні, не створюючи небезпечної ситуації, він дійсно здійснив обгін трактора в зоні дії знаку 3.25., у зв'язку з чим, був зупинений інспектором поліції, який повідомив його, що він порушує ПДР, а саме вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено». При цьому відповідно Правил дорожнього руху України дія вказаного дорожнього знаку вказує - забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Інспектор поліції на його доводи не звернув уваги та склав постанову серії ПС2 №713711 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 18 КАС України просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №713711 від 02.03.2016 року інспектора патрульної поліції, роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Львові Федина Ю.П., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначені в позовній заяві обставини підтримав в повному обсязі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України.

02.03.2016 року інспектором патрульної поліції УПП у м. Львові Фединою Юрієм Петровичем було винесено постанову серії ПС2 № 713711, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та вини останнього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування постанови інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Федина Юрія Петровича від 02.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159-163, КАС України, ст. 22, 24, 121, 256, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові Федина Юрія Петровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 713711 від 02 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда