Справа № 454/233/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/233/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Департаменту ДАБІ у Львівській області, покликаючись на те, що 06.10.2015 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову про адміністративне правопорушення № 25/110-с/п3 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП України і накладено штраф у розмірі 4250,00 грн.

Штраф накладено на позивача за те, що він здійснив будівництво гаражу орієнтовним розміром 4,55 х 9,35м. на віддалі 4,50м. від існуючого сусіднього житлового будинку та на віддалі 0,45 м. до межі забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Вказаний штраф ОСОБА_1 сплатив 20.10.2015р.

Крім того, рекомендовано ОСОБА_1 вчинити дії щодо приведення об'єкта будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, узаконити гараж в порядку встановленому законодавством позивач не може, оскільки будівництво здійснено самочинно без дозвільних документів, хоча на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності.

Крім того, проведене позивачем самочинне будівництво гаражу не порушує будь-чиїх прав, оскільки не порушує права власності чи користування інших осіб, та не загрожує нікому внаслідок будівництва.

Звітом про проведення технічного обстеження об'єкта від 04.11.2015 р. затвердженим директором ПП «Багенбор» Гоневич P.O., за результатами проведеного технічного обстеження нежитлової споруди (гаража) по АДРЕСА_2 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Вказує, що незважаючи на вищевказане, Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту ДАБІ у Львівській області Максим A.M. № 25/202-ф/пз від 28.12.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є акт позапланової перевірки № 25/05-1435-з/н від 14.12.2015р. та протокол № 25/05-1435-з/н від 14.12.2015р., складених головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.О., в зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не виконав припису № 25/1-965-ф від 02.10.2015р., що був винесений на підставі здійснення ним будівництва господарської будівлі (гаражу) в АДРЕСА_2 орієнтовними лінійними розмірами 4,55 х 9,35м на віддалі 4,50м. від існуючого сусіднього житлового будинку на відділі 0,45 м. від межі забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Вищевказану постанову вважає необгрунтованою та незаконною та прийнятою без врахування конкретних обставин справи, а саме:

з часу винесення Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній отримав дозвіл від суміжного землекористувача про існування господарської будівлі (гаражу) на віддалі 4,50м. від її житлового будинку АДРЕСА_1.

Також, отримано Звіт про можливість надійної та безпечної експлуатації господарської будівлі (гаражу) на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності лінійними розмірами 4,55 х 9,35м. Більше того, ОСОБА_1 з метою врегулювання питання експлуатації гаражу звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нього.

Вказане не було враховане при позаплановій перевірці, що призвело до неправильного вирішення справи та накладення повторного штрафу на ОСОБА_1

Крім того, перевірка віддалі між господарською будівлею (гаражем) та сусідньою межею встановлювалась на підставі візуального огляду, без засобів вимірювання, що не може братися до уваги при винесенні постанови про визнання винним ОСОБА_1, оскільки є недопустимим доказом.

У відповідності до ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно із ч.3 п.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його частин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав через поштове відправлення 05.01.2016р., та 11.01.2016р. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконною і скасування постанови.

Однак, Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р., таку заяву повернуто позивачу, в зв'язку із порушенням підсудності, яку він отримав 22.01.2015р. через поштове відділення зв'язку.

Від так, строк для звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не пропущено.

Просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту ДАБІ у Львівській області Максим A.M. № 25/202-ф/пз від 28.12.2015р.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування навела обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Якимець Г.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням матеріалів справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З оглянутої постанови №25/202-ф/пз від 28.12.2015р. винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максим А.М. встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 188-42 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100грн.

Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №25/1-965-ф від 02.10.2015 щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва господарської будівлі на АДРЕСА_2, а саме: п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та п.3.25*, додаток 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до акта №25/05-1435-3/4 від 14.12.2015р. та протоколу № 25/05-1435-з/н від 14.12.2015р., складених головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.О., встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припису № 25/1-965-ф від 02.10.2015р. про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виданий ОСОБА_1 щодо усунення порушень (здійснення будівництва господарської будівлі (гаражу) в АДРЕСА_2 орієнтовними лінійними розмірами 4,55 х 9,35м на віддалі 4,50м. від існуючого сусіднього житлового будинку на відділі 0,45 м. від межі забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт).

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-42 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги припису №25/1-965-ф від 02.10.2015 щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва господарської будівлі на АДРЕСА_2, а саме: п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та п.3.25*, додаток 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович