overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15180/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року справа № 804/15180/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 825/860/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/860/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/860/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 26 квітня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 815/1669/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1669/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача не зявився (надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності),

представника відповідача не зявився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку зі знаходженням у відрядженні.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи.

Призначити наступне судове засідання на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 825/605/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/605/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.01.2016 №Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.03.2016 № .

Представник позивача, в судовому засіданні заявив клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи у зв'язку із необхідністю зібрання детальної інформації та надання додаткових доказів, на що знадобиться значний час.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/605/16 із встановленням терміну до 30.05.2016 та призначити розгляд справи на 31.05.2016 о 11:00.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/605/16 із встановленням терміну до 30.05.2016 та призначити розгляд справи на 31.05.2016 о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/1201/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1201/16

Справа № 815/1201/16

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів “Українські фонди” до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. адміністративний позов ТОВ “Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів “Українські фонди” залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю адміністративного позову ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.04.2016р.

ТОВ “Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів “Українські фонди” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів “Українські фонди” відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 334/10808/15-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 334/10808/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 1 квартал 2016 року затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30.12.2015р. №212 «Про затвердження Тимчасового розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного України на 1 квартал 2016». При цьому кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені. На підтвердження відсутності коштів додано копію кошторису на 2016р.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 815/1433/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1433/16

Справа № 815/1433/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014р. №745/22-02 “Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ “Роско Трейд” з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших податків та обов’язкових платежів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.” .

Ухвалою суду від 01.04.2016р. адміністративний позов ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю адміністративного позову ст.106 КАС України та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 15.04.2016р.

ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “РОСКО ТРЕЙД” відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014р. №745/22-02 “Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ “Роско Трейд” з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших податків та обов’язкових платежів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.” - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 808/8725/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8725/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р.

справа № 808/8725/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. по справі № 808/8725/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України"

про визнання протиправними та скасування постанов в частині

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу, третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/5911/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5911/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/5911/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь»

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства «Київблагоустрій»

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 12.04.2016р. повернулась на адресу суду 15.04.2016р. з поштовою відміткою «організація вибула».

Станом на 26.04.2016р. позивачем не усунув недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 12.04.2016р. залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № П/811/3221/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3221/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

справа № П/811/3221/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко