Справа № 875/19/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/19/16
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Радикальної партії Олега Ляшка до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Радикальна партія Олега Ляшка звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила:

Визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії, що полягає у не призначенні проміжних виборів народних депутатів України у 23, 27, 206 виборчих округах, - незаконною.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію здійснити передбачені частиною 6 статті 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дії по призначенню проміжних виборів народних депутатів України у 23,27,206 виборчих округах.

На думку позивача спірні правовідносини виникли в межах виборчого процесу, тому позовну заяву подано в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами частини третьої якої, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши адміністративний позов, суд прийшов до висновку, що він підлягає поверненню позивачу оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у пункті 2 постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» звернув увагу на те, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Крім того, відповідно до вказаної норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, незалежно від того, чи є стороною у цьому спорі суб'єкт владних повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України), оскільки у виборчих спорах така вимога не є обов'язковою. Виборчий спір може виникнути між суб'єктами (учасниками) виборчого процесу, які не є суб'єктами владних повноважень у розумінні КАС України (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Тобто основною умовою для визначення юрисдикції адміністративних судів стосовно виборчих спорів є предмет цих спорів. Отже, відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) повторні та проміжні вибори депутатів можуть проводитися одночасно з всеукраїнським чи місцевим референдумом, виборами Президента України, виборами депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону № 4061-VI рішення про призначення проміжних виборів депутата в одномандатному окрузі приймається Центральною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного в цьому окрузі. Проміжні вибори відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Центральною виборчою комісією рішення про їх призначення. Виборчий процес проміжних виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування рішення Центральної виборчої комісії про їх призначення.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернувся із вимогою до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною бездіяльності щодо не призначення проміжних виборів у 23, 27, 206 виборчих округах, а також зобов'язати Центральну виборчу комісію здійснити передбачені в ч.6 ст. 16 Закону № 4061-VI дії по призначенню проміжних виборів у 23, 27, 206 виборчих округах.

Поряд з цим, Центральна виборча комісія не вчиняла дій щодо призначення проміжних виборів у 23, 27, 206 виборчих округах, іншими словами, виборчий процес у 23, 27, 206 виборчих округах, в силу положень ст. ст. 11, 16 Закону № 4061-VI, не може вважатися таким що розпочався у зв'язку із тим, що ЦВК не було оголошено про його початок.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що спірні правовідносини знаходяться поза межами виборчого процесу.

У зв'язку з цим, при визначенні суду до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову Радикальної партії Олега Ляшка, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що поданий Радикальною партією Олега Ляшка адміністративний позов не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду в розумінні ст. 172 КАС України, оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність ЦВК саме як суб'єкта владних повноважень, про яку Позивач дізнався поза межами виборчого процесу, тому спір є предметно підсудній окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду - позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165, 172, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Радикальної партії Олега Ляшка до Центральної виборчої про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернення щодо заявлених вимог до місцевого адміністративного суду шляхом подання адміністративного позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя В.О. Аліменко