Справа № 819/507/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/507/15-a

24 квітня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання протиправною відмови від 11.09.2014 року у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання повторно розглянути питання про погодження проекту землеустрою земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 819/2701/14-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів від 20.12.2013 року та 08.05.2014 року, якими відповідно надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затверджено документацію із землеустрою і передано спірну земельну ділянку, на яку претендував і позивач, у власність ОСОБА_5, обґрунтовуючи таке клопотання повязаністю справ.

Заслухавши думку представника третьої особи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, у разі, коли в цій, іншій, справі не вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи предметом позовних вимог у даній справі є визнання протиправною відмови відділу Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області від 11.09.2014 року у погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. Дана земельна ділянка накладається та є частиною земельної ділянки, яка з 25.06.2014 року перебуває у власності ОСОБА_5, загальною площею 0,6009 га.

Предметом позовних вимог у справі № 819/2701/14-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області є визнання протиправними та скасування наказів від 20.12.2013 року та 08.05.2014 року, якими відповідно ОСОБА_4 управлінням Держземагентства у Тернопільській області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затверджено документацію із землеустрою і передано земельну ділянку у власність ОСОБА_5

При вирішенні клопотання представника позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає, що на момент прийняття 11.09.2014 року оскаржуваної відділом Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області відмови такі накази Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 20.12.2013 року та 08.05.2014 року, якими відповідно надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затверджено документацію із землеустрою і передано земельну ділянку у власність ОСОБА_5, не були оскаржені та не скасовані у встановленому законом порядку, а тому дії відповідача у даній справі оцінюватимуться судом на підставі обставин, що мали місце на момент прийняття такого рішення.

Також суд зазначає, що у звязку з оскарженням ОСОБА_3 дій та рішень Головного управління Держземагентства у Тернопільській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження документації із землеустрою і передачі земельної ділянки, на яку претендував позивач, у власність ОСОБА_5, та у разі прийняття судом рішення про скасування відповідних наказів, позивач не позбавлений права повторно звернутися до відділу Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області для прийняття рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області з урахуванням таких обставин.

Викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.