Справа № 812/333/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/333/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 16.10.2015 №,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 16.10.2015 №.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем до позову не долучено документу про сплату судового збору, проте надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 року «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік, в тому числі, Державної фіскальної служби України та її територіальних органів на різні види витрат, в тому числі на сплату судового збору.

Так, постійним кошторисом територіальних органів ГУ ДФС у Луганській області на 2016 рік передбачено фінансування за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800, але фактичне надходження коштів на сплату судового збору територіальним органам ГУ ДФС у Луганській області станом на 07.04.2016 не надійшло і передбачено лише з кінця квітня 2016 року.

Згідно зі статтею 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено право суду, з урахуванням майнового стану сторони, ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, що пов'язаний з відсутністю фінансування на зазначені потреби Міністерством фінансів України, сплатити судовий збір не можливо до кінця квітня 2016 року з причин, що не залежать від волі Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, разом з тим, неприйняття позовної заяви з підстав не сплати судового збору, фактично позбавляє права на оскарження незаконного рішення прийнятого у відношенні платника податків.

Вважає, що відсутність фінансування на сплату судового збору на час подання адміністративного позову, може бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.15 № 826/23415/15, від 23.11.15 № 826/24471/15, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17.09.15 № К/800/40707/15, від 21.09.15 № К/800/40874/15, від 24.09.15 №К/800/41264/15 та в ухвалі Верховного Суду України від 11.01.16 №21- 6096а15.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 01.09.2015) позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру задоволенню не підлягає.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, заявлено позовну вимогу яка має майновий характер та за яку потрібно справляти судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір " встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 16.10.2015 №, залишити без руху.

Позивачу, у строк до 12 травня 2016 року, надати до суду документ про сплату судового збору, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян