Справа № 702/500/12
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/500/12
Номер провадження 6-а/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі представника Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про поворот виконання судового рішення від 06.02.2013 року в адміністративній справі № 702/500/12 за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення ради,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року по справі № 702/500/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року, було стягнуто з місцевого, селищного бюджету (смт. В.Березний) на користь ОСОБА_2 судові витрати: 32,19 грн., повязаних зі сплатою судового збору, та витрати на правову допомогу 2 800 грн.

01.04.2015 року на підставі виконавчого листа відповідачем було перераховано 2 862,20 грн., де 2 800 грн. витрати ОСОБА_2 на правову допомогу, інше судовий збір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року частково задоволено касаційну скаргу відповідача, скасовано додаткову постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.09.2015 року, яка набрала законної сили, в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 2 800 грн. було відмовлено.

07.04.2016 року від відповідача надійшла заява про поворот виконання додаткової постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві про поворот виконання судового рішення та просив таку заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення не заперечив. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, оскільки належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

- 2 -

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Матеріали справи свідчать, що додаткова постанова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року по справі № 702/500/12, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року, виконана відповідачем у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 223 від 01.04.2015 року відповідачем було перераховано 2 862,20 грн. на виконання виконавчого листа у справі № 702/500/12, де 2 800 грн. витрати ОСОБА_2 на правову допомогу, інше судовий збір.

Із заявою про поворот виконання судового рішення Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області звернулася в межах річного строку, передбаченого ч.3 ст. 265 КАС України.

Так, як уже зазначалось вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року частково задоволено касаційну скаргу Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, скасовано додаткову постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.09.2015 року, яка набрала законної сили, в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 2 800 грн. було відмовлено.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у звязку із скасуванням уже виконаних рішень. Поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням. Поворот виконання спрямований на відновлення прав боржника, порушених виконанням рішення.

Таким чином, враховуючи, що додаткова постанова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 року по справі № 702/500/12, та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року по цій же справі, скасовані Вищим адміністративним судом України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області та застосування повороту виконання судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області неправомірно отриманих коштів у сумі 2 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про поворот виконання судового рішення від 06.02.2013 року в адміністративній справі № 702/500/12

- 3 -

за позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Партизанська, 51, Закарпатської області, на користь Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області кошти в сумі 2 800 (двох тисяч вісімсот) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, через цей суд .

Головуючий: