Справа № 812/59/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/59/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю

представника позивача Водолазського Д.В.,

представників відповідача Немчілової Л.Ю.,

третьої особи Керімова Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з надання додаткових доказів та збільшенням позовних вимог.

Представник відповідача Немчілова Л.Ю. та третя особа Керімов Р.Р. не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25 зупинити до 28 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2016 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця