overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4650/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/26342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 806/4940/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/688/16

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 806/4940/15 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,зобов'язання оформити та видати посвідчення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 572/3829/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51697/15

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 572/3829/13-а за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року на 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/9737/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10920/16

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватна фірма "Яна", ОСОБА_4 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватна фірма "Яна", ОСОБА_4 про скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 820/9737/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватна фірма "Яна", ОСОБА_4 про скасування рішень.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9737/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватна фірма "Яна", ОСОБА_4 про скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківському районному управлінню юстиції Харківської області, Головному спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватній фірмі "Яна", ОСОБА_4 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 травня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2018/2а-99/11 (2а/2018/5/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/537/13 К/9991/81972/12 К/800/411/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду заяви приватного підприємства фірми "Антей" про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013р. у справі №2018/2а-99/11 за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Харківської міської ради, треті особи - приватне підприємство фірма "Антей", Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та про визнання нечинним розпорядження голови Харківської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013р. касаційні скарги прокуратури Харківської області, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" задоволено. Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р., постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2012р. залишено в силі.

.

Керуючись ст.170 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 814/100/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/100/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецжитлобуд» про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецжитлобуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 06 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її отримано 25 березня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецжитлобуд» про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/17642/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольського міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольського міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" про скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Нікопольському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, Обслуговуючому кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 травня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Нікопольській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/101/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/101/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 06 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її отримано 25 березня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 242/74/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/8437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 13 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області її отримано 05 квітня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/20986/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11056/16

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 826/20986/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20986/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкову Олександру Юрійовичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 травня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець