overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/361/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

18 квітня 2016 року Справа № 814/361/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКорабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, Миколаїв, 54052
провизнання незаконною бездіяльність,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення чинності арешту, що застосований постановою державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по виконавчому провадженні № 18481304 від 07.04.2010 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції суму сплаченого судового збору в розмірі 551 гривні 21 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2311/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту надання представником позивача та представником відповідача додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні 20.05.2015 року представники сторін надали суду додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/2081/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2081/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

21 квітня 2016 року справа № 813/2081/15

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 12.04.2016року вих.№687/14-13 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 28.04.2016року о 12год. 25хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1648/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1648/16

Справа № 815/1648/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 08.04.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р., у строк усунуто не було.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2016року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2016 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 08.04.2016р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 08.04.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/7823/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7823/13-а

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

21 квітня 2016 року справа № 813/7823/13-а

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 12.04.2016року вих.№724/14-13 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління – 41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 28.04.2016року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/7149/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7149/15
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Самойлюк Г.П.,

судді Бойко О.Я.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України у звязку з направленням запитів до Міністра внутрішніх справ України та голови Національної поліції України з метою належного повідомлення позивача у судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України у звязку з направленням запитів до Міністра внутрішніх справ України та голови Національної поліції України.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення позивача про дату судового засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7149/15 зупинити до 25.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.05.2016 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/3119/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3119/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2016р. № 814/3119/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в постанові по справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13.04.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови щодо дати митної декларації.

Зокрема, в п. 3 резолютивної частини постанови невірно вказано дату митної декларації № 504070000/2014/006308 від 19.11.2015 року замість правильної - 19.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 07.12.2015 р. виправити в п. 3 резолютивної частини постанови описку щодо дати митної декларації: "19.11.2015 року" замінити на "19.11.2014 року".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/291/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 818/291/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/291/16

за позовом Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області

до Головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області до Головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 у наданні публічної інформації Професійній асоціації фахівців фармації Сумської області на запит №8 від 03 лютого 2016 року.

Зобов"язати Головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 надати інформацію Професійній асоціації фахівців фармації Сумської області на запит №8 від 03 лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" на користь Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області 1378 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 814/429/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2016р. № 814/429/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, Миколаїв, 54001

прозняття з реєстрації трудового договору,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 по справі № 814/429/16 позов ОСОБА_1 до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про зобов'язання Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва зняти з реєстрації укладений трудовий договір б/н від 11.11.2009 р. та здійснити відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів задоволено, зобов'язано Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва зняти з реєстрації укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (працівник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (роботодавець) трудовий договір б/н від 11.11.2009 р. та здійснити відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій він просить розяснити - на підставі яких документів Центральний РЦЗ має правові підстави знімати трудовий договір від 11.11.2009 р. з реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із тексту постанови суду від 05.04.2016 р. у справі №814/3543/14 слідує, що мотивувальна та резолютивна частини рішення викладені зрозуміло та конкретно і не містять двозначних трактувань.

Оскільки у позивача виникли труднощі в розумінні рішення суду, керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що відповідно до постанови суду від 05.04.2016 р. по справі № 814/429/16 підставою для зняття з реєстрації укладеного трудового договору між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (працівник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (роботодавець) б/н від 11.11.2009 р. є вказане рішення та рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2015 року у справі № 490/6835/15-ц про розірвання трудового договору від 11.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про прийняття ОСОБА_2 на посаду торгового представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/546/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.2016 № 814/546/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Нова, 28, Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

05 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 20.04.2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 14 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 21 квітня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І. В. Желєзний