overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2216/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусправа № 804/2216/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/2216/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.16 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/857/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/857/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 р. Справа №805/857/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 16 804 662,13грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 16 804 662,13грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 252 069,93грн.

Вищезазначена ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 04.04.2016року, про що міститься підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 26 квітня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 16 804 662,13грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/812/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/812/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 квітня 2016 року Справа № 805/812/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Завод універсальне обладнання”

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Завод універсальне обладнання” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №000001220.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 травня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1009/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1009/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/1009/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача було надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, про час та місце справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із знаходженням представника відповідача в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/1009/16-а до 17.05.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі 805/1009/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків до 17.05.2016року о 10год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/873/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довір.

від відповідача: Помалюк І.В., Пожидаєва О.О. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Представник позивача 25 квітня 2016 року надав заяву про зупинення провадження у справі до 26 травня 2016 року для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 25 квітня 2016 року надав заперечення на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до 26 травня 2016 року для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до належного повідомлення третьої особи та вручення їй матеріалів адміністративної справи позивачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2238/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. справа № 804/2238/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП-ЛТД" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа № 2а/0470/7468/12 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Адміністративній справі присвоєно № 804/2238/16, та передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2238/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. по справі № К/800/33343/14, на підставі яких адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 2-а-9200/08
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-9200/08

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 2-а-9200/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах управління пенсійного фонду у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах управління пенсійного фонду у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2008 року адміністративний позов задоволено повністю.

20 квітня 2016 року Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 27 квітня 2016 р. о 11:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 805/854/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/854/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» м. Київ

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках у розмірі 225321345,06 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Соболєва Ю.С., Кулай Л.О. - за довір.

від відповідача: Куліковська В.О. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках у розмірі 225321345,06 грн.

Представник позивача 26 квітня 2016 року надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 23 травня 2016 року з метою надання доказу на підтвердження сплати судового збору.

Представник відповідача 26 квітня 2016 року надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 23 травня 2016 року з метою надання можливості врегулювання спору мирним шляхом та надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до 23 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1738/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/1738/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельної інспекція України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису №38 від 20.02.2014 року шляхом приведення рівня покрівлі прибудованої частини офісу (колишні квартири №43, 44) до рівня, що не перевищує позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень другого поверху основної частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/2600/15-а.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1738/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.