Справа № 804/1885/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 804/1885/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання нечинним договору, -

ВСТАНОВИВ

Депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 щодо укладання договору між Дніпропетровською обласною радою та міжнародним акціонерним товариством "ЄвроеколоджиІнтернейшнлКорпорейшн";

- визнати нечинним договір від 26.04.2005 року між Дніпропетровською обласною радою та міжнародним акціонерним товариством "ЄвроеколоджиІнтернейшнлКорпорейшн".

Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач оскаржує дії Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 щодо укладення договору від 26 квітня 2005 року між Дніпропетровською обласною радою та міжнародним акціонерним товариством "ЄвроеколоджиІнтернейшнлКорпорейшн" та просить визнати нечинним даний договір.

Згідно умов вищезазначеного договору, зокрема, Дніпропетровська обласна рада гарантувала, що державні підприємства області, а саме: "Павлоградтеплоенерго", ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", "Дніпродзержинськтеплоенерго" в строк до 31.12.2010 року рівномірно погасять заборгованість (включаючи відсотки та всі платежі відповідно до Венської Конвенції ООН про міжнародні договори купівлі-продажу товарів) за виконані поставки по контракту Держзамовлення, станом на 21.04.2005 року, у розмірі 519770,29 доларів США без урахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір між позивачем та відповідачами виник у сфері господарських правовідносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на нього не поширюється. Зважаючи на суб'єктний склад сторін, вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання нечинним договору - відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3