Справа № 816/501/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/501/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №5/56 СД від 21 грудня 2000 року "Про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському НПР, без створення юридичної особи" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №5/56 СД від 21 грудня 2000 року "Про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському НПР, без створення юридичної особи" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу від 30 жовтня 2015 року № 183 "Щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", податкових повідомлень-рішень від 03 грудня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також визнання протиправними дій по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 06 листопада 2015 року № 88/16-17-15/403742696 "Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки платника податків за договором № 5/56 - уповноважена особа "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915) (9) з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по рентній платі за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана представником ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_1 та долучено копію довіреності за підписом Голови правління ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_2, а також копію Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01 квітня 2011 року АБ № 157844, відповідно до якої керівник ПАТ "Укрнафта" зазначено Ванхєкє Пітер. Таким чином, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №5/56 СД від 21 грудня 2000 року "Про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському НПР, без створення юридичної особи" станом на дату звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява містить декілька вимог, а саме:

- немайнового характеру: визнання протиправним та скасування наказу від 30 жовтня 2015 року № 183 "Щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", а також визнання протиправними дій по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 06 листопада 2015 року № 88/16-17-15/403742696 "Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки платника податків за договором № 5/56 - уповноважена особа "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915) (9) з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по рентній платі за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини";

- майнового характеру визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 грудня 2015 року № НОМЕР_1, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 7073,91 грн та № НОМЕР_2, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 12693,41 грн.

Таким чином, за звернення до суду з переліченими вимогами позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо у сумі 6025,39 грн ( (1378 грн*2)+(137грн + 1891,39грн)).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 4754 грн, тобто позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі за кожну вимогу окремо. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №5/56 СД від 21 грудня 2000 року "Про спільну діяльність з освоєння та розробки нафтогазоконденсатних родовищ в Полтавському НПР, без створення юридичної особи" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу, що підтверджує особу, якої уповноважено представника позивача на представлення його інтересів (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на дату звернення до суду; документа про сплату судового збору в повному обсязі за кожну вимогу окремо або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський