Справа № 2а-2240/10
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Литвинов Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 , Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 300 грн.

Позов мотивує тим, що згідно зазначеної постанови від 28.09.2009 року порушила правила стоянки, здійснила стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше двох метрів. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки вона винесена за результатами фото фіксації, що працюють у автоматичному режимі. Однак прилад, яким здійснювалося фіксування, не працював у автоматичному режимі, а знаходився у співробітника ДАІ, та протокол не складався. Також просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, оскільки пропустила такий поважної причини.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи у іі відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови №ВС049655 від 28.09.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.. Згідно зазначеної постанови позивач 16.09.2009 року в м.Львові по вул.Мартовича 10, здійснив стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше двох метрів. Дане правопорушення зафіксовано приладом «Візир»..

Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ВДАІ на підставі фото фіксації.

Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що лише одна фотофіксація на підставі якої інспектором ДАІ було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не містять необхідних фактичних даних, а тому немає підстав вважати, що позивач вчинив правопорушення, оскільки з вище вказаних фото не має можливості встановити що відстань становить саме менше ніж 2м., крім цього вище вказані фото зроблені пристроєм який не працював у автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

Адміністративний позов задоволити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року.

Визнати дії Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області неправомірними та скасувати постанову ВС049655 від 28.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.