Справа № 804/14417/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 рокусправа № 804/14417/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна міграційна служба України, Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Державна міграційна служба України, Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, де, посилаючись на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 р. по справі № 804/9394/14 визнаний незаконним та скасований наказ Державної міграційної служби України від 04.06.2014 р. № 357-к «Про звільнення ОСОБА_2М.». Але, підставою для його звільнення був і наказ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 133-к від 05.06.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2.». Оскільки за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2015 р. наказ № 133-к від 05.06.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2.» не був скасований, звернувся до суду та просить скасувати наказ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 133-к від 05.06.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2.».

22.09.2015 р. позивач збільшив позовні вимоги, де просив поновити його на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.2014 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. позов задоволено, скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 133-к від 05.06.2014 р. «Про звільнення ОСОБА_2.».

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, а також оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції встановив, що 04.06.2014 р. наказом Державної міграційної служби України № 357-к «Про звільнення ОСОБА_2, звільнений ОСОБА_2 04.06.2014 р. з посади начальника Головного управління ДМС у Дніпропетровській області за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. Підстави: заява ОСОБА_2, погодження Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., погодження Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 133-к від 05.06.2014 р. «Про звільнення ОСОБА_2.» вважається ОСОБА_2 таким, що звільнений з посади начальника Головного управління ДМС у Дніпропетровській області 04.06.2014 р. за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, підстава: наказ ДМС України від 04.06.2014 р. № 357-к.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. по справі № 804/9394/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Але постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 804/9394/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування наказу ДМС України від 04.06.2014 р. № 357-к та в цій частині позов задоволено - скасовано наказ ДМС України від 04.06.2014 р. № 357-к, а в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. - залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. заяви Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання касаційних скарг по адміністративній справі К/800/40028/15 (К/800/40412/15) ( № 804/9394/14 ) задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області погодилося з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 804/9394/14 про скасування наказу ДМС України від 04.06.2014 р. № 357-к.

Статтею 14 КАС України передбачено, що « 1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

2. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

3. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. набула чинності, наказ ДМС України від 04.06.2014 р. № 357-к, що став підставою для прийняття оскаржуваного по дані справі наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 133-к від 05.06.2014 р. «Про звільнення ОСОБА_2.» є скасованим, то наказ № 133-к від 05.06.2014 р. також підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - відмовлено.

Дана ухвала не була оскаржена та набула чинності, а - відповідно, відповідач погодився з рішенням суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку за пропуском строку звернення до суду, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача та представника Державної міграційної служби України на пропуск строку звернення до суду позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу відповідача необгунтованою, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук