Справа № 826/5467/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/47786/15

К/800/48045/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке приєдналося до касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач), третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - ПАТ «Укртранснафта»), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18 березня 2015 року №164 «Про погодження завдання на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», а також додаток до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 березня 2015 року №164 - «Завдання Голові та членам наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», уповноваженим представникам НАК «Нафтогаз України» у наглядовій раді ПАТ «Укртранснафта», яке відбудеться 19.03.2015 в місті Києві».

В обґрунтування позову зазначав, що відповідач всупереч вимог законодавства видав наказ від 18 березня 2015 року №164, яким погодив завдання уповноваженим представникам НАК «Нафтогаз України» на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» без погодження з Кабінетом Міністрів України. Внаслідок виконання наказу №164 та погодженим ним завдань 19 березня 2015 року було прийнято рішення відсторонити позивача з 19 березня 2015 року від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта», що, на думку позивача, порушує його права.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 березня 2015 року №164 «про погодження завдання на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» та додаток до наказу «Завдання Голові та членам наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», уповноваженим представникам НАК «Нафтогаз України» у наглядовій раді ПАТ «Укртранснафта», які представлятимуть інтереси Компанії на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», яке відбудеться 19.03.2015 в місті Києві».

У касаційній скарзі, відповідач, третя особа та публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що єдиним акціонером ПАТ «Укртранснафта» є НАК «Нафтогаз України», якій належить 100% акцій товариства.

Позивач був обраний на посаду голови правління ПАТ «Укртранснафта» та 10 серпня 2012 року між ним та НАК «Нафтогаз України» укладено контракт №170 щодо здійснення керівництва даним товариством. Термін дії контракту з 10 серпня 2012 року до 10 серпня 2015 року включно.

Відповідач 18 березня 2015 року видав наказ №164 «Про погодження завдання на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта». Зазначеним наказом погоджено проект завдання уповноваженим представникам НАК «Нафтогаз України» на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта».

Згідно доданого завдання на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», яке відбудеться 19 березня 2015 року в м. Києві НАК «Нафтогаз України» уповноважує своїх представників у наглядовій раді ПАТ «Укртранснафта» голосувати таким чином:

голосувати «За» за питаннями порядку денного:

- обрання секретарем Наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» Пономаренка О.В.;

- відсторонення ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» до 10 липня 2015 року;

- обрання ОСОБА_6, особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта».

19 березня 2015 року відбулось засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», де на виконання наказу №164 було прийняте рішення відсторонити з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року позивача від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту. Крім того, було вирішено обрати з 19 березня 2015 року ОСОБА_6 для тимчасового здійснення повноважень голови правління товариства з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, позивачу передати, а ОСОБА_6 прийняти до 17 год. 00 хв. 19 березня 2015 року справи та документи згідно з додатком №1 в установленому законодавством порядку.

Зазначені рішення зафіксовані у протоколі засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року.

Згідно із пп. 12.3.2 п. 12.3 статті 12 Статуту, до виключної компетенції наглядової ради товариства належить прийняття рішення про відсторонення від здійснення повноважень голови або члена правління та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови або члена правління.

Відповідно до пункту 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 року №1354 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Постанова №1354 (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного Наказу №164, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за попереднім погодженням з Міністерством палива та енергетики (правонаступник - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) затверджує завдання своїм представникам щодо голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради акціонерних товариств, управління корпоративними правами держави стосовно яких вона здійснює, крім випадків, визначених пунктом 2 цієї постанови.

Пунктом 2 Постанови №1354 встановлено, що НАК «Нафтогаз України» за погодженням з Кабінетом Міністрів України затверджує завдання своїм представникам на голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради відкритих акціонерних товариств і «Укртранснафта» та з питань зміни розміру статутного капіталу, проведення додаткової емісії акцій, розподілу прибутку, обрання голови правління, реорганізації товариств, а також заснування зазначеними товариствами інших юридичних осіб, придбання пакетів акцій (часток, паїв) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств.

Отже, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 року №1354 встановлює порядок дій для Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» при погодженні чи затвердженні завдань своїм представникам щодо голосування на засіданнях наглядової ради акціонерних товариств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №678 затверджено порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави (далі - Порядок №678).

Відповідно до п. 2 Порядку №678, Міністерства, інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна видають наказ про затвердження завдань на голосування не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів або засідання наглядової ради, у разі включення до завдання питань щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів, у разі проведення позачергових загальних зборів господарського товариства - не пізніше ніж за п'ять днів до дати їх проведення.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що відповідачем було грубо порушено вищевказаний обов'язковий 15-денний термін, встановлений для видання наказу, всупереч зазначеній нормі. Так, спірним наказом (від 18 березня 2015 року) погоджені Завдання, які стосуються засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», і повинно було відбутись 19 березня 2015 року, тобто на наступний день після видання наказу.

Отже, видання наказу відбулось із порушенням строку, замість 15 днів, його було видано напередодні засідання за один день.

Згідно із п. 4 Порядку №678 (в редакції, чинній на момент видання оскаржуваного наказу) у наказах про затвердження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, яке належить до суб'єктів господарювання державного сектору економіки і відповідає одному або кільком критеріям, установленим п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 999 «Про визначення критеріїв віднесення об'єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», господарського товариства, фінансовий план якого затверджується Кабінетом Міністрів України, а також господарського товариства паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави (крім вугледобувних та вуглепереробних підприємств, науково-дослідних, проектно-конструкторських установ та будівельних організацій вугільної галузі), уповноважені органи управління та Фонд державного майна передбачають, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження.

Згідно Переліку об'єктів державної власності, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року №83, ПАТ «Укртранснафта» належить до таких об'єктів. Дане товариство належить до суб'єктів господарювання державного сектору економіки і відповідає критерію «підприємства, що провадять діяльність з транспортування магістральними газо- та нафтопроводами і зберігання у підземних нафто- та газосховищах», який встановлений абз. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №999.

ПАТ «Укртранснафта» є суб'єктом господарювання, на який поширюються положення Порядку №678, а тому спірний наказ може набрати чинності тільки одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про його погодження.

Вищий адміністративний суд України погоджується з твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій про те, що п. 2 Постанови №1354 регулює спірні правовідносини. При цьому, відповідно до вимог Порядку №678 (п. 2, п. 4-5) відповідач України повинен був затвердити Завдання, які були передані йому НАК «Нафтогаз України» згідно вимог Постанови №1354, та передати їх на погодження до Кабінету Міністрів України. Отже, вони не могли бути прийнятими до виконання на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року, так як при їх погодженні та затвердженні не були дотримані вимоги п.п. 2, 4 Порядку №678. Відсутність погодження спірного наказу Кабінетом Міністрів України свідчить про не набрання даним наказом чинності та відсутність підстав для його виконання.

Аналіз змісту вказаних вище Постанови №1354 та Порядку №678 свідчить про відсутність між ними розбіжностей, а тому, при погодженні відповідачем завдань НАК «Нафтогаз України» на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», не може надаватися перевага лише Порядку, як спеціальному нормативно-правовому акту, а мають бути застосовані обидва нормативно-правові акти.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у справі № 161/4403/15-ц визнано протиправним та скасовано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині відсторонення з 19 березня 2015 року ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту;

визнано протиправним та скасовано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині обрання з 19 березня 2015 року ОСОБА_6 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року, а також ОСОБА_4 передати, а ОСОБА_6 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 справи та документи згідно з додатком №1 в установленому законодавством порядку.

Апеляційний суд Волинської області 23 липня 2015 року у справі № 161/4403/15-ц рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у частині відмови у вимогах про усунення перешкод у виконанні повноважень голови правління та допущення до виконання цих повноважень скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову, зокрема: зобов'язав ПАТ «Укртранснафта» усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_4 повноважень генерального директора (до 7 травня 2015 року назва посади - «голова правління») та допустити його до виконання повноважень генерального директора (до 7 травня 2015 року назва посади - «голова правління») ПАТ «Укртранснафта». У решті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року залишено без змін.

В своєму рішенні Апеляційний суд Волинської області зазначив: «…При вирішенні указаного спору судом вірно застосовано пункти 2, 2-1постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 року №1354 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», якими визначено порядок погодження Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» завдання своїм представникам щодо голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради акціонерних товариств, управління корпоративними правами держави стосовно яких вона здійснює.

Разом з тим, процедура надання та погодження таких завдань встановлена Порядком надання та погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №678 від 30 жовтня 2014 року (далі - Порядок), який ширший за змістом від постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 року №1354, оскільки встановлює строки прийняття рішення щодо погодження завдань на голосування, порядок набрання чинності наказами, прийнятими щодо певної категорії питань, однак, не суперечить змісту цієї постанови, а тому, також поширюється на спірні правовідносини.».

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті саме особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій обгрунтовано не взяли до уваги посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2010 року у справі №1-рп/2010 про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, яким визначено, що «члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків» слід розуміти право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав, оскільки, наведене жодним чином не спростовує того, що ст. 61 Закону є спеціальною та підлягає застосуванню до правовідносин, пов'язаних з відстороненням голови правління виконавчого органу.

Отже, пп. 12.3.2 п. 12.3 статті 12 Статуту, на який посилається скаржник, визначає лише виключну компетенцію наглядової ради на прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та за змістом аналогічний з положеннями п. 10 частини другої статті 10 та частини першої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як правильно вважають суди, відповідач, перш ніж приймати Наказ такого змісту, повинен був переконатися в законності та обґрунтованості погоджуваних Наказом завдань, тобто в тому, що дії або бездіяльність позивача дійсно порушують права акціонерів чи самого ПАТ «Укртранснафта». Разом з тим, аналіз змісту спірного наказу свідчить, що він прийнятий безпідставно та ґрунтується лише на припущеннях.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлено обставини справи, дано належну оцінку доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано задоволено адміністративний позов, тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке приєдналося до касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: