Справа № 524/8791/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8791/15-а
Провадження № 2а/524/13/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

В позові зазначав, що Рішенням Кременчуцької міської ради від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» йому було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду земельну ділянку площею 135 кв. м. для експлуатації та обслуговування павільйону для пасажирів на зупинці громадського транспорту «Міський палац культури» з вбудованим міні - магазином, кіоском та навісом по АДРЕСА_1. Крім того, вказаним рішенням визначено, що в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки: нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення; нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Вказаний пункт рішення підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК), а станом на день подачі позову договір оренди також не є укладений. В обґрунтування позову посилався на норми Земельного та Податкового кодексів України та Закону України «Про оренду землі»

Після уточнення позовних вимог остаточно просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме: «7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки: - нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення; - нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

В судовому засіданні, представник позивача адвокат Чишинський Р.В., просив суд позов задовольнити за обставин викладених в описовій його частині - повністю.

В судовому засіданні представник Кременчуцької міської ради Полтавської області позовні вимоги визнав повністю. Проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та оскаржуваних постанов відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Приймаючи визнання позову, суд враховує, що попередньо відповідач заперечував проти позову, обґрунтовуючи свою незгоду з судовим рішенням тим, що позивач безпідставно ухиляється від укладання договору оренди земельної ділянки, а користування земельною ділянкою відповідно до закону є платним та відповідач має право на отримання орендної плати, яка визначена спірним рішенням.

В той же час, до початку судового розгляду по суті, представник позивача адвокат Чишинський Р.В. надав суду до матеріалів справи копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, згідно якого обґрунтовуючи позовні вимоги Кременчуцька міська рада Полтавської області вказувала, що позивач безпідставно ухиляється від укладання договору оренди цієї самої земельної ділянки. Рішенням у даній справі в задоволені позову було відмовлено, а відмовляючи у задоволені позову суд вказав, що вини позивача у неукладені договору оренди земельної ділянки немає, оскільки це тривала процедура, та позивачем ОСОБА_1 вчиняються всі необхідні дії для укладання договору оренди. Рішення суду набрало законної сили та в силу ст.72 ч.4 КАС України є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підстав вищевикладеного суд приходить до висновку, що визнання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 105, 112 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме:

«7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення.

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя