overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/5385/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5385/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоного козацтва, 26/4, а відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2а, що знаходяться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/5644/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2016
Справа № 201/5644/16-а
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектору роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектору роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 1170/2а-1658/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1658/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4

до відповідача: Приватного підприємства «Терра 2008», 25000, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до Приватного підприємства «Терра 2008»про стягнення заборгованості з фінансових санкцій та пені в сумі 146,78 грн., застосованих рішенням №2496 від 16.12.2010 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про визнання позову або заперечення, а також у випадку скасування рішення №2496 від 16.12.2010 р. відповідні докази, безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а/1970/4195/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/4195/11

"06" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Дудар М.В.

за участю:

позивача незявився

відповідачів незявилися

розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для звернення до суду стала несплата відповідачем заборгованості перед пенсійним фондом України в сумі 1792,82 грн.

05 січня 2012 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про залишення позовної зави без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви у звязку із сплатою відповідачем заборгованості.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи те, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви позов управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 0508/14094/2012
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_3 11 березня 2016 року направила до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року, тобто з пропуском річного строку.

Пропущений заявником строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 803/3511/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 про відвід судді,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначену заяву передано судді Гриціву М.І.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 березня 2016 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили відвід судді Гриціву М.І., посилаючись на незаконність рішення про залишення заяви без руху.

Колегія суддів перевірила наведені в заяві підстави для відводу судді й дійшла висновку, що в ній не зазначено тих, за яких відповідно до статті 27 КАС суддя відводиться від участі у розгляді адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 про відвід судді Верховного Суду України Гриціва М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 628/2346/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року за його позовом, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необгрунтованість.

За правилами частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті КАС, може бути подана особою, на користь якої міжнародна судова установа постановила рішення, юрисдикція якої визнана Україною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

У заяві ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, яке ухвалене в іншій справі.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 237 КАС.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 813/8783/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Мостиського районного центру зайнятості (далі - РЦЗ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом РЦЗ до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява РЦЗ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року та від 4 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих на порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом РЦЗ до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Львівського окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № К/800/2009/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява управління ПФУ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документа про сплату судового збору, та не долучено копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, суддя-доповідач ухвалою від 17 березня 2016 року заяву управління ПФУ залишив без руху та надав строк до 8 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак на час винесення цієї ухвали управління ПФУ не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 800/108/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у вказаній справі.

1 квітня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Проте заявницю неможливо повідомити про недоліки заяви, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, зокрема у м. Луганську, про що відповідальним працівником Верховного Суду України 11 квітня 2016 року складено довідку.

Враховуючи викладене, а також і те, що єдиним недоліком заяви є надання заявницею копії оскаржуваного судового рішення, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 800/108/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда