Справа № 810/5545/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5545/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року 810/5545/15

В С Т А Н О В И В:

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «ТЕП» Транспорт-експедиція» отримало оскаржуване податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 03.06.2015 р. №757/15-01/30684447 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «ТЕП» Транспорт-експедиція» сум бюджетного відшкодування податку на додану варість на рахунок платника у банку задекларованих за лютий та березень 2015 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У обґрунтування своєї правової позиції вказав, що Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ТЕП» Транспорт-експедиція» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку задекларованих за лютий та березень 2015 р.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ТЕП» Транспорт-експедиція» сум бюджетного відшкодування податку на додану варість на рахунок платника у банку задекларованих за лютий та березень 2015 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані порушення, а саме:

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що причиною виникнення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від’ємне значення ПДВ) є: купівля паливно-мастильних матеріалів при здійсненні транспортних послуг вантажоперевезення за межі митної території України, що згідно п. 195.1 ст. 195 ПК України оподатковується податком за нульовою ставкою. За результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від’ємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку відображену у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015р. з урахуванням уточнюючого розрахунку в сумі 113 922грн.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ПК України, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 1 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу XX ПК України за рішенням платника суми від’ємного значення задекларованого платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1лютого 2015 року податку попередніх податкових періодів можуть;

- або збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200і.З статті 200і розділу V ПКУ, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення;

- або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 ПКУ у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Залишки від’ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року, включають в себе:

- від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу та відображеної в рядку 20.2 декларації за січень 2015 року;

- залишки від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року та відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року;

- непогашені станом на 01.02.2015 залишки від’ємного значення, задекларовані в рядку 23.2 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів;

- непогашені станом на 01.02.2015 залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку в рядку 23.1 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що сум залишків від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року по декларації позивача за лютий 2015р. з урахуванням уточнюючого розрахунку відображених в Таблиці 1 встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕП «Транспорт-експедиція» до Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2014р., в якій заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування в сумі 36 259грн. За результатами перевірки складено Акт №637/15-1/30684447 від 11.07.2014р., за результатами якого зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 15 059грн., залишок відшкодовано на розрахунковий рахунок платника.

Вході перевірки встановлено, що ТОВ «ТЕП «Транспорт-експедиція», у відповідності до вимог пункту 33 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, суму від’ємного значення (р.24) за січень 2015 р. в сумі 7130 грн. заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2015р.

Згідно з поданою ТОВ «ТЕП «Транспорт-експедиція» до Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податковою декларацією з ПДВ за березень 2015року встановлено, що платником повторно заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, сформовану за рахунок від’ємного значення (р.24) за січень 2015 р. в сумі 7130 грн.

Факт вчинення зазначеного правопорушення представником позивача в судовому засідання не заперечувався, однак вказав, що відповідачем пропущено десятиденний термін складання податкового повідомлення – рішення передбачений ст. 86 ПК України, оскільки податкове повідомлення – рішення яке винисено за наслідками адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень – рішень датоване 26.09.2015 прийняте на підставі акту №757/15-01/30684447 від 03.06.2015, тобто майже через три місяці після його складення та на думкою позивача, з порушенням відповідно 10 денного. Також представником позивача вказав на номер акту в оскаржуваному податковому повідомленні – рішенні , що на його думку є однією з підстав визнання його не дійсним.

За на слідками вищезазначеного розгляду скарг враховуючи вищевикладене, вирішено:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 березня 2016 р.