Справа № 212/9271/2012 (2а/127/124/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Київ К/800/4022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та соціальне обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, від 26 травня 2015 року, від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та соціальне обслуговування

08 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити допущені описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року, а саме внести до зазначеної ухвали єдиний унікальний номер справи, у якій зазначена ухвала постановлена.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому слід також зазначити, що згідно ч.1 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зазначення у судовому рішенні єдиного унікального номеру справи; ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам закону, будь-яких описок не містить.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін