overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3806/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3806/15Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3806/15

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Арбітражноий керуючий ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 818/3806/15 позов задоволено .

Скасований припис Головного управління юстиції у Сумській області від 04.06.2015 № 10 про недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_2 повторних порушень.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яку постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі №818/3806/15 - скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 04.06.2015 № 10 про недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_2 повторних порушень - відмовлено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 20.04.2016 року не було вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі (ч.2 ст.168 КАС України).

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткової постанови по справі № 818/3806/15 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3806/15 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису на 18.05.2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 810/4728/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4728/15
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обовязки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 825/203/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/203/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 травня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 127/3674/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3674/16-а

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення та перерахунок довічного грошового утримання судді,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишено без руху та запропоновано в строк до 15 квітня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці 07 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

04 квітня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на постанову від 18 березня 2016 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Таким чином, станом на 25 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року усунуто не повністю.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року до 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 686/22410/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/22410/15-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок населення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок населення, - до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 818/164/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 818/164/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/164/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта"

про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/164/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 127/25209/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25209/15-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч.2 ст.186 КАС України, поряд з вимогами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення на 18 травня 2016 року о 09:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 643/17814/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 643/17814/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2016р. по справі № 643/17814/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2016р. по справі № 643/17814/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 822/565/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/565/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.