Справа № 754/12606/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) за ініціативою суду питання щодо прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними і протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася 31 серпня 2015 року до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку з 28.02.2015 року пенсії державного службовця, з розрахунку 90% від сум заробітної плати;
визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку з 28.02.2015 року пенсії державного службовця по матеріально-технічному забезпеченню з розрахунку 90% від сум заробітної плати;
визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку з 28.02.2015 року пенсії Позивачу, з урахуванням сум графи «Інші виплати» згідно довідки від 20.08.2015 року №2183 з розрахунку 90% від сум заробітної плати;
зобов'язання Відповідача з 28.02.2015 року здійснити перерахунок пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати; зобов'язання з 28.02.2015 року здійснити перерахунок пенсії державного службовця по матеріально-технічному забезпеченню з розрахунку 90% від сум заробітної плати;
зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для перерахунку пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 28.02.2014 року;
зобов'язання Відповідача взяти до розрахунку довідку від 20.08.2015 року №2183 з урахуванням графи «Інші виплати» у сумі 5 109,56 грн.
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії Позивачу, за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню та неврахування довідки від 20.08.2015 року №2183;
зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню, зазначених у довідці від 20.08.2015 року №2183, яку взяти до розрахунку, починаючи з 28.02.2015 року. В решті в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції прийняте в порядку скороченого провадження.

21 вересня 2015 року до суду першої інстанції надійшло уточнення на адміністративний позов від Позивача, в якому вона просила позовні вимоги щодо зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для перерахунку пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, задовольнити починаючи не з « 28.02.2014 року», а з « 28.02.2015 року».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задоволено частково.

02 березня 2016 року Відповідач звернувся із заявою про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року щодо того, які потрібно застосовувати відсотки при обчисленні пенсії ОСОБА_2 згідно рішення суду, 60% відсотків чи 85 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щоб не порушити охоронювані законом права та інтереси пенсіонера.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

За ініціативою суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо постановлення додаткового судового рішення призначено судове засідання на 19 квітня 2016 року.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення вказаного питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд питання щодо постановлення додаткового судового рішення за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно постановити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва задоволено частково; постанову Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню та неврахування довідки №2183 від 20.08.2015 року; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню, зазначених у довідці №2183 від 20.08.2015 року, яку взяти до розрахунку, починаючи з 25.08.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте, апеляційною інстанцією при ухваленні вказаної постанови не вирішено одну з позовних вимог щодо встановлення розміру відсотків від сум заробітної плати Позивача, які потрібно застосовувати при обчисленні пенсії.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року по справі №1-7/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або іншій нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 25.05.2008 року у розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи.

Пунктом 1 частини 1 статті 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Отже, судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору, а способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).

З огляду на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року не вирішено питання щодо зобов»язання Відповідача здійснити перерахунок та провести виплату Позивачу пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови в цій частині.

Згідно ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 183-2, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову наступного змісту.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 90% суми заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню, зазначених у довідці №2183 від 20.08.2015 року, яку взяти до розрахунку, починаючи з 25.08.2015 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Додаткова постанова складена в повному обсязі 21 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.