Справа № 815/770/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції Чернега Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить визнати протиправними дії державного реєстратора ВК ОМР Гниличенко О.В. щодо внесення 15.05.2006 р. до ЄДРПОУ запису № 0042516 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зобов'язати відповідача-1 скасувати вищезазначений запис; зобов'язати відповідача-2 скасувати запит № 3042516 від 03.02.2016 р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 2016 р. йому стало відомо по результати проведеної ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області перевірки відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», щодо нього, в ході якої встановлено, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності. Зокрема позивач дізнався, що 16.05.2006 р. до ЄДР державним реєстратором ВК ОМР Гниличенко О.В. внесено запис № 0042516 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 При цьому позивач стверджує, що жодних документів, які б підтверджували волевиявлення набути статус підприємця, ним ніколи не оформлювалося. У зв'язку із цим позивач усно звернувся до начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції на предмет перевірки законності вищезазначеного запису, який ним був визнаний неправомірним. Однак замість скасування цього запису, 03.02.2016 р. державним реєстратором Чернега О.В. було внесено запис в ЄДР № 3042516 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Отже, оскільки позивачем реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, рівно як і на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за його рішенням - не подавалися, позивач вважає дії відповідачів неправомірними, у зв'язку із чим звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

До суду з'явився позивач та його представники, які позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV в редакції від 03.03.2005 р. (далі - Закон), дія якого поширювалася на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Розділ V Закону «Державна реєстрація фізичної особи, яка має намір стати підприємцем» регламентував процедуру державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Так, відповідно до ч.1 ст.42 Закону для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем (далі - заявник), повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що якщо документи для проведення державної реєстрації подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.4 ст.42 Закону).

Відповідно до статті 44 Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Строк державної реєстрації фізичної особи - підприємця не повинен перевищувати два робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця повинно бути оформлено державним реєстратором і видано (надіслано рекомендованим листом) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця для взяття фізичної особи - підприємця на облік.

На виконання ухвали суду від 26.02.2016 р. відділом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції, якому з 01.07.2013 р. належать повноваження щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, надано суду реєстраційну справу № 2_556_042516 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 10 арк. (73-83).

З огляду на вказану реєстраційну справу, для проведення у травні 2006 р. державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надав наступні документи: реєстраційна картка; копія довідки про включення заявника до ДРФО; копія квитанції, виданої банком. Копію опису ОСОБА_1 отримав 15.05.2006 р., про що розписався (а.с.73).

Згідно сторінки 1 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця форми № 10 у графі «Пізвище» зазначено - «Сидоренков», «Ім'я, по батькові» - «Руслан Олександрович», «Ідентифікаційний номер» - « НОМЕР_1», графах «Поштовий індекс», «Область», «Місто (село)», «Район», «Вулиця», «Будинок», «Квартира» - « 65111», «АДРЕСА_1». В графі «Код виду економічної діяльності «КВЕД» вказані 74.14.0 - консультації з питань комерційної діяльності, 93.05.0 - надання інших індивідуальних послуг. Наприкінці сторінки міститься позначка, що остання заповнена 15.06.2006 р. ОСОБА_1, про що останній розписався.

На сторінці 2 в графі «телефон» вказано « 52.42.47» та аналогічне підтвердження заповнення сторінки ОСОБА_1 його підписом.

Згідно сторінки 3 в розд. «Дані про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця» у графі «Номер запису» вказало « 0042516», «Дата запису» - « 15.05.2006», «Свідоцтво про державну реєстрацію» «серія В01», «номер» - « 633759». Державний реєстратор Виконавчого комітету Одеської міської ради - Гниличенко Оксана Вікторівна, підпис якої наявний на стор. 3, рівно як і підпис ОСОБА_1 від 16.05.2006 р. про те, що останній отримав Свідоцтво про державну реєстрацію.

Після реєстраційної картки в реєстраційній справі за хронологією наявні копії довідки ДПА в Суворівському районі м. Одеси про присвоєння 19.06.1997 р. ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с. 77), а також квитанція АБ «Південний» № 53 від 15.05.2006 р., згідно якої від ОСОБА_1 надійшов платіж: *;101;;14060300 за проведення держ. реєстрації фіз. особи-підриємця ОСОБА_1 в розмірі 34 грн.; отримувач платежу Управляння ДК у Одеській області, МФО 828011.

Наступним документом в реєстраційній справі є опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням» від 03.02.2016 р., підписана ОСОБА_1

Так, згідно заяви про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка заповнена 03.02.2016 р. від руки друкованими літерами ОСОБА_1, підставою для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є «рішення фізичної особи-підприємця» (стоїть відповідна відмітка).

Відповідно до наданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області реєстраційних та облікових даних згідно ІС «Податковий блок» (а.с. 51-52) ФОП ОСОБА_1 взятий на податковий облік 15.05.2006 р. за № 1554. Дані про реєстрацію платником ЄСВ: код ДПІ: 1554, реєстраційний номер № 18315, дата взяття на облік 24.05.2006 р., категорія страхувальника - 244. Стан платника податків « 12» - припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті); причина зняття з обліку платника податків « 3» - за рішенням власника. Дата зняття з обліку платника податків 03.02.2016 р. № 097.

Вищезазначені обставині повністю спростовують покладені в основу адміністративного позову доводи ОСОБА_1 про те, що ним ніколи не приймалося будь-яких рішень щодо набуття статусу підприємця, у т.ч. про реєстрацію фізичною особою-підприємцем та припинення підприємницької діяльності, а відповідні заяви до органів державної реєстрації - не подавалася.

Вся правова позиція сторони позивача побудована на голослівних запереченнях проти будь-яких дій ОСОБА_1 у сфері державної реєстрації його підприємцем в 2006 р. (а також його дій щодо припинення підприємницької діяльності в лютому 2016 р.), які спростовуються матеріалами справи.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

З огляду на вирішальні чинники правовідносин та характер спору, беручи до уваги сукупність вищевикладених обставин, суду залишається лише підсумувати, що твердження ОСОБА_1 мають бути визнані неправдивими, які ним умисно надані з метою (мотивом) ухилення від відповідальності та негативних наслідків в результаті встановленого в ході перевірки відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеські області факту реєстрації у 2006 році ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки він претендує на зайняття посади в органах Національної поліції України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані дії державного реєстратора Гниличенко О.В. щодо внесення ним 15.05.2006 р. запису № 0042516 про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 вчинені обґрунтовано та у передбачений законодавством спосіб і без порушень прав позивача. Судом не встановлено жодної обставини, яка б обумовлювала інше рішення державного реєстратора, за умови надання ОСОБА_1 всіх належних документів для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця. Відтак, не підлягає до задоволення й похідна позовна вимога про зобов'язання скасування цього запису, адже для цього відсутні фактичні та правові підстави.

Крім того, необґрунтованою вбачається позовна вимога про зобов'язання скасувати запис № 3042516 від 03.02.2016 р. про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, який здійснений на підставі поданої самим же ОСОБА_1 заяви про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 03.02.2016 р. та у повній відповідності чинному законодавству. При цьому твердження позивача про те, що ним такого волевиявлення не вчинялося, з урахуванням матеріалів справи, позбавлені будь-якого сенсу і на увагу не заслуговують.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції Чернега Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Завальнюк