overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/490/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/490/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 р. Справа № 818/490/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" травня 2016 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/598/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/598/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

судді Свиди Л.І.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У зв'язку з витребуванням у відповідача окремих копій матеріалів службової перевірки, екземпляри яких наявні в матеріалах справи поганої якості і не читаються, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі на строк, визначений судом, для надання витребуваних доказів належної якості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на процесуальні строки розгляду справи та положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/598/16 - зупинити до 11 травня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11.05.2016 року на 16.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/1222/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 квітня 2016 р. № 820/1222/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Кікоян Г.О.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ГУ НП - Блудової О.В.

представника відповідача ГУ ПФУ - Попівненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 815/954/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/954/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року продовжено ТОВ «Олімпекс Транс» строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 09.03.2016 року

На виконання ухвали суду від 09.03.2016 року від позивача на адресу суду надійшли документи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1772/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1772/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису від 31.03.2016 року №2/09.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1772/16 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1092/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1092/16

Справа № 815/1092/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості у розмірі 9022,35 грн.

Ухвалою від 16 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 04 квітня 2016 року.

Оскільки станом на 05.04.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 16 березня 2016 року, позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25.04.2016 року.

22.03.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, та 11.04.2016 року отримав копію ухвали від 05 квітня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Станом на 26.04.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 16.03.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості у розмірі 9022,35 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/494/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. Справа № 818/494/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області, в якій просить визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 02.07.2015 року по 14 грудня 2015 року відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнути на користь ОСОБА_1 з прокуратури Сумської області заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 60 233, 24 грн. з відрахування обов'язкових внесків до належних фондів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/494/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по заробітній платі (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1088/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1088/16

Справа № 815/1088/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості у розмірі 370691,80 грн.

Ухвалою від 16 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 04 квітня 2016 року.

Оскільки станом на 05.04.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 16 березня 2016 року, позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25.04.2016 року.

22.03.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, та 11.04.2016 року отримав копію ухвали від 05 квітня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Станом на 26.04.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 16.03.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості у розмірі 370691,80 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1715/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1715/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису від 25.03.2016 року №30/09.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1715/16 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 819/444/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/444/16

25 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, третя особа: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, третя особа: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати до вчинення дій.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2016 року.

У судове засідання позивачка не прибула, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі від 14 квітня 2016 року.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи теж не прибули, причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) до суду не надходили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Поряд з цим, через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі від 19 квітня 2016 року, проте зі змісту такого клопотання не зрозумілий предмет позовних вимог у справі, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, відсутнє обгрунтування такого клопотання.

Зважаючи на те, що відповідачем не наведено обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі, а також з метою уникнення звуження права ОСОБА_1 на обґрунтування своєї правової позиції щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 41, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/444/16 на 16 травня 2016 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.