Справа № 815/1559/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

14год.35хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін", в якій позивач просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 24 березня 2016 року №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін", ".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін», код 37389561» від 24 березня 2016 року за №115. На думку позивача, означений наказ є протиправним та таким, що порушує права позивача, в зв'язку з чим допуск посадових осіб відповідача до спірної перевірки не відбулося, про що свідчить відповідний акт. Так, обов'язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки у порядку підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПКУ, є відсутність, або неподання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу. Тобто, письмовий запит контролюючого органу про надання пояснень та їх документальних підтверджень, який передує документальній позаплановій перевірці, у порядку зазначеної норми є обов'язковою умовою такої перевірки. Разом з цим, письмового запиту відповідача, про надання пояснень та їх документальних підтверджень з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Креін Юкреін» (код 37389561) за період з 01.04.2015 року по 24.03.2016 року на адресу позивача не надходило. У зв'язку з чим спірний наказ підлягає скасуванню.

Від представника позивача 20.04.2016 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області отримано лист Філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» від 07.08.2015 р. № 263/11-07/2430 про факти порушення ТОВ «Креін Юкреін» встановлених строків розрахунків в іноземній валюті. У зв'язку з чим, податковим органом на адресу ТОВ «Креін Юкреін» було направлено письмовий запит від 19.08.2015 №8657/10/15-21-22-01 про надання у десятиденний термін пояснень та їх документальних підтверджень з питань своєчасного повернення валютних цінностей із-за меж України, у тому числі надати документи: договір з нерезидентом № CURBK-150323 від 23.03.2015 року; банківські виписки по валютних рахунках по вказаному договору; вантажно-митні декларації або акти виконаних послуг по вказаному договору; оборотно-сальдова відомість по рахунках 362 або 632 за період 01.04.2015 року по день надання документів. Вказаний запит отримано ТОВ «Креін Юкреін» 27.08.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

Враховуючи викладене, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та листа Філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» від 07.08.2015 р. № 263/11-07/2430 про факти порушення встановлених строків розрахунків в іноземній валюті, ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області винесено наказ від 24.03.2016 №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін», яким направлено інспектора на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Креін Юкреін» (код 37389561), Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, за період з 01.04.2015 року по 24.03.2016 року, терміном на 5 днів.

На думку відповідача, посилання позивача в адміністративному позові на неотримання ТОВ «Креін Юкреін» письмового запиту контролюючого органу не відповідає дійсності, тому у зв'язку з ненаданням підприємством протягом 10 робочих днів пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, у відповідача були наявні достатні правові підстави для призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та наказ від 24.03.2016 р. №

115 про проведення такої перевірки являється законним та скасуванню не підлягає.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2015 року Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі на підставі листа ФПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» м.Одеса від 07.08.2015р. за №263/11- 07/2430 (вхідний до ДПІ №2153/10 від 11.08.2015р.) та п.п.20.1.6, 20.1.7 п. 20.1 ст.20 п.п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України, на адресу позивача 67806, смт. Авангард, вул. Теплична, 1 було направлено запит №8657/10/15-21-22-01 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань своєчасного повернення валютних цінностей із-за меж України, протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту по адресі: Одеська область, Овідіопольський район, , смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 214. каб.№301 в тому числі надати документи: договір з нерезидентом № CURBK-150323 від 23.03.2015 року; банківські виписки по валютних рахунках по вказаному договору; вантажно-митні декларації або акти виконаних послуг по вказаному договору; оборотно-сальдова відомість по рахунках 362 або 632 за період 01.04.2015 року по день надання документів.

Як стверджує відповідач, вказаний запит отримано ТОВ «Креін Юкреін» 27.08.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення, залученому до матеріалів справи разом з поштовою квитанцією від 19.08.2015р.

24.03.2016 року в.о. начальника ДПІ у Овідіопольському районі на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та листа Філії ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" від 07.08.2015 р. №263/11-07/2430 про факти порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валют видано наказ №115 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» код ЄДРПОУ 3738956»

Відповідно до вказаного наказу ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2016 року № 116 та направлення на перевірку від 24.03.2016 року № 91, 24 березня 2016 року був здійснений вихід фахівців контролюючого органу за адресою: Одеська обл., смт.Авангард, вул. Теплична 1, з метою проведення перевірки ТОВ "Креін Юкреін".

До проведення перевірки зазначених службових осіб позивач не допустив та не надав будь-які документи, необхідні для перевірки, про що складений акт про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно листа Філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» від 07.08.2015р. №263/11-07/2430 про факт порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті від 24.03.2016 року №11/15-21-14-00/37389561.

Вважаючи, наказ на проведення перевірки протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (абзац четвертий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно із п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із положеннями п. 78.4 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. В наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області 19.08.2015р. на адресу позивача був направлений письмовий запит контролюючого органу, проте, в ньому не зазначені порушення ТОВ «Креін Юкреін» податкового, валютного та іншого законодавства, що є порушенням вимог п. п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Означений запит містить посилання на лист ФПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» м.Одеса від 07.08.2015р. за №263/11- 07/2430 (вхідний до ДПІ №2153/10 від 11.08.2015р.), при цьому з означеної інформації неможливо встановити в чому саме полягає порушення з боку позивача податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, на вимогу суду представником відповідача лист ФПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» м.Одеса від 07.08.2015р. за №263/11- 07/2430 (вхідний до ДПІ №2153/10 від 11.08.2015р.) до суду наданий не був, що виключає можливість фактично встановити правомірність направлення на адресу позивача обов'язкового письмового запиту податкового органу.

Крім того, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, проте податковий орган не наведено фактів, що свідчать про порушення ТОВ «Креін Юкреін» податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків, зокрема, в разі, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Ті ж самі положення містяться в п. 9-12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27 грудня 2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1245, в яких, зокрема, зазначається, що у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як вбачається із запиту Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області №8657/10/15-21-22-01 від 19.08.2015 року, він не містить підстав для його направлення, інформацію яка підтверджує виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, тощо, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, позивач, в силу приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області №8657/10/15-21-22-01 від 19.08.2015 року.

Крім того, запит №8657/10/15-21-22-01 від 19.08.2015 року був направлений на адресу позивача 19.08.2015 року, що підтверджується фіскальним чеком, та отриманий був позивачем відповідно до даних копії поштового повідомлення - 27.08.2015 року. У запиті зазначено, що позивачу необхідно протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту надати податковому органу пояснення та документи. При цьому спірний наказ був виданий 24.03.2016 року, тобто зі спливом більше півроку з дати отримання обов'язкового письмового запиту, хоча за змістом норм ПК України підстава для видання наказу виникла зі спливом 10 робочих днів після 27.08.2015р.

Згідно із правовою позицією Верховного суду України, наведеною у постанові від 27.01.2015р. по справі №21-425а14 аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Оскільки до моменту вирішення рішення суду не відбулось допуску посадових осіб ДПІ до проведення перевірки, протилежне відповідачем не стверджується, суд вважає за необхідне скасувати як протиправний оскаржений наказ №115 від 24.03.2015р. за його невідповідністю вимогам п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Цей процесуальний обов'язок відповідачем не дотриманий.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведена правомірність прийняття спірного наказу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 24 березня 2016 року №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін", ".

Стягнути з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Креін Юкреін " судовий збір у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян