Справа № 2-а-6867/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міського голови Мельничука Миколи Степановича про визнання протиправним приховування інформації, зобов"язання надати інформацію, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2011 року звернувсь з адміністративним позовом до Старокостянтинівського міського голови Мельничука Миколи Степановича про визнання протиправним приховування інформації, зобов"язання надати інформацію, стягнення 1699 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що в липні 2011р. він звернувся до відповідача з запитом про надання інформації, що стосується організації безпеки дорожнього руху на території м.Старокостянова. 20 липня 2011р. він отримав відповідь, підписану відповідачем, датовану 18.07.2011р., в якій було фактично приховано інформацію, яку було зазначено у запиті і не надано відповіді на жодне із питань запиту. Таке приховування інформації завдало йому значної моральної шкоди, так як він надзвичайно страждав, це спричинило порушення нормальних життєвих стосунків, переживання, необхідність докладати додаткові зусилля для поновлення своїх прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача -позовні вимоги визнав частково в частині ненадання належної відповіді на запит позивача, а в частині стягнення моральної шкоди не визнав, заперечує проти задоволення позову в цій частині та пояснила, що безпосереднім володільцем інформації, що стосувалась запиту позивача, є комунальне ремонтно-шляхобудівельне підприємство.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації"розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч.1 ст.5, вказаного вище Закону, передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"система місцевого самоврядування включає -міського голову та відповідно до пункту 18 ч.1 ст.42, вказаного Закону, міський голова: забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернень громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2011р. позивач звернувсь до Старокостянтинівського міського голови Мельничука М.С. з запитом на інформацію: 1.Чи направляли до Старокостянтинівської міськради органи Державтоінспекції та їх посадові особи відповідні звернення про встановлення на автодорогах по вул.Грушевського, вул.Миру, житлове містечко Жовтневе на території м.Старокостянтинова дорожніх знаків у період з 1 січня 2009р. по 1 липня 2011року; 2.Якщо такі звернення направлялися, то ким і коли. Які приймалися рішення з цього приводу органами місцевого самоврядування міської ради; 3.Чи встановлювалися дорожні знаки в натурі на місцевості, Якщо такі знаки встановлювалися, то де саме, коли і ким. Надати належно завірені копії документів про встановлення дорожніх знаків.

Даний запит був отримай відповідачем 11.07.2011р. вх.№02/2-1895.

Однак, відповідачем, в порушення норм п.6 ч.1 ст.14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", де зазначено, що розпорядники інформації зобов'язані: надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, 18.07.2011р. за вих.№1208-02 було надано не повну інформацію, яку зазначав, у вищевказаному запиті, позивач.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та визнаються представником відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про зобов"язання надати інформацію за запитом на інформацію від 11.07.2011р. підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання протиправним приховування інформації, стягнення 1699 грн. моральної шкоди, суд виходив з тих підстав, що позивачем не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що відповідач приховував інформацію, відносно якої позивач, звертався з запитом 11.07.2011р. Також, позивачем не доведено ті обставини, якими він обґрунтовував свій позов в частині стягнення 1699 грн. моральної шкоди, не доведено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно її, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, не представлено докази, якими це підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 - 11, 71, 86, 159 - 163, ст.104, 107 КАС України, до п.1 ч.1 ст.13, п.6 ч.1 ст.14, п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", ч.1 ст.5, п.18 ч.1 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Зобов"язати Старокостянтинівського міського голову Мельничука Миколу Степановича надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 11 липня 2011року за реєстровим номером - 02/2-1895 від 11 липня 2011року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя