Справа № 805/846/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу до іншого суду

18 квітня 2016 р. Справа № 805/846/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Шувалової Т.О.
суддів Тарасенко І.М.
Куденкова К.О.
при секретарі судового засідання Кочетові В.К.,
за участю:
позивача особисто;
представник відповідача не з`явився;
представник третьої особи Тепляков І.О. за довір.;
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Міністерства оборони України, в якому позивач просив суд:
- визнати дії посадових осіб Міністерства оборони України щодо невиплати йому передбаченим чинним законодавством України, як інваліду 2 групи, одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму на день встановлення інвалідності, неправомірними;
- зобов`язати Міністерство оборони України сплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму в розмірі 243 600 грн.
Ухвалою суду від 25 березня 2016 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, встановив наступне.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Заявлені позивачем вимоги щодо визнання дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними та зобов`язання сплатити одноразову грошову допомогу, як особі, якій встановлено другу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби відноситься до категорії соціальних виплат (допомоги).
Таким чином, заявлені позивачем вимоги, за предметною підсудністю, підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідно до частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.
Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
За правилами, визначеними ч.ч.7,8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
У судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували проти передачі справи на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 21, п. 3 ч. 1, ч.ч. 4-8 ст. 22, ст. ст.110, 111, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 805/846/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги за предметною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Передачу адміністративної справи № 805/846/16-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Тарасенко І.М.

Куденков К.О.