Справа № 808/2983/13-а (СН/808/13/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2983/13-а (СН/808/13/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року

справа № 808/2983/13-а (СН/808/13/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промисловий ринок "Дачник" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заступника прокурора Запорізької області про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника прокурора Запорізької області про відстрочення сплати судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи наведені апелянтом доводи у своєму клопотанні, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву апелянта та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 02 лютого 2016 р. о 14:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова