Справа № 809/4088/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 квітня 2016 р. Справа № 876/277/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушстальбуд» до Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
29 березня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, якою апеляційну скаргу Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №809/4088/15 - без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішенням судом апеляційної інстанції.
Однак, при постановленні ухвали за наслідками розгляду апеляційної скарги Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №876/277/16 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову ухвалу.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов»язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, оскільки апелянтом не сплачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 25 620,80 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішенням судом апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Калуської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, то таким чином з відповідача слід стягнути суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 25 620,80 грн.
Керуючись ст. ст. 168, 196, 254 КАС України, суд, -
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: Т.І. Шинкар
Повний текст додаткової ухвали виготовлено та підписано 20.04.2016 року.