overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10394/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про залучення належного відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача по вказаній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у звязку з проведенням організаційних змін по обєднанню управлінь.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 грудня 2015 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

30 грудня 2015 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2016 року про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни по обєднанню управлінь Пенсійного Фонду України відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 53, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/10424/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1,2 Закону України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати », ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів ( пенсії ) у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів ( пенсії ) у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2010 року у справі № 2а-1549/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року за період з 22 травня 2008 року, та, яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 22 травня 2008 року по день фактичної виплати пенсії - у квітні 2011 року.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/2656/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2656/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 квітня 2016 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» адміністративна позовна заява немайнового характеру має бути оплачена судовим збором фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, а саме по 551,20 грн., фактично сплачено судовий збір в частині вимог 551,21 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551,19 грн. в іншій частині вимог на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 528/293/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/293/16-а
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Козуб В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, -

Встановив:

У провадженні суду перебувала вказана адміністративна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

13.04.2016 року до суду надійшла заява про виправлення описки.

При написанні даної ухвали суд помилково вказав по-батькові та рік народження ОСОБА_2 що унеможливлює виконання даної ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,

Ухвалив:

Виправити в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року в справі №528/284/16-а за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: заборонити виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сімї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з будинку №15 по вул. Перемоги в с. Березівка, Гребінківського району Полтавської області до ухвалення рішення в адміністративній справі №528/284/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/10424/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про залучення належного відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача по вказаній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у звязку з проведенням організаційних змін по обєднанню управлінь.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 грудня 2015 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

30 грудня 2015 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2016 року про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни по обєднанню управлінь Пенсійного Фонду України відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 53, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/10394/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 клопотання про відкликання частини позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання у справі за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Позовну заяву в частині зазначених позовних вимог необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у цій частині вимог. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії в частині вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині вимог.

В іншій частині вимог скорочене провадження у справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/1975/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1975/16-а
Провадження № 2-а/552/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. полтава ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейської рати №2 батальйону УПП міста Полтави, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністьративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог с.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейської рати №2 батальйону УПП міста Полтави, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13-30 год. 05 травня 2016 року.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/409/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

та прокурора - Тітаренко О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за адміністративним позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради про зобовязання донарахувати одноразову грошову допомогу та про стягнення коштів у розмірі 7216 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 20.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки фінансування школи-інтернат здійснюється з державного бюджету, а головним розпорядником коштів є саме Департамент.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси, свободи або обов'язки Департамента освіти і науки Полтавської ОДА.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/1993/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1993/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 квітня 2016 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.04.2016
Справа № 537/1862/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1862/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання - Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого правліннями Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 зі змінами від 30.06.2011 року, Положенням про Пенсійний фонд, затвердженого указом президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 зі змінами від 29 листопада 2011 року, Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року по справі №1-2/2013 №3-рп/2013, ст.ст. 6-14, 71,94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання протиправною.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України з 01.09.2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, наданої ТУ ДСА в Полтавській області № 224 від 09.02.2016 року, виходячи із розміру 86 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання .

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 367 грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Степура А.А.