overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26206/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №826/26206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №826/26206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/26206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/385/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/385/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними,

встановив:

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави є реалізацією ним своїх процесуальних прав і жодним чином не пов'язано зі здійсненням владних управлінських функцій. При цьому право на звернення до суду та наявність підстав для такого звернення перевіряється, в даному випадку, господарським судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/5567/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати справу № 804/5567/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності,визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 350/805/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/54098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.

22 квітня 2016 року до суду надійшла заява Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у сумі 87,70 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області судовий збір у сумі 87,70 грн., що був сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 25 від 16 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 808/3856/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №808/3856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Імпекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №808/3856/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху до 19 квітня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26 січня 2016 року та нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/3582/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року К/800/54251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/3582/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/3582/15 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/3582/15 фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/3582/15.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 823/2243/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/4170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Респектбуд»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № 823/2243/13-а

за позовом Приватного підприємства «Респектбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 24.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-13688/10/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/9991/41095/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлені копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 805/4779/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016

у справі № 805/4779/15-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"

про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 817/3471/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №817/3471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №817/3471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/3471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак