Справа № 587/2767/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/2428/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

за касаційною скаргою громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року,

встановив:

У листопаді 2015 року Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з позовом до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року громадянина Таджикистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово видворено за межі території України. Видворення громадянина Таджикистану ОСОБА_1 провести за рахунок держави. Постанову звернуто до негайного виконання.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано причини пропуску строку неповажними та залишено подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 15 січня 2016 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду. Зазначає, що постанова суду першої інстанції знаходилась у відповідача, а потім в особистій справі позивача, доступу до неї відповідач не мав, і взагалі не знав про її існування, оскільки не має жодних уявлень про порядок ведення адміністративного судочинства. Дізнався про своє фундаментальне право на оскарження постанови суду лише після проведення співбесіди з юристом-партнером УВКБ ООН, коли йому було роз'яснено зміст оскаржуваної постанови і надано консультацію щодо наступних кроків. У зв'язку з цим вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року прийнята у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін, які заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана ОСОБА_1 29 грудня 2015 року. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він отримав можливість ознайомитися із оскаржуваною постановою у справі в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Також зазначив, що не володіє українською мовою, якою викладена оскаржувана постанова і знанням національного та міжнародного законодавства. Крім того, оскільки у нього не було доступу до безоплатної правової допомоги, лише отримавши відповідну консультацію з роз'ясненням змісту постанови, вирішив оскаржити її в апеляційному порядку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції і залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні поважні причини пропуску цього строку.

Разом з тим, виходячи з приписів частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга в такому випадку підлягала залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, строку для можливості доведення поважності вказаної причини пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Натомість суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без розгляду, що суперечило нормам процесуального закону, чинному на момент вчинення судом такої процесуальної дії.

Таким чином, оскаржену ухвалу не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу громадянина Таджикистану ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.