Справа № 522/18090/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/522/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Чернявської Л.М.

при секретарі - Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради, у якому просить визнати акт фіксації № 001398 від 07.05.2015 року та акт проведення демонтажу №066 від 28.08.2015 року незаконними, визнати дії відповідача в частині складання актів незаконними, визнати дії відповідача направлені на транспортування для подальшого зберігання демонтованих вивісок незаконними, зобовязати відповідача вчинити певні дії направлені на проведення та приведення у початковий стан демонтованих вивісок, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Представник комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у звязку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщенні належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вимоги позивача по даній справі повязані із захистом прав позивача, що виникають з цивільних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1.1. статуту комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради, підприємство створене для задоволення міських, суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами та реклами на транспорті.

Аналогічне за змістом міститься у п. 1.5. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті ОСОБА_1 у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (зі змінами та доповненнями), - комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради створене для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

Окрім цього, судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по справі № 6892/11 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до управління реклами, КП «Одесреклама», за участю третьої особи Державної казначейської служби України в особі головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним дій, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, було встановлено, що комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради у розумінні ст. 3, 50 КАС України не є субєктом владних повноважень. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року в цій частині залишена без змін, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Суд враховує, що визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Отже, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідач не здійснює владних (управлінських) функцій у сфері, щодо якої виник спір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити право вирішення цього спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

19.04.2016