Справа № 826/24194/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Вознюка О.В., Борисенко А.С.,

відповідача - Новицького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Тольяттіазот», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:

визнати протиправною відмову Антимонопольного комітету України у залученні Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" до участі у справі №136-26/50-15 про порушення Публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції в якості третьої особи;

зобов'язати Антимонопольний комітет України залучити Відкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот" третьою особою до участі у справі №136-26/50-15 про порушення Публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції, про що прийняти відповідне розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Крім того, від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі та витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України, крім вирішення справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Згідно з пояснень відповідача ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 у справі №910/29263/15 відмовлено у прийнятті позовної заяви ВАТ «Тольяттіазот», постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у цій справі ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 скасовано, матеріали справи №910/29263/15 передано на розгляд до Господарського суду м. Києва, постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 залишено без змін. Відповідач вказує, що предмет господарського спору у справі №910/29263/15 співпадає з предметом цього адміністративного спору №826/24194/15.

Разом з тим судом встановлено, що матеріали справи не містять копій наведених вище рішень господарських судів, винесених у справі №910/29263/15.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів та доказів у справі, а саме копій рішень за результатами вирішення судами питання про відкриття провадження у господарській справі №910/29263/15.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зокрема враховуючи об'єм матеріалів та пояснень, які необхідно надати сторонами суду, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Антимонопольного комітету України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 825/24194/15 до 24 травня 2016 року до 10:00 год.

Зобов'язати у строк до 18 травня 2016 року Відкрите акціонерне товариство «Тольяттіазот» та Антимонопольний комітет України надати суду копії процесуальних рішень у господарській справі №910/29263/15, прийнятих за результатами вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест