Справа № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у справі №212/9925/15-а (2-а/212/22/16) за позовом поданим ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою у даній справі від імені ОСОБА_2 .

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені позивача підписана ОСОБА_1, до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, водночас, в матеріалах справи мітиться копія довіреності від 28 жовтня 2015 року на представництво інтересів позивача в суді ОСОБА_1, посвідчена Директором ТОВ "Керуюча компанія "Дом.КОМ" Кондратовим С.Б..

Також, встановлені осбтавини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні 28.03.2016 р. в суді першої інстанції як представник позивача на підставі вище вказаної довіреності.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена довіреність від 28.10.2015 року не є належним документом, що підтверджує право на представництво ОСОБА_4 інетерсів ОСОБА_2 в суді, зокрема, підписання від її імені апеляційної скарги .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.56 КАС України, сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до частин 1, 5 статті 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

У відповідності до приписів ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно, ст. 245 ЦК України, форма та зміст довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до вимог Закону вчиняється правочин. Довіреність є письмовим правочином, в разі її скаледнні від імені фізичної особи, вказаний документ підлягає нотаріальному посвідченню в загальному порядку визначеному ЦК України, ЗУ "Про нотаріат".

Водночас, посвідчення довіреностей посадовими особами органів місцевого самоврядування, іншими посадовими або службоваим особами підприємств, устаов організацій уповноваженими вчиняти нотаріальні дії врегульовано нормами статті 245 Цивільного кодексу України , статті 40 Закону України "Про нотаріат", Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.94 N 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2006 N 940 (далі - Порядок), наказу Міністерства юстиції України від 31.10.2006 N 83/5 "Про затвердження форм реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, посвідчувальних написів на них та зразків цих документів".

Вказаними нормами права врегульовано порядок посвідчення довіреностей, що прирівнюються до нотаріальних, посадовими та службовими особами відповідних органів, установ та організацій, при існуванні визначених Законом обставин.

Водночас, ні Законом ні Порядком не передбачено можливості посвідчення посадовою особою установи, що має статус юридичної особи (керуючої компанії) довіреності фізичної особи на пердставництво її інтересів представником.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адерсою: АДРЕСА_1, в свою чергу, вказаний населений пункт має районне значення, та не може бути визаний населеним пунктом, в якому відсутні нотаріуси, для цілей посвідчення довіреності на представництво інтересів іншими посадовими або службовими особами на підставі Порядку.

Отже, з огляду на вищевикладене суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній належним чином складений документ (довіреність про представництво інтересів посвідчена уповноваженим на це органом в розумінні Закону), що підтверджує повноваження представника на вчинення вказаних процесуальних дій, зокрема, й щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом), вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у справі №212/9925/15-а (2-а/212/22/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О.Круговий