overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13593/15-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2016 р. Справа № 640/13593/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до адміністративного суду з позовом до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було призначено судові засідання на 30.03.2016 року та на 20.04.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не зявився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про вручення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент охорони здоров'я Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 821/3544/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3544/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Пекного А.С., Циганія С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект"про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3544/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект"про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/187/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/187/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення заяви про зміну вимог без розгляду у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Спеціалізовної Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду подану 01.03.2016 року за вих.№07/04-00118 від 29.02.2016року. При цьому залишити первинні позовні вимоги без змін.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає, що позовна заява про зміну позовних вимог яка зареєстрована в суді 01.03.2016 року за вих.№07/04-00118 від 29.02.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву про зміну позовних вимог за вих.№07/04-00118 від 29.02.2016 року Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/272/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/272/16

Справа № 815/272/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 січня 2016 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси було подано апеляційну скаргу від 01.02.2016 року (за вхід.№2431/16) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, а справу повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було продовжено термін до 11.04.2016 року для усунення недоліків.

Станом на 19.04.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 821/215/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/215/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протипрвними,

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/215/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протипрвними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1664/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1664/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Вовченко О.А.,

судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування додаткових доказів у справі та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі та витребувано у Головного управління Національної поліції в Одеській області особову справу ОСОБА_1, а також матеріали щодо проходження позивачем тестування, атестації та їх результатів, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином сповіщений та завчасно.

Витребувані документи до суду не надано.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області особову справу ОСОБА_1, а також матеріали щодо проходження позивачем тестування, атестації та їх результатів, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про службову невідповідність позивача.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1664/16 зупинити до 19.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 19.05.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/12073/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" треті особи Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" , Публічне акціонерне товариство "А-БАНК"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. відмовлено у задоволенні позову Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" треті особи Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" , Публічне акціонерне товариство "А-БАНК" про накладення арешту на кошти.

На зазначену постанову суду Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 815/5862/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 год. 30 хв.

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Тодорова В. Д. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р. В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області № від 08.09.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області № від 08.09.2015 року.

В іншій частині позовних вимог Виробничо-комерційній фірмі «КВАРЦ» - відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» () судовий збір у розмірі 9856,48 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 821/215/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/215/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Галкіної Є.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протипрвними,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УДАІ УМВС України в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УДАІ УМВС у Херсонській області про стягнення не виплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне витребувати додаткові докази у УДАІ УМВС у Херсонській області.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати надати УДАІ УМВС у Херсонській області докази, а саме: документи на підставі яких зроблено детальний розрахунок по грошовому забезпеченню за відпрацьований час з лютого 2015 року по листопад 2015 р.; документи на підставі яких зроблено детальний розрахунок компенсації за невикористану відпустку; документи на підставі яких зроблено детальний розрахунок виплати з грошової допомоги осіб рядового та начальницького складу з органів внутрішніх справ; документи на підставі яких зроблено детальний розрахунок по виплаті коштів при звільненні позивача через скорочення штатів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.