overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5549/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/5549/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішення, висновки акту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішення, висновки акту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

При цьому, представником позивача подано до суду клопотання про повернення адміністративного позову разом з доданими до нього додатками для виправлення помилок.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішення, висновки акту, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 803/479/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 рокуСправа № 803/479/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішеня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісія № 3 Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішеня.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Волинській області до 10 травня 2016 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводилась атестація ОСОБА_1 (накази про призначення атестації, про визначення складу атестаційних комісій тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 804/9475/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокусправа № 804/9475/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Баранник Н.П. у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив на адресу суду письмову заяву про відвід головуючого судді Баранник Н.П. з підстав, як зазначає позивач, допущення суддею порушень норм КАС України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою позивачем на рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаючи що такі дії свідчать про неупередженість судді.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства, для задоволення заяви про відвід головуючого судді Баранник Н.П..

Керуючись ст.27 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Баранник Н.П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак
Справа № 826/8516/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/8516/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 848,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2013 адміністративний позов Київського міського центру зайнятості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, , р/р 0001 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019) грошові кошти в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 92 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 03.09.2013.

Водночас, відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надіслано до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Статтею 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даного подання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання з розгляду подання о 15 год. 40 хв. 28.04.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Повідомити про дату, час та місце судового розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі та відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/3408/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3408/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Панна» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Панна» про стягнення податкового боргу у розмірі 66 246,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслало до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, недоліки, встановлені ухвалою суду від 04.03.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Панна» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7634/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7634/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7634/15

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 361/8229/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/8229/15-а
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 22.04.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23.03.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № П/811/2394/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.справа № П/811/2394/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р.

у справі № П/811/2394/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третьої особи - ОСОБА_1

про скасування постанови в частині,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2394/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 11 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/3401/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3401/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3401/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «НДІ ЕМП» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «НДІ ЕМП» про стягнення податкового боргу у розмірі 328 683,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслало до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, недоліки, встановлені ухвалою суду від 04.03.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «НДІ ЕМП» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7634/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7634/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7634/15

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення податкового боргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.