Справа № 803/1780/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/51548/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, в якому просило:

- заборонити експлуатацію АГЗП за адресою, м. Житомир, вул. Ватутіна, 63, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.07.2015 року № 08/1.4;

-заборонити виконання робіт шляхом відсторонення від роботи працівників, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, за адресою, м. Житомир, вул. Ватутіна, 63, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.07.2015 року № 08/1.4.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року у задоволенні позовних вимог Територіальному управління Держгірпромнагляду у Житомирській області було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Управління Держпраці у Житомирській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Управління Держпраці у Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 16.07.2015 року по 17.07.2015 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» під час експлуатації АЗС, АГЗП, за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 63. За результатами перевірки складено акт від 17.07.2015 року № 08/1.4, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства:

1) підприємство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, газонебезпечні роботи) та експлуатацію устаткування АГЗП за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 63, що порушує пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки»;

2) не призначена наказом відповідальна особа за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням пункту 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

3) не призначена наказом особа, яка має право видавати наряд-допуски на виконання газонебезпечних робіт, що є порушенням пункту 7.5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

4) не проведене гідравлічне випробування гумотканного рукава, що є порушенням пункту 1.13. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

5) гумотканний рукав для наповнення автомобільних балонів не обвитий мідним дротом діаметром не менше 2 мм або мідним тросиком площею перетину не менше 4 мм з кроком витка не більше 100 мм , що є порушенням пункту 1.16. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

6) на гумотканинному рукаві відсутнє маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, що є порушенням пункту 1.17. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

7) відсутній паспорт встановленої форми на посудину ЗВГ і інструкція по її монтажу і безпечної експлуатації, що є порушенням пункту 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

8) не розроблена та не подана до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, проектна документація на об'єкт системи газопостачання (АГЗП), завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань, що є порушенням пункту 4.2 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

9) немає дозвільних документів на введення АГЗП в експлуатацію, що є порушенням пунктів 4.3, 4.6 Правила безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285;

10) манометри вказівні (3 штуки) не пройшли державну періодичну перевірку, що є порушенням пункту 5-3-9, пункту 1-2-3 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

11) не проведено реєстрацію посудини до пуску її в роботу в органі Держгірпромнагляду, що є порушенням пункту 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

12) не проведено технічне опосвідчення посудини ЗВГ (внутрішній огляд і гідравлічне випробовування до пуску в роботу), що є порушенням пункту 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

13) не проведено електровиміри перехідного опору між: електроводонагрівачом і контуром заземлення, між вентилятором для викачування парів нафтопродуктів з технологічних колодязів і контуром заземлення; не проведено електровиміри опору ізоляції електроподовжувачів, кабелів живлення електроводонагрівача і вентилятора для викачування парів нафтопродуктів з технологічних колодязів, що є порушенням вимог пункту 1.1.6 НПАОП 40.1-121-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

14) четверо з працівників АЗС не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням пунктів 4.1, 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою;

15) працівники підприємства, що обслуговують дихальні клапани з застосуванням автопідйомників, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням пункту 4.1, 3.17 НПАОП 0.00 - 4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою;

16) не заведений журнал з експлуатації на вентилятор для викачування парів нафтопродуктів з технологічних колодязів, з занесенням до нього результатів спрацювання автоматичного включення, що є порушенням вимог пунктів 1.10.3, 1.10.4 НПАОП 63.2-13-87 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій;

17) не заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електрообладнання, що є порушенням вимог пункту 7.3.8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

18) електрообладнання і електропроводки у вибухонебезпечних зонах не піддаються зовнішньому огляду не менше одного разу на три місяці, що є порушенням вимог пункту 7.3.16 НПАОП 40.1 -1.21 - 98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Після проведення перевірки, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області 24.07.2015 року додатково було винесений припис № 08/1.4, в якому зазначалися всі виявлені порушення в кількості 18, із них - 10 вимагалося усунути до 28.08.2015 року.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

- безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

- одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

- притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;

- надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Частинами 7, 8, 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає у виконанню у встановлені строки.

Як встановлено судом, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» був винесений припис № 08/1.4, в якому зазначалися всі виявлені порушення в кількості 18, із них - 10 вимагалося усунути до 28.08.2015 року.

Враховуючи, що приписом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 24.07.20145 року № 08/1.4 вимагалося від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» усунути виявлені порушення до 28.08.2015 року, а з даним позовом позивач звернувся 22.07.2015 року, тобто до спливу терміну наданого для усунення виявлених порушень, а також те, що більшість недоліків викладених в приписі усунені позивачем, та те, що заборона експлуатації певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей, чого в даному випадку немає, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог про заборону експлуатації АГЗП за адресою, м. Житомир, вул. Ватутіна, 63, та заборону виконання робіт шляхом відсторонення від роботи працівників, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, за адресою, м. Житомир, вул. Ватутіна, 63.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз