overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/466/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 р. м. Житомир справа № 806/466/16

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2016 р. №,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 806/564/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 квітня 2016 року Житомир Справа №806/564/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Позивач разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Управління Держпраці у Житомирській області на 2016 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою судді від 08.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Держпраці у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору. Залишено позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали від 08.04.2016 року представник позивача отримав 11.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/559/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/559/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/559/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області , третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 18 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/260/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року Справа № 808/260/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-Строй» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників:

від позивача - Желтобрюхов В.В.

(діє на підставі довіреності б/н від 21.12.2015)

від відповідача - Сахно О.О.

(діє на підставі довіреності № 21600/08-30-10-024 від 02.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-Строй» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №50 від 03 грудня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити з 03 грудня 2015 року дію свідоцтва №200045358 від 07 травня 2012 року про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя ДФС у Запорізькій області внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕТ-СТРОЙ» з 03 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 14 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/260/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 14 квітня 2016 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/357/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/357/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2016 р. Справа № 809/357/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 8110,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 8110,84 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 22 квітня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 11 квітня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 8110,84 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 807/249/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/249/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

суддів - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

секретаря судового засідання - Пирожук Н.П.

за участю:

позивач - не з'явився,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Радь О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (надано);

- призначено попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що представник позивача настоює на задоволенні позову, а представник відповідача заперечує проти такого;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Витребувати від Державної міграційної служби України особову справу ОСОБА_3.

4. Справу буде розглянуто у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Судді В.Д. Андрійцьо С.Є. Гаврилко С.І. Рейті
Справа № 807/264/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/264/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18153,16 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.04.2016 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18153,16 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 квітня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/8941/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/8941/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Демченко І.В.,

відповідача - Смикової А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2016 провадження у справі зупинено до 12.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8941/15 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8913/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/8913/14 Провадження № СН/808/64/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Сергієнко Т.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2016 провадження у справі зупинено до 12.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8913/14 за позовом ОСОБА_2 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/6214/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2016 рокуСправа № 808/6214/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств на суму 8 144,00 грн., у тому числі за основним платежем - 8 144,00 грн. та за штрафними санкціями - 0 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 7 083,00 грн., у тому числі за основним платежем - 7 082,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2016 провадження у справі було зупинено до 24.04.2016, попереднє судове засідання призначено на 25.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6214/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус