Справа № 2-а-118/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/10
Номер провадження 2-а-118/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання ОСОБА_1, як відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

на дії суб'єкта виборчого процесу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13. ОСОБА_12 на дії суб'єкта виборчого процесу, посилаючись на наступні обставини.

20 червня 2010 року в с.Богдан Рахівського району Закарпатської області було проведено позачергові вибори сільського голови. Під час проведення виборцями голосування за кандидатів на посаду сільського голови, позивачами, як кандидатами на посаду сільського голови, було виявлено факти грубого порушення виборчого процесу, які в кінцевому результаті, вплинули на результати голосування та вплинуть на кінцеві підсумки позачергових виборів. Незаперечним фактом порушення виборчого права, його основних засад, порядку організації і проведення виборів стало те, що як до дня виборів, так і під час проведення голосування в день виборів, головою виборчої дільниці № 94, ОСОБА_14, особисто вручалося кошти виборцям за голосування за відповідного кандидата, проводився збір даних паспортів виборців та провадилася відповідна розмова та агітація, щодо відсутності необхідності їхньої особистої участі, як виборців у голосуванні, оскільки їхній «голос» вже враховано, а вибір зроблено за кандидата на посаду сільського голови- Ференца ОСОБА_15. В день проведення голосування відповідачі за вказівкою ОСОБА_1 привозили виборців до виборчих дільниць та агітували за їхнього кандидата - ОСОБА_1 Крім того, встановлені факти, що під час зазначених вище обставин, виборцям пропонували алкогольні напої, для того, щоб схилити їхнє волевиявлення щодо голосування за кандидата на посаду сільського голови - ОСОБА_1. При цьому виборців, які отримували відповідні кошти, примушували «віддати свій голос», тобто проголосувати тільки за кандидата на посаду сільського голови, ОСОБА_1, посилаючись на те, що їхні бюлетні та їхні дії під час проведення голосування фіксуватимуть автоматичними засобами зйомки. Аналізуючи наведене, вважали, що незаконними діями відповідачів, як суб'єктами виборчого процесу, порушено норми чинного законодавства, які регулюють порядок організації і проведення виборів. У зв'язку з наведеним просили дії відповідачів визнати незаконними та такими, що порушують чинне законодавство про вибори, визначити спосіб захисту порушених прав та інтересів позивачів, як кандидатів на посаду сільського голови, та визначити порядок усунення усіх наслідків цих порушень, постановити окрему ухвалу з повідомленням про наявність порушень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та надіслати її до органів, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Поряд з цим, позивачами, ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано заяву про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача та витребування документів, за якими одночасно із первісними вимогами просили визнати недійсним протокол Богданської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського голови за 21 червня 2010 року та винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом зобов'язання Богданської сільської територіальної виборчої комісії призупинити роботу з встановлення результатів виборів сільського голови та оприлюднення офіційних результатів виборів сільського голови в засобах масової інформації до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1, як відповідач по даній справі просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.06.2010 року, оскільки підставою для винесення судом ухвали про забезпечення позову саме стало звернення позивачів з вимогою, яка відпала в процесі розгляду справи. Враховуючи, що заходи забезпечення позову повинні бути спів розмірними із заявленими позовними вимогами та на підставі ст.117, ч.4 ст.118 КАС України просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання для вирішення клопотання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, зокрема зобов'язано Богданську сільську територіальну виборчу комісію призупинити оприлюднення офіційних результатів виборів сільського голови в засобах масової інформації до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

У відповідності до ч.4 ст. і 18 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після: цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

В ході судового розгляду позивачі по справі та їх представник відмовилися від розширених позовних вимог щодо скасування постанови Богданської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування. Отже, враховуючи, що ухвала суду про забезпечення позову приймалася судом в силу наявності позовної вимоги про визнання протоколу територіальної виборчої комісії недійсним, дана вимога відпала, а ухвала про забезпечення позову прийнята до відмови позивачами від позову в цій частині, тобто на даний час вжиті заходи забезпеченого позову не є співрозмірними із вимогами, на яких наполягали позивачі, тому на думку суду клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УXВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Бліщ О.Б.