Справа № 161/4055/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4055/16-а
Провадження № 2-а/161/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Соханського Дмитра Михайловича про скасування постанови серії ПС 2 № 649991 у справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Соханського Д.М. про скасування постанови серії ПС 2 № 649991 у справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року, посилаючись на те, що 15.03.2016 року відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 15.03.2016 року о 18 год. 17 хв. позивач використовував зовнішні світлові прилади на автомобілі марки OPEL VECTRA, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як наслідок до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною, а зовнішні світлові прилади такими, що відповідають всім вимогам конструкції транспортного засобу. Просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Соханського Д.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції Соханський Д.М. склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 649991 від 15.03.2016 р., якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки ОСОБА_1 15.03.2016 року о 18 год. 17 хв. на автомобілі марки OPEL VECTRA використовував зовнішні світлові прилади, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України (а.с. 3 ).

В судовому засіданні позивач вказав, що діяв відповідно до п. 31.4.3. ПДР України, а саме зовнішні світлові прилади в його автомобілі відповідають всім вимогам конструкції транспортного засобу OPEL VECTRA, зазначив, що габаритні лампи на його автомобілі були замінені на діодні. Вказані пояснення позивача були підтвердженні показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні. Крім того в судовому засіданні під час відтворення відеоматеріалу, наданого відповідачем, було встановлено, що габаритні лампи на автомобілі відповідача світили жовтим кольором.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідачем суду не доведено наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в діях позивача, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 649991 від 15.03.2016 р., винесену відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 649991 від 15 березня 2016 року інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Соханського Дмитра Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.О.Подзіров