overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1356/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року № 813/1356/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 травня 2016 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 817/394/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 817/394/16

19 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Цип`ящук М.Б.,

представник відповідача: Бучковська В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №817/394/16 до встановлено судом терміну, - 19 травня 2016 року

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/358/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/358/16

19 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Завацької І.М.

представника третьої особи Глогусь І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі про зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4.621 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 00копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/1992/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1992/15
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року після судових дебатів для ухвалення рішення у справі, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі 815/1992/15.

Згідно ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Під час ухвалення рішення у справі у суду виникла потреба з'ясувати обставини, які стосуються предмету позову, а саме виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2 в копії та дослідити в судовому засіданні реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 29.04.2015 року укладеного між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (орендодавець) та ОСОБА_4, ОСОБА_3 (орендар) щодо земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0185) за адресою: бульвар Золотий беріг, 67 «А» в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 693.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі № 815/1992/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/1510/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1510/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2016 р. № 814/1510/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.04.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

23.04.2013 р. по справі видано виконавчий лист.

12.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено назву відповідача на Миколаївський обласний шкірно-венерологічний диспансер Миколаївської обласної ради (ідентифікаційний код 05483301).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Миколаївський обласний шкірно-венерологічний диспансер її правонаступником Миколаївським обласним шкірно-венерологічним диспансером Миколаївської обласної ради (05483301).

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2-а/1970/1836/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1836/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1836/11

30 червня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Підприємства споживчої кооперації "Теко-Ланівці" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 липня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 липня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 816/503/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/503/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просив стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року (включно) в сумі 67172,01 грн., суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 5126,57 грн., суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить в розмірі 67576,29 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу, а також просив зобовязати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі (суддя Бойко С.С.) та призначено попереднє судове засідання.

18 квітня 2016 року ухвалою задоволено заяву судді Бойко С.С. про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року № 62 у звязку з ухвалою від 18.04.2016, якою задоволено заяву судді Бойко С.С. про самовідвід, проведено повторний автоматизований перерозподіл справи справу № 816/503/16 та передано до провадження судді Єресько Л.О.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/501/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/501/16

20 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/1484/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2016 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані. Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 19.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/11991/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. Справа № 820/11991/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О..

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «Альватрейдінг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000219/2 від 09 грудня 2015 року; скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00350 Чернігівської митниці ДФС та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00352 Чернігівської митниці ДФС.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовної вимоги про скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00350

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав відсутності між сторонами публічно-правового спору на даний час.

Керуючись ст.ст 4, 7, 86, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовною вимогою про скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00350 Чернігівської митниці ДФС. у справі за позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20.04.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко.