overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1844/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1844/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2-а/1970/3879/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а/1970/3879/12

"26" листопада 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Мельник Н.М.

за участю:

представника позивача прокурора Ковальчук О.Р.

представника відповідача - Вікнянського сільського голови ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

прокурора Гусятинського району Тернопільської області

до Вікнянської сільської ради

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122,160-163,172,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Вікнянської сільської ради від 17 серпня 2012 року № 116 в частині ненадання згоди на звільнення із займаної посади голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1.

Зобов'язати Вікнянську сільську раду повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 683/2911/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2911/15-а

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, - до апеляційного розгляду на 10 травня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 820/11589/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р.Справа № 820/11589/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Григорець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11589/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходька Юлії Вікторівни треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 25.04.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11589/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 288/313/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 288/313/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "25" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "25" березня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" травня 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу/позивачам:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1,07400

4- відповідачу/відповідачам: Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області вул.Містечко,14,с.Паволоч,Попільнянський район, Житомирська область,13545

5 - представнику позивачів - ОСОБА_5, АДРЕСА_2
Справа № 816/247/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 816/247/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/247/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування пункту наказу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/247/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування пункту наказу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 2-а-1814/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1814/10/1970

УХВАЛА

Справа № 2-а-1814/10/1970

"06" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Митко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник" про про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року Хоростківське міське комунальне підприємство "Комунальник" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання даного судового рішення починаючи з 01.11.2011 року із сплатою щомісячно в рівних частках по 1176 грн. 33 коп. у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю необхідних коштів на рахунку, що виключає можливість виконання судового рішення одноразово в повному обсязі.

Представник Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник", представники прокуратури, державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про місце, день і час слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проаналізувавши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник" про розстрочення виконання судового рішення по стягненню заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 41 171,68 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.263,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник" про розстрочення виконання судового рішення по стягненню заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 41 171,68 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 524/4958/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/4958/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії задоволено.

На зазначену ухвалу Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/4958/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Відстрочити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області термін сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року у розмірі 1378грн до висенення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 553/1188/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 553/1188/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 31.03.2016р. по справі № 553/1188/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 31.03.2016р. по справі № 553/1188/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 31.03.2016р. по справі № 553/1188/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 524/765/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 524/765/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.05.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.