Справа № 484/573/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/25/16
Справа: 484/573/16-а
Ухвала

Іменем України

06.04.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Первомайського МРУЮ в Миколаївській області про визнання протиправними дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосовані до ОСОБА_1 відповідно до постанови державного виконавця відділу ОСОБА_4 ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області від 17 серпня 2009 року про відкриття провадження ВП № 18456007 по виконавчому листу № 2-2186 виданого 25.03.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у вигляді заборони відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані до ОСОБА_2 відповідно до постанови державного виконавця відділу ОСОБА_4 ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області від 17 серпня 2009 року про відкриття провадження ВП № 14295373 по виконавчому листу № 2-1305 виданого 30.07.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у вигляді заборони відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засідання надав заперечення проти позову та заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивачі не запеерчували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічні правовідносини, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, в тому числі й щодо юрисдикції, визначається статтею 181 КАС України.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів ДВС в порядку, передбаченому КАС України можливе за умови, що законом не встановлено іншого порядку судового оскарження таких рішень, дій або бездіяльності.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема частиною 4 ст. 82 цього Закону, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах визначений розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України, де статтею 383 передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, наведені спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені вище правові норми, положення Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", враховуючи, що позивачі, які є сторонами виконавчого провадження, оскаржують дії державного виконавця ДВС Первомайського МРУЮ в Миколаївській області, вчинені в межах виконавчих провадженнь ВП № 14295373 та № 18456007 щодо виконання виконавчого листа № 2-1305 від 30.07.2009 року та № 2-2186 від 25.03.2010 року, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по цивільній справі, тому даний спір підсудний суду, який прийняв судове рішення, видав виконавчий лист і повинен здійснювати контроль за його виконанням.

Отже, даний спір за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути предметом розгляду суду відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністртивним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Первомайського МРУЮ в Миколаївській області про визнання протиправними дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя