Справа № 815/7176/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045992 від 10.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що напередодні 21.10.2015р. до позивача звернувся ОСОБА_2 з проханням надати легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, для здійснення поїздки у м.Одесу з м.Рені, у зв'язку з чим позивачем було передано автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після повернення автомобіля, ОСОБА_2. повідомив, що коли повертався додому через автовокзал «Одеса», куди він заїхав за своїм родичем до нього підійшли співробітники Укртрансінспекції в Одеській області з проханням надати схему руху маршруту та розклад руху, не дивлячись на те, що їм було надано пояснення, що автомобіль приватний і перевезення пасажирів по маршруту не здійснює. Позивач зазначає, що згодом йому стало відомо прор те, що співробітниками Укртрансінспекції в Одеській області було скадено Акт перевірки №060752 від 21.10.2015р., на підставі якого прийнято оскаржувану постанову №045992 від 10.11.2015р. На думку позивача, відповідач дійшов помилкового висновку про допущення позивачем порушення вимог ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.10.2015р. головними спеціалістами Управління Укртрансінспекції в Одеській області Олейніковим С.В., Бурдейним А.В. та старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції в Одеській області Егоровим С.О. було скадено акт перевірки №060752, згідно якого у ході перевірки було встановлено, що водієм автомобіля Мерседес НОМЕР_1 ОСОБА_2, що належить ОСОБА_5, порушено ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 закону, відсутня схема маршруту та розклад руху.(а.с.8)

Згідно акту перевірки №060752 від 21.10.2015р. ОСОБА_2 від пояснень та підпису відмовився.

Постановою Управління Укртрансінспекції в Одеській області від 10.11.2015р. №045992 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн., за порушення ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».(а.с.7)

Відповідно до п.2,3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 р. N 1567, зазначений Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Разом з тим, до суду відповідних доказів того, що водій ОСОБА_2, який перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2, під час здійснення перевірки 21.10.2015р., займався пасажирськими перевезеннями та укладав трудовий договір з власником автомобіля ОСОБА_1 про здійснення пасажирських перевезень не надано.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником Управління Укртрансінспекції в Одеській області не надано жодних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення та не спростовано доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області від 10.11.2015р. №045992 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції в Одеській області від 10.11.2015р. №045992 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Управління Укртрансінспекції в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра