overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/8232/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8232/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

за участю адвоката Яшан Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м х 6,1 м, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м х 6,1 м, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 27 квітня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 408/487/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/487/16-а
№ 2-а/408/10/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відмову видачі свідоцтва про смерть яка була зареєстрована на непідконтрольній території владі України та зобовязання відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати свідоцтво про смерть,-

в с т а н о в и в :

9 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області зі скаргою про відмову видачі свідоцтва про смерть яка була зареєстрована на непідконтрольній території владі України та зобовязання відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати свідоцтво про смерть.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про відмову видачі свідоцтва про смерть яка була зареєстрована на непідконтрольній території владі України та зобовязання відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати свідоцтво про смерть до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 09 годині 00хвилин у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/79/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2а/408/7/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення протиправним з зобов*язанням призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати рішення управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області протиправним з зобов*язанням призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру.

В судовому засідання позивач вказав про неможливість ним особисто з метою подання пакету документів для призначення йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці оформити подання для звернення з ним до відповідача у зв*язку із тим, що Станично-Луганський районний суд Луганської області на час звернення до відповідача і на даний час не працює, а керівництво ТУ ДСА в Луганській області відмовляє йому в оформленні подання. У зв*язку із чим заявив клопотання про залучення до адміністративного провадження в якості 3-ї особи без самостійних вимог ТУ ДСА в Луганській області для покладання на них обов*язків щодо оформлення подання .

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає за необхідне залучення до участі у справі ТУ ДСА в Луганській області для виконання ними обов*язків замість Станично-Луганського райсуду Луганської області, який на даний час не працює.

Згідно до вимог ст.52 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думки учасників процесу , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору, ТУ ДСА в Луганській області.

Керуючись ст. 52,150 КАС України, суд-

УХ В А Л И В :

Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ТУ ДСА в Луганській області до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення протиправним з зобов*язанням призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру.

Оголосити по справі перерву до 29 лютого 2016 року до 10.30 год .

Копію ухвали, копію позовної заяви направити залученій 3-й особі для

ознайомлення і відома.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 408/487/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 408/487/16а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ в Луганській області щодо відмови в видачі свідоцтва про смерть,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся зі скаргою на дії начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ в Луганській області щодо відмови в видачі свідоцтва про смерть її матері, ОСОБА_2, яка померла 31.10.2015р. в м.Луганську.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від вимог, викладених у скарзі, у звязку з помилкою, допущеною при складанні процесуального документу, так як їй потрібно звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті матері. Претензій до начальника відділу РАЦС Біловодського РУЮ вона не має.

Згідно до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ в Луганській області щодо відмови в видачі свідоцтва про смерть закрити у зв*язку з відмовою заявника від вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3.
Справа № 401/444/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/444/16-а; 2-а/401/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Світловодського міськвиконкому, виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 лютого 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Світловодського міськвиконкому, виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 408/79/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а/408/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

6 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Біловодському районі Луганської області , 3-ї особи- ТУДСА України в Луганській області про визнання дій не законними з зобов*язанням призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довідчне грошове утримання судді у відставці ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.. 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними з зобов'язанням вчинити певні дії - задовольнити

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України Біловодському районі Луганської області про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії судді у відставці ОСОБА_1 - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 84% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 28 грудня 2015 року згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №4428 від 29.12.2015 року.

.Постанова суду в частині призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її оголошення, в цей же строк з часу отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду В.А.Карягніна
Справа № 409/976/16-а
Суддя: Скворцова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/11/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 квітня 2016 року смт.Білокуракине

20.04.2016 року суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач 21.04.2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 408/997/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2а/408/11/16
У Х В А Л А

1 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації « Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання дій узгоджувальної комісії незаконними та скасування акту,-

В с т а н о в и в :

29.02. 2016 року голова Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації « Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання дій узгоджувальної комісії незаконними та скасування акту.

Відповідно до ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв*язку з здійсненням суб*єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв*язку з публічним формуванням суб*єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом вважаю, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішується спір про право на земельну ділянку

Згідно до вимог ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження за даним адміністративним позовом .

Керуючись ст. 18, 109 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити Луганському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації « Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Роз*яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання дій узгоджувальної комісії незаконними та скасування акту суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 409/988/16-а
Суддя: Скворцова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/12/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 квітня 2016 року смт.Білокуракине

21.04.2016 року суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач 21.04.2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірними дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 638/21271/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/89/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у адміністративній справі

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

Встановив:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом доГоловного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/2973/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2973/15-а
Провадження № 2-а/638/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд у м. Харкові, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Бадран В.Р.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заборону відчуження приміщення за адресою : м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134 ж, які належать товариству з обмеженою відповідальність «КАНДИ-СЕРВИС», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Трощій ОСОБА_5 міський нотаріальний округ, ТОВ «КАНДИ-СЕРВИС», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

В судому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заборону відчуження приміщення за адресою : м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134 ж, які належать товариству з обмеженою відповідальність «КАНДИ-СЕРВИС», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю «ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Представником позивача клопотання передбаченого ст. 117 КАС України не подано.

Очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача матеріалами справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заборону відчуження приміщення за адресою : м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134 ж, які належать товариству з обмеженою відповідальність «КАНДИ-СЕРВИС», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М. Цвіра