overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15959/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2-а-1636/10
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1636/10
Провадження у справі № -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2010 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.09.2009 року до 01.09.2010 року.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в JS межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом * або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний* по зо в, тобто коли особа дізналася або мота дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розтяду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду зданим позовом 09.11.2010 року, подавши позов більш ніж через шість місяців з момгнгу порушення, на його думку, прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, позивачем не подано відповідного клопотання про поновлення строку звернення до суду та не обгрунтовано належними доказами поважність пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, даний адміністративний позов слід залишити безрозгляду

Відповідно до ч. З ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розіляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розіляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99-100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити бе з розіляду.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розіляду.

Ухвала мэже бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/1215/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити поновлення та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/4610/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/7287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу третіх осіб, що брали участь у справі, та номери їх засобу зв'язку, додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Усуваючи недоліки касаційної скарги скаржником надіслано пояснення по справі про порушення судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.

Ім'я (найменування), поштову адресу третіх осіб, що брали участь у справі, та номери їх засобу зв'язку не зазначено, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку не додано.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2-а-1642/10
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1642/10
Провадження у справі № -
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2010 Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, і просила визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради виплатити на її користь щомісячну доплату до пенсії як працюючому пенсіонерові який постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 25 % від розміру мінімальної заробітної плати в місяць, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.2009 по 01.09.2010 рік в сумі 2480,75 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржуються дії відповідача в період з 01.09.2009 року до 01.09.2010 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України.

Позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення із позовом та не додано доказів поважності його пропуску, тому суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення "3. ШИЗакШй тіозовом відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє

ухвалу.

Таким чинам, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-УІ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти (п'яти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/15-а
Провадження № 2-а/210/13/16
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, представники співпозивача ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5, представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки виконкому КМР ОСОБА_6, відділу освіту виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_7, виконкому КМР ОСОБА_5, Управління комунальної власності міста виконкому КМР - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про розширення позовних вимог, подану представником позивача - ОСОБА_3, 25 вересня 2015 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 487,20грн. за вимогу немайнового характеру, викладену в пункті «2» заяви про розширення позовних вимог від 25 вересня 2015 року - до 15 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 201/5263/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2016
Справа № 201/5263/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 807/210/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/210/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідачів ОСОБА_2;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року об 13 год. 30 хв..

Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області надати суду належним чином завірені копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_3 Петровича.Також надати для огляду суду особову справу позивача.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/2305/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2305/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі Нагорна Л..І.

за участю:

позивача: Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок" , представник - ОСОБА_1

відповідача: Тячівська міжрайонна Державна фінансова інспекція , представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Тячівської міжрайонної Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів позивача, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» до Тячівської міжрайонної Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 806/499/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/499/16

час прийняття: 11 год. 30 хв. категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача Титяневича В.С.,

представника відповідача Дідківського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов