overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/765/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/765/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 10 травня 2016 року о 09:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/13685/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 03 березня 2016 року апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте не надав жодного пояснення щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги. При цьому в ухвалі від 03.03.2016 не ставилося питання щодо сплати судового збору апелянтом.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/16466/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал-Альянс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 872/12506/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 рокусправа №182/5548/15-а (2-а/0182/131/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Варжеленко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі №182/5548/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, провести перерахунок та виплатити заборгованість,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі №182/5548/15-а задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі №182/5548/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 05.01.1987 року по 31.12.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за Списком №1 роботу період роботи на посаді лікаря-рентгенолога, завідуючого рентгенівським кабінетом з 05.01.1987 року по 31.12.2011 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 04.02.2015 року з урахуванням фактично сплачених сум пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/18262/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ВСК Іншуранс груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також, апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване недостатнім фінансуванням, що позбавляє апелянта можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Відтак, з огляду на положення ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан апелянта, суд відстрочує сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ВСК Іншуранс груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/390/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/390/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/390/16

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" ПАУЕР" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" ПАУЕР" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" ПАУЕР" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про проведення позапланової документальної перевірки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/20079/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі №826/20079/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-А» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.15р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-А» про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.16р. зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12733/15.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.16р. у справі №826/12733/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року повернуто апелянту, відтак вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 195-1 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 195-1, 197, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі №826/20079/15 та продовжити строк розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17.05.16р. о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 872/12506/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокусправа № 182/5548/15-а (2-а/0182/131/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Варжеленко Ю.А.,

розглянувши у відкритоу судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі №182/5548/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, провести перерахунок та виплатити заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №182/5548/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, провести перерахунок та виплатити заборгованість до 13 квітня 2016 року до 10 год. 20 хв.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №182/5548/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, провести перерахунок та виплатити заборгованість.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 750/2629/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2629/16-а
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "07" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/21853/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/21853/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва,

Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/21853/15.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 17 травня 2016 року о 08:35год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

3. Витребувати від сторін докази відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, видано у справі №826/21853/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 697/421/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/421/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 32)

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 34)

Станом на 26 квітня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 30 березня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.