Справа № 495/9014/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9014/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Сергіївської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради та просять суд скасувати рішення Сергіївської селищної ради № 679 від 17.07.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Позивачі є співвласниками 49/100 частин будинку № 4 по вул.. Лазо Сергія в смтСергіївка міста Білгород-Дністровського. Іншими суміжними співвласниками є треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16.07.2013 року виконавчий комітет Сергіївської селищної ради виніс рішення № 159 «Про надання громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту прибудови до житлового будинку за адресою: смтСергіївка, вул.. Лазо Сергія, 4». Через місяць, 16.08.2013 року виконком Сергіївської селищної ради виніс друге рішення під № 181 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту прибудови до садового житлового будинку за адресою: смтСергіївка, вул.. Лазо, 4».

17.07.2015 року рішенням Сергіївської селищної ради № 979 вищевказані рішення були скасовані. В грудні місяці 2015 року позивачам стало відомо про існування рішення № 979 яким скасували попередні рішення.

Посилаючись на положення діючого законодавства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з відповідними вимогами.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили суд її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався. У минулому судовому засіданні позовну заяву підтримав.

Представник Сергіївської селищної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви та скасування рішення селищної ради.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви мотивуючи своє заперечення тим, що рішеннями 2013 року були порушенні їхні права суміжних співвласників будинку та самі рішення прийняти з порушенням законодавства.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку всім представленим доказам, заслухавши доводи сторін та проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, щона підставі договору дарування від 19.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 2413, позивачі є рівними співвласниками 49/100 частин (по 49/200 часток кожний) житлового будинку № 4 по вул.. Лазо Сергія в смтСергіївка. Іншими співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16 липня 2013 року виконавчий комітет Сергіївської селищної ради виніс рішення № 159, згідно з яким, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту прибудови до житлового будинку за адресою: смтСергіївка, вул..Лазо Сергія, 4 та надання дозволу на внутрішню реконструкцію вищезазначеного житлового будинку, було вирішено:

- надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на внутрішню реконструкцію житлового будинку за адресою: смтСергіївка, вул..Лазо Сергія, 4 без зміни зовнішніх геометричних розмірі його фундаменту у плані;

- дати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проекту прибудови до житлового будинку за адресою: смт. Сергіївка, вул.Лазо Сергія, 4;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати розроблений проект прибудови до житлового будинку на затвердження виконкому Сергіївської селищної ради;

- дане рішення не є дозволом на початок будівництва.

16 серпня 2013 року виконавчий комітет Сергіївської селищної ради виніс рішення № 181 яким ОСОБА_1 було затверджено проект прибудови до садового житлового будинку за адресою: смтСергіївка, вул..Лазо Сергія, 4, виконаний ПП «Сергіївка-Буд-Сервіс». Надано дозвіл ОСОБА_1 на прибудову до садового житлового будинку згідно затвердженого проекту.

Через два роки, 17 липня 2015 року на 59-ї сесії Сергіївської селищної ради VІ скликання було прийнято рішення № 679 «Про заяву гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8» яким скасовано попередня рішення виконкому № 159 від 16.07.2013 року та № 181 від 16.08.2013 року. В самому рішенні вказано, що вищезазначені рішення 2013 року були прийняті в порушення ст.. 358 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали згоду співвласників житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зведення прибудови. Окрім того, проектним рішенням передбачалось зведення прибудови до житлового будинку в смтСергіївка по вул.. Лазо Сергія, 4 без оформлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів на земельну ділянку за вищезазначеною адресою.

Насамперед, варто зазначити, що згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч.1 ст..6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється зокрема органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів:виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних рад - щодо обєктівI,II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів (п.7 ч.1 ст.7).

Розясненням Пленуму Вищого адміністративного суду України в п.5 постанови № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», передбачено що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17, частини першої статті 171 та частини першої статті 171-1 КАС України до юрисдикції адміністративних судів належить вирішення питання щодо законності (крім конституційності) підзаконних правових актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради АР Крим, а також законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідност іКонституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з п. б) ч.1 ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать - делеговані повноваження : надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно дост. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (ст.114 Конституції України).

Частиною 10статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законамУкраїни визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, в абз.1 п.4 рішення № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють або припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коле осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, що породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання (п.5).

Таким чином, обставини справи та зміст рішень, що були представлені суду, приводить до висновку, що спірне рішення 2015 року скасувало рішення які вже вичерпали свою дію, оскільки видавались для одноразового застосування та відбулось їх виконання. Так, проект прибудови був розроблений (рішення 16.07.2013 року) та затверджений (рішення 16.08.2013 року).

Разом з тим, попередніми рішеннями 2013 року відповідач дав змогу позивачам реалізувати свої цивільні права в сфері містобудування, зокрема, скористатися правом на поліпшення житлових умов та здійснення будівництва, а через два роки визнав, що таке право надавалось з порушенням законодавства, в результаті, саме позивачі понесли його негативні наслідки, що є недопустимим.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, в п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської селищної ради від 17.07.2015 року за № 679 полягають в тому, що орган місцевого самоврядування не мав жодних підстав передбачених законом для прийняття рішення про скасування акту індивідуальної дії, що вичерпав свою дію його виконанням. До того ж, такі дії селищної ради призвели до порушення прав позивача, що зазначалось вище.

З огляду на наявність факту порушення прав та інтересів позивачів з боку Сергіївської селищної ради при прийнятті оскаржуваного рішення, суд доходить висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового захисту прав і інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин та відповідно підстав для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість і доведеність вимог позивачів та наявності підстав для задоволення адміністративного позову та скасування рішення від 17.07.2015 року та рішення № 679.

Керуючись ст..19 Конституції України, ст.31, 59, ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст..ст.2, 17, 158, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Сергіївської селищної ради задовольнити.

Скасувати рішення Сергіївської селищної ради № 679 від 17.07.2015 року про скасування рішення № 159 від 16.07.2013 року та № 181 від 16.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя