Справа № 822/6176/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/4350/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 скасувати, як такі що не відповідають нормам чинного законодавства та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.09.2015 позивачем було подано рапорт про звільнення із займаної посади за власним бажанням з 05.10.2015.

Згідно з довідками про тимчасову непрацездатність Хмельницької міської лікарні від 09.10.2015 №745 та поліклініки управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 10.10.2015 позивач в період з 02.10.2015 по 12.10.2015 знаходився на лікуванні.

Відповідно до наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 19.10.2015 №262 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_2, міліціонера взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Богдан» УМВС, звільнено з органів МВС в запас Збройних Сил України відповідно до підпункту «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) з 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 15.10.2015 було відомо про його звільнення з займаної посади.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом сплив 16.11.2015.

В зв'язку з тим, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та правомірно залишили позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній