overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/363/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/363/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 99, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/238/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/238/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі до Державного підприємства «Шахта «Алмазна» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 32171,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі до Державного підприємства «Шахта «Алмазна» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 32171,19 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 провадження у справі зупинено до 22.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі до Державного підприємства «Шахта «Алмазна» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 32171,19 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/623/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 квітня 2016 р. Справа №805/623/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку просить долучити проведення розгляду справи Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що розгляд справи в режимі відеоконференції доручає Приморському районному суду м. Маріуполя, оскільки 10.05.2016 о 16-15 год. в Жовтневому районному суді м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзвязку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи.

Враховуючи віддаленістю місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 122-1, 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2016 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/623/16-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 травня 2016 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 травня 2016 року о 16 год. 15 хв., в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 812/366/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/366/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Ларіній П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, 25.04.2016 через канцелярію суду надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників процесу і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову у даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/582/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/582/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2016

№ 814/582/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 6 309 гривень 33 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 6 309 гривень 33 копійки.

08 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22.04.2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 12 квітня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 25 квітня 2016 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 6 309 гривень 33 копійки повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/752/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/752/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р.

№ 814/752/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 812/192/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/192/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі №812/192/16 зупинено до 25 квітня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/192/16 за позовом Приватного підприємства Дінреммонтаж Сервіс до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/761/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. № 814/761/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54002

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії при Головному управлінні Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2015р. №116, рішення щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби, скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Миколаївській області надати суду у строк до 11.05.2016 року належним чином засвідчені копії:

- протоколу ОП № 15.00004122.0023188 від 29.02.2016 р. на підставі якого позивача звільнено зі служби в поліції;

- погоджений наказ про створення атестаційної комісії № 5;

- атестаційний лист на ім'я Позивача;

- рішення апеляційної атестаційної комісії відносно позивача;

- особову справу позивача;

- матеріали атестування позивача;

- рішення про проведення атестації позивача;

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/750/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. № 814/750/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. 13-го Партз'їзду, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 17.05.2016 року належним чином засвідчені копії:

- протоколу атестаційної комісії ЗП № 15.00004219.0023268 від 01.03.2016 р. на підставі якого позивача звільнено зі служби в поліції;

- погоджений наказ про створення атестаційної комісії № 3;

- атестаційний лист на ім'я Позивача;

- рішення апеляційної атестаційної комісії відносно позивача;

- особову справу позивача;

- матеріали атестування позивача;

- рішення про проведення атестації позивача;

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 819/396/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/396/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/396/16

20 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 29 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.