Справа № 818/2670/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. Справа №818/2670/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Дмітрієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач) в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах від 27.04.2015р. №/15657 про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 1 859 633,41грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності;

- скасувати податкове повідомлення-рішення у м.Сумах від 27.04.2015р. №/15658 про застосування штрафу у розмірі 20% у сумі 1859633,41грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", за результатами якої складено акт від 08.04.2015р. №771/1504/34013028. Відповідно до змісту Акту перевірки встановлено несвоєчасну сплату Товариством до бюджету податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року у сумі 830540 грн., за липень - жовтень 2014 року по 2 116 906,76 грн. щомісячно, за листопад 2014 року - 2 467 703,76 грн. При цьому, відповідач в Акті зазначає про порушення ТОВ «СМНВО» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначеного п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та застосування відповідальності за вказане порушення на підставі п.126.1 ст.126 ПК України.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та просить суд врахувати, що на виконання вимог ст..286 ПК України ТОВ «СМНВО» була подана до ДПІ в м.Сумах податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік (звітна) № від 04.02.2014 року, згідно якої нарахована орендна плата на 2014 рік у розмірі 25402880,86 грн., в тому числі, визначена сума щомісячних платежів за період з січня по грудень 2014 року по 2 116 906,76 грн.

Згодом, позивачем було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2012 рік (вхідний ДПІ в м.Сумах № від 13.01.2015р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ в м.Сумах № від 13.01.2015р.), а також за 2014 рік (вхідни ДПІ в м.Сумах № від 13.01.2015р.) та визначено узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати на 2014 рік у розмірі 12737835,20 грн., в тому числі, визначена сума щомісячних платежів за період з січня по жовтень 2014 року по 988403,59 грн. щомісячно, 1339200,5 грн. за листопад 2014 року та 1514598,73 грн. за грудень 2014 року. Зменшення самостійно узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за попередні періоди вплинуло на правильність визначення витрат цього періоду та, як внаслідок, заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток. У зв'язку з цим, ТОВ «СМНВО» 13.01.2015р. до ДПІ в Сумах були подані уточнюючі декларації з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, три квартали 2012 року та за 2012 рік, відповідно до яких позивачем, згідно вимоги чинного законодавства, було самостійно донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3190779 грн., нарахована пеня у розмірі 352805грн. та штраф у відповідності до вимог ст..50 ПК України у розмірі 3%, що складає 95093грн.

Отже, на переконання позивача, ним було дотримано норми податкового законодавства при здійсненні коригування самостійно узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за попередні періоди.

Разом з тим, відповідачем в ході камеральної перевірки, всупереч положенням ст.ст.75,76 Податкового кодексу України була взята до уваги лише частина податкової звітності з плати за землю, а сааме - податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік (вхідний ДПІ у м.Сумах № від 04.02.2014 р.), уточнююча податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік (вхідний ДПІ у м.Сумах № від 19.12.2014 р.), подану позивачем до ДПІ у м.Сумах. При цьому, в ході перевірки ДПІ у м.Сумах не врахована податкова звітність з плати за землю, зокрема: уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за 2013 рік , а також за 2014 рік, згідно яких ТОВ "СМНВО" було зменшено самостійно узгоджене грошове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму у розмірі 34 792 883,37грн. Відповідачем також не було враховано той факт, що з урахуванням самостійного виправлення помилок ТОВ "СМНВО" у податковій звітності з плати за землю та до дати проведення перевірки (акт від 08.04.2015р. №771/1504/34013028) позитивне сальдо розрахунків з бюджетом за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. складає 10 503 222 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування п.126.1 ст.126 ПК України, оскільки в діях ТОВ «СМНВО» відсутній склад податкового правопорушення зважаючи на внесення змін до податкової звітності в порядку визначеному ст..50 ПК України, яка передбачає самостійні підстави для застосування фінансової відповідальності при поданні уточнюючого розрахунку.

Також, позивач просить суд урахувати, що подання уточнюючого розрахунку не може вважатися сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафних санкцій залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

З урахуванням викладених обставин, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах від 27.04.2015р. №/15657 та №/15658 про застосування штрафу (10% та 20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.76-77, І том, 220-223, І том).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було правомірно нараховано штрафні санкції (10% та 20%) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності.

Відповідач зазначає, що станом на 12.01.2015р. позивач мав податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності. 13.01.2015р. платником до податкового органу засобами електронного зв'язку були подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 - 2014 р.р., якими було зменшено раніше узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки. Оскільки податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки, самостійно визначене товариством в податковій декларації, не було сплачено протягом строків визначених Податковим кодексом України, а погашення податкового боргу відбулося внаслідок подання уточнюючих декларацій зі зменшенням суми раніше нарахованого зобов'язання, то ТОВ "СМНВО" притягується до відповідальності за порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України (несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки за червень-листопад 2014 р.) у вигляді штрафу, передбаченого п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «СМНВО» щодо скасування відповідних податкових повідомлень-рішень було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СМНВО" обґрунтовано притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, оскільки уточнюючі декларації подані 13.01.2015р., тобто пізніше ніж граничні строки сплати орендної плати за червень - листопад 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. постанову суду І-ї інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року (а.с.203-206, І том) касаційну скаргу ТОВ «СМНВО» було задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, повертаючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача відносно того, що подання уточнюючого розрахунку не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафних санкцій залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом було встановлено, що ДПІ у м.Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

За результатами перевірки ДПІ в м.Сумах складено акт від 08.04.2015р. №771/1504/34013028.

На підставі акта перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: № /15657 від 27 квітня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу в розмірі 246770,38 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності; №/15658 від 27 квітня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу в розмірі 1859633,41 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

На виконання вказаних вимог Податкового кодексу України, ТОВ "СМНВО" подана до ДПІ у м. Сумах податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік (Звітна) № від 04.02.2014р., згідно якої нарахована орендна плата на 2014 рік у розмірі 25 402 880,86грн., в тому числі визначена сума щомісячних платежів за період з січня по грудень 2014 р. по 2 116 906,76 грн. щомісячно.

19.12.2014 р. позивачем була подана уточнююча декларація №, якою позивачем узгоджено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2014 р. в сумі 26279873,21 грн. в тому числі: на січень-жовтень 2014 р. в сумі 2116906,76 грн. на кожен місяць, а також на листопад 2014 р. в сумі 2467703,76 грн., грудень 2014 р. в сумі 2643101,85 грн.

Станом на 12.01.2015 р. платник податків мав податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

13.01.2015 р. платником до податкового органу засобами електронного зв'язку були подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2012 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № від 13.01.2015 р.), 2013 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № від 13.01.2015 р.), 2014 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № від 13.01.2015р.), якими було зменшено раніше узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012-2014 р.р.

Погашення податкового боргу за вказані місяці 2014 року відбулося внаслідок подання уточнюючих декларацій 13.01.2015р. зі зменшенням суми раніше нарахованого зобов'язання.

Так, частина податкового зобов'язання за червень 2014 р. в сумі 830540 грн., загальна сума якого була визначена у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 року №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, в розмірі 2116906,76 грн., по строку сплати 30 липня 2014 р. фактично була погашена за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.), за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Податкове зобов'язання за липень 2014 р. в сумі 2116906,76 грн., визначене у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 року №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, по строку сплати 30 серпня 2014 року фактично було погашено за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 рік (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.), за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Податкове зобов'язання за серпень 2014 р. в сумі 2116906,76 грн., визначене у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 р. №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, по строку сплати 30 вересня 2014 р. фактично було погашено за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 рік (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.), за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Податкове зобов'язання за вересень 2014 р. в сумі 2116906,76 грн., визначене у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 р. №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, по строку сплати 30 жовтня 2014 р. фактично було погашено за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 рік (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.), за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Податкове зобов'язання за жовтень 2014 р. в сумі 2116906,76 грн., визначене у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 р. №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, по строку сплати 30 листопада 2014 р. фактично було погашено за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 рік (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.), за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Податкове зобов'язання за листопад 2014 р. в сумі 2467703,76 грн., визначене у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 4 лютого 2014 р. №, з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 грудня 2014 р. №, по строку сплати 30 грудня 2014 р. фактично було погашено за рахунок зменшення самостійно нарахованих платежів шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за 2012 рік (вх. № ДШ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.) за 2013 р. (вх. № ДПІ у м. Сумах від 13 січня 2015 р.).

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 ПК України, які застосовані при розрахунку штрафних санкцій, застосованих до позивача оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених ПК України, до такого платника податку застосовується штраф, який залежить від кількості днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Позиція податкового органу свідчить про те, що уточнююча декларація з плати за землю за 2014 рік (вхідний ДПІ в м.Сумах № від 13.01.2015р.) розцінюється ДПІ в м.Сумах як сплата податкового боргу з орендної плати, а дата прийняття таких уточнюючих декларацій розцінювалася відповідачем як дата фактичної сплати податкових зобов'язань.

Однак, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду, які викладено в ухвалі від 16.02.2016р. по даній справі, судом надано правову оцінку доводам позивача відносно того, що подання уточнюючого розрахунку неможна вважати сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до абз.1 п.50 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містять ся у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суму доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку.

За приписами п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Отже, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, податкова декларація чи уточнюючий розрахунок є звітним документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, тобто визначається (узгоджується) сума податкового зобов'язання щодо кожного окремого податку, а у випадках, коли платник виконує функцію податкового агента як роботодавець, є документом, що свідчить про суми нарахованого, виплаченого доходу на користь платників податків - фізичних осіб, а також суми утриманого та/або сплаченого податку до бюджету (зокрема, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб).

Розрахунковим (платіжним) документом відповідно до визначення термінів, наведених у пп.1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача. У ст.. 22 вказаного Закону серед видів розрахункових документів зазначені платіжне доручення; платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер.

Таким чином, податкова декларація чи уточнюючий розрахунок є документом на підставі якого здійснюється оплата грошового зобов'язання, в той же час не підтверджує самого факту сплати.

Згідно пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого документом (пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених, цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а законодавчими актами.

Отже, подання уточнюючих розрахунків, якими зменшено суми самостійно визначених грошових зобов'язань, не являється платою боргу за землю за рахунок майна платників податків, подання уточнюючих розрахунків тягне за собою зміну раніше задекларованих зобов'язань, в даному випадку шляхом зменшення у зв'язку із виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу.

Вказаної правової позиції щодо особливостей застосування п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у зв'язку з самостійним виправленням платником податків помилки за межами граничного строку сплати податкового зобов'язання дотримується й Вищий адміністративний суд України. Зокрема, до аналогічних висновків ВАСУ дійшов при постановленні ухвали №К/800/31538/15 від 16.02.2016 р. по справі №803/968/14 (в ЄДР №56061658), №К/800/5702/15 від 01.03.2016 р. по справі №817/2670/14 (в ЄДР №56340715).

ТОВ «СМНВО» у відповідності до положень ст. 286, п.50.1 ст.50, п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України та з урахуванням звітної податкової декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік № від 04.02.2014р., всіх уточнюючих податкових декларацій (№ від 19.12.2014р., № від 13.01.2015р.) визначене узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати на 2014рік у розмірі 12 737 835,2грн., та в тому числі, визначена сума щомісячних платежів за період з січня по жовтень 2014р. по 988 403,59 грн. щомісячно, 1339200,5грн. за листопад 2014р. та 1 514 598,73грн. за грудень 2014р.

Разом з тим, відповідно до змісту Акту перевірки від 08.04.2015р. №771/1504/34013028, не зважаючи на самостійне виправлення платником помилки до проведення перевірки, Відповідачем встановлено несвоєчасну сплату Товариством до бюджету податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014р. у сумі 830540грн.. за липень-жовтень 2014р. по 2 116 906,76грн. щомісячно, за листопад 2014р. - 2 467 703,76грн.

При цьому, Відповідач зазначає про порушення ТОВ «СМНВО» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі, зазначеного у Акті, в строки, визначені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та застосування відповідальності за вказане порушення на підставі п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідачем не наведено ґрунтовних правових доводів відносно того, що подання уточнюючого розрахунку, є фактичною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафних санкцій залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень.

Таким чином, суд вважає , що вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сумах від 27.04.2015р. №/15657 про застосування в сумі 1 859 633,41грн. та №/15658 про застосування штрафу у сумі 1859633,41грн., є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити в повному обсязі

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/15657 від 27.04.2015 року про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 246 770,38 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області№/15658 від 27.04.2015 року про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1 859 633,41 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець