Справа № 821/3809/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3809/15-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Голопристанське відділення) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) (далі Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерського відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, а саме: скасування податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2014 року №6198-21, №6201-21, №6204-21, №6202-21, №6196-21, №6199-21, №6197-21, №6203-21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення прийняті Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерського відділення) 20 листопада 2014 року №6198-21, №6201-21, №6204-21, №6202-21, №6196-21, №6199-21, №6197-21, №6203-21 є протиправними, оскільки вважає, що розміри земельних ділянок щодо яких прийняті податкові повідомлення-рішення не відповідають тим розмірам земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні позивача. До того ж, позивач зазначає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №821/746/15-а від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили, вже вирішено питання щодо оскаржуваних земельних ділянок.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволений.

В апеляційні скарзі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Голопристанське відділення) ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Голопристанське відділення), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

03 квітня 2013 року до Державної податкової інспекції у Білозерському районі надійшло клопотання Олександрівської сільської ради щодо проведення нарахування земельного податку громадянам, які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів від 03 квітня 2013 року №02-23/465, серед списку осіб зазначених в клопотанні міститься позивач. /а.с.35/

17 вересня 2014 року відповідно до запиту податкової від відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області надано інформацію про те, що земельні ділянки, що обліковуються за позивачем складають загальну площу 19, 9100 га., з них 5,6800 га. розташовані в межах с.Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

20 листопада 2014 року Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерського відділення) прийняті податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб /а.с.8-15/, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №6198-21 - в сумі 983,92 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6201-21 -в сумі 868,16 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6204-21 - в сумі 34,73 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6202-21 - в сумі 1852,08 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6196-21 - в сумі 17131,74 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6199-21 - в сумі 254,66 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6197-21 - в сумі 1481,68 грн.

- податкове повідомлення-рішення №6203-21 - в сумі 71,23 грн.

Дані грошові зобов'язання позивачу визначено за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року №6198-21, №6201-21, №6204-21, №6202-21, №6196-21, №6199-21, №6197-21, №6203-21, прийняті податковим органом безпідставно.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Земельного кодексу України.

За змістом ч. ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

На підставі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі є платним.

За правилами п. 287.2 ст. 287 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Згідно п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За змістом п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, передбачено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

На підставі ст. 270 Податкового кодексу України зазначено, що об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно п. 286.1. ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм законодавства, обчислення суми сплати за землю власникам земельних ділянок та землекористувачу здійснюється з урахуванням даних державного земельного кадастру, який відповідно до підпункту 14.1.42 пункту 14.1 статті 14 ПКУ містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається на постанову Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №821/746/15-а від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили, згідно якої вже вирішено питання щодо зміни розмірів земельних ділянок позивача в результаті укладених договорів купівлі-продажу та договорів дарування в 2012 році, а саме:

- відповідно до договору купівлі-продажу від 05 грудня 2012 року земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0039 площею 2,000 га. та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2800 га. продані позивачем ОСОБА_3.

- згідно договору дарування від 28 грудня 2012 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 площею 2,000 га. дарована позивачем ОСОБА_4.

- згідно договору дарування від 28 грудня 2012 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 площею 2,000 га. дарована позивачем ОСОБА_5.

- згідно договору дарування від 28 грудня 2012 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_4 площею 2,000 га. була дарована позивачем ОСОБА_6.

- згідно договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року фруктосховище кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,6214 га. продано ОСОБА_7.

- відповідно до договору купівлі-продажу від 29 серпня 2012 року зерносховище кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,1789 га. продано ОСОБА_8.

- відповідно до договору купівлі-продажу від 29 серпня 2012 року зерносклад кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,1584 га. був проданий ОСОБА_8. /а.с.47-53/

Згідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені судовими рішеннями обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вище встановлених обставин та з урахуванням ч.1 ст.72 КАС України, колегія суддів не вважає за необхідним встановлювати обставини, які були встановлені під час розгляду справи іншим судом у яких брали участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини в судовому рішенні яке набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи відповідача про те, що у власності та користуванні позивача перебувають земельні ділянки площею 19, 9100 га. не відповідають дійсним обставинам справи.

До того ж, у разі встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, наслідком є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення.

Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку суд не може ідентифікувати протиправні частини податкових повідомлень-рішень, а тому податкові повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року №6198-21, №6201-21, №6204-21, №6202-21, №6196-21, №6199-21, №6197-21, №6203-21 підлягають скасуванню.

Скасування в судовому порядку оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідача з підстав помилкового розрахунку контролюючим органом земельного податку, не перешкоджає відповідачу прийняті нові податкові повідомлення-рішення, в яких правильно визначити позивачу податкове зобов'язання.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

До того ж, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони повністю ідентичні тексту заперечення на адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2016 року, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Голопристанське відділення) залишити без задоволення, а на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Голопристанське відділення) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв