Справа № 804/16176/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача - 1 Артемова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
07 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.01.2016, про:
- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020), які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням інформації по договору № НОМЕР_2 від 23.02.2015 банківського вкладу (депозиту ) у доларах США, який було укладено між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича сформувати додатковий перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у який включити ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) за договором № НОМЕР_2 від 23.02.2015 банківського вкладу (депозиту) у доларах США, у розмірі 4500,00 дол. США (чотири тисячі п'ятсот доларів США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року 111692,96 грн. та подати його Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Дельта Банк» по договору № НОМЕР_2 від 23.02.2015 банківського вкладу (депозиту) у розмірі 4500,00 дол. США (чотири тисячі п'ятсот дол. США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року 111692,96 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що 23 лютого 2015 року між позивачем і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) терміном до 22.08.2015, за умовами якого позивачу відкрито рахунок; сума вкладу склала 5000 дол. США.. Але повернути грошові кошти з депозиту по закінченню терміну, на який укладено договір, позивачу (вкладнику) не вдалося.
У вересні 2015 року від Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» позивачем отримано повідомлення про нікчемність правочину за вих. № 8821/2987 від 23.09.2015, в якому зазначалося, що згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) від 23.02.2015 є нікчемним. Проте, позивач наголосив, що договір банківського вкладу від 23.02.2015 № НОМЕР_2 є дійсним та реальним, а тому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем було допущено бездіяльність та протиправно не включено ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на що, з метою належного способу захисту своїх прав просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сформувати додатковий перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Відповідачем - 1 подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що під час відповідної перевірки було встановлено, що за рядом договорів банківських вкладів (перелік, яких наведений в додатку № 1 до протоколу від 14.09.2015), укладених між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, встановлено, що за рядом договорів здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку. Отже, при їх укладанні банком надано окремим кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, що є недопустимим з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Окрім того, фактично кошти вносилися третіми особами, що є порушенням як умов договору банківського вкладу ( депозиту), так і Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк». Зазначені факти підтверджують наміри позивача отримати вигоду не від розміщення вкладу у банку, а отримати вклади за рахунок коштів Фонду. А отже, такі договори банківських вкладів є нікчемними, а саме тому позивача і не було включено до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Відповідачем - 2 подано до суду заперечення проти адміністративного позову від 19.02.2016, в обґрунтування яких зазначено, що у переданому Уповноваженою особою банку переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» інформація про вкладника - ОСОБА_5 відсутня, у зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані під час складання Загального реєстру. Єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру є наявність даних про таку особу у складеному Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Щодо нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) відповідачем - 2 зазначено, що Уповноважена особа Фонду ПАТ «Дельта Банк» мала законні підстави не включати позивача до відповідного переліку вкладників, оскільки Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було визнано договір від 23.02.2015 № НОМЕР_2 нікчемним, оскільки він порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений ст.ст. 26, 27, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і суперечить інтересам держави і суспільства, а отже є нікчемним в силу закону.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його повністю.
Представник відповідача - 1 проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, просив суд відмовити в його задоволенні повністю.
Представник відповідача - 2 в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № НОМЕР_2, за умовами якого та у відповідності до пункту 1.2 договору сума вкладу складає 5000,00 доларів США, згідно пункту 1.6 договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3.
Строк розміщення вкладу із моменту зарахування вкладу по 22 серпня 2015 року включно (п.1.3 договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 23.02.2015).
Згідно з пунктом 1.8 договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 23.02.2015, зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього Договору.
Додатковою угодою № 1 від 23.02.2015 до договору від 23.02.2015 № НОМЕР_2, пункт 1.8 означеного договору викладено в іншій редакції та визначено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього договору.
У межах вказаного договору та додаткової угоди до нього, іншим вкладником банку - ОСОБА_8 23.02.2015 було переказано зі свого рахунку № НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 суму коштів в розмірі 5000 дол. США (еквівалент в гривні - 141740,33 грн.), що підтверджується випискою по особовому рахунку від 23.02.2015, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 109).
Постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних, банку встановлено окремий статус.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці, з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 внесено зміни до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 51, змінено пункт 2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 на 02.09.2015.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом 1-го року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону, перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями укладені після 15.01.2015.

Перевірка здійснювалася на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015.

За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 включно - в період дії обмежень.

Результати засідання Комісії оформлені протоколом від 15.09.2015 (а.с. 32), який затверджений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Згідно витягу з Протоколу «Комісія дійшла висновку, що умови договорів банківських вкладів (перелік яких наведений в додатку № 1 до Протоколу), укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами Банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Перелік таких правочинів наведений в додатку № 1 до цього Протоколу.

У вказаному переліку мститься також і договір банківського вкладу від 23.02.2015 НОМЕР_2, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем..

16 вересня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» прийнято наказ № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (а.с. 34).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 836 від 22.09.2015 внесено зміни до наказу №813 від 16.09.2015, в якому зазначено, що з метою недопущення подвійних виплат вкладникам гарантованої суми відшкодування коштів Фондом, наказано, зокрема, анулювати проводки по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів (перелік яких наведено в додатку № 5 до вказаного наказу); структурним підрозділам доручено надіслати вкладникам повідомлення про нікчемність правочинів.

23.09.2015 представником тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» складено та надіслано на адресу позивача повідомлення №8821/2987 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 від 23.02.2015, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Уповноважена особа Фонду відповідно до Закону №4452-VI, це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Фонд є юридичною особою публічного права. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому Законом №4452-VI, здійснює такі функції:

- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Наслідками призначення уповноваженої особи Фонду є те, що Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку (частина 5 статті 45 Закону №4452-VI).

Відповідно до статті 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Статтею 27 Закону №4452-VI, визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно - правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26Закону № 4452-VI.

Судом встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не включила позивача до переліку, сформованого відповідно до статті 27 Закону № 4452-VI, що призвело до не включення останнього і в затверджений Фондом реєстр вкладників.

Відповідно до розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення № 14), банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема:

- протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності);

- формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил;

- направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

- направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону.

Розділом V «Правил формування та ведення баз даних про вкладників», затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 липня 2012 року №3 (далі - Правила № 3) визначені особливості ведення бази даних у банках, що віднесені до категорії неплатоспроможних.

Так, у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних банк виконує дії, визначені пунктом 4 розділу II Положення №14.

При виплаті за рахунок цільової позики Фонду коштів за вкладами за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, інформаційний рядок з полем «N рядка у файлі» цього вкладника зберігається в базі даних, у тому числі якщо залишок коштів після виплати буде нульовим.

Згідно розділу VI Правил № 3 банк розробляє внутрішній документ про порядок формування бази даних про вкладників, збереження інформації, що введена в базу даних, а також наказом визначає осіб, відповідальних за формування та збереження інформації. Відповідальні особи призначаються щодо кожного відокремленого підрозділу і банку - юридичної особи.

Після отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних керівник банку забезпечує передачу бази даних у повному обсязі уповноваженій особі Фонду.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що саме формування та направлення повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 № 8821/2987 мало наслідком не включення позивача до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Надаючи юридичну оцінку доводам відповідачів щодо правомірності не включення позивача до такого переліку та в подальшому до Загального реєстру, з огляду на нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» від 23.02.2015 № НОМЕР_2, суд, виходячи із системного аналізу положень нормативних актів, що діяли станом на час виникнення спірних правовідносин, зазначає таке.

Відповідно до статті 37 Закону №4452-VI, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

- вчиняти будь - які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь - яких операцій;

- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Згідно із статтею 38 Закону № 4452-VI, Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020), які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням інформації по договору НОМЕР_2 від 23.02.2015 банківського вкладу (депозиту ) у доларах США, який укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 3 вищевказаної норми Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Чинне законодавство України розділяє два самостійні види нікчемності правочинів: 1) нікчемного правочину, з підстав, визначених статтею 228 Цивільного кодексу України, наслідки нікчемності якого застосовуються судом; 2) нікчемного правочину, з підстав визначених частиною 3 статті 38 Закону №4452-VI, визначення якого нікчемним може бути здійснено суб'єктом владних повноважень шляхом повідомлення сторін правочину у межах процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Під час розгляду справи судом з'ясовано та відповідачем -1 наголошено на тому, що позивач отримав кошти від іншої особи - вкладника, сума вкладу якого перевищувала гарантовану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів, з метою отримання окремими кредиторами (первинними вкладниками) переваг, не передбачених законодавством, що прямо вказує на нікчемність такого правочину.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI, Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

З аналізу зазначених норм вбачається як обов'язок уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. При цьому, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ліквідація банку не завершена.

За результатами перевірки правочинів, укладених ПАТ «Дельта Банк» після 15.01.2015, відповідачем - 1 було встановлено, що ряд правочинів, зокрема і правочин, вчинений між банком та ОСОБА_5, є нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, у зв'язку з чим позивачу було направлено повідомлення від 23.09.2015 № 8821/2987 про нікчемність правочину.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, судом не встановлено пасивної поведінки відповідача - 1 відносно позивача при складанні переліку вкладників, а тому суд дійшов висновку про відсутність з боку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича протиправної бездіяльності щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020), які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням інформації до договору № НОМЕР_2 від 23.02.2015.

Щодо решти заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Наведеними вище положеннями норм чинного законодавства встановлено, що під час процедури перевірки та виявлення правочинів, що є нікчемними, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана діяти в межах процедури, визначеної наведеними вище положеннями Закону № 4452-VI, саме на виконання яких відповідачем - 1 направлено на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 за вих. № 8821/2987.

Зазначене повідомлення є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак тягне за собою певні правові наслідки для учасників правовідносин, у тому числі для особи, щодо якої воно прийнято, проте повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 № 8821/2987 позивачем не оскаржувалося та не скасоване. З огляду на те, що повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 № 8821/2987 станом на день розгляду справи є чинним, вказане виключає підстави для зобов'язання відповідача - 1 включити позивача до переліку вкладників, тобто вжити заходів, що є похідними, за наслідками визнання такого рішення суб'єкта владних повноважень протиправним.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача - 1 включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначені вимоги, з урахуванням чинності повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 № 8821/2987, є передчасними, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню судом.

Щодо позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою переліків вкладників. Оскільки, ОСОБА_5 не включена уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то Фонд позбавлений можливості включити позивача до Загального реєстру вкладників.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 23 березня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова