Справа № 528/1239/15-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/1239/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року о 13 год. 15 хв. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Некрилова О.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Ковальчук Л.Д., Отченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області. Позов мотивував тим, що він звертався до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Відповідач рішенням № 55 від 14.08.2015 року відмовив. З огляду на вказане позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 55 від 14.08.2015 року про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати періоди з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, 13.05.1984 року по 06.05.1986 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року, з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року у пільговий стаж та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30.05.2015 року та провести відповідні виплати. Відповідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач додав, що не може надати документи відповідно до оскаржуваного рішення, оскільки підприємства, на яких він працював, та архівні установи перебувають на окупованій території.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у заперечені на позов та додали, що періоди роботи з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року не підтвердили, оскільки за Списком № 1 (п. 2а VII розділу) відповідно до роз'яснення, що міститься у постанові секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок «Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 року Списків…» № 81/8 від 02.04.1976 року право на пільгову пенсію мають, зокрема, особи, які працювали вогнетривником на гарячих роботах як пічники вогнетривникової кладки на гарячих роботах. Проте у трудовій книжці позивача записано тільки вогнетривник, а тому керуючись постановою Кабінету Міністрів № 637 вимагали у нього додаткові документи, які позивач не надав, а тому і відмовили у підтвердженні відповідного стажу. Відповідно не було підстав у підтвердженні стажу за період з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року, коли позивач проходив службу у рядах радянської армії. Що ж стосується періоду з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року знову ж таки вимагаючи додаткові документи, керувались тією ж постановою Кабінету Міністрів України № 637. Із запитами до органів, установ та підприємств з метою перевірки наданих документів не звертались, оскільки підприємства знаходяться на окупованій території, відповідно їх документи є недійсними.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд в світлі конкретних обставин справи вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивач з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Укркоксохімремонт», з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт», з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року проходив службу в рядах радянської армії, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року працював вогнетривником Донецького спеціалізованого управління № 1 підприємства «Донбаскоксохімремонт», з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року прохідником з повним робочим днем на підземних роботах Куйбишевського шахтобудівельного управління № 3 треста «Донецьквуглебуд» /а.с. 7-8, 78-80/.

Наказом начальника шахтобудівельного управління № 3 Тресту «Донецьквуглебуд» № 320 від 25.12.1992 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» таким робітникам як прохідники було підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 1 /а.с. 95/.

Рішенням управлінні Пенсійного фонду України в Гребінківському районі № 55 від 14.08.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому порядку та передбаченого п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно того ж таки рішення підтверджено стаж роботи позивача за списком № 1 з 01.12.1994 року по 24.08.1999 року тривалістю 4 роки 8 місяців 24 дні. Натомість, періоди роботи в СУ № 1 вогнетривником з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року не підтверджено у встановленому порядку через відсутність: підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати. Період роботи прохідником підземним з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 не підтверджено через: неналежно оформлену пільгову довідку № 5/32 від 08.06.2015 року, оскільки вона не містить кутового штампу та реквізитів підприємства; наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25.12.1992 року має розходження в назві підприємства /а.с. 28-29/.

При цьому представники відповідача надали копії із документів пенсійної справи позивача, з яких вбачається різниця у змісті оскаржуваного рішення, що представив позивач у порівнянні із тим рішенням, копію якого представив відповідач, де уточнено підстави для відмови.

З огляду на вказане при прийнятті рішення суд бере до уваги копію рішення, представлену позивачем, оскільки сторони не заперечували, що рішення саме з таким змістом було надано позивачу, що оскаржується ним у даній справі, а також з відповідних підстав відмовлено у підтвердженні пільгового стажу. Натомість представники відповідача пояснили, що було внесено зміни у оскаржуване рішення на виконання листа начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Полтавській області від 20.11.2015 року № 7552/02-22 /а.с. 121/ після його отримання 26.11.2015 року /а.с. 126-127/ шляхом виправлень рішення під тим же номером і тією ж датою. Про відповідні зміни позивача не повідомляли /а.с. 126-127/. Таким чином, у рішення було внесено виправлення з порушенням встановленого порядку. Належних і допустимих доказів на спростування вказаного представники відповідача суду не надали.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ), яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону № 1788-ХІІ визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, а саме: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Так, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», а також роз'яснення, що міститься у постанові секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок «Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 року Списків…» № 81/8 від 02.04.1976 року вказують на те, що право на пільгову пенсію за п. 2а розділу VII Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (далі - Список № 1) мають, зокрема, особи, які працювали вогнетривником на гарячих роботах як пічники вогнетривникової кладки на гарячих роботах.

При цьому, наявність атестації робочих місць за умовами праці в періоди, коли позивач працював вогнетривником, не вимагалась, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. № 442.

Також посада прохідника на підземних роботах віднесена до Списку № 1. При цьому за приписами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року обов'язковою умовою для виникнення права на пільгову пенсію є також атестація робочих місць з 21.08.1992 р.

В силу п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому відповідно до п. 10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідний пункт Порядку № 637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пункт 17 даного Порядку передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пункт 18 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Водночас, відповідно до п. 11 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 року (далі - Порядок № 18-1) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" ( у тому числі архівні); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому слід зазначити, що згідно п. 1 даного Порядку він визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно, доводи позивача та його представника щодо того, що комісія при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області не прийняла рішення щодо підтвердження чи відмови у підтвердженні пільгового стажу позивачу як того вимагає відповідний Порядок, а просто повернула документи є безпідставні. Адже, як вбачається із листа № 5086/02-22 від 06.08.2015 року заступника начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління документи повернуті у зв'язку із тим, що факт ліквідації підприємства та його правонаступників не підтверджений /а.с. 27/, а тому не підлягав застосування вищевказаний Порядок, а відповідно комісія була не уповноважена приймати рішення.

До того ж суд звертає увагу на те, що трудова книжка позивача підтверджує тільки роботу вогнетривником за періоди часу з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року, однак не вказує на зайнятість повний робочий день та характер виконуваної роботи відповідно до Списків № 1 та № 2, тому у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідно позивач повинен був подати уточнюючу довідку підприємства, установи, організації або їх правонаступника згідно додатку № 5 до Порядку № 637 або підтвердити відповідні обставини на підставі показань не менше двох свідків. Проте вказане позивач не виконав, надав заяву, що інші документи не може надати /а.с. 105/, а також вказане підтвердив у судовому засіданні.

Проте відмовляючи у підтвердженні пільгового стажу за періоди роботи в СУ № 1 вогнетривником з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року відповідач вказав на відсутність підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати.

Однак надання таких документів передбачено п. 11 Порядку № 18-1, що застосовується у випадку ліквідації підприємства та його правонаступника. Натомість як встановлено із листа № 5086/02-22 від 06.08.2015 року заступника начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Полтавській області документи позивача були повернуті у зв'язку із тим, що факт ліквідації підприємства та його правонаступників не підтверджений /а.с. 27/. А отже, відповідний Порядок не міг бути заснований.

Відповідно рішення відповідача у частині відмови у підтвердженні пільгового стажу за періоди роботи позивача в СУ № 1 вогнетривником з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року через відсутність підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати є незаконним та підлягає скасуванню.

Однак суд не може зобов'язати відповідача зарахувати відповідні періоди до пільгового стажу та призначити відповідну пенсію, як того вимагає позивач, оскільки ним не представлено всі необхідні для цього докази відповідно до Порядку № 637 (уточнюючу довідку підприємства, установи, організації або їх правонаступника згідно додатку № 5 до Порядку № 637 або підтвердити відповідні обставини на підставі показань не менше двох свідків).

Відповідно прийняття судом такого рішення було б перейняттям компетенції суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

При цьому суд звертає увагу, що згідно п. 4.2. постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За не з'ясуванням відповідачем зазначених обставин, його рішення не можуть вважатися обґрунтованими. Однак як підтвердили, представники відповідача вказані дії ними не здійснювались.

Окрім того, що стосується не підтвердження відповідачем періодів роботи прохідником підземним з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 через неналежно оформлену пільгову довідку № 5/32 від 08.06.2015 року, оскільки вона не містить кутового штампу та реквізитів підприємства; наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25.12.1992 року має розходження в назві підприємства, то суд бере до уваги наступне.

Пільгова довідка № 5/32 від 08.06.2015 року щодо підтвердження особливого характеру або умов праці позивача за період з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року дійсно не містить кутового штампу як того вимагає додаток № 5 до Порядку № 637 та відповідно реквізитів підприємства, однак містить запис, що такий штамп відсутній, завірений підписом та печаткою підприємства та містить всіх необхідні відомості відповідно до того ж таки додатку № 5 до Порядку № 637 для підтвердження пільгового стажу /а.с. 94/. А тому посилання відповідача про її неналежне оформлення є безпідставними.

Водночас, наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25.12.1992 року дійсно має розходження в назві підприємства: згідно наказу підприємство - Шахтобудівельне управління № 3 тресту «Донецьквуглебуд», копія наказу завірена печаткою «Трест Донецькшахтобуд», а згідно записів у трудові книжці позивача за період з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року він працював у Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 треста Донецьквуглебуд /а.с. 8, 16, 80, 95/. При цьому вказані розходження не спростовуються уточнюючою довідкою. Оскільки із її змісту вбачається, що Куйбишевське шахтобудівельне управління № 3 треста Донецьквуглебуд згідно наказу № 54-к від 15.09.1997 року перейменоване у Шахтобудівельне управління № 3 тресту «Донецьквуглебуд», який згідно наказу Мінвуглепрому № 549 від 02.12.2009 року припинив свою діяльність шляхом реорганізації-приєднання до «Трест Донецькшахтобуд» /а.с. 94/. Однак суд звертає увагу, що наказ про результати атестації робочих місць № 320, що датований від 25.12.1992 року прийнятий на Шахтобудівельному управлінні № 3 тресту «Донецьквуглебуд», в той час як управління згідно уточнюючої довідки /а.с. 94/ отримало таку назву тільки у 1997 році.

Позивач та представники відповідача у судовому засіданні підтвердили, що відповідач вимагав у позивача дооформлення та подання додаткових документів у тримісячний термін. Проте, позивач не скористався вказаним, а згідно матеріалів пенсійної справи позивача 12.08.2015 року надав відповідачу заяву, що інших документів надати не може /а.с. 105/.

Водночас, представники відповідача підтвердили, що на виконання того ж таки п. 4.2. Порядку № 22-1 самі не звертались до підприємств, установ та організацій з метою перевірки відповідних суперечностей.

Відповідно за не з'ясуванням відповідачем зазначених обставин, його рішення не може вважатися обґрунтованим, а тому повинно бути скасованим у відповідній частині.

В свою чергу, суд не може зобов'язати відповідача зарахувати відповідні періоди до пільгового стажу та призначити відповідну пенсію. Оскільки прийняття судом такого рішення було б перейняттям компетенції суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Окрім цього, як підтвердили позивач, його представник та представники відповідача період з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року проходження позивачем служби в рядах радянської армії зараховано до загального стажу. Представники відповідача пояснили вказане тим, що позивач не підтвердив пільговий стаж роботи перед службою або період, який йшов за службою.

Такий порядок підтвердження військової служби до пільгового стажу дійсно визначений відповідно до ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року, ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 року, п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР № 590 від 03.08.1972 року.

Однак, відповідач не прийняв рішення щодо відмови у зарахуванні відповідного періоду до пільгового стажу, що вбачається із змісту оскаржуваного рішення, а тому така бездіяльність є протиправною. При цьому суд не може зобов'язати відповідача зарахувати відповідні періоди до пільгового стажу та призначити відповідну пенсію. Оскільки прийняття судом такого рішення було б перейняттям компетенції суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим. Однак належним способом захисту порушеного права, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, буде також зобов'язання відповідача розглянути питання зарахування періоду з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року проходження позивачем служби в рядах радянської армії до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

З огляду на вище викладене, оскаржуване рішення відповідача у частині не підтвердження пільгового стажу слід скасувати, бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про відмову у зарахуванні періоду проходження служби у рядах радянської армії до пільгового стажу протиправною, зобов'язати відповідача розглянути питання зарахування періоду з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року проходження позивачем служби в рядах радянської армії до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення

В іншій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати, зокрема, щодо сплати судового збору /а.с. 1/, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі на користь позивача відповідно до задоволених вимог у розмірі 400,00 грн.

На підставі ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року та ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 року, постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. № 442, п.п. 3, 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383, п.п. 17, 18, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, п. п. 1, 11 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 року, п.п. 4.2., 4.3. постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року, п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР № 590 від 03.08.1972 року, постанови секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок «Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 року Списків…» № 81/8 від 02.04.1976 року, керуючись ст. ст. 2, 11, 158-159, ч. ч. 1. 2 ст. 160, ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі № 55 від 14.08.2015 року в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу за період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СУ № 1 вогнетривником з 18.05.1983 року по 03.10.1983 року, з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року, з 10.06.1986 року по 01.09.1987 року через відсутність: підтверджуючих документів про ліквідацію СУ № 1 «Донбаскоксохімремонт»; відомостей про заробітну плату за період роботи з 19.03.1984 року по 07.05.1984 року; довідки про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати; період роботи прохідником підземним в Куйбишевському шахтобудівельному управлінні № 3 з 09.02.1993 року по 18.11.1994 року через: неналежно оформлену пільгову довідку № 5/32 від 08.06.2015 року, оскільки вона не містить кутового штампу та реквізитів підприємства; наказ про результати атестації робочих місць № 320 від 25.12.1992 року має розходження в назві підприємства, скасувати.

Бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі щодо не прийняття рішення про відмову у зарахуванні періоду проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, служби в рядах радянської армії з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі розглянути питання зарахування періоду з 13.05.1984 року по 06.05.1986 року проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, служби в рядах радянської армії до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Федорак