Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/9991/18548/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011

у справі № 2а-9908/10/8/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Золотий пляж" (далі - ЗАТ "Золотий пляж")

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про визнання нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011, позов ЗАТ "Золотий пляж" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації ЗАТ "Золотий пляж" з податку на додану вартість за травень 2010 року, викладене у листі ДПІ від 22.06.2010 №13179/10/15-2; визнано протиправною бездіяльність ДПІ, яка полягала у не відображенні в картці особового рахунку ЗАТ "Золотий пляж" податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року; зобов'язано ДПІ відобразити в картці особового рахунку ЗАТ "Золотий пляж" розрахунки податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 13.04.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-9908/10/8/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 та від 08.12.2015 витребувано справу № 2а-9908/10/8/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9908/10/8/0170 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9908/10/8/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що за відсутності умов для витребування необхідних для поновлення втраченого провадження матеріалів з тимчасово окупованої території АР Крим, не дивлячись на прийняті судом заходи, такі матеріали до суду не надійшли, а сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (судові повістки про виклик у суд розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада"), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9908/10/8/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-9908/10/8/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев