Справа № 13023/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

18 квітня 2016 року № 2а- 13023/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-13023/12/2070 за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а-13023/12/2070 адміністративний позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова, в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу задоволено у повному обсязі та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", код. 00238842 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Судове рішення набрало законної сили 15.01.2013 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 20 лютого 2013 р. уповноваженим представником Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було отримано виконавчий лист від 24.12.2012 року по справі № 2а-13023/12/2070.

12 квітня 2016 р. уповноважений представник ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просив видати дублікат виконавчого листа, оскільки в ході пересилання виконавчого документа до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчий документ був втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 33, 35 КАСУ. Заявник у поданні просив суд розглядати подання без його участі.

Положеннями ч.2 ст. 260 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 260 КАС України, а також ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-13023/12/2070 за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявником в поданні зазначено, що 14.04.15 р. державним виконавцем в порядку ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Так, 30.11.15 р. державним виконавцем на підставі положень ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В ході пересилання виконавчого документа до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчий документ був втрачений.

Разом з тим, матеріали справи містять також копію заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо того, що станом на 18.03.16 не отримувало від ОСОБА_1 ВДВС ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані самого виконавчого листа по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог подання та видати дублікат виконавчого листа заявнику по справі № 2а-13023/12/2070 адміністративний позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова, в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-13023/12/2070 за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2а-13023/12/2070 за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.