Справа № 826/5875/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/5875/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Першого заступника Генерального прокурора України Севрука Юрія Григоровича третя особа: Прокурор Одеської області ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого заступника Генерального прокурора України Севрука Юрія Григоровича, третя особа: Прокурор Одеської області ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України Севрука Юрія Григоровича щодо необхідності виконання зобов'язання щодо звільнення прокурора Одеської області ОСОБА_3 із займаної посади через його відповідність критерію здійснення очищення влади, а саме - за пунктом 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади";

- зобов'язати першого заступника Генерального прокурора України Севрука Юрія Григоровича прийняти рішення щодо неможливості подальшого перебування ОСОБА_3 на посаді прокурора;

- зобов'язати першого заступника Генерального прокурора України Севрука Юрія Григоровича звільнити з посади прокурора Одеської області ОСОБА_3 через його відповідність критерію здійснення очищення влади, а саме - за пунктом 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому позивачем, не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, що унеможливлює встановлення судом факту порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача у даному спорі .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірені копії документів та матеріалів, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур