Справа № 204/52/15-а (2а/204/73/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10140/16

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 204/52/15-а (2а/204/73/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування з 06.07.2014 р. по 06.01.2015 р. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж визначено статтею 43 Закону України від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» неправомірними; зобов'язано відповідача ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 06.07.2014 р. до 06.01.2015 р. з урахуванням раніше здійснених виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради постанова суду першої інстанції залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суді від 30.11.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в справі №204/52/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення суд апеляційної інстанції вірно послався на те, що судове рішення в справі по суті позовних вимог ухвалено судом першої інстанції і саме до компетенції суду першої інстанції належить ухвалення додаткового судового рішення у разі наявності підстав для розгляду цього

питання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович