overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1365/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1365/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1385/11
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2013 року Справа № 1170/2а-1385/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Хилько Л.І. та Нагібіної Г.П., розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про відстрочення виконання постанови по справі:

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Міністерства доходів та зборів України

до відповідача-2: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

до відповідача-3: Кіровоградської митниці Міндоходів

про зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

позивача: ОСОБА_1

представників:

відповідача 1 та відповідача 3 ОСОБА_2,

відповідача 2 ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 24 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-1385/11 від 08.06.2011 р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді Л.І. Хилько

ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-1361/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1361/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/110/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/110/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 20.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/200/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/200/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2016 по справі № 812/200/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації задоволено повністю.

При складанні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови було допущено описку у вступній частині постанови, де помилково було зазначено прізвище та ініціали представника позивача «Ткаченко С. О.» замість прізвища та ініціалів представника позивача"Швець Т. А.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2016 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2016 по справі № 812/200/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 803/562/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року Справа № 803/562/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12058,24 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 810/942/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/942/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року 810/942/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОННІКА" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання відповідача вилучити з бази даних АІС "Податковий блок" відомості та інформацію внесену на підставі акту від 30.09.2015 № 1306/22-4/33401202.

Ухвалою суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2016

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України су

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОННІКА" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 803/547/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року Справа № 803/547/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень.

Зобовязати відповідачів до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 812/1679/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1679/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдрського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовомСороковенка ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдрського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23.03.2016 у звязку з витребуванням у Реєстраційній службі Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області оригіналів документів провадження у справі зупинено до 20.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдрського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 804/206/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/206/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/206/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю надання представникам відповідача часу для надання до суду додаткових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/206/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2