Справа № 2а/2570/3000/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/3000/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» подати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №2а/2570/3000/2011 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (далі - ТОВ «Брокінвестгруп») подати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №2а/2570/3000/2011 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ТОВ «Брокінвестгруп» ухиляється від виконання рішення суду, тому керуючись статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд: зобов'язати ТОВ «Брокінвестгруп» подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013; за наслідками розгляду звіту ТОВ «Брокінвестгруп» про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Брокінвестгруп» та накласти на керівника - директора ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_3 штраф у розмірі 41 340,00 грн.; 20670,00 грн. штрафу стягнути на користь позивача, а інші 20670,00 грн. стягнути до Державного бюджету України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченко Ю.Л. та представник ТОВ «Брокінвестгруп в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. задоволено повністю. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині відмови у внесенні до реєстру вимог кредиторів суми 186915 грн. 89 коп., що стягнута з банку рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині відмови у внесенні до реєстру вимог кредиторів суми 106724 грн. 69 коп., що стягнута з банку рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині визначення розміру акцептованих вимог та віднесення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів 4 та 7 черги у сумі 509824,90 грн. та скасовано повідомлення вих. № 1443/05 від 03.06.2010, повідомлення вих. № 687/05 від 27.05.2010, повідомлення № 1619/05 від 10.06.2010. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити вимоги ОСОБА_1, що підтверджуються рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 186915 грн. 89 коп. згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІУ від 29.11.2005, з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити вимоги ОСОБА_1, що підтверджуються рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010 до Переліку (реєстру), вимог кредиторів четвертої черги у сумі 106724 грн. 69 коп., згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІV від 29.11.2005, з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів четвертої черги у сумі 511524,90 грн., замість 509824,90 грн. - станом на 01.04.2010, а на даний час з урахуванням рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011 та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 у та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010 - 805165,48 грн., згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІV від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( т.1, а.с. 116 -121).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №41413942, ВП №41414023, ВП №41413997 з виконання виконавчих листів №2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: боржника - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича замінено на ТОВ «Брокінвестгруп» (т.1, а.с. 200-202).

Виходячи з положень частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є виключним правом суду, який постановив рішення.

Норми частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини 1 статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини 1 статті 207 названого Кодексу, згідно з якими, у резолютивній частині постанови суду, першої чи апеляційної інстанції, зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі від 09.01.2013 № 28/12/13-13, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача представити звіт про виконання судового рішення вже після прийняття постанови по справі, дана заява задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки під час прийняття постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013, судом не було зобов'язано суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, заява ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Брокінвестгруп» подати звіт про виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 122, 158 - 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» подати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №2а/2570/3000/2011 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков