Справа № 357/17378/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кизими О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії з 08 липня 2010 року у розмірі 82 % заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04 червня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У лютому 2016 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про винесення додаткової постанови про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла станом на день призначення позивачу пенсії за віком, а саме 08.07.2010) у розмірі 82 % заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, з 04 червня 2014 року.

Додатковою постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року заяву позивача задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82 % заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04 червня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною додатковою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану додаткову постанову, прийняти нову, якою у задоволенні заяви позивача - відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що під час розгляду справи не вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача нарахування пенсії у розмірі 82% від суми заробітної плати.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалене рішення.

Згідно з частинами другою і п'ятою статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, текст статті 37 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакції, якою, зокрема, встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати незалежно від стажу роботи та не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, з 01 жовтня 2011 року змінились умови призначення пенсії державним службовцям.

Водночас, цим Законом не передбачено проведення після вказаної дати перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям виходячи з нового проценту заробітку.

Таким чином, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року по справі № К/800/11231/15.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що додаткова постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення, а додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 25 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.