Справа № 822/3182/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/3182/15

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження мотивоване тим, що представник ПАТ "Укрсоцбанк" дізнався про існування Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015, лише 22.03.2016 в судовому засіданні в рамках цивільного провадження при розгляді справи №676/4197/15 за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про виключення майна з актового опису й арешту майна.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 02 вересня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено, а саме: зобов'язано реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію права власності незавершеного будівництва будинку за адресою вул. П'ятницька, 1а, 1б м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, номер запису 21 в книзі 1 від 15.03.2007 реєстраційний номер об'єкта 18165351. Зі змісту оскарженої постанови випливає, що вона постановлена без виклику та без участі представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Про оскаржене рішення суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" дізнався 22 березня 2016 року (а.с. 49-50).

Колегія суддів вважає наведені в клопотанні обставини, на які скаржником вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись статтями 101, 102, 186, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.