Справа № 826/5367/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2016 року 08:00 №826/5367/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто»
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Екомісто» надати інформацію по суті запитів ОСОБА_1 від 03.03.2016 (вх. №312) та від 15.03.2016 (вх. №321).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка вручена представнику відповідача 08.04.2016.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто», як до розпорядника інформації, із запитами про надання інформації від 03.03.2016 вх. №312 та від 15.03.2016 вх. №321.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомісто» листами від 17.03.2016 за вих. №639, №640 надало відповідь на запитувану позивачем інформацію, а також додатково повідомило, що вся інформація, яку просить заявник міститься в додатках до позовної заяви, яка буде надіслана ОСОБА_1 Подільським районним судом міста Києва.

Позивач, вважаючи протиправною відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» у наданні повної інформації на запити про надання інформації від 03.03.2016 (вх. №312) та від 15.03.2016 (вх. №321), звернулася з даним позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статті 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до частини сьомої статті 6 вказаного Закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У пункті 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначається, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Зі змісту листів товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» від 17.03.2016 вих. №639, вих. №640 видно, що відповідач відмовився надавати витребувану в запитах позивача інформацію, розпорядником якої він є, незважаючи на те, що запитувана інформація безпосередньо стосувалась позивача - ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено приписи пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Екомісто» () у розумінні статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є розпорядником інформації, то суд на підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідним присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто».

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Екомісто» () надати інформацію по суті запитів ОСОБА_1 від 03.03.2016 (вх. №312) та від 15.03.2016 (вх. №321).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський