Справа № 813/5679/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

15 квітня 2016 року Справа № 813/5679/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Кузана Р.І.,

судді Кухар Н.А.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.16р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці № 70 о/с від 03.09.15р. По особовому складу, поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на посаді інспектора штабу лінійного відділу на ст.Львів ЛУ на Львівській залізниці з 04.09.15р. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 допущено до негайного виконання.

Міністерство внутрішніх справ України (надалі - заявник, МВС України) звернулось до суду з заявою про роз'яснення Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.16р.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.15р. №730, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці перебуває в стані припинення. А тому, заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме як на даний час виконати постанову суду про поновлення ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ, на посаді інспектора штабу лінійного відділу на станції Львів ЛУ на Львівській залізниці з 03.09.15р., враховуючи те, що усі штатні посади зазначеного підрозділу скорочено, а діяльність органів внутрішніх справ повністю припинена .

Представники заявника та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в судовому засіданні підтримали заяву про розяснення судового рішення.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас варто зауважити, що зі змісту поданої заяви про розяснення судового рішення та пояснень представника заявника судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.16р. у справі №813/5679/15.

З огляду на викладене, вимоги заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.16р. у справі № 813/5679/15 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.16р. у справі №813/5679/15.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.