Справа № 804/1642/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. Справа № 804/1642/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування пунктів припису, -
22.03.2016 року Приватне підприємство «Полігон 32» звернулося із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2, 3 та 4 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що винесений відповідачем припис в частині пунктів 2, 3 та 4 є протиправним, оскільки підприємством не було допущено порушення вимог природоохоронного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 26.01.2016 року по 05.02.2016 року Державною екологічною інспекцією було проведено планову перевірку ПП «Полігон 32», за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
З метою усунення порушень, виявлених під час вказаної перевірки, 12.02.2016 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено припис №4-778-10-3.
Пунктом 2 оскаржуваного припису приписано позивачу в строк до 29.02.2016 року надати на розгляд до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області робочий проект з розділом оцінки впливу на навколишнє природне середовище «Полігон твердих побутових відходів м.Нікополь», інформацію про здійснення інструментально-лабораторних вимірювань парламентів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел.
Пунктом 3 оскаржуваного припису приписано позивачу в строк до 30.05.2016 року розробити та погодити згідно чинного законодавства проектну документацію з розділом ОВНС щодо подовження терміну експлуатації полігону ТПВ м.Нікополь.
Пунктом 4 оскаржуваного припису приписано позивачу в строк до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи не допускати реалізацію проектів чи діяльності без позитивного висновку державної екологічної експертизи (для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку).
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (надалі - Порядок №464) визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.
Так, згідно пункту 4.22 Порядку №464 встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно пункту 4.25 Порядку №464 строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.
Таким чином, припис органу державного нагляду (контролю) - Державної екологічної інспекції - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень в термін, що не повинен перевищувати строк шість місяців.
В Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи (ст. 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Згідно ст. 28 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про екологічну експертизу» екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об'єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.
Статтею 13 Закону України «Про екологічну експертизу» визначено, що державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу стосовно об'єктів, рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
В документації на об'єкти державної екологічної експертизи повинні передбачатися, зокрема, комплексна еколого-економічна оцінка впливу запланованої чи здійснюваної діяльності на стан навколишнього природного середовища, використання і відтворення природних ресурсів, оформлена у вигляді окремого тому (книги, розділу) документації і
Заяви про екологічні наслідки діяльності (ст. 15 Закону України «Про екологічну експертизу»).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем у 2001 році було замовлено розробку проекту у ДІРПВІ «Дніпродіпроводгосп» №1299, який затверджено комплексним висновком ОС Укрінвестекспертизи №11-156 від 09.04.2002 року.
29.03.2002 року отримано позитивний висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області №39.
Витяг з робочого проекту було надано відповідачу в якості додатка до заперечення проти Акту перевірки листом №31 від 11.02.2016 р., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу» висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.
Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.
Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.
Позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі.
Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об'єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі (ст. 40 Закону України «Про екологічну експертизу»).
Жодних інших вимог щодо строку дії позитивного висновку вимогами законодавства не передбачено.
Згідно позитивного висновку № 39 від 29.03.2002 року позивачем у 2002 році введено в експлуатацію першу карту полігону, що підтверджується Актом державної технічної комісії від 29.03.2002 року.
Отже, підприємством розпочато реалізацію рішення щодо об'єкта державної екологічної експертизи у визначений законодавством строк.
У позитивному висновку № 39 від 29.03.2002 року вказано строк експлуатації полігону 10 років, строку дії самого висновку не визначено.
Листом №78 від 12.02.2016 року Інституту «Дніпродіпроводгосп» визначено, що при розробці Робочого проекту у 2001 році виконано розрахунок експлуатації полігону до повного його завантаження згідно ДБН В.2.4-2-2005 з урахуванням фактичного морфологічного складу та ущільнення ТПВ, кількості населення. Враховуючи зміни чисельності населення та питомі річні норми накопичення ТПВ в м.Нікополь, розрахунковий термін експлуатації полігону на залишковий проектний об'єм, починаючи з 01.01.2016 року складає 14 років, загальний з початку експлуатації полігону з 2001 року - 29 року.
Також, у 2013 році позивачем було отримано Санітарно-технічний паспорт полігону ТПВ м. Нікополі, відповідно до п.11.2 якого зазначено термін експлуатації полігону 15-25 років (в залежності від об'єму, що поступає на складування).
Отже, твердження відповідача про те, що терміни дії розробленого у 2001 році Робочого проекту та отриманого по вказаному проекту висновку № 39 від 29.03.2002 року сплинули, оскільки строк експлуатації полігону складає 10 років, не відповідають дійсності.
Таким чином, судом встановлено наявність у позивача необхідних для початку роботи Робочого проекту «Полігон твердих побутових відходів м.Нікополь» та позитивного висновку державної екологічної експертизи, за яким у визначений законодавством строк розпочато реалізацію рішення щодо об'єкта державної екологічної експертизи.
За таких обставин, пункти 2, 3 та 4 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-778-10-3 від 12.02.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Полігон 32" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування пунктів припису задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 12.02.2016 року № 4-778-10-3.
Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Полігон 32" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко