overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3459/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3459/16-а
провадження № 2-а/753/333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до старшого сержанта поліції роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.04.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/6803/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6803/16-а
провадження № 2-а/753/407/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності та визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності та визнання рішення протиправним.

Частиною 2 ст. 18 ККАС України визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач заявляє свої вимоги до посадових осіб органу державної влади та просить суд визнати їх бездіяльність за фактом неприйняття ними у встановлений строк певних рішень та визнання рішення, за результатами розгляду листа, протиправним, вважаю, що позивачем порушена предметна підсудність, а тому позовна заява підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності та визнання рішення протиправним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 752/1362/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1362/16-а
Провадження № 2-а/752/82/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Від начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду», передбачено проведення оптимізації територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком наведеним у постанові. У зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду справи до завершення процедури реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі в м. Києві в Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти заявленого клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви, вважає за можливе зупинити провадження у справі у зв'язку із перетворенням юридичної особи, яка була стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, 158, 160, 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - зупинити у зв'язку із перетворенням юридичної особи, яка була стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 2а-7415/11
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-7415/11
провадження № 2-а/753/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 р. та зобов'язання здійснити перерахунок пенсіїз 1 квітня 2010 р. з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 р. в розмірі 1650,43 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсіїза період з 1 квітня 2010 р. по 4 березня 2011 р. позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про зобов'язання вчинити дії за вищевказаний період не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 1 квітня 2010 р. по 4 березня 2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/5405/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5405/16-а
Провадження № 2-а/752/169/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 06 червня 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/5040/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5040/16-а
провадження № 2-а/753/357/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі і посилався на те, що є така, що набрала законної сили постанова суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015р. в задоволені позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсії на пільгових умовах,відмовлено і ця постанова не оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку, то суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 753/3459/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3459/16-а
провадження № 2-а/753/333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАСУ) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ позивачем не сплачено судовий збір.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складає 1378, 00 грн.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 754/5157/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5157/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, роти № 7, батальйону № 4 капрала Бойченко О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПСЗ №026789 від 02.04.2016 року, винесену 02.04.2016 року поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві, роти № 7, батальйону № 4 капрала Бойченко О.П. та закрити провадження у справі.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, позивачем не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме до позовної зави не додано копії оскаржуваної постанови.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 108 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, роти № 7, батальйону № 4 капрала Бойченко О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк два дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 755/4388/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4388/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2016 року звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 11.03.2016 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя