Справа № 815/176/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/176/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Захарченко Анастасії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДФС) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №217-17 від 18 червня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником автомобіля LAND ROVER, RANGE ROVER, 2013 року випуску з об'ємом двигуна 4367 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 15 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

З метою якісного адміністрування транспортного податку ГУ ДФС в Одеській області 13 січня 2015 року направлений запит до ГУ МВС України в Одеській області щодо надання інформації по автомобілям, які підлягають оподаткуванню транспортним податком.

Листом №7/0-190 від 20 січня 2015 року ГУ МВС України в Одеській області надало перелік автомобілів з об'ємом двигунів понад 3000 кум.см., в тому числі щодо автомобіля LAND ROVER, RANGE ROVER, 2013 року випуску з об'ємом двигуна 4367 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу.

Враховуючи наявну інформацію та відповідно до ст.267 Податкового кодексу України, ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №217-17 від 18 червня 2015 року, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення ДФС №217-17 від 18 червня 2015 року є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Розділом XII ПК України регламентовано, зокрема, порядок справляння, адміністрування податку на майно, складовою частиною якого є транспортний податок.

Так, відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см (п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.п.267.3.1 п.267.3 ст.267 ПК України).

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення ДФС посилалась на інформацію з бази даних ІС "Податковий блок", за якою у позивача перебуває у власності автомобіль LAND ROVER, RANGE ROVER, 2013 року випуску з об'ємом двигуна 4367 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком.

В той же час, формально правильно визначивши платника транспортного податку, базу та об'єкт оподаткування, фахівцями ДФС помилково не було враховано наступні положення ПК України.

Зі змісту ст.8 ПК України вбачається, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно.

Згідно п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Рішенням Одеської міської ради від 21 січня 2015 року №5257-VI "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку" вказаний податок встановлено та визначено ставку податку з розрахунку на календарний рік 25000,00 гривень за кожний легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Відповідно до п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

З наведених положень можна дійти висновку, що для повноцінного функціонування та реалізації положень ПК України про транспортний податок у 2015 році рішення органу місцевого самоврядування про встановлення вказаного податку повинно бути оприлюднене до 15 липня 2014 року, разом з тим, рішення Одеської міської ради №5257-VI "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку" було прийнято лише 21 січня 2015 року, що унеможливлює застосування вказаних положень у 2015 році, а може бути реалізоване виключно починаючи з наступного бюджетного року, тобто з 2016.

Крім того, зазначена норма п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України узгоджується з принципом стабільності, на якому ґрунтується податкове законодавство, що закріплений у п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України. Відповідно до цього принципу зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що транспортний податок є новим, він не вносить зміни в існуючі податки та крім того, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" набрав чинності з 01 січня 2015 року і є діючим, а тому підлягає виконанню податковими органами та платниками податку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки другим реченням п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України також передбачено, що податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, який відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Крім того, вказаний висновок суду першої інстанції прямо суперечить зазначеним положенням п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України, які не мають виключень стосовно їх застосування щодо нового транспортного податку, передбаченого Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та встановленого в межах повноважень рішенням Одеської міської ради №5257-VI "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку" від 21 січня 2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №217-17 від 18 червня 2015 року є таким, що суперечить положенням ПК України, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за доцільне позовні вимоги позивача задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №217-17 від 18 червня 2015 року.

Отже, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №217-17 від 18 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук