Справа № 233/3057/14-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3057/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О. ,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МУЮ знаходиться виконавчий лист №233/305714-а, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12.06.2014 р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 з розрахунку не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст.50, 54 ч.4, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014 р., виходячи із розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих ним сум.

05.01.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області проведений розрахунок недоплаченої суми згідно з рішенням суду, яка становить 64721,80 грн.

Згідно зі ст.22 Бюджетного кодексу України УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Законом України «Про Державний бюджет України» виплати за вищевказаною бюджетною програмою не передбачені, тому боржником - УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області не виконано судове рішення з поважних причин.

З 01.01.2013 р. набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.2 ст.7 якого передбачає, що у разі якщо рішення суду, боржником за яким є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з "зобовязання здійснити виплати» на "стягнути."

У судове засідання заявник - ВДВС Костянтинівського МРУЮ явку представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд подання у відсутність представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області явку представника у судове засідання не забезпечила, надавши письмові заперечення проти заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дістає такого висновку:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року (а.с.18-20), залишеною Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. без змін (а.с.34-36), позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено:

Дії Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах менших, ніж передбачені ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 з розрахунку не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст.50, 54 ч.4, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014 р., виходячи із розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум.

22 грудня 2014 року за зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист (а.с.40,44).

12 січня 2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.45).

На час розгляду судом подання судове рішення виконано боржником частково, а саме нарахована доплата до основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 64721 грн. 80 коп. (а.с.46).

Як вбачається із матеріалів подання, судове рішення боржником не виконано за відсутності відповідного бюджетного призначення.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалене судом вищезазначене рішення набрало чинності, тож наступною стадією судового провадження є його виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», в силу ст.1 якого виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Заявник фактично просить змінити предмет позову з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 64721 грн.80 коп.

У відповідності до приписів ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги зокрема про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії(п.2), вимоги стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю (п.3).

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2); про стягнення з відповідача коштів (п.4).

Позивачем обрано такий спосіб захисту порушеного права як визнання дій відповідача протиправними та покладення на нього зобовязання усунення протиправності таких дій в спосіб перерахунку та виплати недоотриманих сум державної та додаткової пенсій.

Вимоги про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області будь-яких сум позивачем не заявлялись.

Тож суд, розглядаючи позов ОСОБА_1, вирішив його в межах заявлених вимог та застосував саме обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Зміна способу виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в сумі 64721 грн. 80 коп., по суті змінить рішення суду, ухваленого за позовом ОСОБА_1

Таким чином, обґрунтовуючи вимоги подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ фактично просить змінити судове рішення на стадії його виконання, що не передбачено законом.

Крім того, суд вважає, що тимчасова відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру. Тому відсутні підстави для застосування положень статті 263 КАС України в цій справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 12 червня 2014 року у справі № 233/3057/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, тому у задоволенні подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя