Справа № 583/1216/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1216/16-аСуддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

21 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2016р. по справі №583/1216/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Сонячненської сільської виборчої комісії, Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2016р. по справі №583/1216/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 року о 08:30.

Сторони у судове засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, колегія суддів у відповідності до ч. 12 ст. 172 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку оголосити перерву у зв'язку з необхідністю витребування з Сонячненської сільської виборчої комісії додаткових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування Сонячненської сільської виборчої комісії засвідчених у встановленому порядку копій: постанови Сонячненської сільської виборчої комісії від 18.03.2016 року № 27 про визнання виборів, в одномандатному виборчому окрузі №12, такими що не відбулися, та призначення повторних виборів на 03.04.2016 року; протокол засідання Сонячненської сільської виборчої комісії №7 від 18.03.2016 року;постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року, якою скасовано постанову Сонячненської сільської виборчої комісії №27 від 18.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність оголошення перерви у розгляді справи в зв'язку з необхідністю витребування з Сонячненської сільської виборчої комісії додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 41, 150, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2016р. по справі №583/1216/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити певні дії до 14 год. 30 хв. 21.04.2016 року

Зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію надати до суду в строк до 13 грн. 00 хв. 21.04.2016 року надати засвідчені у встановленому порядку копії:

- постанови Сонячненської сільської виборчої комісії від 18.03.2016 року № 27 про визнання виборів, в одномандатному виборчому окрузі №12, такими що не відбулися, та призначення повторних виборів на 03.04.2016 року;

- протокол засідання Сонячненської сільської виборчої комісії №7 від 18.03.2016 року;

- постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року, якою скасовано постанову Сонячненської сільської виборчої комісії №27 від 18.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.