Справа № 822/191/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/191/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Стьопіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/131 від 10 лютого 2016 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, згідно з наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №28 від 21.01.2016 року та направлень на перевірку №26 та №27 від 21.01.2016 року, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів, контролюючим органом в присутності директора проведено фактичну перевірку ТОВ "Магазин Україна".

Перевірка проводилася з питань дотримання позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон №481/95-ВР), постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За наслідками перевірки складено акт перевірки №012/22-01-21 від 25.01.2016 року, який підписаний уповноваженою особою позивача - директором, без зауважень.

В акті перевірки зазначено, що протоколом ХМ №057208 від 15.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складеним о/у СКМСД Хмельницького MB УМВС в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції Шевчишеним В.М., встановлено факт продажу алкогольного напою (пиво "Чернігівське світле") об'ємом 1 л, 4,6% спирту, неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

10 лютого 2016 року відповідачем було прийняте податкове-повідомлення рішення №/131, відповідно до якого до позивача застосовувались штрафні санкції у розмірі 6800 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.15-3 Закону №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років та якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення необхідного віку зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону №481/95, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.13 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи виконують, в т.ч. функцію по здійсненню ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Згідно з п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, в т.ч., застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, органи Державної фіскальної служби України та її територіальні органи є державним органом, уповноваженим перевіряти суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обігу алкогольних та тютюнових виробів і застосовувати фінансові санкції в разі виявлення порушень законодавства в даній сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Як встановлено судом з матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №057208 від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП, складеним о/у СКМСД Хмельницького MB УМВС в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції Шевчишеним В.М., встановлено факт продажу пива "Чернігівське світле" об'ємом 1 л, 4,6% спирту, неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Під час проведення перевірки та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому використано матеріали правоохоронних органів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ХМ №057208 від 15.09.2015 року та встановлено факт продажу товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Україна» пива особі, яка не досягла 18 років, чим порушено вимоги ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

У своїй апеляційній скарзі позивач заперечує наявність факту продажу алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_4, посилаючись на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 13.10.2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Факт продажу пива особі, яка не досягла 18 років, встановлено протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №057208 від 15.09.2015 року. При цьому, в постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 13.10.2015 року, яка прийнята на підставі вказаного протоколу, про відсутність факту продажу пива неповнолітньому ОСОБА_4 не зазначено.

Як встановлено судом з рапортів співробітників органів внутрішніх справ, долучених до матеріалів справи, під час проведення перевірки по факту продажу алкогольного пива "Чернігівське світле" в кафе "Анжеліка" по вул. Курчатова, 13 м. Хмельницького неповнолітнім особам, не вдалось достовірно встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто суб'єкта правопорушення, який є необхідним складовим елементом складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 13.10.2015 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що не може беззаперечно свідчити про відсутність події адміністративного правопорушення та слугувати підставою для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення неповнолітніх осіб, яких було опитано в присутності батьків, щодо факту порушення.

Як пояснили неповнолітні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.08.2015 року близько 16 год.30 хв. вони знаходилися біля кафе "Анжеліка" по вул. Курчатова, 13 та вирішили придбати пиво, щоб згодом його вжити. Після чого ОСОБА_4 зайшов у кафе і через кілька хвилин вийшов з пляшкою пива "Чернігівське світле" і при цьому повідомив, що продавець не поцікавилася особистими документами неповнолітнього ОСОБА_4 та не з'ясувавши вік покупця, продала алкогольний напій.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, факт продажу товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" пива особі, яка не досягла 18 років, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм статті 15-3 цього ж закону до суб'єкта, який вчинив таке порушення застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення про застування фінансових санкцій прийнято на підставі, у спосіб та у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 квітня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.