Справа № 2а-913/12/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/55390/14 К/800/51212/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та окрему ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року
у справі № 2а-913/12/1370
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс»
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (далі - ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 29 грудня 2011 року № 1504 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс», визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ, які полягають у проведенні 12 січня 2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки позивача на підставі вищевказаного наказу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, адміністративний позов ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ від 29 грудня 2011 року № 1504 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока плюс».

Визнано протиправними дії посадових осіб ДПІ, які полягали у проведенні 12 січня 2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «Дока плюс» на підставі протиправного наказу від 29 грудня 2011 року № 1504 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока плюс».

Окремою ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року повідомлено Головне управління Міндоходів у Львівській області та прокуратуру Львівської області про виявлені порушення закону для вжиття заходів щодо встановлення винних осіб та притягненні таких до відповідальності.

Роз'яснено Головному управлінню Міндоходів у Львівській області та прокуратурі Львівської області, що відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ подала касаційні скарги, в яких просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідач вказав про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Заперечення на касаційні скарги не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податкової інформації по ТОВ «Аудит-Ейд» та враховуючи довідку Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 02 грудня 2011 року № 4057/23-4/30993918 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока плюс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Аудит-Ейд», їх реальності та повноти відображення в податковому обліку за період з 01 серпня 2011року по 31 серпня 2011 року, головою комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, начальником інспекції Г.Я. Романишин, 29 грудня 2011 року прийнято наказ № 1504 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока плюс» (), згідно з яким наказано провести позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань підтвердження відображення у податковій декларації з ПДВ податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації за серпень 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Аудит-Ейд» (). Термін проведення перевірки один день з 12 січня 2012 року.

На підставі наказу № 1504 від 29 грудня 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова 12 січня 2012 року проведено позапланову невиїзну перевірку позивача, за наслідком якої складено акт № 52/23-4/30993918 від 13 січня 2012 року, згідно з висновком якого не підтверджено реальності здійснення господарських відносин позивача з ТОВ «Аудит-Ейд» за серпень 2011 року.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби, який приймається після ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит податкового органу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перед призначенням перевірки, яка мала проводитись з 12 січня 2012 року, відповідач не надсилав запитів щодо надання пояснення та їх документального підтвердження. Такий запит надсилався позивачу перед проведенням перевірки, яка оформлена довідкою від 12 грудня 2011року № 4057/23-4/30993918, зміст якої свідчить про її складення за наслідками проведеної перевірки.

Вказаною довідкою підтверджено реальність здійснення господарських відносин Товариства з ТОВ «Аудит-Ейд» за серпень 2011року.

Відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

В даному випадку, відповідно до положень Податкового кодексу України, контролюючим органом вищого рівня для Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова є Державна податкова служба у Львівській області.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що отримання ДПІ запитуваної податкової інформації перед проведенням перевірки, яка оформлена довідкою від 12 грудня 2011року №4057/23-4/30993918, не може бути самостійною підставою для проведення перевірки платника податків на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оформленої актом № 52/23-4/30993918 від 13 січня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що Податковий кодекс України не наділяє посадову особу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова правом призначати та уповноважувати на проведення документальної позапланової перевірки позивача щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Аудит-Ейд» за серпень 2011 року, які вже були предметом перевірки за результатами якої складено Довідку. Право на проведення такої перевірки згідно з підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надано ДПС у Львівській області в разі, коли стосовно посадових осіб відповідача, які проводили документальну перевірку позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «Аудит-Ейд» за серпень 2011 року, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не підтвердив направлення ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки.

При цьому суд дійшов висновку, що дане порушення закону зумовлене, зокрема, неналежним виконанням посадових обов'язків, як керівником, головою комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі, начальником інспекції Г.Я. Романишин, так і заступником голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, заступником начальника інспекції О.І. Боюк як особою, на яку відповідно до пункту 4 наказу від 29 грудня 2011 року № 1504 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» покладено обов'язок контролю за виконанням такого.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для постановлення у відповідності до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали.

Отже, порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 166, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та окрему ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбаченні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, визначеними статтями 236 - 239-1 КАС України.

Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев
Н.Є. Маринчак