Справа № 523/3633/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3633/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 березня 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси і скасувати рішення щодо відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію померлого годувальника з 07.05.2015 р.; зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 07.05.2015 р.

17 березня 2016 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

08 квітня 2016 року відповідач надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись на те, що вимоги викладені в позовній заяві є не обґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки управління пенсійного фонду не порушувало норм Закону. Окрім того, відповідач надав суду заяву в якій просив змінити відповідну сторону її правонаступником, а саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне реорганізуються шляхом злиття у Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

На виконання вищевказаної постанови юридичні особи, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в м. Южне 01.04.2016 року припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016 року створено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі юридична адреса вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса. Новостворене обєднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Враховуючи зазначене, суд змінює відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши та перевіривши докази, які є в справі, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Судом встановлено, що 07.09.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_3 із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у звязку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ОСОБА_3 від 17.09.2015 року №92 позивачу відмовлено в переведені з одного виду пенсії на інший, оскільки до відповідної заяви від 07.09.2015 не надано документ у підтвердження факту перебування на утриманні померлого годувальника, що передбачено пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону. Зазначене рішення від 17.09.2015 №92 позивачем отримано власноруч 24.09.2015 року під особистий підпис.

09.02.2016 року позивач, вдруге звернувся до ОСОБА_3 із заявою переведення з пенсії за віком на пенсію у звязку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». До заяви від 09.02.2016 надані документи, зокрема:

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 06.05.2015 (а/з №9166 від 02.09.2015);

- оригінал трудової книжки померлого годувальника;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу;

- рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 по справі №523/17028/15-ц про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та одержання від нього допомоги, що була основним та постійним джерелом існування по 06.05.2015 року.

Розпорядженням ОСОБА_3 від 12.02.2016 року позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України, та підстав для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 07.05.2015 року немає, оскільки позивач звернувся до ОСОБА_3 та надав повний пакет документів необхідний для призначення пенсії лише 09.02.2016 року, та саме з цього часу і набув підстав для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановленого, суд не вбачає будь-яких порушень діючого законодавства відповідачем по справі, оскільки відповідач діяв лише на підставі Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову та залишає його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 14, 51, 71, 94,99, ст. 158, ст.ст. 159, 160 - 163, 167, 181,183-2, 185, 186, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги із дня отримання копії постанови.

Суддя