overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/5936/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 0670/5936/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України треті особи: ОСОБА_3 , Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" квітня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

4- ОСОБА_3 АДРЕСА_2,12200 ,

5-Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області вул.Котовського,33,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 0670/5936/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 0670/5936/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України треті особи: ОСОБА_3 , Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі № 0670/5936/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

4- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,12200,

5-Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області - вул.Котовського,33,м.Радомишль,Житомирська область,12201,
Справа № 569/442/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук М.К.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 569/442/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, в тексті апеляційної скарги та її прохальній частині відповідач просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2016 року, яка відсутня в матеріалах справи.

За наведених обставин відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області строк до "13" травня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 766/56/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/56/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ПП 3роти УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У заяві позивач просить визнати дії відповідача протиправними, а винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення, скасувати та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 13.00 годині 23 травня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 травня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 803/455/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 803/455/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 806/628/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/628/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/628/16

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 16 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 814/420/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Справа № 814/420/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до відповідачаДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області,
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Скоморовська Г.В.

провизнання протиправною та скасування вимоги №14-4-13-15/6067 від 28.12.2015 р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1501/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1501/16

Справа № 815/1501/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014 року № 745/22-02, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014 року № 745/22-02.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 01.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 01.04.2016 року отримав 15.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 01.04.2016 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.04.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 01.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту від 16.03.2014 року № 745/22-02 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1893/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1893/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 23.02.2016р. про здійснення позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», розташованого з адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога 55/2.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 23.02.2016р. про здійснення позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», розташованого з адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога 55/2.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016р. об 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 12.05.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6771/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/15
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ГУ національної поліції в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ГУ національної поліції в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У судовому засіданні 20.04.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю направлення уточненого адміністративного позову відповідачам.

Представники відповідачів у судове засідання 20.04.2016р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6771/15 зупинити до 13 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра