overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/466/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/466/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2015 № НОМЕР_1 та від 14.01.2016 №.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/413/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/413/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр"
до відповідача Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, а саме просить :

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №1 від 02.03.2016, №2 від 09.03.2016 та №3 від 11.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр";

- вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №1 від 02.03.2016, №2 від 09.03.2016 та №3 від 11.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр" з моменту їх подання, а саме: 17.03.2016, 19.03.2016, 20.03.2016, відповідно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 27 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/474/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2016 р. Справа №818/474/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" травня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а-3639/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3639/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-3639/10/1970

12 листопада 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Українсько-іспанського спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 листопада 2010 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/3897/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3897/15

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи об'єкта,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи об'єкта залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» () у відшкодування судових витрат 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.
Справа № 2-а/1970/2308/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2308/11

29 серпня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої ДерехН.В.

при секретарі Костецькій Н. Т.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27535582, яка винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 08.07.2011 року.

Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по даній справі є Відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. А відтак дана справа повинна бути вирішена за місцем знаходження відповідача -Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. З ч.І ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з 'ясувачося. що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.б ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, дана справа повинна розглядатися Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 22, КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27535582 від 08.07.2011 року передати за предметною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/3815/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 818/3815/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москаленка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/3815/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/3815/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 820/11991/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. Справа № 820/11991/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Альватрейдінг» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «Альватрейдінг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Альватрейдінг» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити участь представника ОСОБА_1 митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 14:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/6315/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 820/6315/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Цвікевіч О.А.

представника відповідача Сукач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/6315/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/6315/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Справа № 820/1595/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.04.2016р. Справа №820/1595/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області
провизнання незаконним дій та скасування припису
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області в якому просить суд: визнати незаконними дії Головного управління Держпраці у Харківській області по проведенню перевірки ТОВ Техноком на підставі направлення на проведення перевірки від 23.02.2016 року № 01.01.-94/04/245; скасувати припис від 11 березня 2016 року № 19-03-04-5406/0321 винесений за результатами перевірки проведеної на підставі направлення на проведення перевірки від 23.02.2016 року № 01.01.-94/04/245.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконним дій та скасування припису.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 12.05.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №10.

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.