overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14764/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «СВ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2015 року касаційну скаргу ДПІ відхилив, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишив без змін.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 10 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 7 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 10 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «СВ» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-14726/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до

14 квітня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви додано копію оскаржуваного судового рішення не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 20 квітня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви: належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення не направила, водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на вагу, оскільки ухвалою судді від 24 березня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві і про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/310/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника Президента України Мишковець О.В. про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 10 травня 2016 року о 10.00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-4618/10/0308
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 до Маяковської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додані, передбачені статтею 2391 КАС копії матеріалів відповідно до підстави подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 239 КАС до заяви представник додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Як вбачається з матеріалів заяви такого документа представник не додав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/109/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за її позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу.

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2-а/638/70/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, про відмову в задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 січня і 4 лютого 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Витребувати справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 357/11522/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Також до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2015 року скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року та залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

3 березня 2016 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України ухвалою від 15 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки заяви та надав заявнику строк до 18 квітня 2016 року для їх усунення.

30 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від

27 вересня 2015 року (№ К/800/53132/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти.

Витребувати справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/3305/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Черняхівське» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення її від сплати судового збору; касаційну скаргу ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 квітня 2016 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 25 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Ухвалу Верховного Суду України поштовим відправленням надіслано ОДПІ на адресу, яка зазначена у заяві, а саме: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Жовтнева, 135/4, індекс 39500.

14 квітня 2016 року від об'єкту поштового зв'язку Карлівка-4 надійшло повернення поштового відправлення, підставою якого є не правильна адреса.

За таких обставин необхідно продовжити термін виконання ухвали Верховного Суду України від 4 квітня 2016 року про усунення недоліків на строк до 10 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року приватного підприємства «Черняхівське» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 10 травня 2016 року

Заяву буде повернуто Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/6304/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою касаційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - без змін.

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до неї не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 10 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 31 березня 2016 року для усунення її недоліків.

28 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДПІ про усунення недоліків, але фактично це клопотання ДПІ про звільнення від судового збору. Наведені у ньому причини звільнення неможна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Таким чином, ДПІ не усунула недоліки протягом установленого строку.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких