Справа № 812/97/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/97/16

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря - Лященка А.Ю.,

за участю

представника позивача - Ратушної О.С.,

представник відповідача - Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» (далі - Позивач, ТОВ «Лізинг Інвест») до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Відповідач, ДПІ у м. Лисичанську) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Лізинг Інвест» зареєстроване в якості юридичної особи та є платником ПДВ.

22.06.2015 Позивачем за допомогою програмного комплексу «М.Е. DOC IS» «Електронний документообіг» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками 1-5. У відповідності до додатку 4 до декларації - заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, Позивач просив перерахувати на свій поточний рахунок суму бюджетного відшкодування у розмірі 3140222,00 грн.

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року та суми від'ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200.3-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації за травень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку.

За результатами перевірки встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 3858,04 грн. в декларації з ПДВ за травень 2015 року, про що було складено акт від 16.10.2015 № 6/12-09-15/32792524.

21.10.2015 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму завищення у розмірі 3858,00 грн. та штрафні санкції в сумі 965,00 грн., зазначені суми були списані з особового рахунку Позивача за рахунок переплати ПДВ.

Позивач зазначає, що не отримував від Відповідача жодних податкових повідомлень про відмову в наданні бюджетного відшкодування, розрахованого у відповідності до декларації з ПДВ за травень 2015 року.

ТОВ «Лізинг Інвест» письмово звернулося до ДПІ у м. Лисичанську щодо підтвердження надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку з вказівкою суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Листом від 13.11.2015 № 3438/1530 Відповідач повідомив ТОВ «Лізинг Інвест» про те, що ДПІ у м. Лисичанську здійснено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 27.07.2015 № 42/12-09-15/32792524, прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 № та зменшено бюджетне відшкодування на 20,00 грн. Станом на 13.11.2015 в інтегрованій картці платника податків з ПДВ ТОВ «Лізинг Інвест» обліковувалася сума переплати в рахунок бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за травень 2015 року у розмірі 3136344,00 грн.

Посилаючись на п. 4 «Порядку формування та надсилання узагальнюючої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначені у висновках» Відповідач послався на відсутність підстав для формування відповідного висновку для надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки відсутні узагальнені матеріали від органу ДПС вищого рівня.

У зв'язку з вищевикладеним, Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Луганській області. Листом від 23.12.2015 № 407/10/12-32-15-02-08 ГУ ДФС у Луганській області повідомило, що ДПІ у м. Лисичанську не повідомляло про завершення документарної виїзної перевірки ТОВ «Лізинг Інвест». Рішення щодо відшкодування ТОВ «Лізинг Інвест» сум ПДВ з надсиланням відповідної узагальненої інформації буде прийняте за умови отримання від ДПІ у м. Лисичанську інформації про можливі обсяги відшкодування та матеріалів перевірки.

Позивач вважає, що виконав усі вимоги ст. 200 Податкового кодексу України, та має правові підстави на отримання бюджетного відшкодування за декларацією з ПДВ за травень 2015 року на рахунок платника податку у розмірі 3136343,96 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вказано, що 22.06.2015 Позивач подав податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року № , в якій було задекларовано суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 3140222 грн.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року, за результатами якої складено акт від 27.07.2015 № 42/12-09-15/32792524. Перевіркою встановлено, що в порушення п. 188.1 ст. 188 ПКУ Позивачем занижено податкові зобов'язання ПДВ на суму 20 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № та зменшено бюджетне відшкодування на 20 грн.

ТОВ «Лізинг Інвест» зверталося до ДПІ у м. Лисичанську з листами від 15.07.2015 № 243 та від 20.08.2015 № 286 про проведення перевірки щодо достовірності декларуванням платником від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року та заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника за травень 2015 року.

Відповідачем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 16.10.2015 № 6/12-09-15/32792524. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2015 №, яким зменшено бюджетне відшкодування на 3858 грн.

Станом на теперішній час в інтегрованій картці платника податків з ПДВ TOB «Лізинг Іивест» обліковується сума переплати в рахунок бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за травень 2015 року в розмірі 3136344 грн.

На виконання пункту 2 Порядку 68/23 Відповідачем відносно TOB «Лізинг Інвест» було сформовано та направлено 04.12.2015 файлом OPRK до ГУ ДФС у Луганській області узагальнені матеріали щодо можливих обсягів відшкодування грошовими коштами по ТОВ «Лізинг Інвест» суми заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3136344,00 грн. по декларації від 22.06.2015 № .

Узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ по ТОВ «Лізинг Інвест» до ДПІ у м. Лисичанську не надходило, тому Відповідач вважає, що відсутні законні підстави для відшкодування заявлених позивачем сум ПДВ. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» зареєстровано в якості юридичної особи (і.к. 32792524) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 16447113 серія НБ № 247202 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.9).

22.06.2015 Позивачем до ДПІ у м. Лисичанську було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, відповідно до якої сума відшкодування становить 3140222 грн., разом з додатками, а саме: додаток 1 - розрахунок коригування сум ПДВ по декларації, додаток 2 - розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015, додаток 3 - розрахунок суми бюджетного відшкодування, додаток 4 - заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, додаток 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.10-20).

15.07.2015 Позивач звернувся до Відповідача з листом № 243, в якому просив провести перевірку щодо достовірності декларування платником від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2015 року та заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника за травень 2015 року (а.с.63).

27.07.2015 Відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Лізинг Інвест» за травень 2015 року, за результатами якої було складено акт № 42/12-09-15/32792524 (а.с.29-31).

Відповідно до висновків акта перевіркою встановлено перевищення заявленої Позивачем суми бюджетного відшкодування через заниження податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 20 грн. чим порушено п. 188.1 статті 188 розділу V Податкового кодексу України.

20.08.2015 Позивач звернувся до Відповідача з листом № 286, в якому просив повторно провести перевірку щодо достовірності декларування платником від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2015 року та заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника за травень 2015 року (а.с.64).

16.10.2015 Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності декларування ТОВ «Лізинг Інвест», код за , від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2015 року та суми від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації за травень 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за результатами якої було складено акт № 6/12-09-15/32792524 (а.с.21-27).

Відповідно до висновків акту перевіркою встановлено порушення пункту 50.1 статті 50, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 3858,04 грн. в декларації з ПДВ за травень 2015 року.

21.10.2015 ДПІ у м. Лисичанську було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» № , відповідно до якого ТОВ «Лізинг Інвест» зменшено бюджетне відшкодування на 3858,00 грн. (а.с.28).

Згідно з листом ДПІ у м. Лисичанську від 13.11.2015 № 3438/1530 в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість TOB «Лізинг Інвест» обліковується сума переплати в рахунок бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за травень 2015 року (від 22.06.2599) у розмірі 3136344 грн.

Пунктом 4 спільного наказу ДПА України та ДКУ від 03.02.2011 року № 68/23 «Про затвердження Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках» передбачено, що орган державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування, податку на додану вартість формує висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів від органу державної податкової служби обласного рівня. Станом на теперішній час ДПІ у м. Лисичанську узагальнені матеріали не отримано (а.с.32).

Листом від 23.12.2015 № 407/10/12-32-15-02-08 Головне управління ДФС у Луганській області повідомило Позивача про те, що ДПІ у м. Лисичанську жодного разу не повідомляло ні про завершення документальної виїзної перевірки ТОВ «Лізинг Інвест», ні надавало інформацію зокрема по ТОВ «Лізинг Інвест» для своєчасного формування інформації щодо сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі платників податків, про можливі обсяги відшкодування коштами суб'єкта господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування в рамках завдання ГУ ДФС у Луганській області. Було повідомлено Позивача про те, що після отримання від ДПІ у м. Лисичанську інформації про можливі обсяги відшкодування коштами ТОВ «Лізинг Інвест», який має право на бюджетне відшкодування та матеріалів перевірки буде прийнято обґрунтоване рішення щодо відшкодування сум ПДВ ТОВ «Лізинг Інвест» по декларації за травень 2015 року з надсиланням відповідної узагальненої інформації (а.с.33-34).

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.8. ст. 200 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

З матеріалів вбачається, що контролюючий орган за результатами перевірки визнав право підприємства позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подав у визначений законодавством строк до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідач порушив норми Податкового Кодексу України, відповідно до яких у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Доводи відповідача про неможливість бюджетного відшкодування суми з ПДВ через ненадходження узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ від органів ДФС України є незмістовними, оскільки норми Податкового кодексу України прямо зазначають обов'язок податкового органу у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23, який розвиває та деталізує окремі положення Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган повинен був керуватися Податковим кодексом України, а не наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, а тому бездіяльність відповідача щодо ненадання протягом п'яти днів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року є протиправною.

Отже, судом визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області щодо ненадання протягом п'яти днів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року протиправною, тому порушене право та законні інтереси позивача підлягають відновленню.

З урахуванням вищенаведеного, для усунення наслідків порушених Відповідачем прав Позивача, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подати до Управління Державної казначейської служби України Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 3136343,96 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2756,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 70 від 05.02.2016 (а.с.2).

Зважаючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, судовий збір у сумі 2756,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест».

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області щодо неподання протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подати до Управління Державної казначейської служби України Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 3 136 343,96 грн. (три мільйони сто тридцять шість тисяч триста сорок три грн. 96 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» судовий збір в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 22 квітня 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця