Справа № 815/7279/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7279/15
УХВАЛА

Про відмову в призначенні експертизи

18 квітня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Токмілової Л.М.

судді Вовченко О.А.,

судді Харченко Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України -

ОСОБА_2,

представника Державної казначейської служби України не прибув,

представника третьої особи ДП "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ"

ОСОБА_3,

представника третьої особи ТОВ "Зорі Про" не прибув,

представника третьої особи ТОВ "МСК-ІВТ-Термінал" не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "ГПК Україна" Компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ", ТОВ "Зорі Про", ТОВ "МСК-ІВТ-Термінал" про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

18 квітня 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання вх.№10047/16 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі, з метою встановлення фактичної якості вилученого товару.

В судовому засіданні 18.04.2016р. представником позивача підтримано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування якого, представник позивача зазначає, що товар який було вилучено, та який перебував на зберігання зазнав значних ушкоджень, оскільки не було дотримано норм правильного зберігання вказаного товару, а тому для встановлення характеру пошкоджень, для визначення вартості збитків понесених позивачем представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі 815/7279/15.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС України заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ" залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки згідно матеріалів справи вказаний товар реалізований в повному обсязі, а тому встановити його якість не можливо, відтак даний факт унеможливлює проведення будь-яких дій відносно вказаного товару.

Керуючись ст. 81, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по справі № 815/7279/15, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 19 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова

Суддя О.А. Вовченко

Суддя Ю.В. Харченко