Справа № 760/2378/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2378/16-а
Провадження 2-а/760/269/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,
в с т а н о в и в:
08.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2016 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС, зокрема щодо сплати судового збору.
Зокрема, пункт 4 частини першої статті 106 КАС передбачає, що у позовній заяві зазначаються «зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…».
Обираючи такий спосіб захисту порушеного права, як стягнення грошових коштів, позивач не звернув уваги на приписи частини четвертої статті 105 КАС, яка серед переліку вимог, які може містити адміністративний позов, не передбачає вимоги про стягнення заборгованості із суб`єкта владних повноважень.
Крім цього, однією з вимог до позовної заяви є оплата судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 КАС).
В адміністративному позові позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір».
Так, пункт 4 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» визначає, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Відповідно до положень статті 1 Закону «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» реабілітованими необхідно вважати осіб, які з політичних мотивів були необґрунтовано засуджені судами або піддані репресіям позасудовими органами, в тому числі «двійками», «трійками», особливими нарадами і в будь-якому іншому позасудовому порядку, за вчинення на території України діянь, кваліфікованих як контрреволюційні злочини за кримінальним законодавством України до набрання чинності Законом СРСР «Про кримінальну відповідальність за державні злочини» від 25.12.1958, за винятком осіб, зазначених у статті 2 цього Закону.
Також реабілітованими визнано громадян, які засуджені за:
- антирадянську агітацію і пропаганду за статтею 7 Закону СРСР «Про кримінальну відповідальність за державні злочини» від 25.12.1958 і статтею 62 КК в редакціях до прийняття Закону Української РСР від 28.10.1989 «Про затвердження Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 14.04.1989 «Про внесення змін і доповнень до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів Української РСР»;
- поширення завідомо неправдивих вигадок, що порочать радянський державний і суспільний лад, тобто за статтею 187-1 КК;
- порушення законів про відокремлення церкви від держави і школи від церкви, посягання на особу та права громадян під приводом справляння релігійних обрядів, якщо вчинені дії не були поєднані з заподіянням шкоди здоров`ю громадян чи статевою розпустою.
Таким чином, в контексті вимог, визначених нормами чинного законодавства, позивач не є реабілітованим відповідно до Закону «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Отже, позивачу належить сплатити судовий збір.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок №0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».
Ухвалою від 12.02.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової позовної заяви із врахуванням вимог частини четвертої статті 105 КАС та належного доказу сплати судового збору.
Строк для усунення недоліків був встановлений у три дні з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищезазначену ухвалу 23.02.2016. Отже строк для усунення недоліків закінчився 26.02.2016. Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Пункт 1 частини третьої статті 108 КАС передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.Шевченко