overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1369/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року справа № 813/1369/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "Оліяр" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Оліяр" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 грудня 2015 року .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 819/513/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/513/16

21 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 04 травня 2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 04 травня 2016 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/1158/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1158/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Нертус" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Нертус" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Нертус" про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 31.03.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/660/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/660/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хоменка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 25 квітня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/2311/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання залучених третіх осіб.

Враховуючи, що в судове засідання 30.07.2015 року зявився представник третьої особи ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але була сповіщена належним чином та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйовану квартиру №1 за адресою: м.Одеса, проспект Свободи,109.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/4811/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року справа № 823/4811/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №823/4811/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_3» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.06.2015 №3171/02-167.

Ухвалою суду від 11.04.2016 провадження у даній адміністративній справі №823/4811/15 зупинено для надання сторонам додаткового часу для подання до суду додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи до 19 квітня 2016 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставною для зупинення провадження у справі.

Представники сторін не заперечили щодо поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/4811/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_3» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2016.
Справа № 825/720/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/720/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6749427) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 22.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про який дізнався 08.04.2016 згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача надати для огляду оригінали доданих до позову документів, у відповідача необхідно витребувати рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснення заміни іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.04.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3.Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Позивачу надати для огляду оригінали доданих до позову документів.

5.Витребувати у відповідача рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснення заміни іпотекодержателя.

6.Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/2038/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" квітня 2016 р. № 820/2038/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
провизнання протиправною відмови та зобов'язання,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною відмову Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області щодо внесення змін у запис № 1099 від 01.11.2001 р. про народження доньки ОСОБА_3, зобов'язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження доньки ОСОБА_3 № 1099 від 01.11.2001 р., змінивши "по-батькові" позивача із " ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал квитанції про сплату решти судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/1560/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1560/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1560/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 04.04.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 15.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.