overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/2867/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2867/12

26 липня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа Тернопільська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третя особа Тернопільська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної митної служби України про застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" у вигляді "звільнення", визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України №1207-к від 11.06.2012 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, поновлення його на посаді провідного інспектора ВМО № 1 Тернопільської митниці, скасування запису в трудовій книжці про звільнення, а також просить для забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу ДМС України № 1207-к від 11.06.2012 року і заборонити вчиняти дії з його виконання, а саме припинити його перебування на державній службі в митних органах України з 12.06.2012 року.

При розгляді питання про забезпечення позову судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не сплатив судового збору в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до пп.7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За наведених обставин суд заяву про забезпечення даного адміністративного позову залишає без руху, надавши позивачу час для сплати судового збору в розмірі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у місті Тернополі 22030001, код одержувача 37977726, рахунок одержувача 4002, банк ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа Тернопільська митниця Державної митної служби України про зупинення дії наказу ДМС України № 1207-к від 11.06.2012 року і заборону вчиняти дії з його виконання, а саме припинити його перебування на державній службі в митних органах України з 12.06.2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/92/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/92/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоекотехнології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 29.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача та з метою отримання від Львівського окружного адміністративного суду результатів виконання судового доручення у даній справі та надання податковим органом додаткових доказів.

Листами від 24.03.2016 року та 04.04.2016 року Львівським окружним адміністративним судом повідомлено про виконання судового доручення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у даній справі, допитано в якості свідка ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/92/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоекотехнології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 819/991/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/991/14-a

"02" червня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мельник Н.М.

за участю:

представника позивача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1, довіреність від 25.02.2014 року № 5448/7/10-16/325

представника відповідача - управління комунальної власності Тернопільської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до управління комунальної власності Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення іншої адміністративної справи №2-а-2442/10/1970 за позовом управління комунальної власності Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0/25972 від 22.04.2010 року до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 825/558/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/558/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 740% від посадового окладу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача електронним зв`язком надав клопотання, в якому через хворобу та перебування на лікарняному, просить перенести розгляд справи та призначити її розгляд після 15.05.2016 (довідка №292 додається), шляхом зупинення провадження у справі.

Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/558/16 із встановленням терміну до 16.05.2016 та призначити розгляд справи на 17.05.2016 о 11:00.

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/558/16 із встановленням терміну до 16.05.2016 та призначити розгляд справи на 17.05.2016 о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2-а-793/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-793/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-793/10/1970

05 березня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до Тернопільського обласного військового комісаріату про звернення стягнення на активи божника

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільського обласного військового комісаріату про звернення стягнення на активи божника.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до Тернопільського обласного військового комісаріату про звернення стягнення на активи божника.

За наявності заперечень проти позову у відповідачів, необхідно подати їх суду у письмовому вигляді не пізніше, як до початку судового засідання та надати суду докази на яких вони ґрунтується.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 24 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючої судді Подлісної І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 825/560/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/560/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 740% від посадового окладу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача електронним зв`язком надав клопотання, в якому через хворобу та перебування на лікарняному, просить перенести розгляд справи та призначити її розгляд після 15.05.2016 (довідка №292 додається), шляхом зупинення провадження у справі.

Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/560/16 із встановленням терміну до 16.05.2016 та призначити розгляд справи на 17.05.2016 о 11:30.

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/560/16 із встановленням терміну до 16.05.2016 та призначити розгляд справи на 17.05.2016 о 11:30.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/18801/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою відповідача про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Самбірська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, в якому просила (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути податковий борг в розмірі 21 192 254,82 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016, адміністративний позов Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (код ЄДРПОУ 00135390) заборгованість з плати за користування надрами для видобування нафти та природного газу на загальну суму 21 192 254,82 грн. (двадцять один мільйон сто дев’яносто дві тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 82 коп.) з розрахункових рахунків, що були відкриті Публічним акціонерним товариством “Укрнафта” на погашення податкового боргу.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про роз’яснення судового рішення було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/6316/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/6316/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
доНаціонального банку України
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2016 №219, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6316/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11686/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" про стягнення заборгованості у розмірі 160314,44 грн.

01.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015.

18.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду справи сторін та державного виконавця повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 820/11034/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати, моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Пенсійний фонд України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати, моральної та матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати, моральної та матеріальної шкоди .

2. Призначити справу до попереднього розгляду судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 12.11.2015 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.