overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-540/11
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/12/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2011 року, якою зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії за період вересень 2010 року по лютий 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як встановлено судом 12.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про нарахування та виплатиту ОСОБА_1 надбавки до пенсії за період вересень 2010 року по лютий 2011 року у зв»язку з фактичним виконанням постанови суду.

Таким чином постанова суду виконана і підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 263 КАС України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 358/467/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/467/16-а Провадження № 2-а/358/11/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови міста Богуслава ОСОБА_2 та Богуславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача згідно поданої позовної заяви та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до ст. 110 КАС України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови міста Богуслава ОСОБА_2 та Богуславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання нечинним та скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 361/306/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/306/16-а провадження № 2-а/361/61/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

«21» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора УПП роти № 5 БПП № 3 в місті Києві ОСОБА_2, про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора УПП роти № 5 БПП № 3 в місті Києві ОСОБА_2, про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/2316/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2316/16-а
провадження № 2-а/361/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 19 травня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1305/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1305/16-а
провадження № 2-а/361/105/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 2282 крб. 50 коп., отриманої ним за роботу в зоні відчуження за вересень 1987 року, із застосуванням кратності 3, починаючи з 01 вересня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

06 квітня 2016 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/2659/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2659/15-а
Провадження № 2-а/362/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття окремої ухвали в порядку статті 166 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради: третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про прийняття окремої ухвали в порядку статті 166 КАС України, щодо відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського МРУЮ за невиконання вимог зазначених в запитах суду від 18.02.2016 року та 24.03.2016 року.

Відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду з його ініціативи на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Тому, беручи до уваги, що правом ініціювання постановлення окремої ухвали наділений лише суддя за наявності відповідних підстав, зважаючи на положення статті 166 КАС України, враховуючи це клопотання передчасним оскільки судом використані не всі представлені адміністративним процесуальним законом засоби, у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття окремої ухвали.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 361/2317/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2317/16-а
провадження № 2-а/361/157/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Бровари та Броварському районі Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретизовано, не вказано, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються, коли вони вчинені відповідачем, що має значення для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом;

-позовні вимоги в п.2 (« зобовязати від подача прийняти призначити мені пенсії за віком, зробити розрахунок її та розпочати здійснювати виплати відповідно до норм законодавства про пенсійне забезпечення») також викладені не конкретно, не зазначено дату, з якої позивач просить здійснити призначення пенсії, з яких підстав.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1405/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" квітня 2016 р. Справа № 363/1405/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183 ? КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 17 травня 2016 року.

У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/1511/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" квітня 2016 р. Справа № 363/1511/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про зобовязання призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про зобовязання призначення пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183 ? КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі про зобовязання призначення пенсії за віком.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 16 травня 2016 року.

У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/3078/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3078/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/118/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення № 72 від 23.03.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8630/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8630/15-а
Провадження № 2-а/369/287/15
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в постанові суду від 03 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03 вересня 2015 року, а саме у вступній та мотивувальній частині постанови невірно зазначено прізвище позивача.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому виправлення описок, очевидних арифметичних помилок не повинно змінювати зміст документу.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи, заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в постанові суду від 03 вересня 2015 року необхідно виправити описку, допущену в написанні прізвища позивача.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту позивач ОСОБА_1 має прізвище «Фесик».

Таким чином в постанові суду допущено описку, а саме в вступній та мотивувальній частині постанови суду замість: «Фесик» зазначено «Фесенко».

Керуючись ст.160, ст. 165, ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, де в вступній та мотивувальній частині постанови зазначити прізвище позивача «Фесик», замість «Фесенко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/3130/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3130/16-а
Провадження № 2-а/369/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання надати житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання надати житлове приміщення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання надати житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.