Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/9991/34455/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД"»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011

у справі № 2а-12021/09/5/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД"» (далі - МП ТОВ "Альтаїр ЛТД")

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011, позов МП ТОВ "Альтаїр ЛТД" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкового повідомлення - рішення ДПІ від 06.02.2009 № /0, яким підприємству визначено штраф у сумі 215,86 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 079,30 грн.

У касаційній скарзі МП ТОВ "Альтаїр ЛТД", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 13.04.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2011 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-12021/09/5/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 та від 08.12.2015 витребувано справу № 2а-12021/09/5/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12021/09/5/0170 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-12021/09/5/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що за відсутності умов для витребування необхідних для поновлення втраченого провадження матеріалів з тимчасово окупованої території АР Крим, недивлячись на прийняті судом заходи, такі матеріали до суду не надійшли, а сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (судові повістки про виклик у суд розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада" та направлені правонаступнику відповідача - Геніченській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), але не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги МП ТОВ "Альтаїр ЛТД", які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-12021/09/5/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-12021/09/5/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев