Справа № 815/398/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/398/16

Справа № 815/398/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою (вхід. № 8868/16) про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо не вирішено питання про судові витрати.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення (абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20 травня 2013 року № 7).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З урахуванням вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Продаква” згідно платіжного доручення №599 від 21.01.2016 року сплачено судовий збір за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду в сумі 2 756, 00 грн.

На підставі даних автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду”, в якій згенеровано відомості з казначейства, судом встановлено, що кошти за вказаним платіжним документом зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Продаква”, суд, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, здійснює розподіл судових витрат на користь позивача.

На підставі викладеного, заява представника позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Продаква” витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 90, 94, 168 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Продаква” про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Продаква” (код ЄДРПОУ 38759399) витрати на оплату судового збору у сумі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Глуханчук