Справа № 810/884/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року № 810/884/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції Центру рекрутингу Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Центру рекрутингу Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції Центру рекрутингу Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Центру рекрутингу Національної поліції, в якому позивач просить:

- витребувати з Головного управління Національної поліції в Київській області атестаційний лист на ОСОБА_1;

- витребувати з Головного управління Національної поліції в Київській області протоколи та виписки атестаційної комісії та апеляційної комісії на ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.02.2016 № 66/о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п.1 п.п. 5 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у запас Збройних сил України з постановною на військовий облік через службову недбалість);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції з 16.02.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди;

- видати наказ про негайне виконання судового рішення про поновлення на роботі;

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, у позовній заяві відповідачами зазначено Головне управління Національної поліції у Київській області, Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції Центру рекрутингу Національної поліції, Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону Центру рекрутингу Національної поліції, однак зміст позовних вимог звернений лише до Головного управління Національної поліції у Київській області.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви щодо змісту вимог до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції Центру рекрутингу Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Центру рекрутингу Національної поліції або кола відповідачів у даній справі із додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 07 квітня 2016 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Я.В. Горобцова