overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4031/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4031/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 372/1047/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1047/16-а
Провадження 2-а-40/16
ухвала

19 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Львові ГУ НП у Львівській області, в особі інспектора ПП Тарасова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із зазначеним адміністративним позовом, який був зареєстрований в суді 18.04.2016 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

До суду за захистом своїх прав позивач звернувся 18.04.2016 року, тобто з порушенням строку визначеного нормами КУпАП та КАС України, оскільки оскаржувана постанова була винесена 06.04.2016 року, клопотання про поновлення пропущеного строку у позовній заяві не міститься та до матеріалів справи не подано.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

За положеннями ст. 107 КАС України питання щодо залишення позову без розгляду з наведених підстав вирішується до відкриття провадження у справі одноособово суддею після одержання позовної заяви, а тому поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107,165 КАС України, ст. 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Львові ГУ НП у Львівській області, в особі інспектора ПП Тарасова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 381/746/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 381/615/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МУЮ у Київській області про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МУЮ у Київській області про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 01 березня 2016 року о 15:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко В.О.
Справа № 382/250/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/250/16-а
пр. № 2-а/382/9/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної адміністрації Київської області про визнання відмови в наданні статусу інваліда війни неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

16 лютого 2016 року вказана адміністративна справа у порядку ст. 15-1 КАС України надійшла у провадження судді Карповича В.Д.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

30 березня 2016 року після повторного автоматичного розподілу через тривалу хворобу судді, вказана справа у порядку ст. 15-1 КАС України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної адміністрації Київської області про визнання відмови в наданні статусу інваліда війни неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 380/438/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.04.2016 Провадження по справі № 2-а/380/9/16
Справа № 380/438/16-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в якому просить визнати незаконним та необґрунтованим рішення , яке не затверджене на пленарному засіданні пятої сесії Тетіївської районної ради сьомого скликання щодо технічних документацій з нормативно грошової оцінки земельних ділянок: площею 24,0000 га ,12,0027 га та 28,90000 га на умовах оренди для ведення фермерського господарства , які розташовані на території Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області та скасувати дане рішення . Зобовязати Тетіївську районну раду сьомого скликання на пленарному засіданні сесії відповідно до частини другої ст.. 23 Закону України «Про оцінку земель» потворно розглянути технічні документації з нормативно грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок. Стягнути з відповідача судові витрати понесені по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 381/1629/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовні заяві не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачем не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 22-а-25971/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судці: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України у Київської області про зобовязання виплати недоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України у Київської області про зобовязання виплати недоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_5
Справа № 524/9546/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9546/15-а
Провадження № 2а/524/29/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина постанови)

08.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення колегіального органу з призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 94, 99, 104, 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст. 1, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 19, 22, 46, 64, 92, 152 Конституції України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення колегіального органу з призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області №370 від 24 червня 2015 р. про повернення ОСОБА_2 суми переплати пенсії в розмірі 7961 грн. 50 коп. за період з 11.04.2007 р. по 30.04.2015 р.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 суму переплати пенсії, яка була утримана з пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення начальника відділу пенсійного забезпечення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №370 від 24 червня 2015 р. про повернення суми переплати пенсії в розмірі 7961 грн. 50 коп. за період з 11.04.2007 р. по 30.04.2015 р.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.04.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/2015/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2015/16-а
Провадження № 2а/524/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти УПП у м. Кременчуці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представником відповідача перед початком слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук, 39600) по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти УПП у м. Кременчуці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 13 травня 2016 року на 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/10424/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання у справі за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Позовну заяву в частині зазначених позовних вимог необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у цій частині вимог. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії в частині вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині вимог.

В іншій частині вимог скорочене провадження у справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: