Справа № 803/3723/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 876/10/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 803/3723/15 за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького Міського управління юстиції Волинської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання провести дії по зняттю з реалізації через Систему електронних торгів арештованим майном, які призначені на 23.11.2015 року, трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Другого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо передачі на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за звітом про оцінку майна від 26.02.2015 року, визнати протиправними та скасувати прилюдні торги у формі аукціону від 23.11.2015 року щодо реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2015 року представник позивачки, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №36258829 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виявив, що звіт про оцінку майна втратив свою чинність 13.08.2015 року але не дивлячись на це головний державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ в порушення вимог ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка забороняє реалізацію за звітом про оцінку майна якому більше 6-ти місяців з дня підписання, не проводить повторну оцінку майна, а виставляє його 04.09.2015 року на повторні торги.

Також зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутнє доопрацювання (актуалізація) оцінки нерухомого майна, що свідчить про те що звіт про оцінку майна втратив свою чинність та не був підтверджений звітом про оцінку майна у стислій формі.

Відповідачем 28.09.2015 року проведено уцінку арештованого майна та повторно виставленого його на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном, які призначені на 23.11.2015 року.

Вважає, що дії відповідача по передачі на реалізацію майна, згідно експертної оцінки яка втратила свою чинність є протиправними та таким, що порушують її права у виконавчому провадженні, тому просить визнати протиправними дії Другого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо передачі на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за звітом про оцінку майна від 26.02.2015 року, визнати протиправними та скасувати прилюдні торги у формі аукціону від 23.11.2015 року щодо реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству Інформаційний центр Міністерства юстиції України проводити 23 листопада 2015 року електронні торги з реалізації майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3723/15, оскільки реалізація спірного майна до ухвалення судового рішення у даній справі по суті могла призвести до порушення майнових прав позивача та могла не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі передачі права власності на спірне майно іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року позов задоволено, а саме визнано протиправними дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за звітом про оцінку майна від 26.02.2015 року, визнано протиправними та скасувано прилюдні торги у формі аукціону від 23 листопада 2015 року щодо реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що в провадженні Другого відділу ДВС Луцького МУЮ перебуває виконавче провадження №36258829 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Звернення стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №49 виданого 17.01.2013 року приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним С.А. та вчиненого на підставі договору іпотеки р.№2029 від 27.10.2011 року. 29.04.2013 року вищевказане нерухоме майно було арештовано, про що складено відповідний акт опису й арешту майна серії ВП №36258829/1.

Постановою відповідача від 19.01.2015 року у зв'язку з необхідністю отримання висновку експерта про оцінку описаного й арештованого майна було призначено комерційно-експертну фірму «Експертиза Ш тоутал» в особі Обухова О.В. експертом, суб'єктом оціночної діяльності.

Вказаним експертом 12.02.2015 року складено висновок про вартість майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Також у висновку експерта зазначено термін його дії - шість місяців за умови незмінності економічної і політичної ситуації в Україні, тобто до 13.08.2015 року.

В зв'язку з тим, що 16.07.2015 року аукціон з реалізації належної позивачці квартири не відбувся через відсутність купівельного попиту, відповідачем складено акт про те, що стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не відбулося у зв'язку, відсутністю купівельного попиту та проведено уцінку квартири.

04.09.2015 року ДП «Система електронних торгів арештованим майном проведено повторні електронні торги з реалізації належної ОСОБА_2 квартири, але у зв'язку з відсутністю купівельного попиту торги не відбулися.

28.09.2015 року відповідачем складено акт уцінки (переоцінки) відповідно до якого квартира позивачки була уцінена на 20% та встановлено стартову ціну на повторних прилюдних торгах в розмірі 699 488, 00 грн. Торги призначено на 23.11.2015р.

В судовому засіданні першої інстанції було встановлено, що 10.11.2015 року представник позивача при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №36258829, виявив, що звіт про оцінку майна втратив свою чинність 13.08.2015 року.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє доопрацювання (актуалізація) оцінки нерухомого майна, що свідчить про те що звіт про оцінку майна втратив свою чинність та не був підтверджений повторним звітом про оцінку майна.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Оскільки з моменту підписання звіту про оцінку майна як вбачається з висновку про вартість майна (а.с. 12) до дати проведення аукціону 23.11.2015 року (а.с.17) пройшло більше 6-ти місяців. Тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Другого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо передачі на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за звітом про оцінку майна від 26.02.2015 року та визнання протиправними та скасування торгів у формі аукціону від 23.11.2015 року щодо реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України №606-XIV Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою ст. 203 ЦК України (частина перша ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

Розділом VIII Тимчасового порядку встановлено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку». Товари, на які згідно із законодавством установлено мінімальні ціни, можуть бути уцінені лише до розміру мінімальної ціни. Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів. Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах. Другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно.

Як вбачається із протоколів про проведення електронних торгів №100124 від 16.07.2015 року та №113242 від 04.09.2015 року, що прилюдні торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. З витягу про дату проведення електронних торгів квартири №37 (а.с. 17) вбачається, що датою аукціону є 23.11.2015 року.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що повторні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 24.12.2014 року справа №6-205цс14, від 28.01.2015 року справа №6-227цс14 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року справа К/800/24723/13.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апелційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 803/3723/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2016 року.