Справа № 2а-8036/12/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8036/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №2а-8036/12/1370 (№876/5964/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 14.04.2016 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день звернення позиваем до суду розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні до адміністативного суду позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість, до касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів призначених на оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов’язку зі сплати судового збору.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 було отримано останньою лише 28.03.2016, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №887/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 17.03.2016. При цьому, до касаційної скарги додано копію поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено простим листом на адресу відповідача.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверта в якому оскаржувану ухвалу було надіслано на адресу податкового органу судом апеляційної інстанції, а також довідка Львівського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини третьої статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №2а-8036/12/1370 (№876/5964/13).

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №2а-8036/12/1370 (№876/5964/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна