Справа № 813/310/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року № 813/310/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді - Потабенко В.А., суддів Кедик М.В., Сакалош В.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю представників :

представника позивача - Перунова В.В., згідно довіреності,

представника відповідача-2 - Галевич Н.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" (далі - ТзОВ "Інтерміськбуд", позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області (далі - ДДАБІ України у Львівській області, відповідач-1) про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 88 від 18.09.2015 року (лист № 1013-6/2189-15 від 18.09.2015 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, вказані дії вчинено з порушенням приписів ч. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, наведена в листі відповідача № 1013-6/2189-15 від 18.09.2015 року підстава повернення декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 88 від 18.09.2015р. на доопрацювання не передбачена нормами вищенаведеної статті. Позивач також стверджує, що декларація ним заповнена у повному обсязі та підстави для її повернення без реєстрації у відповідача відсутні.

В ході судового розгляду, з урахуванням інформації викладеної у клопотанні представника Держаної архітектурно-будівельної інспекції України за вх. 3789 від 19.02.2016р. та позиції представника позивача, судом залучено до у часті у справі в якості співвідповідача Держану архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України, відповідач-2) та у зв'язку з цим призначено колегіальний розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у додаткових поясненнях. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов, поданих у судовому засідання 13.04.2016 року, суть яких полягає в наступному. 18.09.2015 року (за вих. № 1013-6/2189-15) позивачу Департаментом ДАБІ було повернуто на доопрацювання подану декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво відпочинково-оздоровчого комплексу по вул. Лікарська, 12 в смт. Брюховичі Львівської області (І-ша черга відпочинково-оздоровчий корпус № 1) у зв'язку з відсутністю повноти даних у інформації про основні показники об'єкта відповідно до проектної документації, розробленої в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, та, зокрема, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». З огляду на це, представник відповідача-2 вважає, що вказану декларацію повернуто відповідно до вимог чинного законодавства та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року.

Відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТзОВ «Інтерміськбуд» 11.09.2015 року через управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради подало до ДДАБІ України у Львівській області декларацію про початок будівельних робіт (вх. № 5-8119) «Будівництво відпочинково-оздоровчого комплексу по вул. Лікарська, 12 в смт. Брюховичі Львівської області».

18 вересня 2015 року ДДАБІ у Львівській області надав позивачу лист за № 1013-6/2189-15 від 18.09.2015 року «Повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 88 від 18.09.2015р.», яким позивачу фактично відмовлено у реєстрації поданої ним декларації.

Обґрунтовуючи повернення на доопрацювання декларації відповідач-1 зазначив наступне:

«- відсутня повнота даних у інформації про основні показники об'єкта відповідно до проектної документації, розробленої в встановленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, та зокрема ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача-1 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд при вирішенні даного спору керувався наступним.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються Конституцією України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року та іншими нормативно - правовими актами.

Так, відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ч.1). Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється(ч.2). Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3).

Процедура реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначена у Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

За змістом п.п. 8, 1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

У ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції від 01.09.2015 року, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

У даному випадку ДДАБІ України у Львівській області повернуло спірну декларацію з підстави, яка не передбачена ч.4 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (відсутність повноти даних у інформації про основні показники об'єкта відповідно до проектної документації, розробленої в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, зокрема ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»).

Частина 3 ст. 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони. 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених обставин, та наведених норм законодавства суд дійшов до висновку, що дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області щодо повернення на доопрацювання декларації позивача про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 88 від 18.09.2015р. (лист № 1013-6/2189-15 від 18.09.2015 року) вчинено ним поза наданими Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваженнями, а тому такі (дії) є протиправними.

Суд відхиляє доводи представника відповідача-2 про правомірність вчинених ним дій з повернення спірної декларації у зв'язку відсутністю повноти даних у інформації про основні показники об'єкта відповідно до проектної документації, розробленої в встановленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, та зокрема ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», зокрема, відсутністю в декларації загальної кошторисної вартості будівництва, ступеня вогнестійкості будинку, показників енергоефективності будинку з огляду на наступне.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт не встановлено обов'язку для замовника будівництва здійснювати заповнення декларації про початок виконання будівельних робіт з урахуванням положень вказаних ДБН.

Зі змісту вказаних ДБН (ч.1 «Сфера застосування») вбачається, що ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, і?х комплексів або і?х частин, лініи?них об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Таким чином, вказані норми регулюють діяльність осіб, що здійснюють виготовлення проектної документації, а не відносини щодо отримання права на виконання будівельних робіт.

Додаток «К» до наведених ДБН визначає склад основних даних і техніко-економічних показників об'єктів будівництва невиробничого призначення (громадських будинків) та є довідковим. Отже, немає підстав вважати, що наведені у вказаному додатку дані та показники є тотожними тим основним показникам об'єкта будівництва, які повинні бути зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Щодо джерела даних, які повинні бути зазначені замовником у декларації про початок будівельних робіт у таблиці «Основні показники об'єкта будівництва», судом з'ясовано наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Отже, вимоги до об'єкта будівництва, в тому числі й основні показники, визначаються у проектній документації. Проектна документація розробляється суб'єктами архітектурної діяльності, які несуть відповідальність за відповідність проекту будівельним нормам та правилам.

Тому, єдиним джерелом для заповнення у декларації таблиці «Основні показники об'єкта будівництва» є проектна документації, розроблена на замовлення замовника. При цьому для реєстрації декларації про початок така проектна документація замовником не подається.

Перевірити достовірність чи повноту вказаних замовником у декларації «Основних показників об'єкта будівництва» ДДАБІ у Львівській області вправі лише після реєстрації такої декларації, шляхом перевірки достовірності наведених даних. До реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відповідач-1 не має ні можливості ні права на таку перевірку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач-2, як суб'єкт владних повноважень, не представив суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, в користь позивача з відповідача-2 слід стягнути суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1378,00 грн. рівно.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 88 від 18.09.2015 року (лист № 1013-6/2189-15 від 18.09.2015 року), поданої 11.09.2015 року через управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» (вх. № 5-8119).

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» (, адреса: м. Київ, вул. Мате Залка, 7/5 кв. 141) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 18.04.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Сакалош В.М.