Справа № 819/318/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/318/16

18 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді ОсташаА.В. при секретарях судового засідання Ліщинській М.М. та Лукашовій О.Є

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1;

представника третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємства «Креатор-Буд» - Прокопів Л.А.;

представника відповідача - ОСОБА_3;

третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4;

представника третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_6

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області

про визнання незаконними та скасування приписів і рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_6 (далі - позивач або ОСОБА_6.) звернувся в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - Управління ДАБІ або відповідач) про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 21 січня 2016 року та рішень №1 та №2 від 25 січня 2016 року, що винесені головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 відносно містобудівних умов та обмежень №358 забудови земельної ділянки за адресою: вул. Академіка Брюкнера, 6 від 13 листопада 2013 року (замовник - ОСОБА_8) та містобудівних умов та обмежень №460 забудови земельної ділянки за адресою вул. Київська, 5б від 18 листопада 2014 року (замовник - ПП «Креатор-Буд»), виданих управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що повноваження та організація діяльності Держархбудінспекції, які відображені в Положенні про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 не наділяють останню повноваженнями на прийняття рішень про скасування чи зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а самі містобудівні умови та обмеження не являються рішеннями об'єктів нагляду.

Крім того, позивач звернув увагу суду на те, що відповідно до п. 1.3.Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, а зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

З врахуванням викладеного, позивач вважає, що виносячи приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 21 січня 2016 року та приймаючи рішення №1 та №2 від 25 січня 2016 року Управління ДАБІ вийшло за межі наданих повноважень, діяло не в спосіб передбачений чинним законодавством, а тому просить визнати незаконними та скасувати приписи та рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю. Додатково пояснили, що містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для будівництва, документом одноразової дії, а не рішенням об'єкту нагляду в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також позивач просив звернути увагу суду на те, що чинним законодавством не передбачено можливості скасування чи зупинення дії містобудівних умов та обмежень.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Креатор-Буд» повністю підтримала позовні вимоги, що стосуються оспорюваного приписа та рішення щодо містобудівних умов та обмежень №460 забудови земельної ділянки за адресою вул. Київська, 5б від 18 листопада 2014 року. Зазначила, що при видачі містобудівних умов та обмежень №460 не було допущено жодних порушень містобудівного законодавства.

Представник відповідача заперечив проти позову, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник Управління ДАБІ пояснив, що при проведенні перевірки в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Інспектор здійснював державний архітектурно-будівельний нагляд відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а не будівельний контроль як про це зазначає позивач в позовній заяві. Представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 015 р. N 698 основними завданнями нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Представник відповідача вважає, що з врахуванням вищенаведених положень нормативно-правових актів Управління ДАБІ наділена повноваженнями проводити перевірки в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, та, зокрема, щодо законності видачі містобудівних умов та обмежень. Самі ж містобудівні умови та обмеження є рішенням об'єкту нагляду в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, представник Управління ДАБІ зазначив, що при проведенні перевірки було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року за № 358 та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 18.11.2014 року за № 460 , надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що Інспекція при винесенні оскаржуваних рішень та приписів діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для визнання їх незаконними та скасування немає, а ому просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 проти позову заперечила, підтримавши доводи сторони відповідача. Додатково пояснила, що оскаржувані акти жодним чином не порушують безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_6, а тому вважає, що із позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Представник ОСОБА_4 також просила суд врахувати наступні обставини:

станом на 13.11.2013 року (дата видачі містобудівних умов та обмежень №358 забудови земельної ділянки за адресою: вул. Академіка Брюкнера, 6) містобудівна документація м. Тернополя складалася виключно з Генерального плану. Були відсутні план зонування та детальний план території. Крім того, не було розроблено та затверджено історико-архітектурний опорний план, який в силу ст.17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов»язковим для м. Тернополя, оскільки м. Тернопіль Постановою КМУ віл 26 липня 2001 р. N 878 занесений до списку історичних населених місць України. Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради взагалі не мало права надавати містобудівні умови і обмеження на реконструкцію незавершеного будівництвом об'єкту під багатоквартирний житловий будинок з торгово-офісними приміщеннями оскільки відповідно до п. 3.10 ДБН А.2.2-3-2012 реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищенім його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Крім пояснень позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, а також допитано ряд свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на підставі направлень ним було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, а саме відносно законності видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року за № 358 та забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 18.11.2014 року за № 460. В результаті перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в діях управління при видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень. При цьому свідок зазначив, що відносно містобудівних умов та обмежень № 358 було встановлено такі порушення, які не можливо було усунути без їх скасування, а дію містобудівних умов та обмежень №460 він зупинив оскільки встановлені порушення можливо усунути.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є архітектором який здійснював проектування будівництва за адресою АДРЕСА_2, замовником якого виступало ПП «Креатор-Буд». Свідок зазначив, що земельна ділянка площею 0, 5782 га на якій запроектовано будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Київська 5б, відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року віднесена до земель житлової та громадської забудови і призначена для обслуговування нежитлового виробничого приміщення з подальшою його реконструкцією під житловий будинок. Для отримання містобудівних умов та обмежень було розроблено містобудівне обґрунтування планувальних обмежень, проектна пропозиція детального плану забудови території; містобудівний розрахунок на зазначене будівництво з техніко-економічними показниками, розрахунок та уточнення санітарно-захисних зон котельні та існуючих підприємств комунального господарства.

Свідок також зазначив, що уточнення відстані санітарно-захисних зон велося від джерел викидів, а не від границь дії самих зон. Дане питання розглядалося архітектурно-містобудівною радою при управлінні містобудування, архітектури та кадастру і було рекомендовано до затвердження і узгоджене із розробником генерального плану міста Тернополя - інститутом «Дніпромісто».

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що є архітектором який здійснював проектування будівництва за адресою АДРЕСА_1 замовником якого виступав ОСОБА_8 Пояснив, що проектування відповідало вимогам ДБН. Вважає, що при видачі містобудівних умов та обмежень №358 не було допущено порушень містобудівного законодавства.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради. Результати перевірки знайшли своє відображення в актах Б/Н від 21 січня 2016 року (а.с.11, 13).

З наслідками перевірки 21 січня 2016 року винесено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року за № 358 (далі по тексту - МБУО №358) та забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 18.11.2014 року за № 460 (далі по тексту - МБУО №460) (а.с. 10, 82). Крім того, 25 січня 2016 року прийнято рішення №1 про скасування МБУО №358 та рішення №2 про зупинення дії МБУО №460 (а.с.8, 9).

Як видно з оспорюваних рішень та приписів, підставою для їх прийняття стало виявлення в ході перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч.1 ст.19 та ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач не погоджуючись з прийнятими рішеннями та приписами оскаржив їх до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Частиною 3 ст.6 вищезазначеного Закону зазначено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як зазначено в п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 (далі по тексту - Положення № 294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Підпунктом 18 п. 4 Положення № 294 зазначено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює, інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (яка почала діяти з 9 квітня 2015 року), встановлено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищенаведеної норми закону Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі по тексту - Порядок 698).

Згідно п.1 та п.2 Порядку 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Частиною 3 пункту 2 Порядку 698 встановлено, що одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Системний аналіз вищенаведених норм дозволяє суду прийти до висновку, що відповідач наділений повноваженнями на проведення перевірки в Управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та наділений повноваженнями щодо скасування чи зупинення дії рішень прийнятих даним об'єктом нагляду.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача на законодавство, що регламентує здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, оскільки в даному випадку проводилась перевірка в сфері будівельного нагляду, а не контролю, що за своєю сутністю є різними категоріями визначеними ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Визначаючись, щодо того чи є містобудівні умови та обмеження рішенням об'єкта нагляду, суд виходив з наступного:

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, вищенаведена норма дозволяє суду прийти до висновку, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Визначаючись щодо встановлених перевіркою порушень при видачі містобудівних умов та обмежень №358 та №460 та оцінюючи правомірність оскаржуваних приписів та рішень Управління ДАБІ, судом враховано наступне:

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (ст..29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерство регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за №912/19650 цей Порядок визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В свою чергу, пунктом 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Із встановлених в судовому засіданні обставин справи з'ясовано, що рішенням № 1 від 25 січня 2016 року відповідачем скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року за № 358.

Порушення, які відображені в Рішенні № 1, а саме: п.3.14 та таблиці 1 дод. 3.1. ДБН - 360-92** Містобудування, Планування і забудови міських і сільських поселень та ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - не витриманий побутовий та протипожежний розрив в містобудівному розрахунку, без відповідного погодженої та затвердженої містобудівної документації, з урахуванням параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу.

Рішенням № 2 від 25 січня 2016 року відповідачем зупинено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою м. Тернопіль вул. І Київська,5 Б від 18.11.2014 року за № 460 .

Відповідачем зафіксовано наступні порушення: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 18.11.2014 року за № 460 не відповідають вимогам п.п. а,б,в,г,д п.3.4 наказу від 07.07.2011 р. № 109 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в частині повноти даних щодо конкретних положень нормативних розрахунків із вмістом цифрових показників, в наслідок чого неможливо оперативно визначити відповідність проектних рішень містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, передбачені частиною 2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Без відповідно погодженої та затвердженої документації, з урахуванням параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, чим порушено ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цільове призначення земельної ділянки на момент видачі містобудівних умов та обмежень не відповідала плану зонування території та/або детальному плану території, чим порушено ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

В судовому засіданні ні позивачем ні його представником не надано, а судом не встановлено належних та допустимих доказів відповідно до ст.ст. 69, 70 КАС України, які б спростовували наявність вищезазначених порушень.

Пунктом 32 Порядку 698 встановлено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем в межах повноважень визначених законом (ч.2 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності») здійснено перевірку Позивача, та встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року за № 358 та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 18.11.2014 року за № 460 , надані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та прийнято відповідні рішення. При цьому, враховуючи те, що МБУО № 358 прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства і вказані порушення не можливо усунути, то Відповідачем відповідно до п.32 Порядку № 698 прийнято рішення про скасування, а відносно МБУО №460 прийнято рішення про їх зупинення, оскільки порушення допущені при їх видачі можливо усунути без їх скасування.

Згідно із положеннями ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вищевказаних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, а тому до задоволення не підлягають.

Судових витрат по справі відповідно до ст..94 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_6 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 21 січня 2016 року та рішень №1 та №2 від 25 січня 2016 року, що винесені головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 відносно містобудівних умов та обмежень №358 забудови земельної ділянки за адресою вул.Академіка Брюкнера, 6 від 13 листопада 2013 року (замовник - ОСОБА_8) та містобудівних умов та обмежень №460 забудови земельної ділянки за адресою вул.Київська, 5 б від 18 листопада 2014 року (замовник - ПП "Креатор-Буд"), виданих управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.