Справа № 607/17668/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/1808/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: Уставицького І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського міського клубу любителів загартування та зимового плавання «Нептун» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Тернопільського міського клубу любителів загартування та зимового плавання «Нептун» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Тернопільський міський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо прийняття рішення № 2140 від 30.12.2009.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2016 провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив Тернопільський міський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун». Апеляційну скаргу мотивує тим що, предметом цього позову не була вимога про скасування або визнання нечинним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2140 від 30.12.2009. Суд першої інстанції безпідставно послався на рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009, яке, враховуючи предмет спору, не має відношення до справи. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Уставицького І.І., який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2140 від 30.12.2009 «Про оформлення права власності на будівлі» було вирішено оформити право власності за Тернопільською міською радою на будівлі Нептун комунального підприємства «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя», загальною площею 36,1 кв.м, що знаходиться за адресою : вул. Живова, 17, м.Тернопіль.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не містять ознак публічно-правового характеру, і такий спір належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 цього Кодексу визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 6 КАС України гарантовано право особи (крім суб'єкта владних повноважень) в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ця особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкт же владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Із вищенаведених правових норм слідує, що особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, не обмежена у праві на звернення до адміністративного суду із вимогами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо вважає, що суб'єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій порушив її права, свободи або інтереси.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції вказав, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що позивач у заявленому позові просить визнати протиправними дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не заявляючи при цьому вимогу про визнання протиправним та скасування рішення. Оскільки такі дії були вчинені відповідачем Тернопільською міською радою та її виконавчим комітетом при здійсненні владних управлінських функцій, тобто в процесі прийняття рішення № 2140 від 30.12.2009 «Про оформлення права власності на будівлі», тому оскарження таких дій, на думку колегії суддів, може бути предметом розгляду адміністративного суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тернопільського міського клубу любителів загартування та зимового плавання «Нептун» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року про закриття провадження у справі по справі № 607/17668/15-а - скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.04.2016.