Справа № 819/346/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/346/16

18 квітня 2016 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області по не відображенню в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансової сплати податку на додану вартість, сплаченої платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн., зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплачену платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплачену платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн., зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 17 копійок та зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області подати в десятиденний строк після набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем грубо порушені права позивача, які він не бажає добровільно відновити, а відтак ТОВ "Компанія Лан" змушена звертатись за їх захистом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив з мотивів викладених ним у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

ТОВ «Компанія ЛАН» зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради 25 травня 2004 року, як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться на обліку як платник податків у ОСОБА_1 ОДПІ nf зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивачем проведено авансової сплати податку на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн., які не були відображені в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а), як такі, що банком не були виконані.

Абзацом 1 п. 34 підрозділу 2, розділу ХХ Податкового кодексу України, встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або відємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Підпунктом 3 п. 34 підрозділу 2, розділу ХХ, цього кодексу визначено, що протягом 10 календарних днів після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року.

При цьому, помилково та/або надміру сплачені грошові зобовязання з податку на додану вартість вважаються погашеними одночасно із збільшенням суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Вказані норми набрали законної сили 29 липня 2015 р., а відтак всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування ПДВ платникам податків (в т.ч. позивачу) було "обнулено" зазначені суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстру податкових накладних, а протягом 10-ти календарних днів після дати набрання чинності, тобто до 08.08.2015 р. податковий орган повинен був автоматично, одноразово збільшити вказану суму на суму надміру сплачених позивачем грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 р.

Оскільки відповідач станом на 01.07.2015 р. не відобразив у інтегрованій картці позивача надміру сплачені ним грошові зобов'язання із ПДВ в розмірі 1 061 199 грн. 17 коп., то відповідно ним і не було збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 грн. 17 копійок.

Згідно вимог п.36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Виходячи з вимог статей 36 та 37 Кодексу, податковий обов'язок платника перед бюджетом може бути або виконаним або припиненим (п.37.3 статті 37 ПК України).

В даному випадку встановлено, що податковий обов'язок позивача перед бюджетом виконано, тобто кошти по сплаті податку на додану вартість до бюджету від TOB «Компанія ЛАН» були вчасно сплачені.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що, оскільки вказані кошти з банку до бюджету (на рахунок казначейства) не надходили, то позивачем не виконано податковий обов'язок перед бюджетом, оскільки ТОВ «Компанія ЛАН» платіжні доручення були подані до банківської установи на повну суму зобов'язань в межах граничного строку сплати та прийняті до виконання банківською установою в день їх подання.

Безпідставним є також твердження представника податкового органу про те, що в даному випадку відсутні підстави для того, щоб податковий обов'язок TOB «Компанія ЛАН» вважати виконаним, а тому існує невиконаний податковий обов'язок перед бюджетом.

Згідно наказу Міндоходів від 05.12.2013 року №765, яким затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

При взятті на облік платника протягом відповідного року територіальним органом Міндоходів відкриваються інтегровані картки платника з дати нарахування або сплати податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску (залежно від того, яка з цих подій настала раніше).

За наявності у платника залишку коштів передоплати на депозитному рахунку 3734 після проведення всіх необхідних процедур із закриття звітного року відповідно до виведеного вихідного сальдо за результатами операцій на кінець бюджетного року відкриваються інтегровані картки. Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті інтегровані картки, враховується в оперативній звітності до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/ або сплата.

Операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку. Залежно від призначення платежів відкриваються такі інтегровані картки платника.

Таким чином, оперативний облік податків контролюючим органом ведеться із сум в тому числі, котрі було сплачено.

Позивачем суми по податку на додану вартість були нараховані та вчасно ним сплачені, атому його податковий обов'язок виконано в момент прийняття до виконання банківською установою платіжних доручень.

Судом встановлено, що платіжні доручення №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 грн., №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 грн., №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 грн., про перерахування цих коштів до Державного бюджету України містять відмітку «Одержано банком» 08 серпня 2014 року та 12 серпня 2014 року, що свідчить про те, що банком прийнято дані платіжні доручення до виконання. Однак у встановлений законодавством строк платіжні доручення не виконані та повернуті позивачу відповідно до пункту 1.25 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку.

При цьому у ТОВ "Компанія Лан" було достатньої коштів на рахунку № 4785, про що свідчать банківські виписки по цьому рахунку за період з 08 серпня 2014 року по 21 серпня 2014 року, зокрема, станом на 08 серпня 2014 року загальна сума коштів ТОВ «Компанія ЛАН» складала 6 852 465,69 грн..

Пунктом 22.4 статті 22 Закону № 2346-ПІ передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Отже, ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання, а щодо проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку виконує платіжна система.

Таким чином, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання та його сплати, пов'язане саме з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум податкового зобов'язання відповідальність несе банк.

Тому, помилковим в даному випадку є твердження представника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про те, що контролюючий орган не уповноважений у спірному випадку без фактичного надходження коштів до бюджету, звільняти платника від виконання податкового обов'язку та про те, що податковий орган, за наявності для цього підстав, може лише звільнити платника від застосування до нього податкової відповідальності за невиконання податкового обов'язку, не більше.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ОСОБА_1 ОДПІ не довела правомірність своїх дій, щодо не відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 грн., сплачену платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 грн., сплачену платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 грн., допустивши бездіяльність, а відтак вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області по не відображенню в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» авансової сплати податку на додану вартість, сплаченої платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 грн., сплаченої платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 грн., сплаченої платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 грн., та про зобов'язання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжними дорученням №119 від 08 серпня 2014 року, №120 від 08 серпня 2014 року, №121 від 12 серпня 2014 року та щодо зобов'язання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 грн. 17 копійок є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області подати звіт про виконання судового рішення, задовольнивши вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» в цій частині.

Встановлюючи строк для подання звіту, суд враховує особливості покладених на відповідача обов'язків згідно із судовим рішенням та його можливості, як суб'єкта владних повноважень їх виконати в десятиденний строк після набрання постановою суду законної сили, а тому вважає встановлений строк достатнім для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства та належно вмотивовані, а тому підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до квитанції № 289 від 17.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області по не відображенню в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансової сплати податку на додану вартість, сплаченої платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області відобразити в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплачену платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплачену платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 17 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області подати в десятиденний строк після набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн відповідно до квитанції № 289 від 17.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.