overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/255/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

25 квітня 2016 року справа № 823/255/16

15 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (далі позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р №0002, МФО 854018 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, одержувач УК м.Черкаси, ) штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 25 квітня 2016 року о 15 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили з невідомих причин, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості щодо їх завчасного повідомлення про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05 травня 2016 року о 15 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 369/13240/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним і протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним і протиправним рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 11 травня 2016 р. о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 825/802/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/802/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповідь на публічну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповідь на публічну інформацію.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 14:00 годину "04" травня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позов письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права таобовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 750/2349/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2349/16-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 750/2349/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2349/16-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "31" березня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також, на вищевказану постанову Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Проте, з урахуванням вимог ст.94 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/5449/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/5449/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 позовну заяву у справі №826/5449/16 залишено без руху.

18.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/24274/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство "Агенство "Українські реалії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство"Агенство "Українські реалії" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство"Агенство "Українські реалії" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 17 травня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/4895/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4895/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4895/16

У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного навчального закладу "Київський міжнародний університет" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" березня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного навчального закладу "Київський міжнародний університет" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/4916/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4916/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві Центр рекрутингу Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Центр рекрутингу Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді

у с т а н о в и в :

ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві Центр рекрутингу Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Центр рекрутингу Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/24274/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство "Агенство "Українські реалії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство"Агенство "Українські реалії" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" січня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство "Агенство "Українські реалії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інормаційне агенство"Агенство "Українські реалії" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 750/1785/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1785/16-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.03.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "28" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.03.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.