Справа № 749/299/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/299/16-а
Номер провадження 2-а/749/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.,

при секретарі - Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Щорс справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1, звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просить визнати неправомірними дії УПФ України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, рішення №956/03 від 23.03.2016 року; зобов"язати УПФ в Щорському районі здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати з 01 грудня 2015 року у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 16.03.2016 року №46 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з включенням, як складові заробітної плати, а саме посадового окладу в розмірі 1378 грн, надбавки за ранг (13)- 55 грн, надбавки за вислугу років (30%) 429 грн. 90 коп., премій 1822 грн. 45 коп.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року замінено неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на належного відповідача - Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України, оскільки 29.03.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було утворено Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі. Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Щорському районі.

Позивач в судовому засіданні відсутній в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності.

Представник належного відповідача в судовому засіданні відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення на позов, які зводяться до того, що відповідно до п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний Банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших та інших. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1. працювала на посаді провідного спеціаліста-економіста відділу статистики в Щорському районі Головного управління статистики у Чернігівській області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-11).

З 06.05.2011 року їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Відповідно до заперечення ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України №315/11 від 12 квітня 2016 року встановлено, що пенсія позивачу призначена за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів( тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до довідки Головного управління статистики Чернігівської області №46 від 16 березня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відділі статистики у Щорському районі Головному управлінні статистики у Чернігівській області за посадою провідного спеціаліста-економіста, з якої призначено пенсію, заробітна плата на посаді провідного спеціаліста-економіста з 01 грудня 2015 року становить 3685 грн. 35 коп., посадовий оклад становить 1378 грн. 00 коп. (а.с.16), дані обставини не заперечуються належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає безпідставними доводи УПФ в Щорському районі у рішенні №956/03 від 23.03.2016 року та доводи належного відповідача ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в своєму запереченні №315/11 від 12.04.2016 року про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний Банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших, у зв`язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище зазначених законів не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються ( в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений закону № 213-VIII не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності.

Позивачеві була призначена пенсія відповідно до Законом України "Про державну службу" 06.05.2011 року, тобто до набрання чинності закону № 213-VIII тому виходячі з Конституційних засад даний закон не може поширюватися на позивача.

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів, щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Отже, зміни внесені до Закону України "Про державну службу" законом № 213-VIII стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленному Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивач, яка у 2011 році вийшла на пенсію державного службовця з посади провідного спеціаліста-економіста відділу статистики в Щорському районі Головного управління статистики в Чернігівській області, має право на перерахунок пенсії в зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу.

З 01 грудня 2015 року було підвищено розмір заробітної плати до 3685 грн. 35 коп. провідного спеціаліста-економіста відділу статистики у Щорському районі Головного управління статистики у Чернігівській області, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Чернігівській області №46 від 16 березня 2016 року.

22 березня 2016 року позивач звернулась до УПФ у Щорському районі Чернігівської області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв`язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, однак 23 березня 2016 року УПФ у Щорському районі Чернігівської області своїм рішенням № 956/03 відмовив їй у перерахунку пенсії.

Вказані обставини не заперечуються належним відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4.ст.45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа. Суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу у зв`язку з підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям має відбуватись з 01 квітня 2016 року, а не з 01 грудня 2015 року, оскільки позивач звернулась до управління ПФ України в Щорському районі Чернігівської області за перерахунком пенсії 22 березня 2016 року, що не заперечує позивач та належний відповідач.

Підстав для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року не вбачається, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" суд вважає за необхідне зобов`язати правонаступника - Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Крім того в позовній заяві міститься вимого про зобовязання УПФ в Щорському районі, а після реорганізації ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії включити, як складові заробітної плати, а саме посадового окладу в розмірі 1378 грн, надбавки за ранг (13)- 55 грн, надбавки за вислугу років (30%) 429 грн. 90 коп., премій 1822 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених правових норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

В зв'язку з цим, суд вважає неможливим розглядати вимоги про зобовязання ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії включити, як складові заробітної плати, а саме посадового окладу в розмірі 1378 грн, надбавки за ранг (13)- 55 грн, надбавки за вислугу років (30%) 429 грн. 90 коп., премій 1822 грн. 45 коп., оскільки в суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій, так як УПФ в Щорському районі не розглядав такого питання за зверненням позивача та не відмовляв у його задоволенні, що вбачається із рішення від 23.03.2016 року №956/03 (а.с. 14).

Крім того в позовній заяві міститься вимога позивача про стягнення з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому в задоволенні вимоги позивача про стягнення з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно відмовити

Враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України, суд вважає, що з ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», п.9 ч.1 ст.5, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст.ст. 8,9, 17-19, 71, 79, 87, 94, 98, 159, 161-162,КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про відмову ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії державного службовця.

Зобов`язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та довідки Головного управління статистики у Чернігівській області №46 від 16 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривень двадцять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.О. Шаповал