Справа № 826/28089/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Коберник О.М.

представника відповідача Галась О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасування наказу від 02.12.2015 № 2174к в частині;

- поновити на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Київської області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.12.2015 по 25.12.2015 у розмірі 10976грн.;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 18 квітня 2016 року надійшло клопотання від представника про витребування документів та зупинити провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - зупинити до 11 години 20 хвилин 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Повний текст виготовлено - 20.04.2016 р.