overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1969/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1969/15-а
Провадження № 2-азз/352/1/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення міської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 р. частково задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та зупинено дію оскаржуваного рішення Тисменицької міської ради від 16.03.2015 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Тисмениця по вул. Вільшанецька площею 0,19 га.

09.12.2015 р. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

22.04.2016 р. ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 07.10.2015 р.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України вказане клопотання підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення міської ради у звязку з поданою заявою про відкликання вказаного клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 640/3983/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3983/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.4 ст.167 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 828097 від 04.03.2016 року, закриття провадження по справі, відшкодування понесених витрат у розмірі 5000 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 643/4069/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4069/16-а
Номер провадження 2-а/643/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії, про винесення постанови ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року відповідачем незаконними та постанову ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року, постановлену відповідачем відносно позивача, визнати протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 106-108 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмір 0 ,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, однак, ч. 1 ст. 5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» передбачає підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви.

ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою в порядку КАС України, який передбачає сплату судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/4398/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4398/16-а
Номер провадження 2-а/643/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2016 року на 12.00 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду

Харківської області ОСОБА_1 перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

УХВАЛИВ

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 09 серпня 2010 року на 11-10 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 185/1300/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1300/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» перейменували деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка перейменували у Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для заміни відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області його правонаступником - Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-757/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-757/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.09.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно застосувати скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи невідкладно надіслати відповідачу, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у визначений строк заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку.

Суддя: ОСОБА_2

26.09.2011
Справа № 619/1446/16-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1446/16-а
провадження №2-а/619/37/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 19 травня 2016 року об 11-00год.

Запропонувати відповідачу, в строк до 19 травня 2016 року, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач зобовязаний надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом

про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним повозом ОСОБА_1 до навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити ні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 липня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів. Вжито зади забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 02 вересня 2010 року до 10-00 год.

Суддя
Справа № 0445/1583/2012
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2014 року Справа № 0445/1583/2012

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Суховерко Г.М.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення сум.

12.05.2014 року сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, клопотання і заяви не надавали.

Керуючись ст. 171-2 ч. 1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 185/6231/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 28 серпня 2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2Боженко