Справа № 630/197/16-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/197/16-а
Провадження № 2-а/630/12/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати

Позивач просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 недоотриману одноразову грошову допомогу, передбачену ч.7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей- сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», у сумі 7673, 50 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Зазначений позов необхідно залишити без руху, тому що його подано без додержання вимог, викладених у статті 60 КАС України, а саме.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КАС України: прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позову, підставою для звернення до суду прокурора є порушення прав дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який через недосягнення повноліття та відсутність правових знань, позбавлений можливості самостійно захистити свої права. Адміністрація Харківського професійного ліцею машинобудування, будучи законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до цього часу не реалізувала свої процесуальні права.

Однак, позивачем до суду не надано документів, які б засвідчували згоду законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на представництво прокурором законних інтересів ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 7 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні представництва інтересів громадянина або держави в суді повноваження прокурорів, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106,108 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Тобто вимоги ст. ст. 106,108 КАС України позивачем не виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати - залишити без руху.

Повідомити про це позивача, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4