Справа № 813/5972/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/37986/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р. у справі № 813/5972/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезата Олексія Павловича, Державної реєстраційної служби України в особі Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому, згідно поданого уточнення до позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2894196 від 05.06.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезатом Олексієм Павловичем (надалі - державний реєстратор) за результатами розгляду заяви від 20.05.2013 року ОСОБА_4, прийнятої 20.05.2013 року об 11:43:31 за реєстраційним номером 1212529, та документів згідно переліку, приведеного у картці від 20.05.2013 року №2400344 прийому заяви, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру номер АДРЕСА_1, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 37217341;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України розглянути та прийняти рішення за заявою від 20.05.2013 року ОСОБА_4, прийнятою 20.05.2013 року об 11:43:31 за реєстраційним номером 1212529, та документами згідно переліку, приведеного у картці від 20.05.2013 року №2400344 прийому заяви, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру номер АДРЕСА_1, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 37217341;

- встановити Державній реєстраційній службі України місячний строк, від дня набрання законної сили постановою суду, для подання суду звіту про виконання постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є неправомірним та таким, що порушує права позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 2894196 від 05.06.2013р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезатом Олексієм Павловичем № 2894196 від 05.06.2013 року. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2013 року зареєсторованої за реєстраційним номером 1212529. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р. надійшла касаційна скарга Державної реєстраційної служби України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.12.2012р. між позивачем - ОСОБА_4 та третьою особою - ОСОБА_6 для забезпечення належного виконання останнім своїх зобов'язань перед ОСОБА_4 за укладеним між ними договором безпроцентної позики від 05.12.2012р. щодо повернення ОСОБА_6 у строки та в порядку, передбаченому графіком до цього Договору, грошової суми в розмірі 959160,00 грн., яка згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 05.12.2012р. є еквівалентом 120000,00 дол. США (надалі - Договір позики), було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. за реєстровим № 9785 (надалі - Іпотечний договір). Відповідно до зазначеного Іпотечного договору ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 в іпотеку нерухоме майно (надалі - Предмет іпотеки), а саме: квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 37217341, що складається із трьох житлових кімнат площею 18,3 кв.м., площею 22,4 кв.м., площею 25,8 кв.м., кухні площею 11,2 кв.м., ванної кімнати площею 5,5 кв.м., коридору площею 11,6 кв.м., комірки площею 1,0 кв.м., а також обладнана трьома балконами площею 2,1 кв.м., 1,6 кв.м., 1,0 кв.м.

Згідно пп. 4.1.7. Іпотечного договору у разі виникнення у Іпотекодержателя права звернути стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель може прийняти рішення про прийняття Предмету іпотеки у свою власність, про що письмово повідомляє Іпотекодавця. В зазначеному повідомленні має міститися: підстави звернення стягнення на Предмет іпотеки, ціна, за якою Предмет іпотеки переходить у власність Іпотекодержателя, суть та розмір вимог за Основним зобов'язанням та вимог щодо відшкодування витрат Іпотекодержателя, передбачених цим Договором, які припиняються в результаті переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки.

Станом на 07.03.2013р. ОСОБА_6 порушено перед ОСОБА_4 умови Основного зобов'язання, - Договору позики, що полягає у простроченні ОСОБА_6 повернення ОСОБА_4 чергової частини позики в сумі 27972,00 грн.; - пп. 2.1. Іпотечного договору, щодо обов'язку страхування Предмета іпотеки. Вимогу від 15.01.2013р. ОСОБА_4 про виконання простроченої частини зобов'язання за договором від 05.12.2012р. безпроцентної позики та усунення порушення умов договору іпотеки від 05.12.2012р. № 9785 залишено ОСОБА_6 без виконання.

За наведених обставин ОСОБА_4 скерував 11.03.2013р. у рекомендованому листі № 491 на адресу ОСОБА_6 повідомлення від 07.03.2013р. про порушення умов договору від 05.12.2012р. безпроцентної позики та умов Іпотечного договору 05.12.2012р. № 9785, яке було отримано адресатом 30.03.2013р. ОСОБА_6 станом на 30.04.2013р. не усунув порушень умов Основного зобов'язання та пп. 2.1. Іпотечного договору, визначених в отриманому 30.03.2013р. повідомленні від 07.03.2013р. ОСОБА_4, відтак останній замовив проведення оцінки Предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, який здійснив таку оцінку 07.05.2013р., надавши ОСОБА_4 відповідний звіт та висновок.

20.05.2013р. через Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 подано до ДРСУ заяву від 20.05.2013р., щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на Предмет іпотеки. Разом із заявою від 20.05.2013р., прийнятою 20.05.2013р. об 11:43:31 за реєстраційним номером 1212529, позивачем було подано документи, згідно переліку, що підтверджується карткою прийому заяви від 20.05.2013р. № 2400344.

05.06.2013р. державним реєстратором за результатами розгляду вищевказаної заяви, було прийнято рішення № 2894196 від 05.06.2013р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що подані ОСОБА_4 документи, на думку державного реєстратора, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач не погодився із такими діями посадової особи реєстраційного органу та оскаржив їх в судовому порядку.

Розглядаючи справу та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач подав до реєстраційного органу повний пакет документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України особи право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 182 Цивільного кодексу України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно преамбули Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) він визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно п. 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 р. для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

6) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Згідно пп. 1 п. 27 Порядку № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Відповідно до абзацу 1 п. 28 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Згідно абзацу 1 п. 9 Порядку № 703 заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

20.05.2013р. через Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 подано до ДРСУ заяву від 20.05.2013р., щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на Предмет іпотеки.

Разом із заявою від 20.05.2013р., прийнятою 20.05.2013р. об 11:43:31 за реєстраційним номером 1212529, позивачем було подано документи, згідно переліку, визначеного п.п. 9 абзац 1, п. 27 пп. 1, 28 абзац 1, 34 Порядку № 703, що підтверджується карткою прийому заяви від 20.05.2013р. № 2400344.

05.06.2013р. державним реєстратором за результатами розгляду вищевказаної заяви, було прийнято рішення № 2894196 від 05.06.2013р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що подані ОСОБА_4 документи, на думку державного реєстратора, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до пп. 1 п. 27 Порядку № 703 визначено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Отже, Іпотечний договір із наявним в ньому застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя і є тим самим документом, на підставі якого позивачем ОСОБА_4, з урахуванням змісту п. 34 Порядку № 703, заявлено відповідачу, - ДРСУ, право про реєстрацію права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання третьою особою ОСОБА_6 Основного зобов'язання.

З урахуванням наведеного суди дійшли вірного висновку, що відповідачем Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України з порушенням умов ст.ст. 35 ч. 1, 36 ч.ч. 1 - 3, 37 ч.ч. 1, 3 Закону № 898-IV, ст.ст. 4 ч. 1 п. 1, 24 ч. 1 п. 4 Закону № 1952-IV, п.п. 9 абзац 1, п. 27 пп. 1, 28 абзац 1, 34 Порядку № 703, було прийнято рішення № 2894196 від 05.06.2013р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на Предмет іпотеки, у якому, окрім посилання на норму матеріального права, - п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV, відсутнє будь-яке обгрунтування підстав, визначених цією нормою з урахуванням поданого позивачем переліку документів.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: