Справа № 668/7127/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/7127/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Рєпін К.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Херсмонська міська рада про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015р. публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось в суд із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада, в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади гуртожитків з прилеглими прибудинковими територіями, інженерними мережами та спорудами» в частині затвердження актів приймання-передачі будівлі гуртожитку, що розташована за адресою м.Херсон, вул.Фестивальна,3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Укргазбуд» є балансоутримувачем будівлі гуртожитку за адресою м.Херсон, вул.Фестивальна,3.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 затверджено акт приймання-передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності.

Позивач зазначив, що в порушення Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1991р. № 891 представника ПАТ «Укргазбуд» не було включено до складу комісії з питань приймання до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитку, чим порушено права підприємства, як балансоутримувача цього майна.

Крім того, без участі представника ПАТ «Укргазбуд» передати до комунальної власності гуртожиток було неможливо.

Разом з тим, позивач зазначив, що дана будівля гуртожитку взагалі не може бути передана до комунальної власності в порядку встановленому Положенням, оскільки гуртожиток не є відомчим.

Посилаючись на зазначені обставини справи, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторону були сповіщенні про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини не повідомили. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади гуртожитків з прилеглими прибудинковими територіями, інженерними мережами та спорудами» прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.04.2014р. Херсонською міською радою прийнято рішення №1374 «Про згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитку, розташованого в м.Херсоні по вул.Фестивальний,3.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади гуртожитків з прилеглими прибудинковими територіями, інженерними мережами та спорудами» було затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності будівлі гуртожитку по вул.Фестивальний,3 у м.Херсоні, балансаутримувачем якого є Будівельне управління № 8 ПАТ ««Укргазбуд».

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся в суд із даним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади гуртожитків з прилеглими прибудинковими територіями, інженерними мережами та спорудами» в частині затвердження актів приймання-передачі будівлі гуртожитку, що розташована за адресою м.Херсон, вул.Фестивальна,3.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного рішення та підстави, за якими просить скасувати його позивач, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.30 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», цей Закон регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність.

Згідно ст.2 вказаного Закону, об'єктами передачі згідно з цим Законом, зокрема, є: об'єкти житлового фонду, гуртожитки та інші об'єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров'я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

У відповідності до ст.3 Закону, Ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування держане майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Передача об'єктів з державної власності у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо суб'єктів, визначених в абзаці шостому частини першої цього Закону (ч.1 ст.4 ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»).

У частині 2 ст.4 ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» зазначено, що передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у п.3 ст.4-1 ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», рішення щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних обласних рад.

Передача оформлюється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі (п.5 -6 ст.7 вказаного Закону).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. по справі №910/11205/14 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укргазбуд» до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, третя особа - Херсонська міська рада, про визнання права власності на гуртожиток, розташований за адресою: вул.Фестивальна,3 у м.Херсоні.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що 7.12.1993р. між Фондом державного майна України та організацією орендарів «Укргазбуд» укладено Договір купівлі-продажу частки цілісно-майнового комплексу.

Також судами встановлено, що 16.03.1994р. складено акт приймання-передачі викупленої частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Укргазбуд».

Відповідно до переліку нерухомого майна, яке приватизовано у складі цілісно-майнового комплексу орендного підприємства «Укргазбуд», гуртожиток по вул.Фестивальній, 3 у м.Херсоні не увійшов до цього переліку (а.с.17).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що гуртожиток по вул.Фестивальній, 3 у м.Херсоні залишився у державній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995р. №891 затверджено Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управління підприємств, установ та організацій (далі Положення).

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення, це Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

Передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог ЗУ «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів.

За пунктом 2 Положення передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки.

Відповідно до пункту 5 Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву від 2.09.2009р. №792 «Про прийняття рішення щодо передачі державного житлового фонду комунальну власність гуртожиток №3 по вул.Фестивальній, 3 у м.Херсоні, вирішено передати у комунальну власність територіальної громади м.Херсона.

Разом з тим, актом приймання-передачі житлового фонду до комунальної власності від 22.11.2014р., затвердженим рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311, спірний гуртожиток було прийнято до комунальної власності.

При цьому, пункт 5 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управління підприємств, установ та організацій, не містить приписів про включення до складу комісії із передачі житлового фонду до комунальної власності балансоутримувача об'єктів, що передаються.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що не участь балансоутримувача у роботі комісії по передачі гуртожитку до комунальної власності не є підставою для визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку.

Доводи апелянта стосовно наявності у нього певних прав та обов'язків щодо спірного гуртожитку, прав володіння та користування, які на думку апелянта були порушені прийняттям оскаржуваного рішення, не вчинення ним правочинів по передачі його іншим особам, судова колегія не бере до уваги, оскільки вищевказаними судовими рішеннями встановлена відсутність жодних прав позивача на спірний гуртожиток.

Баланс підприємства, є лише формою бухгалтерського обліку, яка визначає склад, вартість майна та обсяг фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014р. №311 «Про затвердження актів приймання-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади гуртожитків з прилеглими прибудинковими територіями, інженерними мережами та спорудами» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук