overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1554/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" квітня 2016 р. справа № 812/1554/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача Анохіної Г.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. у справі № 812/1554/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі № 812/1554/15 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю. (арк.справи 204-208)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 215-228).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року провадження по справі зупинено, зобов'язано представника позивача ОСОБА_1 представити у судове засідання оригінали документів, які надавались у суді першої інстанції (арк..справи 35)

До початку судового засідання представники сторін заявили клопотання про поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 812/1554/15, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 812/1554/15 та продовжити її розгляд в судовому засіданні 21 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 803/175/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 р. Справа № 876/2787/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 803/175/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 803/175/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 826/17731/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 465/7729/15-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 р.Справа № 876/2043/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шопського Андрія Михайловича рядового поліції, поліцейської роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції міста Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 29 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шопського Андрія Михайловича рядового поліції, поліцейської роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції міста Львова про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління патрульної поліції у місті Львові подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 24 березня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 30 березня 2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шопського Андрія Михайловича рядового поліції, поліцейської роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції міста Львова про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 826/20350/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Сторчак Вікторії В'ячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 353/153/16-а 2-а/353/11/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 року№ 876/2113/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016р. по справі № 353/153/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 24.03.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 09.04.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016р. по справі № 353/153/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 2а-959/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 р.Справа № 876/2037/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 24 березня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 30 березня 2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у адміністративній справі № 2а-959/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 353/155/16-а 2-а/353/13/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 р.Справа № 876/2121/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 25 березня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 31 березня 2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року у адміністративній справі № 353/155/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 815/3756/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3756/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі №815/3756/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, 3-ї особи державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Процишиної Н.Л. про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси про сплату боргу від 13.04.2012р. №Ф-717-У.

25.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 03.04.2016р.

Вказану ухвалу від 03.03.2016р., апелянтом було отримано 14.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов