Справа № 826/23434/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне комунальне підприємство «Плесо», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Майк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про скасування п. 5 рішення Київської міської ради № 67/1901 від 26 липня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне комунальне підприємство «Плесо», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Майк», ТОВ «Терра Капітал», ПАТ «Державний ощадний банк» про скасування п. 5 рішення Київської міської ради № 67/1901 від 26 липня 2007 року – відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем – ГО «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218, 00 грн.

В зв’язку з тим, що при подачі апеляційної скарги апелянтом зобов»язаний сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 535, 92 грн.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України та Закону України «Про судовий збір» апелянтом сплачено судовий збір частково у розмірі 80, 40 грн., а тому зазначений апелянт зобов»язаний доплатити несплачений залишок судового збору, а саме 455, 52 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне комунальне підприємство «Плесо», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Майк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про скасування п. 5 рішення Київської міської ради № 67/1901 від 26 липня 2007 року – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна