Справа № 803/461/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 803/461/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 192307,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 192307,92 грн., в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб - 150908,26 грн., з податку на додану вартість - 41399,66 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 8597-25 від 09.09.2014 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України органи державної податкової служби як органи стягнення мають право звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 64-65), просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг у розмірі 192307,92 грн.

До судового засідання, призначеного на 16:00 20.04.2016 року, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 78).

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 63), клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року проведена державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21842771 від 06.04.2016 року (а. с. 58). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 694 від 16.03.2016 року (а. с. 7).

Станом на 16.03.2016 року за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 192307,92 грн., в тому числі: в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб - 150908,26 грн., з податку на додану вартість - 41399,66 грн., про що зазначено Луцькою ОДПІ у довідці про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунку сум податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а. с. 8-11, 66-76).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях про майновий стан і доходи № НОМЕР_1 від 19.03.2013 року у сумі 3342,60 грн. (а. с. 12-15), № НОМЕР_2 від 19.03.2013 року, відповідно до якої зменшено суму сплати податку за 2012 рік на 296,00 грн. (а. с. 16-19), № НОМЕР_3 від 07.02.2013 року у сумі 1018,60 грн. (а. с. 23-25) та № НОМЕР_4 від 10.02.2014 року у сумі 2134,00 грн. (а. с. 26-28), а також внаслідок несплати грошових зобов'язань та штрафних санкцій визначених податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 09.04.2013 року № НОМЕР_5 у на суму 187,19 грн., № НОМЕР_6 на суму 90,75 грн. (а. с. 20) та від 13.06.2013 року № НОМЕР_7 на суму 144387,61 грн. (а. с. 21). Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Як слідує із довідки про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунку сум податкового боргу та даних зворотного боку облікової картки платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, податковий борг відповідача з цього платежу становить 150908,26 грн. (а. с. 8-11, 66-70).

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань та штрафних санкцій визначених податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 09.04.2013 року № 000210701 на суму 516,71 грн., № НОМЕР_8 на суму 12,30 грн. (а. с. 20 ), від 13.06.2013 року № НОМЕР_9 на суму 24298,75 грн. (а. с. 22), від 07.05.2013 року № НОМЕР_10 на суму 27,55 грн. (а. с. 31), від 18.06.2013 року № НОМЕР_11 на суму 3,57 грн. (а. с. 37), від 21.08.2013 року № НОМЕР_12 на суму 170,00 грн. (а. с. 42), від 17.01.2014 року № НОМЕР_13 на суму 1020,00 грн., № НОМЕР_14 на суму 1020,00 грн. (а. с. 47-48), від 21.02.2014 року № НОМЕР_15 на суму 1020,00 грн. (а. с. 49), від 14.04.2014 року № НОМЕР_16 на суму 1020,00 грн. (а. с. 50), від 21.08.2014 року № НОМЕР_17 на суму 5100,00 грн. (а. с. 51) та від 13.11.2014 року № НОМЕР_18 на суму 1020,00 грн., № НОМЕР_19 на суму 26,00 грн. (а. с. 52), а також внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_20 від 17.04.2013 року у сумі 476,00 грн. (а. с. 29-30), № НОМЕР_21 від 18.05.2013 року у сумі 644,00 грн. (а. с. 32-33), № НОМЕР_22 від 20.06.2013 року у сумі 666,00 грн. (а. с.38-39), № НОМЕР_23 від 19.08.2013 року у сумі 892,00 грн. (а. с. 40-41), № НОМЕР_24 від 19.09.2013 року у сумі 1042,00 грн. (а. с. 43-44), № НОМЕР_25 від 21.10.2013 року у сумі 770,00 грн. (а. с. 45-46) та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань № НОМЕР_26 від 18.06.2013 року у сумі 520,00 грн. (а. с. 34-36). Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Як слідує із довідки про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунку сум податкового боргу та даних зворотного боку облікової картки платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість, з урахуванням передплати у сумі 395,16 грн., та пені у сумі 1529,94 грн., податковий борг відповідача з цього платежу становить 41399,66 грн. (а. с. 8-11, 71-76).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була вручена податкова вимога № 8597-25 від 09.09.2014 року (а. с. 53).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 150908,26 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 41399,66 грн., а всього в загальному розмірі 192307,92 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень та не надано доказів сплати боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу в зазначеній сумі.

Як передбачено частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2884,62 грн. платіжним дорученням № 154 від 15.03.2016 року (а. с. 2) з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_27) на користь держави податковий борг в загальному розмірі 192307 гривень 92 копійки (сто дев'яносто дві тисячі триста сім гривень дев'яносто дві копійки), в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 150908 гривень 26 копійок (сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот вісім гривень двадцять шість копійок), з податку на додану вартість у розмірі 41399 гривень 66 копійок (сорок одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень шістдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх