Справа № 821/529/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/529/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/529/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до малого комунального підприємства "Водограй" про зобов'язання усунути порушення законодавства вказаних в вимозі від 16.09.2015р. № 21-06-14-14/4558,

встановив:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Херсонській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до малого підприємства «Водограй» про зобов’язання відповідача усунути виявлені порушення законодавства (порушення в вимозі від 16.09.2015р. №21-06-14-14/4558).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила обчислення процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Судом встановлено, що вимога ДФІ у Херсонській області від 16.09.2015р. №21-06-14-14/4558 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією» повинна була бути виконана до 16.10.2015р.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не забезпечено у повному обсязі виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства у строк до 16.10.2015р.

Отже, право на звернення до суду у позивача виникло з 17.10.2015р.

Відповідно до штампу канцелярії суду, позов було подано до суду 20.04.2016р.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Фактом невиконання підконтрольною установою виставлених вимог є їх невиконання у визначений (в даному випадку до 16.10.2015р. строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено не було. Граничний строк звернення позивача з даним позовом сплинув 17.04.2016р.

До позову позивач не додав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем в позові не наведено будь-яких об'єктивних причин пропуску цього строку, які б перешкоджали своєчасному зверненню йому до суду.

Суд наголошує на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відтак, з урахуванням вимог ст.99 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а із позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.69, 70, 99, 100, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до малого комунального підприємства «Водограй» про зобов'язання усунути порушення законодавства вказаних в вимозі від 16.09.2015р. № 21-06-14-14/4558 - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 9.3