Справа № 826/15164/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача та Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась (вх. № 101/П-843/1) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про приватизацію ізольованої жилої кімнати, площею 18,4 кв.м., у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Свою вимогу про приватизацію спірної кімнати позивач обґрунтовує тим, що вона її займає разом із малолітньою дитиною ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на умовах найму на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2013 про зміну договору найму жилого приміщення. У той же час, як зазначила позивач, її колишній чоловік - ОСОБА_3, який займає іншу жилу кімнату, площею 12,2 кв.м. спірної квартири, відмовляється ставити свій підпис про згоду на участь у приватизації дитини на заяві про приватизацію.

У відповідь на вказане звернення позивача, відповідачем підготовлено відповідь «Про приватизацію кімнати у квартирі житлового будинку на АДРЕСА_1» від 14.05.2014 вих. № 101-101/П-843/1-1372, в якій суб'єкт владних повноважень наголосив, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, який зареєстровано в Мін'юсті України 29.01.2010 за № 109/17404, до органу приватизації надається пакет документів, передбачений пунктами 18 та 19 цього Положення; за неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники; згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Вказаним вище листом позивачу було відмовлено у приватизації зазначеного вище житла, оскільки відсутній підпис батька в заяві біля прізвища дитини та повідомлено, що відділ приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації здійснить приватизацію вищезазначеного помешкання за умови надання оформлених належним чином документів, відповідно до законодавства.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в заяві про приватизацію ізольованої жилої кімнати відсутній підпис батька, тому Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією правомірно відмовлено в приватизації вказаної жилої кімнати.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 №2482-ХІІ(далі - Закон №2482-ХІІ), державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно ч. І ст.2 Закону №2482-ХІІ, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно п.4 ст.5 Закону №2482-ХІІ, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

У відповідності до положень ст.8 Закону №2482-ХІІ, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 16.12.2009 №396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за №109/17404, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Якщо дитина віком від 14 до 18 років (настає неповна цивільна дієздатність особи), додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києві від 08.10.2013 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2013 року та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти окремий договор найму жилого приміщення - задоволено частково.

Змінено договір найму квартири АДРЕСА_2 шляхом укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» окремого договору найму на кімнату площею 18,4 кв.м. з ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовлено.

Таким чином, оскільки рішенням суду встановлений порядок користування квартирою, спільне сумісне користування зазначеними особами квартирою в цілому відсутнє. Отже, надання письмової згоди батька ОСОБА_3 для оформлення позивачу відповідного свідоцтва про право власності на житло у даному випадку не потрібно.

Така позиція суду підтверджується практикою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 року № К/800/7007/15, К/800/7255/15.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити приватизацію жилої кімнати площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 з урахуванням площі місць загального користування, яка припадає на площу вказаної кімнати на користь ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 та видати документ, який посвідчує право власності на вказану кімнату, то колегія суддів зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її часткового скасування з постановленням нової постанови в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 року - скасувати та постановити нову, якою позов ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації здійснити приватизацію жилої кімнати площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3.

Зобов'язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо приватизації жилої кімнати площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3, з урахуванням площі місць загального користування, яка припадає на площу вказаної кімнати, на користь ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.