Справа № 2а/0270/1262/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2016 р. Справа № 2а/0270/1262/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача (Вхід. № 7707) про витребування доказів, а саме, про витребування з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 69-107 відносно директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" ОСОБА_1

Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтована тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року із Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України витребувано копію постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України від 27.04.2011р. про закриття кримінальної справи, порушеної відносно директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" Якимця та невстановлених осіб за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", в зв`язку з відсутністю складу злочину. Листом від 19.04.2016 № 6780/5/99-99-09-01-16 Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України повідомило суд, що згідно наявних обліків, кримінальна справа № 69-107 за звинуваченням ОСОБА_1, директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", за ч. 2 ст. 367 КК України 30.09.2011 року була спрямована до Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, у наданій до суду заяві представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних матеріалів. Також, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд заяви представника позивача за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 69-107 за звинуваченням ОСОБА_1, директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", що були направленні 30.09.2011 року Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.

В той же час, в листі Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України від 19.04.2016 № 6780/5/99-99-09-01-16 зазначено, що кримінальна справа № 69-135 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України щодо ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП" 26.09.2012 року спрямована до СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, для об`єктивного розгляду справи, витребувати з слідчого відділу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінальної справи № 69-135 щодо ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", що були направленні 26.09.2012 року Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то воно також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних матеріалів з метою дотримання судом строків розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі до надходження до суду витребуваних матеріалів.

Разом тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Печерського районного суду м. Києва та слідчого відділу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на те, що в силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 69-107 за звинуваченням ОСОБА_1, директора ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", що були направленні 30.09.2011 року Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.

Витребувати з слідчого відділу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінальної справи № 69-135 щодо ТОВ "С.ДЖ.Р.ГРУП", що були направленні 26.09.2012 року Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України

Копію ухвали для виконання направити до Печерського районного суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) та слідчого відділу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011).

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних матеріалів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна