Справа № 815/1914/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1914/16

Справа № 815/1914/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Одеської міської ради до громадської організації «Рада Громадської безпеки», Одеської філії громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО», громадської організації «Самооборона Одеса», громадської організації «Совет матерей 2 мая», громадської організації «Автомайдан - Одеса», відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська організація самооборона майдану», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Національної поліції в Одеській області, Управління служби безпеки України в Одеській області про обмеження в реалізації права на мирні зібрання,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчого комітету Одеської міської ради до громадської організації «Рада Громадської безпеки», Одеської філії громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО», громадської організації «Самооборона Одеса», громадської організації «Совет матерей 2 мая», громадської організації «Автомайдан - Одеса», відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська організація самооборона майдану», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Національної поліції в Одеській області ,Управління служби безпеки України в Одеській області про обмеження в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення у період з 1 по 10 травня 2016 року масових публічних заходів, а саме: зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та будь-яких інших мирних зібрань на Куликовому полі міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даній позовній заяві відповідачами зазначені, зокрема: громадська організація «Рада Громадської Безпеки» (код ЄДРПОУ 351678905), відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська організація самооборона майдану» у Одеській області (код ЄДРПОУ 39578178), проте згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців організації з відповідними кодами відсутні.

Відповідно до приписів п. 4) ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо) є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень.

Проте в позові одним з відповідачів зазначена Одеська філія громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО».

При цьому відповідачем також зазначена громадська організація «Совет матерей 2 мая».

Відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012 року № 4572-VI, громадська організація – це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів. У разі неподання (не надсилання) документів для реєстрації громадського об'єднання протягом 60 днів з дня утворення таке громадське об'єднання не вважається утвореним.

Згідно з п.7) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Проте згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відсутні відомості про громадську організацію «Совет матерей 2 мая».

Також в позовній заяві позивач вказує шістьох відповідачів - громадську організацію «Рада Громадської безпеки», Одеську філію громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО», громадську організацію «Самооборона Одеса», громадську організацію «Совет матерей 2 мая», громадську організацію «Автомайдан - Одеса», відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська організація самооборона майдану», проте не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в прохальній частині даного позову позивач просить суд обмежити в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення у період з 1 по 10 травня 2016 року масових публічних заходів, а саме: зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та будь-яких інших мирних зібрань на Куликовому полі міста Одеси, одночасно всім шістьом відповідачам, проте, позивач не зазначає та не надає доказів того, в чому полягає необхідність вчинити таке обмеження стосовно кожного з відповідачів відповідно. Зокрема, як вбачається з матеріалів, доданих до даного адміністративного позову, а саме звернення громадської організації «Совет матерей 2 мая», проведення заходу (траурного мітингу) планується тільки на 2 травня 2016 року.

Також позивач просить суд, в тому числі, обмежити будь-яких осіб в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення у період з 1 по 10 травня 2016 року масових публічних заходів на Куликовому полі міста Одеси. Проте дана вимога не відповідає приписам ч. 1 ст. 106, ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки позовні вимоги можуть бути звернуті до відповідної особи та чітко, зрозуміло сформульовані.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., тобто у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем позовні вимоги звернуті до шістьох різних відповідачів, а отже даний позов містить шість позовних вимог, та, відповідно, судовий збір повинен бути сплачений за кожну з цих вимог.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою – 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі та надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення).

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконавчого комітету Одеської міської ради до громадської організації «Рада Громадської безпеки», Одеської філії громадської організації «Українська асоціація інвалідів АТО», громадської організації «Самооборона Одеса», громадської організації «Совет матерей 2 мая», громадської організації «Автомайдан - Одеса», відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська організація самооборона майдану», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Національної поліції в Одеській області ,Управління служби безпеки України в Одеській області про обмеження в реалізації права на мирні зібрання,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 квітня 2016 року до 10 год. 30 хв. усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук