Справа № 815/342/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/342/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. по справі № 815/342/16
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
відповідач Саратська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
На зазначену постанову суду Саратська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України, покладається на заінтересовану сторону.
Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається апелянт у своїй заяві, щодо відсутності станом на момент подання апеляційної скарги в Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області видатків на оплату судового збору не підтверджено документально.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положеньЗакону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Саратської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що в поданому юридичною особою позові заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову складає 381494,28 грн. тому апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 6294,65 грн.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
Клопотання Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.