overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1228/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1228/16-а

провадження № 2-а/0285/87/16

22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новоград-Волининський та районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 30.05.2016 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 283/848/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/848/16-а
Провадження № 2-а/283/43/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 10 годину 16 червня 2016 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/629/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

289/629/16-а

2-а/289/36/16

22.04.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, при третій особі без самостійних вимог на предмет спору відділу Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі, про встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати відсутність у відповідача - Радомишльської РДА, компетенції в розпорядженні лісовими озерами (водним плесом) розташованими на земельній ділянці площею 3106,5147 га,та земельними ділянками під ними.

Як видно з матеріалів позову, позивач просить визнати незаконними дії субєкта владних повноважень Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цих Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.18,ч.6 ст.108 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, при третій особі без самостійних вимог на предмет спору відділу Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі, про встановлення відсутності компетенції, разом з позовною заявою та доданими матералами невідкладно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її отримання.

.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 355/327/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/327/16-а
Провадження № 2-а/355/11/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти витребування з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області копію його пенсійної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти витребування належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст. 69, 79 КАС України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати суду оригінал пенсійної особової справи для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду до 11.05.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/4565/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4565/16-а
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання поновлення в черзі на першочергове отримання житлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2012 року зі складу його сім`ї, що перебувала на квартирному обліку на першочергове отримання житлового приміщення як багатодітна сім`я була виключена донька ОСОБА_2 , виключення зі складу сім`ї мотивоване тим, що донька має окрему сім`ю. Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати поновити в черзі на першочергове отримання житлових приміщень.

Вважаю, що даний позов не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, поскільки згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в даному випадку має місце цивільний спір про право на першочергове отримання житлового приміщення , який не лежить в сфері публічно-правових відносин, а випливає із житлових правовідносин , які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та іншими нормативними актами.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин...

Таким чином, даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності з п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити , оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення за судовим захистом в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст.2 , ст.109 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання поновлення в черзі на першочергове отримання житлових приміщень, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 358/526/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/526/16-а Провадження № 2-а/358/13/16 Категорія 2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду на 06 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Позивачу надати суду копію трудової книжки та копію контракту.

7. Відповідачу надати суду:

- розпорядження голови Богуславської районної ради № 24 від 24.02.2016 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій обєктів комунальної власності та кваліфікаційні вимоги згідно чинного законодавства»;

- розпорядження голови Богуславської районної ради № 25 від 24.02.2016 року про затвердження конкурсної комісії;

- газету «Вісті Богуславщини» від 27.02.2016 року з оголошенням про проведення конкурсу;

- протокол засідання конкурсної комісії від 25.03.2016 року.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

9. Представникам сторін мати документи на підтвердження своїх повноважень.

10. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2397/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2397/16-а
провадження № 2-а/361/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 травня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1461/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" квітня 2016 р. Справа № 363/1461/16-а
УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Орган опіки то піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1461/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Орган опіки то піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/526/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/526/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання видати посвідчення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описок в постанові Вишгородського районного суду від 01.03.2016 року .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

01 березня 2016 року по даній справі було постановлено рішення в якому було допущено описки - в описовій частині рішення суду було зазначено « Посилаючись на викладена « , « є інвалідом ІІ групи « , « є інвалідом першої підгрупи А з 19 квітня 2012 року « , « хвороба ОСОБА_1 з роботами по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС « , а необхідно « Посилаючись на викладене « , « є інвалідом І групи « , « є інвалідом першої групи , підгрупи «А» з 19 квітня 2012 року « , « хвороба ОСОБА_1 пов»язана з роботами по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС «, у зв»язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущені описки в описовій частині постанови Вишгородського районного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання видати посвідчення

, зазначивши в постанові - « Посилаючись на викладене « , « є інвалідом І групи « , « є інвалідом першої групи , підгрупи «А» з 19 квітня 2012 року « , « хвороба ОСОБА_1 пов»язана з роботами по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС « .

На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/2413/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2413/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області №45 від 29.01.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 неправомірним.

Зобовязати Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3579/16-а
Провадження№2-а/367/134/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним приписів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 12 травня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 травня 2016 о 09-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько