Справа № 2-а-133/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/10
Номер провадження 2-а-133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за зміненим адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району

в Закарпатській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та про скасування постанови про

адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району в Закарпатській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, 01 липня 2010 року на його адресу надійшов лист з відділу ДВС Рахівського РУЮ, в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження. Дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови за № 0701947 від 26 березня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рахівського району, за якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Вважає зазначену постанову незаконною та такою., що підлягає до безумовного скасування з наступних підстав. 26 березня 2010 року близько 14 год.50 хв. він дійсно рухався по вул. Миру, в м. Рахів, на своєму автомобілі. Перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль, який різко загальмував, і він, щоб уникнути зіткнення, змушений був здійснити обгін. Через декілька метрів був зупинений інспектором, який повідомив його, що бачив, як він здійснив маневр та перетнув при цьому суцільну лінію. На прохання інспектора, надав йому документи для здійснення перевірки, про те, що інспектором складено протокол та винесено на його основі постанову йому відомо не було, оскільки він нічого не підписував. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, на його думку, є недоведеним. При розгляді справи інспектором ДПС порушено його право на використання юридичної допомоги, та не розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України. Тобто він не мав змоги повноцінно захищати свої права, його не було повідомлено про те, що у його відношенні складено протокол та винесено постанову. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку. Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині порушення, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи - спричинило необхідність звернення до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, на задоволенні адміністративного позову наполягає, просить задовольнити його у повному обсязі. Як доказ наведеного позивач зазначає той факт, що із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 0701947 вбачається, що її копію йому, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вручено, про що свідчить відсутність його підпису. У звязку із зазначеними вище обставинами ним пропущено строк, встановлений законодавцем положеннями ст.289 КУпАП, на оскарження даних рішень посадових осіб. Просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, дії посадової особи відповідача при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконними, а постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення останнім поштових відправлень, про причини повторної неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення, тобто, проступку, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого положеннями ст.122 ч.1 КУпАП, притягуються особи, які перевищили швидкість руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушили вимоги дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Разом з тим, законодавець передбачає, що при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 0701947 від

26.03.2010року, складеної відповідачем, ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району в Закарпатській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_1, суд вбачає, що при притягненні до адміністративної відповідальності водія були порушені його права, передбачені положеннями ст.268 КУпАП та не було дотримано вимог ст.280 цього ж Кодексу, згідно якої посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем, знайшли свої підтвердження під час розгляду справи по суті. У відповідності до положень частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відповідачем в судове засідання не надано обгрунтованих доказів вини позивача у вчинення правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ці обставини справи, взяті судом в сукупності, дають підстави для скасування судом постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 0701947 від

26.03.2011року про притягнення громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення в сумі 300 грн. та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст.268, ст.280, ст.287, ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9, 11, 17, 86, 94, 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_2 при складанні постанови серії АО № 071947 про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року - визнати незаконними

Постанову серії АО № 071947 в справі про адміністративне правопорушення від

26.03.2010року за скоєння громадянином ОСОБА_1, мешканцем м. Рахів, вул. Партизанська № 3, Закарпатської області адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.