Справа № 503/339/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/339/16-а
Провадження №2-а/503/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 лютого 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови №15 від 27 січня 2016 року про оголошення догани.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що з 06 січня 2016 року працює на посаді спеціаліста-землевпорядника Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Розпорядження Петрівського сільського голови №15 від 27 січня 2016 року йому оголошено догану за невиконання ним розпоряджень сільського голови №7 від 12 січня 2016 року та №8 від 14 січня 2016 року, а також за необґрунтовану поїздку до м.Кодима 25 січня 2016 року.

Вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки виконання вказаних у розпорядженні №7 від 12 січня 2016 року дій не відноситься до його службових обовязків. Окрім цього, для виконання розпорядження №8 від 14 січня 2016 року сільським головою було надано замало часу. Вважає, також, що його поїздка 25 січня 2016 року до м.Кодима не була необґрунтованою, оскільки була викликана виробничою необхідністю, зокрема необхідністю поїздки до відділу Держгеокадастру у службовий справах.

Представник відповідача ОСОБА_2 (сільський голова) заявленого позову не визнав, вказавши що підставою для оголошення позивачеві догани явилось систематичне невиконання ним своїх службових обовязків, зокрема невиконання розпоряджень сільського голови №7 від 12 січня 2016 року та №8 від 14 січня 2016 року, а також необґрунтована поїздка до м.Кодима 25 січня 2016 року, оскільки відділ Держгеокадастру в Кодимському районі позивач не відвідував.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позивача ОСОБА_1 06 січня 2016 року було поновлено на посаді спеціаліста-землевпорядника Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Вищий адміністративний суд України в довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби від 01 лютого 2009 року (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0006760-09) вказав, що позови, які стосуються прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження особою публічної служби. Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби визначено наявність запису в трудовій книжці особи про складення ОСОБА_2 державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

Викладене свідчить про перебування ОСОБА_1 на публічній службі, у звязку з цим його позовні вимоги стосуються проходження цієї публічної служби (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження та звільнення з неї розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з цим, суд вважає необхідним розглянути вказану справу в порядку адміністративного судочинства з застосуванням відповідних норм Кодексу адміністративного судочинства та Кодексу законів про працю України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців передбачені Законом України «Про державну службу», відповідно до ст.ст.1, 2 якого державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження. Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців регулюються ст.149 Кодексу законів про працю України.

Так, відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника.

Підставою для притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому догани в оскаржуваному розпорядженні вказано:

а) невиконання розпорядження Петрівського сільського голови №7 від 12 січня 2016 року «Про призначення уповноважених осіб для суцільного обходу обєктів погосподарського обліку та ведення книг погосподарського обліку на території Петрівської сільської ради»;

б) невиконання розпорядження Петрівського сільського голови №8 від 14 січня 2016 року «Про замір земельних ділянок на яких розташовані магазини виробничо-торгівельного підприємства «Гермес» на території с.Петрівка та Олександрівка»;

в) необґрунтована поїздка до м.Кодима 25 січня 2016 року.

Встановлено, що 12 січня 2016 року Петрівським сільським головою було прийнято розпорядження №7 «Про призначення уповноважених осіб для суцільного обходу обєктів по господарського обліку та ведення книг по господарського обліку на території Петрівської сільської ради», яким позивача призначено уповноваженою особою для ведення погосподарського обліку в с.Петрівка Кодимського району Одеської області (п.1 розпорядження).

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобовязано уповноважених осіб до 27 січня 2016 року провести суцільні обходи обєктів погосподарського обліку і заповнити форму №1 погосподарського обліку відповідно до Інструкції з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах.

Відповідно до п.1.10 та 1.12 розділу І Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 08 грудня 2010 року №491, в місцевій раді визначається уповноважена особа, яка відповідає за ведення погосподарського обліку та здійснює суцільні обходи об'єктів погосподарського обліку й опитування населення кожного року в період з 1 до 15 січня.

У звязку з цим покладення на позивача обовязку здійснення суцільного обходу обєктів погосподарського обліку лише 12 січня 2016 року з терміном його виконання до 27 січня 2016 року суперечить вказаній Інструкції.

Окрім цього, розпорядженням Петрівського сільського голови №8 від 14 січня 2016 року «Про замір земельних ділянок на яких розташовані магазини виробничо-торгівельного підприємства «Гермес» на території с.Петрівка та Олександрівка» позивача зобовязано в строк до 18 січня 2016 року провести заміри земельних ділянок, на яких розташовані магазини ВТП «Геремес» на території сіл Петрівка та Олександрівка Кодимського району, оформити акти замірів та внести зміни в угоди про плату за фактичне користування земельною ділянкою ВТП «Гермес».

Водночас, з огляду на обєм та характер запланованої роботи, знаходження обєктів заміру в різних населених пунктах, встановлений час для виконання вказаного розпорядження (до 18 січня 2016 року) був недостатнім, позаяк позивачеві фактично був наданий один робочий день для цього 15 січня 2016 року, позаяк 16 та 17 січня були вихідними днями.

До того ж внесення змін до угод про плату за фактичне користування земельною ділянкою ВТП «Гермес» не є компетенцією позивача.

Окрім цього, представником відповідача всупереч вимог ст.71 КАС України не надано суду доказів ознайомлення позивача з розпорядженнями №№7 та 8.

Сукупність викладеного є свідченням незаконності оскаржуваного позивачем розпорядження, відтак вказаний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Петрівського сільського голови Кодимського району Одеської області №15 від 27 січня 2016 року "Про оголошення догани спеціалісту-землевпоряднику Петрівської сільської ради ОСОБА_1".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя ОСОБА_3