Справа № 825/175/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/175/16 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Улановської Анни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське», про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Улановської Анни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962808 від 17.07.2015;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962710 від 17.07.2015;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962748 від 17.07.2015.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Крім того, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі та витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що 14.07.2015 за вих. №02.3-5/589 державним реєстратором, на виконання вимог пункту 8-1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було направлено до Відділу Держземагентства у Козелецькому районі запит щодо надання інформації про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди на земельні ділянки громадян по Данівській сільській раді, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_2

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення такого запиту та отримання відповіді на нього.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів та доказів у справі, зокрема доказів направлення державним реєстратором запиту від 14.07.2015 №02.3-5/589 до Відділу Держземагентства у Козелецькому районі та отримання відповіді на вказаний запит.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зокрема враховуючи об'єм матеріалів та пояснень, які необхідно надати сторонами суду, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 825/175/16 до 17 травня 2016 року до 10:05 год.

Зобов'язати у строк до 10 травня 2016 року Козелецьке районне управління юстиції Чернігівської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Улановську Анну Михайлівну надати докази направлення державним реєстратором запиту від 14.07.2015 №02.3-5/589 до Відділу Держземагентства у Козелецькому районі та отримання відповіді на вказаний запит.

Оригінали документів необхідно надати суду для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест