Справа № 2-а-129/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-129/10
Номер провадження 2-а-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.10 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Інспектор ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського

району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №090223 від 16.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: інспектор ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №090223 від 16.06.2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 16.06.2010 року, державним інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 винесено постанову серії АО №090223 про притягнення його до адміністративної відповідатьності за порушення дорожнього руху у відповідності до ст. 122 ч.2 КУпАП, однак із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вона винесена з порушенням норм права і є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

16.06.2010 року рухаючись в м. Рахів по вул. Київській, він дійсно здійснив розворот на перехресті у зв'язку з чим інспектором ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення і ним підписаний, лише з тих причин щоб повернути документи та посвідчення водія.

В протоколі інспектор ДПС посилається на розділ 10 пункт «г», Правил дорожнього руху України яким передбачено, що розворот забороняється за видимістю дороги менше 100 метрів хоча б в одному напрямку, проте в даній ситуації видимість в обох напрямках дороги більш ніж 100 метрів. Тим більше згідно п. «д» названих правил розворот забороняється на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць позначених дорожніми знаками, тобто даний пункт правил виключає порушення вказане в протоколі, так як він здійснив розворот на перехресті при відсутності знаків заборони, щодо здійснення розвороту.

До постанови, що є предметом судового оскарження, вказано, що він здійснив розворот на перехресті по вул. Миру та Шевченка про те відстань в обох напрямках більша ніж 100 метрів, при цьому відсутній знак який забороняє розворот.

ОСОБА_1 вважає, що дії посадової особи відповідача з вищезазначених підстав є неправомірними та такими, що суперечать існуючим вимогам адміністративного законодавства, а постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною у зв'язку з порушенням порядку та процедури її винесення, тому просить суд в позові задовольнити, дії посадової особи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області при складанні протоколу серії ВН №081997 від 16.06.2010 року про адміністративне правопорушення визнати незаконними, а постанову в справі про адміністративної правопорушення винесену інспектором Томашук М.М., стосовно нього, ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу на підставі вищевикладеного закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа без самостійних вимог, інспектор ДПС ДАІ та АТІ у Рахівському районі ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 090223 від 16.06.2010 року слідує, що 16.06.2010 року о 12:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Богдан, вул. вул. Ів. Франка, 189, Закарпатської області, Рахівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рахів, здійснив розворот на перехресті вул. Миру - вул. Шевченка, чим допустив порушення пункту 10.7.Г. ПДР України. За вчинення даного правопорушення інспектором ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району ОСОБА_2, постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 слідує, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені його права, які не були враховані, вимоги ст. ст. 33, 280 КУпАП, зокрема: згідно яких при накладенні адмінстягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують її, тощо, що в даному випадку не було враховано інспектором ДПС та призначено адміністративне стягнення. ^

Відповідачем в судове засідання не надано обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 081997 від 16.06.2010 року слідує, що 16.06.2010 року о 12:00 год. в м. Рахів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив розворот на перехресті доріг вул. Миру - вул. Шевченка, чим порушив п.10.7.г. Правил дорожнього руху України, за шо відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи та показів, даних ОСОБА_1, в ході судового розгляду справи, судом достовірне встановлено, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена, щодо ОСОБА_1, якою його визнано винним за ч.2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, винесена інспектором ДПС без врахування вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено- адміністративну відповідальність .

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України та копією посвідчення водія виданих на ім'я - ОСОБА_1, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 090223 від 16.06.2010 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 081997 від 16.06.2010 року; трьома фотокопіями перехрестя вулиць Миру - Шевченка в м. Рахів; копією ухвали суду від 01.07.2010 року про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду заперечення, яке б підтверджувало безпідставність звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 100 КАС України суд визнає, у даній справі, причину пропущення строку звернення до суду поважною, оскільки позивачем було подано позов, який, згідно ухвали Рахівського районного суду від 01.07.2010 року, залишено без розгляду та повернуто йому. Після усунення причин, що були підставою для залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подав повторно позов до суду.

Відповідачем в судове засідання не надано обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні було встановлено, що він не порушив вимог передбачених Правилами дорожнього руху України, а тому про те, що він не згідний з порушенням, пояснив працівнику ДАІ, однак інспектором не було взято до уваги зазначених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності не підтверджена жодними доказами.

Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 090223 від 16.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАГІ особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 122, ст.ст. 268, 280, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 11, 17, 86, 94, 100, 159, 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АО № 090223 від 16.06.2010 року, складеної інспектором ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АО № 090223 від 16.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1, мешканцем с. Богдан, вул. Ів. Франка № 189, Рахівського району, Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, а провадження у даній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.