Справа № 826/16079/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/8046/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Зайця В.С. (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі судового засідання Корінець Ю.О.,

представників позивача Муньки О.М.,

відповідача Башарова В.Є., Шевченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» пред'явило позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення Корпоративному пенсійному фонду «СТИРОЛ» пенсійних активів у розмірі 2 220 867, 62 грн., розміщених у відкритому акціонерному товаристві «Комерційний банк «Причорномор'я» згідно з договором про банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № 4-7/10-2006 від 04 липня 2006 року та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути корпоративному пенсійному фонду «СТИРОЛ» пенсійні активи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Причорномор'я» та Корпоративним пенсійним фондом «СТИРОЛ», від імені та в інтересах якого на підставі договору управління активами № У2 від 18 січня 2005 року діяло ТОВ «Компанія з управління активами «АЙ К'Ю - ТЕХНОЛОДЖІ», укладено договір про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № 4-7/10-2006 (далі - Депозитний договір).

23 грудня 2008 року КПФ «СТИРОЛ» в особі ТОВ «КУА «АЙ К'Ю -ТЕХНОЛОДЖІ» звернулося до ВАТ «КБ «Причорномор'я» з вимогою надати частину вкладу у розмірі 500 000, 00 грн. на операції, які пов'язані з виконанням зобов'язань недержавного пенсійного фонду.

12 січня 2009 року ВАТ «КБ «Причорномор'я» відмовив в достроковому поверненні частини вкладу на підставі пункту 2 Постанови НБУ від 04 грудня 2008 року № 413.

16 січня 2009 року КПФ «СТИРОЛ» в особі ТОВ «КУА «АЙ К'Ю -ТЕХНОЛОДЖІ» повторно звернулося до ВАТ «КБ «Причорномор'я» з вимогою повернути суму депозиту та нараховані відсотки, вказавши при цьому, що відповідно до листа НБУ від 28 жовтня 2008 № 18-311/3496-14715 заборона дострокового повернення депозиту не поширюється на операції недержавного пенсійного фонду щодо здійснення виплат своєму учаснику.

20 травня 2009 року постановою Правління НБУ від № 305 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ВАТ «КБ «Причорномор'я» з 25 травня 2009 року.

10 червня 2009 року КПФ «СТИРОЛ» в особі ТОВ «КУА «АЙ К'Ю -ТЕХНОЛОДЖІ» звернулося до ліквідатора ВАТ «КБ «Причорномор'я» з вимогою повернути суму депозиту та нараховані відсотки.

28 липня 2009 року ВАТ «КБ «Причорномор'я» в особі ліквідатора було повідомлено, що вимоги КПФ «СТИРОЛ» в розмірі 2 220 857, 62 грн. було внесено до реєстру кредиторів та на підставі статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесені до 7 черги (інші вимоги).

20 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, проте позивачем пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, а належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, позивачем надано не було.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновком судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Така правова позиція узгоджується з постановою Верховного суду України від 16 лютого 2016 року № 826/2043/15.

Отже суди прийшли до неправильного висновку, що позов підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а тому прийняте рішення про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Оскільки Вищим адміністративним судом України повноважень приймати рішення у справах, які не підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України не має, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 КАС України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: