Справа № 826/11997/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Житлово-Будівельний кооператив «Нектарний», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання протиправним та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнень, в якому просив: 1) визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 26 грудня 2014 року за № НОМЕР_1; 2) визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21 січня 2015 року за № НОМЕР_2; 3) визнати протиправним та скасувати рішення №137 від 10 лютого 2015 року Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку; 4) визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_1, видане Житлово-будівельному кооперативу «Нектарний»; 5) визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності за Житлово-будівельним кооперативом «Нектарний» на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач та третя особа - ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеною постановою, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, 02 грудня 2005 року між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області («Орендодавець») та Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» («Орендар») укладено Типовий договір оренди землі (надалі - Договір оренди) (а.с. 13-15 Том I).

Предметом Договору оренди є земельна ділянка в м. Обухові під будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 з паркінгом та торгівельним центром. Договір укладено на 5 років.

02 грудня 2005 року між Обухівською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» підписано акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 16 Том I). Вказаний договір оренди припинено 30.12.2010.

У подальшому, Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан») отримано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 03 липня 2009 року зареєстровано за Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1.

14 грудня 2012 року між Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» та Обухівською міською радою Київської області укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 (а.с. 26-28 Том I).

По акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.12.2012 Обухівською міською радою Київської області передавалася земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

10 грудня 2014 року між ЖБК «Нектарний» та ТОВ «КБК Груп» укладено договір Генерального підряду на будівництво (реконструкцію) об'єкту - «Багатоквартирний житловий комплекс «Нектарний», що будується за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 (а.с. 14-22 Том III).

17 грудня 2014 року Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з метою будівництва Об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32-33 Том I).

26 грудня 2014 року Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга); Київська область, АДРЕСА_1», яку зареєстровано 26.12.2014 за НОМЕР_1 (а.с. 152-157 Том V).

21 січня 2015 року Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга); АДРЕСА_1», яку зареєстровано 21.01.2015 за НОМЕР_2 (а.с. 159-164 Том V).

Згідно Декларації від 21.01.2015 за НОМЕР_2 закінчено будівництво та Об'єкт готовий до експлуатації по АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Обухівської міської ради прийнято рішення №137 від 10.02.2015 щодо присвоєння багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення адреси: Київська область, АДРЕСА_1.

Цим же Рішенням зобов'язано Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції видати Житлово-будівельному кооперативу «Нектарний» свідоцтво про право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати його в установленому порядку (а.с. 37 Том I).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідачів та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 21.01.2015 за №07, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами законодавства, рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №137 від 10.02.2015 прийнято згідно вимог чинного законодавства, а у Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» не виникло право власності на спірне майно (житловий будинок), оскільки таке право належить виключно інвесторам - фізичним особам, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 у місті Обухові, Київської області» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 26 грудня 2014 року за НОМЕР_1, колегія суддів зазначає, що відповідно до пояснень представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України оскаржувана декларація від 26.12.2014 за НОМЕР_1 є вже скасованою, з огляду на допущення у ній технічної помилки та в подальшому реєстрації декларації від 21.01.2015 за НОМЕР_2.

Вказана обставина підтверджується відміткою на спірній декларації, що вона втратила чинність (а.с. 152 Том V).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 26 грудня 2014 року за НОМЕР_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № НОМЕР_2, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок №461).

Відповідно до Розділу «Реєстрація декларації» Порядку №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Розділом «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації» Порядку №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до частини сьомої ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для анулювання документа дозвільного характеру є, зокрема, звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

За правилами частини п'ятої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей.

Як свідчать матеріали справи, 17 грудня 2014 року ЖБК «Нектарний» подано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за НОМЕР_3.

Разом з тим, вже 26 грудня 2014 року Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга); Київська область, АДРЕСА_1», яку зареєстровано 26.12.2014 за НОМЕР_1.

21 січня 2015 року Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга); АДРЕСА_1», яку зареєстровано 21.01.2015 за НОМЕР_2 (а.с. 159-164 Том V).

ЖБК «Нектарний» у декларації від 17.12.2014 за НОМЕР_3 зазначено договір оренди земельної ділянки №5285 від 14.12.2014, однак з матеріалів справи вбачається, що вказаний договір оренди за цим же номером укладений 14.12.2012.

Аналогічна недостовірна інформація зазначена ЖБК «Нектарний» у п. 11.1 декларації від 21.01.2015 за НОМЕР_2.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що у п.11 декларації від 21.01.2015 за НОМЕР_2 ЖБК «Нектарний» зазначено дату будівництва об'єкту - листопад 2012 року, хоча насправді право оренди земельної ділянки у ЖБК «Нектарний» виникло лише в момент підписання договору оренди земельної ділянки, тобто з 14 грудня 2012 року.

Таким чином, оскільки колегією суддів встановлено, що третьою особою у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.12.2014 за НОМЕР_3 внесено недостовірні дані щодо договору оренди земельної ділянки, відповідно така декларація не підлягала реєстрації, а на її підставі була зареєстрована декларація про готовність об'єкту до експлуатації від 21.01.2015 за НОМЕР_2, до якої також внесено недостовірні дані щодо самого будівництва, то і така реєстрація є протиправною.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № НОМЕР_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції у цій частині є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення №137 від 10.02.2015 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Як свідчать матеріали справи, 19 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, прийнято рішення №51 щодо присвоєння адреси об'єкту незавершеного будівництва Житлово-торгівельному комплексу «Нектарний»: Київська область, АДРЕСА_1.

При цьому представником Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області суду апеляційної інстанції не було надано пояснень з якою метою була присвоєна інша адреса, ніж адреса наданої в користування земельної ділянки, незавершеному спірному будівництву, та не взято до уваги тих обставин, що це ж незавершене будівництво, тільки за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1, 03.07.2009 зареєстроване за позивачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві власності, з зазначенням ряду обтяжень на майнові права, як на квартири так і на паркомісця.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 (а.с. 151-178 Том VII).

10 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Обухівської міської ради прийнято рішення №137 про присвоєння багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення адреси: Київська область, АДРЕСА_1.

Постановляючи відповідне рішення Виконавчий комітет Обухівської міської ради керувався, зокрема, Положенням про тимчасовий порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території Обухівської міської ради.

Відповідно до п.5 вказаного Положення до заяви про присвоєння або зміну поштової адреси додаються такі документи: копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою (за наявності); для фізичної особи - копія паспорта; для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки про державну реєстрацію або витяг з Єдиного державного реєстру; копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (в разі наявності); документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (у разі новозбудованих об'єктів) або технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, щодо якого вирішується питання надання (зміни) поштової адреси; проект розподілу земельної ділянки, погоджений в установленому порядку, виготовлений проектною організацією з відповідною ліцензією (в разі необхідності).

Отже, відповідачем відомості про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, витяг з Державного реєстру правочинів, приймання-передачі земельної ділянки від 14.12.2012) перевірено не було, що зумовило постановлення незаконного рішення.

Крім цього, згідно вказаного Положення відповідач може змінювати чи присвоювати тільки поштову адресу, а у оскаржуваному рішенні відповідач присвоїв адресу, а не поштову адресу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в цій частині є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішенням про визнання протиправним та скасування рішення № 137 від 10.02.2015 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

Щодо стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_1, видане Житлово-будівельному кооперативу «Нектарний» та визнання протиправною та скасування реєстрації права власності за Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за вказаною адресою відсутні (а.с. 137 Том VII).

Таким чином, що за Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» не зареєстровано право власності на спірне майно (житловий будинок) та не видавалось свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до пояснень у судовому засіданні представника ЖБК «Нектарний», видача свідоцтв про право власності та реєстрація права власності відбувається не на увесь багатоквартирний житловий будинок в цілому, а на окремі квартири або нежилі приміщення окремо у цьому будинку за кожним окремим інвестором відповідного об'єкту нерухомого майна.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої істанції про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на багатоквартирний житловий будинок, видане Житлово-Будівельному кооперативу «Нектарний» та визнання протиправною та скасування реєстрації права власності за Житлово-Будівельним кооперативом «Нектарний» є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційних скарг та відповідно у частковому скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року - скасувати в частині.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Житлово-Будівельний кооператив «Нектарний», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання протиправним та скасування реєстрації - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1» (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21 січня 2015 року за № НОМЕР_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення №137 від 10 лютого 2015 року Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.