Справа № 804/14126/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 рокусправа № 804/14126/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 804/14126/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо ненадання висновку до Державної казначейської служби України про повернення ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток в сумі 551128,00 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській підготувати висновок до Державної казначейської служби України про повернення ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» 551128,00 грн. надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність податкового боргу у позивача, що стало підставою для відмови податкового органу у підготовці висновку до Державної казначейської служби України про повернення ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» 551128,00 грн. надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Судом у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальне правонаступництво у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача у справі, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не направив.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 01.07.2015 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про повернення суми надмірно сплаченого грошового зобов'язання з авансових внесків податку на прибуток у розмірі 557462,00 грн. на рахунок у банку ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл». Листом від 20.07.2015 р. №14429/10/04-67-20-068 податковий орган повідомив, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань здійснюється за умови виконання пунктів 43.1, 43.2 статті 43 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом правомірно відмовлено у поверненні надмірно сплачених ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток, оскільки у позивача на 20.07.2015 року наявний податковий борг.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно пунктів 3-5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182, який набрав чинності 15.10.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи). Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав заяву № 106 від 01.07.2015 року, в якій, посилаючись на наявність надмірно сплаченого грошового зобов'язання з авансових внесків податку на прибуток у розмірі 557462,00 грн. просив відповідача повернути суму надміру сплачених коштів шляхом перерахування такої суми на розрахунковий рахунок позивача в банку. Разом з тим, відповідач направив лист від 20.07.2015 р. №14429/10/04-67-20-068, в якому, повідомив, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань здійснюється при умові виконання пунктів 43.1, 43.2 статті 43 глави 1 Розділу ІІ Податкового кодексу України. Зазначений лист не містив посилання на наявність у позивача податкового боргу.

Відсутні докази наявності у позивача податкового боргу і в матеріалах справи. Надані відповідачем, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року копії інтегрованих карток платника податків не засвідчені належним чином вірності оригіналу, оскільки не містять печатки державного органу.

Враховуючи, що позивачем подано письмову заяву про повернення суми надмірно сплаченого грошового зобов'язання з авансових внесків податку на прибуток, а відповідач в порушення наведених вище законодавчих приписів не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, така бездіяльність є протиправною.

Крім того, матеріали справи містять докази повернення надмірно сплачених ТОВ «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 650036,00 грн. (платіжне доручення № 171 від 29.02.2016 року).

Згідно з статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та з порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 804/14126/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток в сумі 551128,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Шаумяна, 5, м.Дніпропетровськ, 49027, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Фешн Клаб Інтернешнл» (вул. Метробудівська, 1, м. Дніпропетровськ, 49064, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5115 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко