Справа № К/9991/23548/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ К/9991/23548/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про :

- визнання листа начальника УПФУ у м. Василькові Київської області № 2505/07/1 від 25.06.2011р. та розпорядження УПФУ у м. Василькові Київської області № 131154 від 28.06.2011р. - протиправними, неналежними та не допустимими документами щодо підтвердження повного та фактичного виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2а-1967/2011;

- визнання протиправною та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області від 30.08.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 27107468;

- визнання протиправними дій та бездіяльності ВДВС ГУЮ у Київській області щодо невжиття всіх необхідних та передбачених національним законодавством заходів, дій та рішень для примусового виконання рішення суду своєчасно і в повному обсязі;

- визнання протиправними дій та бездіяльності ВДВС ГУЮ у Київській області щодо не проведення виконавчих дій з виконання виконавчого документу, постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011р. № 2а-1967/2011 у встановленому порядку та строками, визначеними Законом України «Про виконавче провадження»;

- визнання протиправними дій та бездіяльності УПФУ у м. Василькові Київської області щодо не призначення їй 8 мінімальних пенсій за віком у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з 10.11.2010р. по 10.05.2011р., виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком;

- визнання протиправними дій ВДВС ГУЮ у Київській області, УПФУ у м.Василькові Київської області щодо вчинення дій та прийняття рішень, які унеможливлюють та ускладнюють своєчасне та повне виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011р.

- визнання протиправними, необґрунтованими та безпідставними дій УПФУ у м. Василькові Київської області щодо написання листа № 2505/07/1 від 25.06.2011 року про виконання в повному обсязі постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011р.;

- зобов'язання ВДВС ГУЮ у Київській області, УПФУ у м. Василькові Київської області вжити дії та прийняти рішення для виконання в повному та фактичному обсязі виконавчого документу, постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011р. № 2а-1967/2011 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011р. №27107468;

- зобов'язання ВДВС ГУЮ у Київській області вжити необхідних заходів щодо накладення штрафних санкцій на УПФУ у м. Василькові Київської області через протиправне невиконання в повному та фактичному обсязі виконавчого документу, постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011р. по справі № 2а-1967/2011 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011р. № 27107468;

- стягнення моральної шкоди з ВДВС ГУЮ у Київській області в розмірі 7000 грн. та з УПФУ у м. Василькові Київської області в розмірі 6500грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р., позовну заяву в частині визнання протиправними дій та бездіяльності УПФУ в м. Василькові Київської області щодо не призначення позивачу 8 мінімальних пенсій за віком у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з 10.11.2010р. по 10.05.2011р., виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком повернуто позивачу, а в решті позовних вимог - відмовлено у відкритті провадження у справі.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цього адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повертаючи позовну заяву в частині визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності УПФУ в м.Василькові Київської області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, суди виходили з того, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки стосується перерахунку пенсії.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи касаційної скарги в цій частині висновки судів не спростовують і є безпідставними.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ВДВС ГУЮ у Київській області, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивачем оскаржуються дії та бездіяльності державного виконавця під час виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як відноситься до юрисдикції загальних судів та повинна розглядатися за правилами ЦПК України.

Однак, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що у справі, яка розглядається, правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються оскарження дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011р., ухваленої в порядку адміністративного судочинства, а тому суди дійшли необгрунтованого висновку, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції частковій зміні з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. у даній справі скасувати.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р. у даній справі змінити, скасувавши її в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області і в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник