Справа № 760/1140/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/1140/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.16р. у справі №760/1140/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту в особі інспектора УПП 4 роти 4 батальйону капрала поліції Куровського Бориса Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови серії ПС2 №815502 від 13.01.16р. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП; визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що нею не було вчинено адміністративного правопорушення визначеного п. 3.34 Правил дорожнього руху; відповідачем не було пред'явлено посвідчення, а також не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №815502 від 13.01.16р. накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: здійснення зупинки у дії дорожнього знаку визначеного п. 3.34 Правил дорожнього руху «зупинку заборонено».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у межах повноважень та відповідно до закону винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, без попереднього складання протоколу, відповідає вимогам закону.

Така постанова містить посаду, найменування підрозділу внутрішніх справ, прізвище посадової особи, яка виносила постанову, опис складу вчиненого адмінправопорушення, підписана позивачем без зауважень щодо її змісту, складу адмінправопорушення та без зауважень щодо непред'явлення посвідчення посадовою особою.

Апелянтом не спростований факт вчинення адмінправопорушення, а відтак правові підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.16р. у справі №760/1140/16-а - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.16р. у справі №760/1140/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.