overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2609/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву господарського суду Чернігівської області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/213/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верховна Рада України, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним рішення та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2016 року на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовну заяву повернув позивачам у зв'язку з не підсудністю цього позову адміністративному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верховна Рада України, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним рішення та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи із Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 814/3720/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центу медико-соціальних експертиз про визнання протиправною відмову у встановлені причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до пункту 5 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 239№ цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239№ КАС, оскільки позивач не додала до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - копії рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріально та процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 816/3985/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2016 року касаційну скаргу ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Справа № 826/3506/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року та 26 березня, 21 травня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/2072/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року та 2 лютого 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 814/415/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391

КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 4 березня 2016 року.

4 березня 2016 року ДПІ подала заяву про усунення недоліків, заявивши при цьому клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 14 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/15959/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 лютого і 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 лютого та 10 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не надав копію одного із рішень, про перегляд якого подав заяву, а саме - ухвалу від 16 лютого 2016 року, яку він у прохальній частині його заяви просить скасувати. При цьому серед матеріалів заяви міститься ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року, що унеможливлює дійти остаточного висновку про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції подано заяву.

Відповідно до статті 15 КАС мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон № 5029-VI).

За правилами частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно з частиною першою статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.

Проте заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень викладена російською мовою.

Отже, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме:

- надати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року, про перегляд якої подано заяву;

- надати заяву державною мовою України, якою є українська мова.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а/820/181/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ФОП до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України, регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, третя особа - приватна фірма «Роксолана», про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до

18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда