Справа № 826/24924/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/24924/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи 1 - Горєлов О.Л.,

представник третьої особи 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_4 (далі - позивач) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - третя особа 1), ОСОБА_6 (далі - третя особа 2), публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - третя особа 3), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача по вчиненню реєстраційних дій та внесенню до державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» (, м. Київ, вул. Межигірська, 22) на об'єкт нерухомого майна - квартиру №213 (реєстраційний номер об'єкта - 24) в будинку АДРЕСА_1 на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» (, м. Київ, вул. Межигірська, 22) на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1

зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» (, м. Київ, вул. Межигірська, 22) на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1

Представником третьої особи 2 заявлено клопотання про витребування у відповідача завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи по спірному нерухомому об'єкту.

Представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив задовольнити.

Представник третьої особи 1 вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Дослідивши подані письмові докази та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З огляду на викладене, перевіривши заявлені доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника третьої особи 2, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних судом доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 69, 71-72, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 в тому числі:

заяву TOB «Кей Колект» з відміткою про реєстрацію у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації;

документ, що посвідчує особу представника TOB «Кей-Колект» - паспорт ОСОБА_7;

документ, що підтверджує повноваження представника TOB «Кей-Колект», засвідчена в установленому порядку - довіреність на ім'я ОСОБА_7;

укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат - Договір іпотеки №86932 від 29.05.2008 р. з вчиненим виконавчим написом нотаріуса;

документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

належним чином завірені копії документів нотаріальної справи:

виконавчий напис нотаріуса;

документ, що підтверджує повноваження представника TOB «Кей-Колект», засвідчена в установленому порядку - довіреність на ім'я ОСОБА_7;

договір про надання споживчого кредиту від 29.05.2008 №0;

договір про надання споживчого кредиту від 29.05.2008 №0;

договір іпотеки від 29.05.2008 №86932;

договір факторингу №2 від 13.02.2012 (в повному обсязі), укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та TOB «Кей-Коллект» (Фактор) з додатками;

договір відступлення прав вимоги від 13.02.2012, укладеоног між ПАТ «УкрСиббанк» (Цедент) та TOB «Кей-Коллект» (Цесіонарій) з додатками;

документ про вартість предмета іпотеки, визначену на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, станом на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса;

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича надати витребувані докази в триденний строк з дня отримання даної ухвали до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) безпосередньо до канцелярії суду (Блок А) з посиланням на номер цієї справи.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома, а відповідачу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко