overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2636/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/2636/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 18.04.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/74/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/74/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів : Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

встановив:

Ухвалою суду від 23.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09 березня 2016 року.

09 березня 2016 року член колегії суддів перебував у відпустці, причини для поновлення провадження були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/74/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/309/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/309/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити..

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 14:00 год. 10.05.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2а-10215/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.В. Інжиніринг"

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про виправлення описки у виконавчому листі на 29 квітня 2016 року о 08:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/756/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/756/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 05.04.2016 №577 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за ст.22 Закону України "Про запобігання корупції", ст.1, 7 "Дисциплінарного статуту ОВС України" та п.6 ст.77 Закону України "Про національну поліцію"; визнати протиправним та скасувати наказ від 08.04.2016 №63 про звільнення позивача зі служби в поліції за п.6 ст.77 Закону України "Про національну поліцію"; поновити позивача, майора поліції (М-124481) на посаді заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН; зобовязати відповідача виплатити середній заробіток під час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваних наказів, а також довідку про середній заробіток позивача.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.04.2016 о 16:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваних наказів, а також довідку про середній заробіток позивача.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/780/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/780/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "05" травня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/3583/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3583/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Ухвалою суду від 09.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2016 (відповідно до відмітки канцелярії) позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2-а/1970/3094/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3094/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3094/11

24 жовтня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області;

до приватного агропромислового підприємства «Степ»;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Степ»про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Степ»про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Позивачу станом на дату розгляду справи надати суду довідку з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 07.11.2011р.

5.Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6.Сторонам для участі в судовому засіданні з’явитися з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.

Копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 826/22010/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ № 826/22010/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Авраменко Л.А., за участі представника Кабінету Міністрів України - Роздобудько С.Г., представника Державної міграційної служби - Месюк Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4
доКабінету Міністрів України, Державної міграційної служби України
провизнання нечинною постанови КМУ від 25.03.2015 № 302 в частині, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Кабінету Міністрів України та Державної міграційної служби України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/22010/15, 08 грудня 2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні суд зобов'язав Кабінет Міністрів України зробити оголошення про оскарження постанови від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України».

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кабінету Міністрів України завірені належним чином копії матеріалів, які стали підставами для прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України».

Зобов'язати Кабінет Міністрів України відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно - правового акту, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова
Справа № 2-а/1970/3846/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3846/11

02 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної соби ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.