Справа № 810/4702/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7160/15

Вищий адміністрати?вний суд України у складі коле?гії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до Публічного акціонерного товариства "Арксі", Відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Іскра" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Арксі» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 92 530,29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 здійснено заміну відповідача публічного акціонерного товариства «Арксі» на відкрите акціонерне товариство "Іскра".

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - публічне акціонерне товариство «Арксі».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Арксі» на користь Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 92530 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. 29 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Іскра» на користь Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 92530 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. 29 коп.

Відкрите акціонерне товариство "Іскра" не погодилось з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, на підставі наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заборгованість ПАТ «Арксі» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2) за період лютий-травень 2014 року становила 92530,29 грн.

Враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку ПАТ «Арксі» сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги стосовно ПАТ «Арксі», суд першої інстанції виходив з того, що у ВАТ «Іскра» відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій, оскільки останній не є правонаступником підприємств на якому працювали особи, які внесені у список, а такий обов'язок виникає у ПАТ «Арксі».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд вважав помилковим висновок суду першої інстанції, що у ВАТ «Іскра» відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій, оскільки останній не є правонаступником підприємств на якому працювали особи, які внесені у список.

Суд апеляційної інстанції вважав, що концерн «Арксі», перетворено у відкрите акціонерне товариство «Арксі», яке в подальшому перейменоване в публічне акціонерне товариство «Арксі».

На думку суду апеляційної інстанції, ВАТ «Іскра» є правонаступником підприємств на якому працювали особи, які внесені у список.

На підставі встановленого правонаступника суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ВАТ «Іскра», як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплатити Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за лютий-травень 2014 у сумі 92 530,29 грн.

При цьому, вважав можливим звернути стягнення щодо фактичних виплат та доставку пенсії на ВАТ «Іскра» виходячи з розрахунків, які були пред'явлені «ПАТ Арксі», виходячи з того, що вказані підприємства є пов'язаними особами, оскільки мають спільного засновника, що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Проте, с таким висновком не погоджується суд касаційної інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до частини 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом першим статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом першим статті 2 вказаного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.

Розрахунки суми відшкодування здійснюються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1.

Пунктом 6.4. зазначеної Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до пункту 6.8 вказаної Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду вказану в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Господарського кодексу України, у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права й обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права й обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Отже, відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій проводиться відповідно до роздільного акта (балансу).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України перебувають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При дослідженні наданих копій трудових книжок та копій довідок про підтвердження пільгового стажу, колегія суддів зазначає, що вказані особи працювали на Боярському машинобудівному заводі «Іскра».

Проте, розрахунки щодо фактичних виплат та доставку пенсії на ВАТ «Іскра» були пред'явлені «ПАТ Арксі».

Також довідкою ПАТ «Арксі» від 28.12.2011 року № 51, яка видана ОСОБА_4 зазначено, що за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах та електрозварника ручного зварювання він має право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Також довідкою зазначено, що Боярський машинобудівельний завод «Іскра» реорганізовано в Дердавний концерн «Арксі» наказ № 10 від 31.01.1992 року відповідно з наказом № 121 від 25.12.1991 року Держкомітету УРСР по Оборонпроммашу. Потім державний концерн «Арксі» перетворено в ВАТ «Арксі» з 15.07.1996 року , наказ № 76-А від 15.07.1996 року на підставі наказу № 7/2 від 03.01.1996 року фонду Держмайна. Пізніше ВАТ «Арксі» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Арксі» згідно Закону України «про акціонерні товариства» та протоколу загальних зборів акціонерів № 10/9 від 10.09.2010 року.

Довідкою ПАТ «Арксі» від квітня 2008 року, яка видана ОСОБА_7, зазначено, що за професією пресувальник виробів із пластмаси вона має право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Також зазначено, що Боярський машинобудівельний завод «Іскра» реорганізовано в концерн «Арксі» відповідно до наказу № 121 від 25.12.1991 року Держкомітету УРСР по Оборонпроммашу. Потім державний концерн «Арксі» перетворено в ВАТ «Арксі» з 15.07.1996 року , наказ № 76-А від 15.07.1996 року на підставі наказу № 7/2 від 03.01.1996 року фонду Держмайна.

Довідкою ВАТ «Арксі» від 28.06.2010 року, яка видана ОСОБА_5 зазначено, що за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах та електрозварника ручного зварювання він має право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Також довідкою зазначено, що Боярський машинобудівельний завод «Іскра» реорганізовано в Дердавний концерн «Арксі» наказ № 10 від 31.01.1992 року відповідно з наказом № 121 від 25.12.1991 року Держкомітету УРСР по Оборонпроммашу. Потім державний концерн «Арксі» перетворено в ВАТ «Арксі» з 15.07.1996 року, наказ № 76-А від 15.07.1996 року на підставі наказу № 7/2 від 03.01.1996 року фонду Держмайна. ПТК «Плам'я» - структурний підрозділ концерну «Арксі».

Проте, довідкою ВАТ «Іскра» від 22.06.2010 року, яка видана ОСОБА_5 зазначено, що за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах та електрозварника ручного зварювання він має право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Також довідкою зазначено, що Боярський машинобудівельний завод «Іскра» перетворено у ВАТ «Іскра» відповідно з рішення регіонального фонду Державного майна України по Київській області від 15 листопада 1995 року №7/64 ПТК «Спалах», ПТК «Плам'я» - структурні підрозділи ВАТ «Іскра».

Тобто, обставини щодо встановлення юридичної особи, яка повинна відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не встановлені, оскільки частка відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій для кожного з правонаступників визначається виключно на пропорційній основі, виходячи з об'єму переданих майнових прав й обов'язків, відповідно до роздільного акта (балансу).

При цьому слід зазначити, що висновок суду апеляційної інстанції щодо звернення стягнення фактичних виплат та доставку пенсії з ВАТ «Іскра» з підстав існування спільного засновника з «ПАТ Арксі» є помилковим, оскільки факт створення ВАТ «Іскра» иа «ПАТ Арксі» одним засновником не підтверджено відповідними доказами (статутом, установчим актом або засновницьким договором).

Суд касаційної інстанції погоджується з доводами касаційної скарги ВАТ «Іскра», що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ у Києво-Святошинському районі було виставлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з лютого 2014 року, з квітня 2014 року по січень 2014 року та з травня 2014 року, з ПАТ «Арксі», на підставі яких було складено адміністративний позов. В адміністративному позові зазначено, що заборгованість відповідача, ПАТ «Арксі», яка підлягає відшкодуванню та є предметом даного позову складається з відшкодування фактичних витрат за Списком №2 в загальному розмірі 92530.32 грн.

Апеляційний адміністративний суд стягуючи з Відкритого акціонерного товариства «Іскра» на користь Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 92530 грн. 29 коп. не перевірив наявність розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій саме з ВАТ «Іскра».

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Суд апеляційної інстанції не вжив заходів щодо повного та всебічного розгляду справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, відповідно до приписів ч.4 ст. 11 та ч.5 ст.71 КАС України, що в свою чергу призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам по справі, та потягло за собою неправильне вирішення справи.

Крім того, не виконав передбачені законодавством обов'язки, зокрема ч.2 ст. 195 КАС України, відповідно до якої, суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та ч.3 відповідно до якої суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для визначення правових норм, які слід застосовувати до спірних правовідносин, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Іскра" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

В.В. Швець