Справа № 686/810/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/810/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Орлова О.М., Сумнєвич Н.О., Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Станом на 31.08.2015 р. розмір пенсії позивача становив 2903,37 грн., в тому числі 179,36 грн. - індексація. Вказаний розмір пенсії розрахований наступним чином: 1197,91 грн. (середня заробітна плата за 2007 р.) х 3,71608 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 4451,53 грн. (середньомісячний заробіток) х 0,50400 (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35) = 2243,57 грн. (розмір пенсії за віком) + 161,33 грн. (доплата за 17 років понаднормативного стажу 949,00 грн. х 17 %) = 2404,90 грн. (загальний розмір пенсії за віком) + 75,89 грн. - (підвищення з 01.03.2011 р. у зв'язку з 20% ростом заробітної плати +53,42 грн. (підвищення з 01.03.2012 р. у зв'язку з 20% ростом заробітної) + 189,80 грн. (підвищення за особливі заслуги перед Україною, 949,00 грн. х 20 % ) =2724,01 грн. (пенсія) + 179,36 грн. (індексація) = 2903,37 грн.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» збільшено з 1 вересня 2015 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, до 1074 грн. У зв'язку із цим проведено перерахунок пенсії позивача та переглянуто доплату за понаднормативний стаж та підвищення за особливі заслуги перед Україною, а також суму індексації.

Внаслідок проведеного перерахунку збільшено суму доплати за понаднормативний стаж на 21,25 грн. до 182,58 грн., збільшено суму підвищення за особливі заслуги перед Україною на 25 грн. до 214,80 грн., водночас зменшено суму індексації з 179,36 грн. до 133,11 грн. Таким чином розмір пенсії позивача з 1 вересня 2015 року становить 2903,37 грн., в тому числі 133,11 грн. - індексація.

22 грудня 2015р. надіслала скаргу на ім'я голови Правління Пенсійного Фонду України на електронну адресу Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 24.12.2015 р. №14281/3-11 скаргу позивача направлено для розгляду до Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області від 31.12.2015 р. №711/3-5 позивач була повідомлена, що суму індексації за минулий період зменшено на суму підвищення за складовими доплат за понаднормативний стаж та за заслуги відповідно до Закону України від 17 вересня 2015 року № 704 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яким з 1 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (із 949 грн. до 1074 грн.), підлягають перерахуванню складові пенсійної виплати, що визначаються від розміру прожиткового мінімуму (доплата за понаднормативний стаж, пенсії за особливі заслуги перед Україною).

Позивач не погодилась із вказаним перерахунком та поясненнями відповідача із цього приводу та звернулась до суду із позовом в якому просила суд: визнати рішення, дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області протиправними щодо зменшення з 01 вересня 2015 р. пенсійної виплати на 46,25 грн. - суму індексації; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо повернення звернення, яке було надіслано на електронну адресу 19 грудня 2015р.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому доплатити за з 01.09.2015 р. суму 46,25 грн., на яку зменшено з 01.09.2015 р. пенсійну виплату, з нарахуванням індексації та компенсації цього доходу у зв'язку з несвоєчасною його виплатою; стягнути з відповідачів моральну шкоду, заподіяну протиправними діями, бездіяльністю у сумі 5000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є безпідставними та не підтверджені відповідними доказами.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на таке.

Згідно п.5 Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

Враховуючи, що згідно до Закону України від 17 вересня 2015 року № 704 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яким з 1 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідач здійснив перерахунок у напрямку підвищення складових пенсії позивача, що визначаються від розміру прожиткового мінімуму (доплата за понаднормативний стаж та підвищення за особливі заслуги перед Україною).

Перерахунок вказаних складових пенсії позивача зумовив підвищення загального розміру пенсії на 46,25 грн. до 2770,26 грн. (без урахування індексації). Водночас сума пенсії позивача до підвищення становила 2903,37 грн., у зв'язку із чим до пенсії позивача з урахуванням суми підвищення та без урахування попередньої суми індексації додано різницю між сумою індексації та сумою підвищення (133,11 грн.), як і передбачено вказаним Порядком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому обґрунтовано та відповідно до вимог законодавства здійснило перерахунок пенсії позивача.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо блокування та повернення звернення, яке було надіслано на електронну адресу цього управління 19 грудня 2015р., встановлено наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Позивач вказує, що 19.12.2015р. вона надіслала на електронну адресу Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області скаргу у якій просила надати відповідь щодо зазначеного перерахунку пенсії. Лист не був доставлений, повернувся їй через блокування відповідачем у такий спосіб.

В матеріалах справи наявна копія журналу прийому документів засобами електронного зв'язку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Згідно вказаного журналу в період з 15.12.2015р. по 24.12.2015р. вказана позивачем скарга на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходила.

Позивач зазначає, що абсолютним доказом повернення її звернення від 19.12.2015р. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є позначка "re" на роздруківці листа з електронної пошти позивача. Однак слід звернути увагу, що позначка "re" («щодо», «з питання») використовується в електронній переписці і означає відповідь на попередній лист або повідомлення, однак жодним чином не вказує на повернення адресатом листа чи його блокування.

Колегія суддів враховує, що 31.12.2015р. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало відповідь на скаргу позивача, надіслану позивачем 22 грудня 2015р. на електронну адресу Пенсійного фонду України, та направлену листом Пенсійного фонду України від 24.12.2015 р. №14281/3-11 для розгляду до Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області.

Вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди з відповідачів є похідними від вимог про визнання протиправними дій та рішень відповідачів. Так як судом не встановлено фактів неправомірності дій, рішень чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо позивача, відсутні й підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 квітня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.