Справа № 815/1076/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Стройтехснаб" в сумі 6289446,87грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" в сумі 6289446,87грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" податкового боргу у загальному розмірі 6289446,87грн., однак відсутнє майно для його погашення.

Відповідач у судове засідання 12.04.2016р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/1032/16 від 12.04.2016р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" зареєстроване Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.02.2001р. зроблено запис №0000223, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №754658 від 12.07.2012р., Довідки серії АБ №538937 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ТОВ «Стройтехснаб» перебуває на обліку в ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС з 26.02.2001р. за реєстраційним №201030, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною Довідкою податкового органу №255 від 30.08.2012р.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі №815/7456/13-а, яка набрала законної сили 17.12.2013р., адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ілічівську ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" заборгованості у загальному розмірі 1267406,40грн.

Також, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі №815/5407/14, яка набрала законної сили 24.11.2014р., адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ілічівську ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" заборгованості у загальному розмірі 878505,88грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі №815/1284/14, яка набрала законної сили 26.03.2014р., адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ілічівську ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" заборгованості у загальному розмірі 701305,28грн.

Зокрема, в межах розгляду вищеозначених справ окружним адміністративним судом встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" податкової заборгованості, котра підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 6289446,87грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи облікові картки платника податків, які ведуться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у порядку забезпечення сплати узгодженої суми заборгованості ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС 03.04.2012р. винесено податкову вимогу №30 на загальну суму 1182,85грн., котра 24.04.2012р. була отримана ТОВ "Стройтехснаб", про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, означена сума заборгованості у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ТОВ "Стройтехснаб" сплачена не була.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.7 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Порядку керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, судом встановлено, що 03.02.2016р. ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області винесено Наказ «Про призначення податкового керуючого» №11, яким податковим керуючим ТОВ "Стройтехснаб" призначено головного державного ревізора-інспектора сектора погашення заборгованостей Олійник В.М.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2016р. Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ "Стройтехснаб" надіслано Лист №2273/10/15-03-23, за підписом першого заступника начальника ОДПІ Чегурко О.М., у якому викладено прохання вказати майно, яке ТОВ "Стройтехснаб" погоджується надати для оформлення податкової застави, копії документів, та його балансову вартість.

Означений Лист Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 24.02.2016р. №2273/10/15-03-23 ТОВ "Стройтехснаб" отримано 01.03.2016р., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

09 березня 2016року начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення №86/31377959 про опис майна у податкову заставу, зміст якого, цього ж дня був переданий керівнику ТОВ "Стройтехснаб" ОСОБА_4, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією телефонограми №28 від 09.03.2016року, а також направлений факсимільним зв'язком на номер телефону підприємства - (04868) 3-30-35, та електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з'ясовано, що 11 березня 2016року податковим керуючим ТОВ "Стройтехснаб" - головним державним ревізором-інспектором сектору погашення заборгованостей Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Олійник В.М., з метою проведення дій щодо опису майна, яке передається в податкову заставу, здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "Стройтехснаб".

Однак, у зв'язку з не допуском ТОВ "Стройтехснаб" податкового керуючого для проведення опису майна головним державним ревізором-інспектором сектора погашення заборгованостей Олійник В.М. складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №01 від 11.03.2016року, та Акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №01 від 11.03.2016р.

14 березня 2016року начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, на підставі звернення головного державного ревізора-інспектора сектора погашення заборгованостей Олійник В.М., прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Стройтехснаб" №3217/10/15-03-23 від 14.03.2016року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі №815/1075/16 подання Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено, підтверджено обґрунтованість арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" застосованого рішенням Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області №3217/10/15-03-23 від 14.03.2016року.

У зв'язку з наявністю заборгованості, та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, податковий орган звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Стройтехснаб" в сумі 6289446,87грн.

Згідно з п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, поняття податкового боргу, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений Податковим кодексом України строк.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації даного повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

При цьому, відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов'язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість, підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що податковим органом вжито усіх передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, однак відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.191-1.1.21 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладений обов'язок щодо організації роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Іллічівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вжито усіх передбачених чинним податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна платника податків, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають приписам чинного податкового законодавству, отже підлягають задоволенню повністю з накладенням арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Стройтехснаб" в сумі 6289446,87грн.

Керуючись ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Стройтехснаб" в сумі 6289446,87грн., задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Данченка,1А, кв.53, ) на суму податкового боргу 6289446 (шість мільйонів двісті вісімдесят дев»ять тисяч чотириста сорок шість)грн. 87коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.