Справа № 464/2447/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2447/16-а
пр.№ 2-а/464/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенн,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом уточнивши вимоги якого просить скасувати постанову серії ВСЗ № 686706 від 15.11.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором Управління патрульної поліції його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.11.2015 року близько 15.30 год. по вул.Зубрівська у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S-320», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку у зоні його дії, чим порушив п.33.3.34 ПДР України. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки на перетині вулиць Зубрівська Монастирського він замітив знак «Зупинку заборонено» дія якого розповсюджується на відрізок дороги від місця встановлення до найближчого перехрестя. Через декілька метрів він помітив перехрестя, що означало припинення дії знаку «Зупинку заборонено», за яким він зупинився для посадки пасажирів. Крім того, працівниками поліції порушено його право на отимання копії оскаржуваної постанови, оскільки така йому не була надана, незважаючи на письмове звернення. В зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. У наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що 15.11.2015 року у м. Львові по вул. Зубрівська, 4 близько 15.30 год. інспектором Ганущаком А.І. було виявлено порушення позивачем ПДР України, а саме невиконання вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена», оскільки останній зупинився в зоні дії зазначеного знаку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2015 року постановою № 686706 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач визнаний винним у тому, що 15.11.2015 року близько 15.30 год. по вул.Зубрівська у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S-320», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку у зоні його дії, чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не лише не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, але й на вимогу суду не надано документів та матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії ПСЗ № 686706 від 15.11.2015 року підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Скасувати постанову серії ПСЗ № 686706 від 15.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова

Головуюча: