overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/235/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/9/16
Справа № 155/235/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області його правонаступником Локачинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області, оскільки первісний відповідач на даний час входить до складу вищевказаного управління.

В судовому засіданні представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ч.1 ст.55 КАС України суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області його правонаступником Локачинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ч.1 ст.55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, його правонаступником Локачинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/2834/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2834/16-а
Провадження № 2-а/161/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резлдютивна частини)

07 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Наумчик О.О.,

представника відповідача Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

На підставі с.ст.13 п. б), 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 року №1173, керуючись ст.ст.19,86,160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15 липня 2015 року № 70/805 в частині зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 період його роботи з 23.09.1981 року по 01.10.1994 року протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 період його роботи з 23.09.1981 року по 01.10.1994 року.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/17656/15-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карповича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

.....................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 19, 21, 68, 69, 71, 72, 104, 105, 106, 162, 163, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови до суду у зв'язку з перебування на час розгляду справи про порушення митних правил на стаціонарному лікуванні.

Визнати протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС України щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил № 1535/20500/2015 від 04.11.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми в розмірі 2 943 181,14 грн.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1535/20500/2015 від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/3651/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/3651/16-а
Номер провадження 2-а/161/235/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача визнання протиправною відмови в призначенні пенсії.

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 161/5127/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5127/16-а
Номер провадження: 2-а/161/320/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 159/1365/16-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1365/16-а
Провадження № 2-а/159/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Заявниця як позивач у вищезазначеному адміністративному позові у тексті останнього заявила про відстрочення сплати судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця з 03.03.15 р. має статус тимчасово переміщеної особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», у складі своєї сім»ї неповнолітню дитину. Просила відстрочити сплату судового збору з огляду на своє матеріальне становище та неотримання з червня 2015 р. державної допомоги.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви заявниці та доцільності звільнення її від сплати судового збору.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Так, заявниця є внутрішньо переміщеною особою, яка вимушено залишила/ покинула своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків, зокрема, збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення. У складі сім»ї заявниці - неповнолітня дитина. З травня 2015 р. заявниця не отримує соцдопомоги з тих підстав, що не працевлаштувалась у шестимісячний строк з дня взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу, у т. ч. за сприяння центру зайнятості.

А тому є підстави вважати, що майновий стан заявниці як позивача дає підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/1365/16-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1365/16-а
Провадження № 2-а/159/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представників відповідача Демиденко А.А., Остапчук Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 22.04.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 - 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, постановою КМ України від 01.10.14 р. N 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»,ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», п. п. 3, 7, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого постановою КМ України від 01.10.14 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 272/194/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/194/16-а
Провадження № 2-а/272/13/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагін В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача пояснив,що внаслідок реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області ліквідовано та його правонаступником є Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України та надав відповідні документи,підтверджуючи цю обставину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача.

Суд,заслухавши сторони,дослідивши надані відповідачем документи,вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,суд,-

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на належного відповідача - Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/5133/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5133/16-а
Провадження № 2-а/161/321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, про визнання протиправним рішення щодо відмови у зарахуванні стажу роботи, виплаті грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у зарахуванні стажу роботи, виплаті грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 274/1808/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1808/16-а
Провадження №.2-а/0274/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

20.04.2016 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря -Кукурузи В.М., позивача , представника відповідача-Забродської Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст постанови буде виготовлено 22 квітня 2016 року .

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 9.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови,складеної в повному обсязі . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 274/4997/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4997/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 26 квітня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171 КАС України, ст. 55 Закону України " Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років.

Зобов"язати Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років починаючи з 20.08.2015 року.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 26.04.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя