Справа № 373/583/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/583/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії державного службовця в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з відвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради та зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з відвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради.

08.04.2016 відповідач направив до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу, «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» та інших.

Позивач позов підтримала.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Проаналізувавши вище зазначене положення Закону суд дійшов висновку, що воно стосується лише осіб, яким пенсія призначається на даний час.

Крім цього, у зазначеному положенні не містяться посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються.

Таким чином, не вбачається скасування норм Закону щодо призначення чи перерахунку пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 29.12.2015 №146-12 сума заробітної плати за посадою заступника з питань діяльності виконавчих органів ради, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з грудня 2015 року становить 7440,19 грн.

30.12.2015 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок з 01.12.2015 призначеної їй пенсії державного службовця, яка визначена в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» й виключено п.4 (яким було установлено порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії) свідчить про неврегульованість питання перерахунку пенсій державних службовців, що передбачено ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у визначеному порядку.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес цього державного службовця за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, відповідачем не доведено, що обмеження позивача у реалізації її права на перерахунок пенсії державного службовця відбулось через обмежені фінансові можливості держави та реальні загрози економічній безпеці України.

Зважаючи на вищевикладене та положення ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 15.12.2015 у звязку із підвищенням заробітної плати заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Разом з тим, позовна вимога визначена про перерахунок пенсії з 01.01.2016, що й підтвердила позивач у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 159, 161-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київській області (на даний час - Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України) в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради (№ 80/Ч-01 від 13.01.2016).

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Свояк