Справа № 676/612/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/612/16-а
Номер провадження 2-а/676/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 338 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам»янець-Подільської міської ради від 18.11.2015 року про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про скасування постанови № 338 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради від 18.11.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності послужило те, що ніби-то він 04 листопада 2015 року по вулиці Довгій, 5 в м. Камянець-Подільському палив листя на схилах каньйону річки Смотрич. З вказаною постановою не згідний, так як зазначеного в ній порушення не вчиняв.

04 листопада 2015 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давили виноградний сік . Почули запах диму. Він вийшов з сараю і побачив, що горить листя. Подумав, що вогонь може поширитись і до сараю, тому почав його тушити. Особисто він листя не палив. При розгляді протоколу не був присутній, копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності він не отримував. Лише 25 січня 2016 року отримав її разом з постановою про виконавче провадження, тому просить визнати протиправною постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що старший інспектор КП «Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Камянець-Подільський» ОСОБА_6 04 листопада 2015 року виявив паління рослинних рештків (листя) на схилі каньону річки Смотрич по вул. Довгій, 5 в місті Камянець-Подільському ОСОБА_7, про що склав протокол. В позові просить відмовити.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП до штрафу в сумі 1360 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 04 листопада 2015 року біля 12 год. 20 хв. старшим інспектором КП «Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Камянець-Подільського» ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_1 палив рослинні рештки (листя) на схилі каньону річки Смотрич по вул. Довгій, 5 в місті Камянець-Подільському, чим порушив вимоги п.п. 5.6.1 пп 6 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, на території міста Камянець-Подільського», про що було складено протокол.

З пояснень позивача вбачається, що він 04 листопада 2015 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сараї по вулиці Довгій, 5 давили виноградний сік. Почули запах диму. Він вийшов з сараю і побачив, що горить листя. ОСОБА_1 подумав, що вогонь може поширитись і до сараю, тому почав його тушити, сам листя не палив.

Аналогічні покази в судовому засіданні 12.02.2016 року підтвердили свідки

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які крім того, вказали , що не бачили, щоб листя підпалив ОСОБА_1

Згідно ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку ні протокол, ні постанова не містять зазначення доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення.

Тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 338 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам»янець-Подільської міської ради від 18.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9