Справа № 826/117/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач 01 серпня 2014 року отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 гарантованої суми відшкодування за вкладом а ПАТ «Західінкомбанк».

Суди дійшли висновку, що з 01 серпня 2014 року позивач не могла не знати про те, що ПАТ «Західінкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, відкликано ліцензію та ліквідовано та про ймовірне порушення своїх прав, як вкладника зазначеного банку.

Однак, позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом лише у грудні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку визначеного ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.