Справа № 804/14735/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/16186/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Рогоза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року
у справі804/14735/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укртрейдбуд») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при проведенні зустрічних звірок ТОВ «Укртрейдбуд» (), в результаті яких складено акти від 14 травня 2014 року № 1345/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року та від 30 липня 2014 року №2106/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі актів від 14 травня 2014 року №1345/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, від 30 липня 2014 року №2106/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року, з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Укртрейдбуд» у податкових деклараціях за періоди лютий - червень 2014 р.;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Укртрейдбуд», зазначені останнім в податкових деклараціях за періоди лютий - червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позов задоволено.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням чинного законодавства, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем складено акт від 14 травня 2014 року №1345/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого2014 року.

Перевіркою встановлено порушення платником пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого2014 року на суму 1374754,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого2014 року на 1353789,00 грн.

За результатами звірки ТОВ «Укртрейдбуд» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого2014 року.

Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

У вказаному акті відповідач вказує, що фактичне місцезнаходження ТОВ «Укртрейдбуд» не встановлено.

Також відповідачем складено акт від 30 липня 2014 року №2106/26-55-22-07/38291653 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртрейдбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року на суму 6045154,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року на 5952966,00 грн.

За результатами звірки ТОВ «Укртрейдбуд» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Також судами встановлено, що на підставі актів від 14 травня 2014 року №1345/26-55-22-07/38291653 та від 30 липня 2014 року №2106/26-55-22-07/38291653, відповідач здійснив виключення (корегування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ позивача за лютий-червень (включно) 2014 року в електронній базі даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Автоматизованої системи «Податковий блок» по контрагентам - постачальникам та контрагентам-покупцям.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 14 травня 2014 року №1345/26-55-22-07/38291653 та від 30 липня 2014 року №2106/26-55-22-07/38291653, а також що у податкового органу не було правових підстав для корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок».

З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України у відповідній редакції (далі по тексту - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави колегії суддів вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року у справі №826/17248/14, від 01 грудня 2015 року у справі №814/1115/14, від 03 лютого 2016 року у справі №826/11720/14,

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №804/14735/14 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна