Справа № 759/4397/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/4397/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо неврахування ОСОБА_1 при обчислені пенсії до первинного розміру призначеної пенсії у розмірі 81 % середньомісячних сум матеріальної допомоги, суми індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, премій, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці Державного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості № 69 від 03.03.2016 року про складові заробітної плати та довідки Державного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості № 68 від 03.03.2016 року отриманих позивачем сум, які включені у довідки, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 10.09.2015 року, застосовувати Закон України «Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано 11 квітня 2016 апеляційну скаргу. Як зазначається в апеляційній скарзі, Правобережне об'єднане УПФУ у м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 04 квітня 2016 року .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

До апеляційної скарги Правобережне об'єднане УПФУ додає клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суд наведені в клопотанні причини несплати судового збору поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції не передбачається звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 24 березня 2016 року. Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься 2 вимоги немайнового характеру.

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*0,4)*2*110% = 1212,64 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 1212,64 грн. та документ, що підтверджує правонаступництво.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.