overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/7391/15-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.02.16 р.

Лисичанській міський суд Луганської області

в складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Нестеренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привольнянська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду від 04 лютого 2016 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року в абзаці 5 резолютивної частини постанови судом зазначено, що «Постанова суду може бути оскаржена до Донецького окружного апеляційного адміністративного суду …» замість «Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду», тобто в постанові Лисичанського міського суду Луганської області було допущено описку щодо порядку оскарження постанови. Тому слід виправити допущену описку та виключити слово «окружного».

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішнння законної сили чи ні.

В абз. 5 резолютивної частини постанови Лисичанського міського суду від 04 лютого 2016 р. зазначено, що «Постанова суду може бути оскаржена до Донецького окружного апеляційного адміністративного суду …». Однак, необхідно зазначити «Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду».

Таким чином, суд вважає, що при написанні постанови від 04 лютого 2016 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Лисичанського міського суду від 04 лютого 2016 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привольнянська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, виключивши у пятому абзаці резолютивної частини цієї постанови слово «окружного».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 433/665/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/665/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення виплат пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення виплат пенсії по втраті годувальника, звернулася ОСОБА_1

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення виплат пенсії по втраті годувальника.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду на 29.04.2016 року на 10годину 00 хв., у залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/196/16-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа 611/196/16-а

н/п 2-а/611/4/16

19 квітня 2016 року Барвінківський місцевий суд Харківської області в складі :

судді- Черних Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Резюкіної О.О.

відповідачки Бацій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільського голови Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області Бацій Олени Миколаївни про скасування розпорядження сільського голови та скасування рішення сесії Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 12, 69 - 71, 159 - 166 КАСу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільського голови Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області Бацій Олени Миколаївни про скасування розпорядження сільського голови та скасування рішення сесії Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області - відмовити.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов?язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається реклмнендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 612/257/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Чміль Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст постанови буде виготовлений 21 квітня 2016 року

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області у не зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 01.08.1993 по 16.04.2003 для призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «Б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати протокол № 2 Управління Пенсійного Фонду України в Близнюківському районі Харківської області від 23 березня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Близнюківському районі Харківської області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 01.08.1993 по 16.04.2003 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту «Б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Близнюківському районі Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань цього органу на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця с. Романове Хомутівського району Курської області, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.П. Масло

19 квітня 2016 року
Справа № 820/7865/15
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7865/15
Провадження № 2-а/638/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Романовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

В судові засідання призначені на 28.09.2015 р., 27.10.2015 р., 27.11.2015 р., 19.01.2016 р., 16.02.2016 р., 15.03.2016 р., 15.04.2016 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Про те, що справа перебуває в провадженні суду та призначено судові засідання позивачу було достовірно відомо, по що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37), заява позивача про відкладення розгляду справи (а.с.40), повідомлення дати судового засідання під розписку (а.с.41).

В подальшому позивач почав нехтувати отриманням судових повісток направлених за адресою вказаною ним у позовній заяві. Заяву про зміну місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати її по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/4697/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суд міста Харкова ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позову пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки копію ухвали суду від 28 березня 2016р. представник позивача отримала 07.04.2016 року, на даний час позивач не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах та зобовязання вчинити певні дії,- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 617/495/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/495/16-а
Провадження № 2-а/617/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Король Т.В.,

при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

- уточнив позовні вимоги;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання нарахування пенсії - до судового розгляду.

Судове засідання провести на 26 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1398/10
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1398/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, посилаючись на його втрату державною виконавчою службою.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 638/5986/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5986/16-а
Провадження № 2-а/638/219/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИ :

11.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву до про про визнання протиправними дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко І. О.
Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 2-а/623/45/2016
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови-Марченка В. В. про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, -

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від оплати судового збору в якій просить звільнити його від оплати судового збору за подання адміністративного позову до Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови у зв"язку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначений судовий збір оскільки він є посадовою особою місцевого самоврядування, та існує на одну заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови-Марченка В. В. про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 27 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова