overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 820/7/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/7495/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/50565/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ЄДА РІСЕРЧ ЕНД ДЕВЕЛОМПМЕНТ КО ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: Тева Фармацевтікал Індастріз ЛТД (Teva Pharmaceutical Industries LTD) та ОСОБА_3 (ОСОБА_3.), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2015 року суддею Вищого адміністративного суду України прийнято ухвалу про відкриття касаційного провадження.

У даній ухвалі не зазначено третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року, зазначивши третіх осіб: Тева Фармацевтікал Індастріз ЛТД (Teva Pharmaceutical Industries LTD) та ОСОБА_3 (ОСОБА_3.).

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 813/2891/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/51543/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 813/2891/13-а за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати вимогу припису, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року справу було призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Разом з тим, в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» замість «постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року, замінити речення «постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» на «постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Судді:
Справа № 0308/1357/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/1357/2012
Номер провадження: 0308/1357/2012
02 березня 2012 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії.

Представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0308/1402/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/1402/2012
Номер провадження: 0308/1402/2012
02 березня 2012 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни.

Представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0308/1414/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/1414/2012
Номер провадження: 0308/1414/2012
02 березня 2012 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни.

Представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про зобовязання нарахувати та виплатити допомогу дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0308/1367/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/1367/2012
Номер провадження: 0308/1367/2012
02 березня 2012 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії.

Представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду 03 вересня 2009 року в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті луцьку про проведення перерахунку пенсії та виплату недорахованої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0308/7325/12
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0308/7325/12
Номер провадження: 2-а/0308/859/12
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог п. 6 ст. 106 КАС України, а саме: не подано оригіналів постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 травня 2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 351/1679/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1679/15-а
Номер провадження № 2-а/351/6/16
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Михайліни до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним протоколу призначення пільгової пенсії із 22.12.2014 р., зобов'язання УПФУ в Снятинському раойні Івано-Франківської області призначити пенсію на пільгових умовах з 16.03.2010 р. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання нечинним протоколу призначення пільгової пенсії із 22.12.2014 р., зобов'язання УПФУ в Снятинському раойні Івано-Франківської області призначити пенсію на пільгових умовах з 16.03.2010 р.

Представник позивачки подав до суду заяву, якою просить закрити провадження з частині позовних вимог, що стосуються стягнення невиплаченої пенсії та стягнення моральної шкоди.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди, що не суперечить закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині стягнення невиплаченоїпенсіїта стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1679/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1679/15-а
Номер провадження №2-а/351/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матейчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним протоколу про призначення пільгової пенсії із 22.12.2014 р., зобов'язання УПФУ в Снятинському раойні Івано-Франківської області призначити пенсію на пільгових умовах з 16.03.2010 р. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст. 2, 9, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протокол Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області №1504 від 27.12.2014 р. про призначення ОСОБА_1 пенсії із застосуванням пільгового стажу із 22.12.2014 р. - нечинним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію починаючи із 16.03.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.