Справа № 815/1429/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1429/16

Справа № 815/1429/16

УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій у сумі 10 200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень.

Згідно автоматичному розподілу справ позов переданий судді Корой С.М. (справа №815/1429/16).

Ухвалою судді Корой С.М. від 30.03.2016 року адміністративний позов по справі №815/1429/16 залишено без руху. Позивач отримав копію ухвали 05.04.2016 року, недоліки не усунув.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний розподіл головуючого судді по справі у зв’язку з тимчасовою непрацездатності судді Корой С.М.

08.04.2016 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями адміністративний позов переданий в провадження судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень (справа №815/1429/16) прийнята до провадження.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також додається документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В адміністративному позові позивач виклав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання та позов залишений без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору, оскільки відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а інших клопотань щодо його сплати (відстрочки тощо) позивач не ставить.

Крім того, враховуючи, що у ПАТ “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” наявне право на оскарження постанов про накладення санкцій, про що зазначено у постановах відносно відповідача від 12.10.2016 року, позивачу необхідно було надати документи які свідчать про отримання вказаних постанов відповідачем або будь-яких інших відомостей про обізнаність відповідача щодо накладення на нього санкцій, Позивач надав лише реєстр рекомендованих листів та квитанцію про сплату за поштові послуги, але відсутні описи вкладеного в поштове відправлення, а також повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 21.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 11.04.2016 року направлена позивачу засобами факсимільного зв’язку та отримана ним 12.04.2016 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхід. кореспонденції по справі станом на 18.00 год. 21.04.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій у сумі 10 200 грн. - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.