Справа № 815/849/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/849/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/849/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради; зобовязання Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради запропонувати ОСОБА_1 всі вакантні посади станом на 13.01.2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації з урахуванням вагітності.

Представником відповідача надано до суду заяву про закриття провадження у справі № 815/849/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що є така, що набрала законної сили, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі 815/5600/15 з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по даній справі та зазначив, що по цих справах різні позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/5600/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови від 01 квітня 2015 року № 376-к, поновлення та переведення на посаду заступника директора департаменту начальника управління державних адміністративних послуг адміністратора департаменту надання адміністративних послуг з 07.04.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, 01 жовтня 2016 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови від 01 квітня 2015 року № 376-к, поновлення та переведення на посаду заступника директора департаменту начальника управління державних адміністративних послуг адміністратора департаменту надання адміністративних послуг з 07.04.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково, що набрала законної сили.

Отже, по справам № 815/5600/15 та № 815/849/16 позивачем є ОСОБА_1. Відповідачем по справі № 815/849/16 є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, а по справі № 815/5600/15 також одним із відповідачів є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Таким чином, позовні вимоги звернені одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача, проте, як вбачається з матеріалів справи ці позовні вимоги не є ідентичними, а тому, приймаючи до уваги те, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, не є можливим встановити на даній стадії розгляду справи, чи це один і той же спір.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що питання поставлене представником відповідача у заявленому клопотанні є передчасним, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/849/16 слід відмовити, що не позбавляє представника відповідача у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/849/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради; зобовязання Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради запропонувати ОСОБА_1 всі вакантні посади станом на 13.01.2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації з урахуванням вагітності..

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук