Справа № 806/518/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Житомир

справа № 806/518/16

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Слободенюк Н.В, Штиколенко Т.П., представників відповідача Григорусь К.А., Обєщенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання недійсними та скасування п.п. 1,2,3,5,6,8 вимог №06-04-17/522 від 04.02.16 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 8 обов'язкових письмових вимог ДФІ у Житомирській області від 04.02.2016 року № 06-04-17/522.

В обґрунтування позову зазначає, що вимоги відповідача ґрунтуються на безпідставних висновках акту ревізії про наявність порушень, які фактично не мали місце.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенн позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях проти адміністративного позову (а.с.199-207).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Державна фінансова інспекція у Житомирській області направила позивачу листа від 04.02.2016 року № 06-04-17/522 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради" (а.с.14-18), в якому зазначила:

"Під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які на даний час Лікарнею, не усунуті.

1. В порушення вимог пп.1,5 ст. 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996), пп. 1,2 ст.193 Господарського кодексу України, пп. 20,22 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228, протягом періоду з 01.01.2012 по 01.10.2015 року Лікарнею не у повному обсязі виставлялись рахунки та акти виконання робіт по проведенню цитологічних досліджень 25 лікувальним закладам області з якими укладено відповідні договори на відшкодування понесених витрат при їх проведенні на загальну суму 268318,32 грн., що призвело до покриття за рахунок коштів Лікарні витрат сторонніх юридичних осіб, внаслідок чого Лікарні нанесено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2. В недотримання вимог п.3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою КМУ від 16.07.1993 №545, Лікарнею протягом ревізуємого періоду не забезпечено у 41 випадку надходження коштів до обласного бюджету за лікування потерпілих від злочинних діянь на загальну суму 175314,29 грн., чим нанесено матеріальної шкоди обласному бюджету на вищевказану суму.

3. В порушення вимог пп. 2,4,5,6 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.1997 №79, пп.1-14 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №667, пп.1-11 «Порядку надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають або тимчасово перебувають на території України, які звернулися із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту», затвердженого постановою КМУ від 19.03.2014 № 121, п.22 розділу І «Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах», затвердженого постановою КМУ від 17.09.1996 №1138, пп.1,5 ст.9 Закону №996, протягом ревізуємого періоду Лікарнею проведено лікування 61 іноземного громадянина, на лікування яких понесено витрат на суму 145006,70 грн., а вартість такого лікування не відшкодовано іноземними громадянами, що призвело до покриття за рахунок коштів Лікарні витрат сторонніх фізичних осіб, внаслідок чого Лікарні нанесено матеріальної шкоди на відповідну суму.

...

5. В порушення вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП), ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, Лікарнею протягом періоду з 01.01.2012 по 01.10.2015 року безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату 46-ти працівникам Лікарні за фактично невідпрацьований час у періоді їх перебування на стаціонарному лікуванні на загальну суму 32144,64 грн. та, як наслідок, перераховано єдиного соціального внеску в сумі 8834,79 грн., внаслідок чого Лікарні нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 40979,43 гривень.

6. В порушення вимог п.2 постанови КМУ від 04.10.1996 №1218 «Про затвердження переліку спеціалізованих медичних закладів, що забезпечують лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (зі змінами), п.3 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №143, протягом періоду з 01.01.2015 по 01.04.2015 року посадовими особами Лікарні призначались лікарські засоби громадянам IV категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які з 01.01.2015 року втратили пільги медикаментозного забезпечення під час лікування за рахунок придбаних медикаментів за КПКВ 3202060 «Комплексне медико-санітарне забезпечення та лікування онкологічних захворювань із застосуванням високовартісних медичних технологій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до вимог п.4 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII на загальну суму 20209,02 грн., внаслідок чого Лікарні нанесено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

...

8. В порушення вимог ст.94 КЗпП, ст.1 Закону України «Про оплату працю» від 24.03.1995 №108/95-ВР, п.1.1 наказу МОЗ України «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров'я» від 25.05.2006 № 319, протягом ревізуємого періоду 3 дезінфекторами Лікарні фактично не відпрацьовано 2,5 години на тиждень норми робочого часу, що призвело до нарахування та виплати заробітної плати за фактично невідпрацьований час вищевказаним працівникам в загальній сумі 11372,11 грн. та, як наслідок, здійснено перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 4128,08 грн., внаслідок чого Лікарні нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 15500,19 гривень.

... Держфінінспекція в Житомирській області вимагає:

- усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку."

Зі спірних пунктів вимоги вбачається, що відповідач вимагає позивача усунути виявлені ревізією порушення, внаслідок яких заподіяна матеріальна шкода, тобто відшкодувати цю шкоду.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також установлено, що якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, відповідач пред'явив вимогу про усунення порушень, у яких зазначено про необхідність відшкодування заподіяної шкоди (збитків).

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правовий висновок у спорах цієї категорії вже висловлювався колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 21 квітня 2015 року по справі № 21-155а15).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 22 квітня 2016 р.