Справа № 805/1091/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1091/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року Справа № 805/1091/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНН» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №103 від 28.03.2016, визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 №Ю-1663-17 в розмірі 654 289,08 грн., визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2016 в сумі 669 321,40 грн., скасування постанови про арешт майна боржника від 23.03.2016, скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНН» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 103 від 28.03.2016, визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 №Ю-1663-17 в розмірі 654 289,08 грн., визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2016 в сумі 669 321,40 грн., скасування постанови про арешт майна боржника від 23.03.2016 б/н, скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.03.2016 б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

При цьому, згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у позовної заяви об’єднано п’ять вимог, дві вимоги немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, з огляду на що позивач повинен був сплати судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити на реквізити суду судовий збір за подання позову немайнового характеру (з урахуванням сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.) за дві вимоги в розмірі 2204,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у позовних вимогах просить визнати неправомірним та скасування рішення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 103 від 28.03.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, визнати неправомірною та скасувати вимогу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 №Ю-1663-17 в розмірі 654 289,08 грн., визнати неправомірною та скасувати вимогу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2016 в сумі 669 321,40 грн. Крім того, позивач просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 23.03.2016 б/н та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 24.03.2016 б/н. Однак, позивач в позовній заяві не зазначає Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 23 436,96 грн. (за подання позовної заяви (три вимоги майнового характеру) та (за дві вимоги немайнового характеру) та визначити коло відповідачів у відповідності до позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНН» – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.