overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1876/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1876/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії південного регіону, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу № 210 о/с від 20.11.2015 року в частині, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії південного регіону, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу № 210 о/с від 20.11.2015 року в частині, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Також, в адміністративному позові та уточненнях до нього позивач просить суд поновити строк звернення до суду.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

3. Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у кількості трьох суддів.

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Запропонувати відповідачам подати до 11 травня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а/0270/2562/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 2а/0270/2562/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до КП "Мурованокурилевцький комунсервіс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до КП "Мурованокурилевцький комунсервіс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

20 квітня 2016 року надійшла заява від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 квітня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 803/565/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/565/16

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року

Справа № 803/565/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 06 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 807/573/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/573/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Витребувати у відповідача Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції доказ надіслання та вручення Державному підприємству "Агропромислова фірма "Леанка" постанови державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 серпня 2014 року ВП № 44198696.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0870/370/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2016 року Справа № 0870/370/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

за участю: прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 18 609 683 грн.; № НОМЕР_1 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 295 680 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2012 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а-0870/6318/11, №2а-0870/5395/11, №2а-0870/8581/11.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.04.2016 № 76 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 0870/370/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/742/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року 810/742/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними дій щодо звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області, Головного управління Національної Поліції, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 згідно пункту 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 34973,73 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 замінено відповідачів по справі Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області та Головне управління Національної Поліції, належними - Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області та Головним управління Національної поліції в Київській області відповідно, зупинено провадження у справі до 28.03.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/742/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/831/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/831/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року 810/831/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 6 023,83 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору у сумі 1 378, 00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 802/2043/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 802/2043/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до ТОВ "1 Травня" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до ТОВ "1 Травня" про стягнення заборгованості .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

20 квітня 2016 року надійшла заява від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 квітня 2016 р. о 11:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 803/558/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/558/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року

Справа № 803/558/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 06 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/558/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/558/16

Категорія справи - 10.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року

Справа № 803/558/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова-фабрика" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк