Справа № 2-а/2506/14/12
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/14/12 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача за незаконне застосування страхового стажу для нарахування пенсії, який не відповідає вимогам частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача привести з 01.02.2011 у відповідність вимогам частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж для перерахування пенсії, виходячи з того, що він становить 177 місяців; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2011 з врахуванням внесених змін у страховий стаж та розмір пенсії; зобов'язати відповідача надати можливість визначитись з 01.02.2011 у відповідності до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з періодом та кількістю місяців для виключення їх з нарахування пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено частково, визнані протиправними дії по застосуванню страхового стажу для нарахування пенсії з порушенням вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2011 враховуючи, що страховий стаж для обчислення пенсії становить 177 місяців, та здійснити відповідні виплати, за відрахуванням вже сплачених сум; в інший частині позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку для подання письмового звіту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено частково, визнані протиправними дії по застосуванню страхового стажу для нарахування пенсії з порушенням вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2011 враховуючи, що страховий стаж для обчислення пенсії становить 177 місяців, та здійснити відповідні виплати, за відрахуванням вже сплачених сум; в інший частині позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, зобов'язано відповідача подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року у двомісячний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року була направлена сторонам 09 грудня 2015 року, відповідно ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року набрала законної сили 09 грудня 2015 року; останній день подання звіту про виконання судового рішення припадає на 09 лютого 2016 року.

Відповідно до положень статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2016 року відповідачем подано звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року.

08 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про накладення на відповідача штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та встановлення нового строку для виконання рішення суду, оскільки на його думку відповідачем не виконано рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до розпорядження від 05.03.2014 №189962 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.02.2011 з урахуванням страхового стажу для обчислення пенсії 177 місяців та здійснено відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум у розмірі 19,80 грн.

Як вбачається з зазначеного розпорядження, відповідачем в розрахунок заробітної плати позивача враховано кількість місяців (187), за які розрахований коефіцієнт її заробітної плати (доходу), що узгоджується з положеннями частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, за змістом вказаної статті, не передбачена обов'язкова відповідність кількості місяців страхового стажу для обчислення пенсії застрахованої особи (177) кількості місяців в розрахунку заробітної плати, на чому наполягає позивач, а отже дані показники розраховуються окремо один від одного.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 не вирішувалось питання щодо кількості місяців в розрахунку заробітної плати позивача, а визнані неправомірними дії по застосуванню страхового стажу для нарахування пенсії з порушенням вимог статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положеннями якої врегульовано визначення періодів, з яких складається страховий стаж.

Виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 також підтверджується постановою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №42035241 у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення, яка не оскаржувалась позивачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутні підстави для накладення штрафу на керівника територіального управління Пенсійного фонду України.

Разом з тим, на думку колегії суддів, відповідач виконав вимоги суду щодо надання звіту у строки, що були встановлені у судовому рішенні - 05.02.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим будь - які підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до частини 11 статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.04.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.