Справа № П/811/235/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Справа № П/811/235/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом фермерського господарства "Сальківське" до Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

Фермерське господарство "Сальківське" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №16 від 10.11.2015р. щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за заявою ФГ "Сальківське" (код ЄДРПОУ - 3234296) до податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № від 26.02.2013року;

- зобов'язати Гайворонську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області застосувати податковий компроміс у розмірі податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № від 26.02.2013р. у розмірі 103351,00 грн. за основним платежем та 29587,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього 132929,00 грн., на підставі заяви ФГ "Сальківське".

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням суду податковий орган зобов'язано повторно розглянути подану ФГ "Сальківське" заву про застосування податкового компромісу в порядку, передбаченому підрозділом 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Однак, податковий орган прийняв рішення від 10.11.2015 року № 16, яким не погодив застосування процедури податкового компромісу за заявою ФГ "Сальківське" до податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість № від 26.02.2013р. Відмовляючи позивачеві у погодженні, податковий орган зазначив, що станом на 10.11.2015р., відповідно до інформаційної бази даних ДФС України ІС "Податковий блок", підсистеми "Облік платежів" по даних картки особового рахунку ФГ "Сальківське" за платежем податок на додану вартість відсутня сума сплати податкового зобов'язання у розмірі 5 % від основного платежу 103351,00 грн. - 5167,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення та зазначив,, що позивачем не додержано процедуру досягнення податкового компромісу, а саме не сплачено 5% від суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому рішення від 10.11.2015р. №16 щодо не погодження застосування процедури податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2013 року за № є правомірним.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі №п/811/1715/15, яка набрала законної сили, розглянуто подану ФГ "Сальківське" заву про застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню з податку на додану вартість від 26.02.2013р. № на суму податкового зобов'язання в розмірі 5% від основного платежу 103351,00 грн., а саме - 5167,55 грн. (вх.№54/10 від 09.02.2015р.), на підставі акту перевірки від 13.02.202013р. №9/2200/32364296.

Згідно з рішеннями суду, встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ФГ "Сальківське" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012., результати якої оформлено актом №9/2200/32364296 від 13.02.2013р. Так, згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з реалізації товарів ФГ "Сальківське" за період з 01.10.2009р. по 31.10.2012р. становить 457316,50 грн.

Так, податковим органом зроблено висновок, що в порушення норм пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п.183.10 ст. 183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, ФГ "Сальківське" занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з реалізації товарів (послуг) за період з 21.11.2010р. по 30.09.2012р. на суму 103351,00 грн. При цьому, відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, дане порушення допущено внаслідок перевищення обсягу операцій з реалізації та не визначенням з цього обсягу належного до сплати податку на додану вартість, а не за рахунок завищення податкового кредиту.

У відповідності з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ФГ "Сальківське" звернулось до начальника Гайворонської ОДПІ Кіровоградської області із заявою про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 26.02.2013р. №000022200 (а.с.7).

Рішенням Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.11.2015 року № 16, відмовлено в погоджені процедур податкового компромісу, в зв'язку з тим, що заявником у законодавчо визначені строки не було сплачено 5 % від суми заниженого податкового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню з податку на додану вартість від 26.02.2013р. №000022200 (а.с.8-12).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Підрозділ 9-2. Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу».

Відповідно до частини першої підрозділу 92 розділу XX Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно частиною другою підрозділу 92 Розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 Розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідач посилався на те, що податковий компроміс щодо податкового повідомлення-рішення від 26.02.2013 № не може бути застосований, оскільки позивач не сплатив суму грошових зобов'язань, яку необхідно було сплатити у день подання заяви або після подання заяви до контролюючого органу.

Доводи позивача стосовно того, що 5% від суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість були фактично сплачені, суд відхиляє, враховуючи наступне.

Пунктом 8 підрозділу 92 Розділу XX "Перехідних положень" визначено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Вказана спеціальна норма чітко передбачає саме сплату коштів, а не їх зарахування за рахунок інших переплат чи від'ємного значення.

Отже, для досягнення податкового компромісу, ФГ "Сальківське" повинно було сплатити суму у визначеному Законом процентному відношенні, а саме 5% від суми податкового зобов'язання.

Згідно з квитанцією №0.0.52446526.2 від 21.03.2016 року, долученої до матеріалів справи, судом встановлено що сплата грошових зобов'язань в розмірі 5167,55 грн. відбулась вже під час судового розгляду справи по суті, а не під час подання заяви про застосування податкового компромісу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог підрозділу 92 Розділу XX "Перехідних положень" щодо обов'язкової сплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів з дня надання заяви, а тому рішення Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.11.2015 №16 щодо не погодження застосування процедури податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2013 № є правомірним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в повній мірі довів правомірність свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 18 квітня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула