Справа № 193/876/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/4/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., ознайомившись із адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р.» у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 14, 19, 104, 105, 106, 160, 161, 163 КАС України, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р.»

У відповідності до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу. Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із поданого позивачем адміністративного позову, ОСОБА_2 просить, дослівно:

«3.Зобовязати відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

4.Встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, у разі не надання у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.»

Враховуючи те, що зазначення змісту позовних вимог має значення для прийняття рішення по суті, відсутність конкретних вимог унеможливлює постановлення такого, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги відповідно до вимог закону.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачем проводяться виплати на оздоровлення в значно меншому розмірі ніж це передбачено вказаним Законом. Разом з тим, позивачем не надано суду довідки про отримані ним кошти на оздоровлення за 2016 рік.

Разом з тим, відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з чим необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р.» у порядку ст.ст. 1,3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 14, 19, 104, 105, 106, 160, 161, 163 КАС України залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків до 04 травня 2016 року включно, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3