Справа № 820/12038/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2016 р. № 820/12038/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарях - Алавердян Е.А., Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Діденко А.О.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ», з участю третіх осіб Харківського міського управління юстиції та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд припинити юридичну особу ТОВ «Морсел» (податковий номер 39738254), шляхом визнання недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ «Морсел».

Свій позов він обґрунтував тим, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшли відомості щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ» ().

08.04.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, про що зроблено запис № 0057701.

20.10.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи що не пов'язані зі змінами в установчих документах до відомостей про місцезнаходження, про що зроблено запис № 8057701. Зазначено адресу ТОВ «МОРСЕЛ»: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А. Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ «МОРСЕЛ» (податковий номер 39738254) значиться ОСОБА_2.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведеним аналізом інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» встановлено, що керівник підприємства ТОВ «МОРСЕЛ» є громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки форми 1-ДФ громадянина ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) інформація про доходи у період з 1998 року по другий квартал 2012 року відсутня. З третього кварталу 2012 року по другий квартал 2014 року платником податків була отримана стипендія у розмірі 7356,94 грн., інші види доходів відсутні. З другого кварталу 2015 року заробітна платня відсутня.

Працівниками ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було здійснено вихід за адресою підприємства, та за результатом складено довідку від 12.11.2015 року №1905/20-30-07-11 про місцезнаходження платника податків якою встановлено, що за адресою 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна буд. 21-А. ТОВ «МОРСЕЛ» () не знаходиться. Також на адресу УДПІ «Укрміськбудпроект» яке є орендодавцем зазначеного приміщення направлено запит від 17.11.2015 року № 6015/10/20-30-07-27 щодо надання копії договорів оренди з ТОВ «МОРСЕЛ». Отримано відповідь від 17.11.2015 року № 05/15-467 що договорів оренди з ТОВ «МОРСЕЛ» не укладалось. При проведенні заходів встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться багатоповерхове офісне приміщення обстеженням якого, жодних ознак розташування підприємства не встановлено, вивіска з назвою вказаного підприємства відсутня. Проведено зовнішню фотозйомку будівлі.

Також вказав, що до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист від 14.12.2015 року від ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, яким повідомлено, що під час проведення заходів встановлено та опитано гр. ОСОБА_2, який значиться директором ТОВ «МОРСЕЛ» (податковий номер 39738254). В ході опитування, встановлено, що вказана особа непричетна до здійснення фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства. По суті надано пояснення гр.. ОСОБА_2 що він вперше дізнався в липні 2015 року про те, що він являється керівником ТОВ «МОРСЕЛ» (податковий номер 39738254), але він ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності даного підприємства не має. Жодних первинних бухгалтерських документів, довіреностей від свого імені не видавав. Також в поясненні зазначено, що в 2014 році він втратив паспорт, про що була зроблена заява до РВ Самарського району м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного, відповідач вважає, що діяльність ТОВ «Морсел» як юридичної особи має бути припинена.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання, в якому проти позову заперечував та просив справу розглядати за його відсутністю.

Представники ІІІ-осіб в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ «Морсел» як юридична особа зареєстроване Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 08.04.2015 року за номером 1 057701.

Підприємство змінило адресу місцезнаходження та перебуває за адресою 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, буд. 21-А.

Засновником Відповідача є ОСОБА_2, який також є керівником ТОВ «Морсел» з 25.06.2015 року.

Суд вказує, що відповідно до ст. 55-1 ГК України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Також, частиною 1 статті 205 КК України визначено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності, тобто складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України, в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особу вважають невинною у вчиненні злочину, допоки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не було надано суду доказів того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства - ТОВ "Морсел".

Також суд вважає за необхідним вказати, що посилання позивача на пояснення ОСОБА_2, які були долучені до позову, не може вважатися достатнім доказом, оскільки за даним фактом кримінальне провадження не порушувалось, а тому звернення до суду з цих підстав є передчасним.

Такий доказ є неналежним та отриманим з порушенням вимог Закону, крім того, з доданої до суду копії пояснень неможливо встановити зміст написаного через погану якість, до того ж, незавіреної належним чином копії документу.

На спростування таких доводів Позивача, Відповідачем надано до суду заяву керівника ТОВ «Морсел» ОСОБА_2 що він дійсно є керівником та засновником підприємства, підпис на якій засвідчено нотаріально.

Таким чином, на думку суду, вбачається недоведеність обставин, на яких ґрунтується вимога Позивача про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Морсел", оскільки Позивачем не було надано доказу вироку чи ухвали суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, в якому б було вирішено питання, чи мало місце створення ТОВ «Морсел» з метою прикриття незаконної діяльності чи ні.

Позивачем не було доведено, ані наявності порушень при реєстрації Відповідача, ані будь-якої невідповідності установчих документів чинному законодавству України.

Крім того, Позивачем не наведено жодних інших підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Морсел» у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Суд вказує, що відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Позивач у позові посилається на ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; не скликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; не утворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Проте суд вказує, що ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містила підстави припинення юридичної особи, що не пов'язані з банкрутством, з 01.01.2016 року втратив чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України "По держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з держави реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2015 року.

Таким чином, зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою припинення юридичної особи на підставі положень статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ» про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко