Справа № 2а-1354/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2010 року справа № 2а-1354/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Лисянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу ,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Лисянському районі, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 67 грн. 45 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки не надано суду документа, що підтверджує його право на звернення до суду від імені ДПІ у Лисянському районі. За загальним правилом представником податкової інспекції є її начальник, однак з даним позовом до суду звертається виконуючий обовязки начальника ДПІ у Лисянському районі ОСОБА_1, оскільки саме ним підписана позовна заява. З метою встановлення належного представництва необхідно надати суду доказ того, що дійсно ОСОБА_1 є виконуючим обовязки начальника ДПІ у Лисянському районі та має право на звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач надав копію позовної заяви та додані до неї документи, однак в додатках не надав суду копію статуту ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Лисянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- надати суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду від імені державної податкової інспекції у Лисянському районі.

- надати копію статуту ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство».

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.П. Тимошенко