Справа № 410/4012/12
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/4012/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 04 серпня 2012 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автошляху в напрямку м. Дніпропетровськ з м. Тернопіль зі швидкістю 100 км/год. О 15 год. 30 хв. був зупинений інспектора з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 Перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія інспектор повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху рухався на автомобілі у населеному пункті зі швидкістю 100 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху на 40 км/год, дане правопорушення було зафіксовано на прилад Трукал №000774.

Позивач не погодився з інспектором, так як рухався на автомобілі за межами населеного пункту зі швидкістю руху 100 км/год. Інспектор навпаки, наполягав на тому що, позивач все ж таки рухався у населеному пункті та перевищив допустиме обмеження швидкості на 40 км/год. Інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху, та виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Позивач вважає дії інспектора з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 04 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судове засідання позивач не зявився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Дніпропетровськ з м. Тернопіль о 15 год. 30 хв. був зупинений інспектора з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 Перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія інспектор повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху зазначивши, що в населеному пункті він перевищив дозволену швидкість руху на 40 км, тобто в зоні дії знаку обмеження швидкості 60 км/годвін рухався зі швидкістю 100 км/год. та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Твердження позивача викладені в позові та протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не перевищував дозволеної швидкості руху з дотриманням передбачених обмежень заслуговує на увагу.

Інспектора з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не надав до суду жодного обґрунтованого заперечення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Фактично інспектором з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було продемонстровано виміряну швидкість на приладі, який нібито виміряв швидкість його автомобіля, який рухався у населеному пункті.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В 01 № 069971 винесену інспектором з розшуку роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 04 серпня 2012 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий