overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3620/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3620/16-а
Провадження № 2-а/635/50/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення становить 551,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/9458/15-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9458/15-а
Провадження № 2-а/635/2/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, або звільнення від сплати сплату судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р, а саме пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення (2015 рік) становить 487,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Також, вищезазначена адміністративна позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме Позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Усунення недоліків адміністративної позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст. 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 2-а-100/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Керуючись статтею 107 КАС України

УХВАЛИВ

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 09 серпня 2010 року на 10-50 годин. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
Справа № 2-а-118/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2010 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зміївського району УДАІ ГУМВС України про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зміївського району УДАІ ГУМВС України про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі с притягнення до адміністративної відповідальності.

15 вересня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них зазнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зміївського району УДАІ ГУМВС України про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 02 листопада 2010 року до 12-00 год.

Суддя
Справа № 2035/10583/2012
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червоно заводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червоно заводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2012 року,12-10 годин.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.

30.11.2012
Справа № 2035/10583/2012
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/2035/412/2012
УХВАЛА
27.12.2012 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у склади :
головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.
при секретарі Ляшенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною, -
в с т а н о в и в :
Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною у сумі 254,56 гривень.
Представник позивача у судові засідання, призначені на 19.12 2012 року та 27.12.2012 року, не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача
у справі повторно не з, явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 , ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з, явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3, ч 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 2035/10968/2012
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2035/926/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-7, 69, 70, 94, 181 КАС України, Законом України Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 09 листопада 2012 року ВП № 25300601 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати протиправною на скасувати постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09 листопада 2012 року ВП № 25300601 про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-а-1135/10/2035, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 24 лютого 2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 61010, м. Харків, вул. Вернадського, б. 1, кв. 119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України вартість сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Нікуліна

22.01.2013
Справа № 645/1578/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1578/16-а
Провадження № 2-а/645/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Тереховської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова "про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії", -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова "про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 595 від 11.12.2015 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідок № 01-44/05/04-51/60 від 18.11.2015 року та № Д-82 від 10.11.2015 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію в розмір 83%, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова "про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії" , за період з 27.12.2007 року по 04.10.2015 року - залишити без розгляду.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 15 квітня 2016 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Ульяніч ...
Справа № 646/11433/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 714/328/16-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а/714/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВС ТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову серії ПС2 №644107 від 08.04.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити відносно неї провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із субєктом владних повноважень з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження, відсутні.

Відповідно до ст.110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 27 квітня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20.

3. Справу буде розглядати суддя Костишин Н.Я. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 27 квітня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: