Справа № 587/278/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 р.Справа № 587/278/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Садівської сільської ради треті особи Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання рішень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Садівської сільської ради, треті особи: Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд: визнати неправомірними та скасувати: рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 11.12.2009р. № 174 "Про подання попередніх поіменних списків громадян, яким надаються квартири по житловому об'єкту по АДРЕСА_6", в частині не включення до складу його сім'ї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, та зазначення недостовірної інформації щодо належності квартири АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради № 185 від 21.12.2009р. "Про подання попередніх поіменних списків громадян, яким надаються квартири по житловому об'єкту по АДРЕСА_6", в частині не включення його до списку громадян, яким надаються квартири; рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 23.12.2009р. № 186 в частині зняття статусу "службового" з квартири АДРЕСА_1 та надання дозволу на приватизацію цієї квартири; рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 30.03.2011р. № 27 в частині надання дозволу на обмін квартири АДРЕСА_1; рішення Садівської сільської ради від 13.04.2012р. № 28 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1; відновити його право на поліпшення житлових умов, зобов'язавши виконавчий комітет Садівської сільської ради поновити його на квартирному обліку на загальній черзі у виконавчому комітеті Садівської сільської ради за місцем проживання.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, незаконне та необґрунтоване, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду іншому складу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 19.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) /далі Конвенція/.

Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Колегія суддів також бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов.

Отже, ст. 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Порядок розгляду та вирішення справ адміністративним судом визначений КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, в порушення вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України не звернув увагу та не надав належної юридичної оцінки обставині щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС.

Згідно із положенням ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням наведеного, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід з'ясувати яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала справа №1817/4055/12 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, Сумської МДПІ, треті особи: КП "Сумське МБТІ", голови Садівської сільської ради про визнання права власності на квартиру.

В тексті позовної заяви від 21.11.2012р. ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції посилається на: рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 23.12.2009 р. № 186 в частині зняття статусу "службового" з квартири АДРЕСА_3 та надання дозволу на приватизацію цієї квартири; рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 30.03.2011 р. № 27 в частині надання дозволу на обмін квартири АДРЕСА_4; рішення Садівської сільської ради від 13.04.2012 №28 в частині приватизації квартири АДРЕСА_5.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач станом на 21.12.2012р. був обізнаний про наявність оскаржуваних рішень та про порушення своїх прав, а до суду з вимогою про визнання їх неправомірними і скасування звернувся лише 23.01.2015р., а щодо інших оскаржуваних рішень позивачу нічого не заважало дізнатися про їх наявність та ознайомитись з їх змістом, так як він мешкає на території даної сільради, раніше неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав та ознайомлювався з письмовими документами.

Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що про те, що спірна квартира не передавалась у комунальну власність Садівській сільській раді, йому стало відомо з ухвали апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014р. по справі № 587/2297/14-ц, в якій зазначено, що після передачі Сумською районною ДПІ спірної квартири на баланс Садівської сільради рішення про прийняття спірної квартири у комунальну власність Садівською сільською радою не приймалось та витрати, пов'язані з прийманням-передачею не затверджувались. Позивач зазначає, що про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями він дізнався саме із зазначеної ухвали суду.

Дані обставини не були перевірені судом першої інстанції та їм не надана оцінка при прийняття оскаржуваної ухвали.

Таким чином, висновок суду про те, що позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду - є необґрунтованим та передчасними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та дійшов необґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, тому ухвала Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради треті особи Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2016 р.