Справа № 2-а-21/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/10
Номер провадження 2-а-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк A.B.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 F.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій (бездіяльності) неправомірними, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовні вимоги позивачка, мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до соціальної групи «Діти війни». Згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, має право на підвищення пенсії на 30%, що підтверджується пенсійним посвідченням за №117911 від 27.07.1995 року, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі. Відповідно до чинного законодавства України, їй, ОСОБА_1, як субєкту отримання 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2007 року, повинна була бути призначена доплата щомісяця, а саме: з 01 січня - 114 гривень, з 01 квітня - 123 гривні 02 копійки, з 01 жовтня - 124 гривні 53 копійки. Дію ст. 6 вище згаданого Закону, з урахуванням статті III Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», виплата даних сум на 2007 рік було зупинено. 09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 справа №1-29/2007/ були визнані такими, що не відповідають Конституції України, є неконституційними, окремі положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема пункт 12 ст. 71 та ст. III, які відповідно до рішення Конституційного Суду України визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними. Приймаючи зазначене рішення. Конституційний Суд України виходив з того, що Верховна Рада України не має повноважень при прийнятті Закону «Про Державний бюджет України», включати до нього положення про внесення змін до чинних Законів України, зупиняти дію окремих Законів України та будь-яким чином змінювати визначене іншими Законами України правове регулювання суспільних відносин. Таким, чином у звязку з визначенням Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними, відповідних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким була зупинена дія Положень чинного законодавства України, на підставі якого їй не було нараховано пільгу - 30% мінімальної пенсії за віком, то починаючи з 09 липня 2007 року, відповідачі зобов'язані були здійснити перерахування їй, ОСОБА_1, пенсії разом з пільгами - 30% мінімальної пенсії за віком, тобто привести відповідність з рішенням Конституційного Суду України розмір виплати їй даної пільги. Крім того, відповідач в порушення частини пятої статті 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, ігнорує зазначене рішення Конституційного Суду України. Бездіяльність відповідача грубо порушує її конституційні права і свободи, позбавляє її законного права на отримання перерахованої їй пільги, що свідчить про нехтування правами громадян з боку відповідача, який відповідно до бюджетного Кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» повинен був негайно здійснити заходи до перерахування їй, ОСОБА_1, пенсії разом з пільгами, тобто згідно ст.6 п.23 Закону України «Про статус гірських населених пунктів України» розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20%. Відповідно до п.5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007/ справа №1-29/2007, рішення Конституційного Суду України має приюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей зазначених законів, що визнані неконституційними. Виходячи з вищенаведеного просить визнати бездіяльність органів виконавчої влади в особі управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області здійснити перерахування їй, ОСОБА_1, пенсії з врахуванням пільги 20% гірських, яка надає їй право на отримання 30% мінімальної пенсії за віком в розмірах: з 01 січня - 114 гривень, з 01 квітня - 123 гривні 02 копійок, з 01 жовтня - 124 гривні 53 копійок та забезпечити їх виплату відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007/ негайне виконання/.

18 січня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій /бездіяльності/ не правомірними та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, збільшивши позовні вимоги в порядку ст.51 КАС України до раніше заявленого позову від 04 вересня 2007 року, в якому просить відновити порушений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо вимог за 2006 рік, визнати дії /бездіяльність/управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області неправомірними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, в сумі 7911 гривень 36 копійок, за період з 01 січня 2006 року по січень 2010 року, включно. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі провести нарахування в розмірі 36 % від мінімальної пенсії за віком за лютий місяць 2010 року та в подальшому нараховувати в поточному році. У відповідності до ст.ст.14,166 КАС України винести окрему ухвалу про порушення кримінальної справи проти начальника управління Пенсійного фонду в Рахівському районі ОСОБА_4 за злісне невиконання рішення Конституційного Суду України, так як в діях останньої вбачаються ознаки злочину передбачені статтею 382 КК України. Відповідно до пункту 2 ст.60 КАС України, ст.ст. 35,36 Закону України «Про прокуратуру» направити повідомлення прокурору Рахівського району Данканичу В.М. про взяття участі на її боці у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали на їх задоволенні наполягають. Вимогу про участь прокурора у судових засіданнях зняли.

Представник відповідача, управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, має заперечення щодо їх задоволення, а саме, ствердила, що статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Однак, не передбачено, яким саме органом (Пенсійним фондом або іншим органом), за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата підвищення пенсії. Зазначена стаття на підставі п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» взагалі була зупинена на 2007 рік, а на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» спочатку була зупинена, а потім визначені нею пільги були запроваджені поетапно.

Виплата щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2006 році не проводилися у звязку з відсутністю механізму їх проведення та коштів, передбачених у Державному бюджеті України, а в 2007 році таке підвищення проводилося тільки тим, дітям війни, які визнані інвалідами, що встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснює свої повноваження по ефективному використанню коштів Пенсійного фонду України, шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету, які використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

Враховуючи, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено фінансування виплат по даному закону із Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, то будь-яких порушень з боку управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі не вбачається. Просить у позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набув чинності з 01 січня 2006 року, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої Світової війни було менше 18 років.

Відповідно до ст.6,7 вказаного Закону дітям війни пенсії підвищують на 30% мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Позивачка. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію по віку, що підтверджується даними її паспорта громадянки України, пенсійним посвідченням, тобто вона є дитиною війни і має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Дійсно, пунктом 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік було зупинено. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» визнано неконституційними, а тому на підставі ч.2 ст.152 Конституції України, такий втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення зворотної дії у часі немає.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що з 09 липня по ЗІ грудня 2007 року позивачка мала правові підстави для нарахування підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому в цій частині її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.п.2 п.41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в новій редакції, згідно якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Частиною 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року визначено, що учасникам війни пенсії підвищуються на 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року п.п.2 п.41 розділ II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року визнано неконституційним.

Судом встановлено, що виплата щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» Згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в 2006 році не проводилось у звязку з відсутністю механізму їх проведення та коштів передбачених у Державному бюджеті України, а в 2007 році таке підвищення проводилось тільки тим і дітям війни, які визнані інвалідами, що встановлено ст.11 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Згідно пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 не була інвалідом до 2007 року і не є інвалідом, отже згадане підвищення пенсії за 2006 та 2007 роки, їй не виплачувалося.

А тому, суд вважає за необхідне зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії позивачки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має право на проведення перерахунку та виплату недоплаченої підвищеної пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Також, до задоволення позовних вимог ОСОБА_1, підлягає при здійсненні перерахунку, врахування, відповідачем по даній справі - управлінням Пенсійного фонду України в Рахівському районі в Закарпатській області, пільги передбачені ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

До задоволення, підлягає й вимога позивачки, щодо стягнення з Державного бюджету України на її, ОСОБА_1, користь - 3 гривень 40 копійок, що становлять І сплачені, при подачі до суду, позивачкою судові витрати, а саме, по сплаті судового збору.

Суд вважає, не доцільним задоволення вимоги позивачки про винесення окремої ухвали щодо начальника УПФ ОСОБА_4 за невиконання судового рішення, оскільки вона у своїй діяльності керується вказівками вищестоящими органами Пенсійного фонду України та особистого умислу у не виконанні рішень суду в її діях чи бездіяльності, на думку суду не має.

Відповідно до ст. 46 ч.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ, нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком. Пільга передбачена ст. 6 Закону по суті є надбавкою до пенсії особам, які досягли пенсійного віку, тому з урахуванням наведеної норми закону, ст. 64 Конституції України суд вважає, що позивачка не пропустила строки звернення до суду згідно з ст.9 ч.7 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст.152 Конституції України, ст.ст. 1,6,7 Закону України «Про захист дітей війни», п.17 ст. 77 Закону України «про Державний бюджет України на 2006 рік», ст. 58, п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», п.п.2 п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.6 п.23 Закону України «Про статус гірських населених пунктів України», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року. Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», Прикінцевих положень ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 9, 11, 71, 72, 122 ч. 3, 159- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області щодо невиплати підвищеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області провести перерахунок та виплату недоплаченої підвищеної пенсії : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

При проведенні перерахунку, врахувати пільги передбачені ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

У решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови суду в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: Бліщ О.Б.