Справа № 335/4521/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4521/16-а 2-а/335/132/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання призначити та виплатити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання призначити та виплатити пенсію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

До матеріалів позовної заяви документів, які б посвідчували повноваження представника позивача на подання до суду позову не додано, однак підпис на позовній заяві візуально значно різниться від підпису ОСОБА_1, який міститься у копії його паспорту та інших документах доданих до позову та відмінний від підпису наявному на іншому примірнику позовної заяви.

А відтак, позивачу пропонується подати оновлену позовну заяву, яка підписана ним особисто власноруч або підписану його представником із додаванням документів, які підтверджують його повноваження.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Окрім того, відповідно до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не заявлялась, однак по тексту позову вбачається, що на думку позивача, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії є протиправними, однак в матеріалах позову відсутні документи відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, а наявний лише лист від 06.04.2016 року з розясненням порядку звернення для вирішення вказаного питання.

До того ж, зі змісту позову вбачається, що ГУМВС України (ГУНПУ в Запорізькій області) допустило бездіяльність щодо ненаправлення до ПФУ документів, потрібних для призначення пенсії, отже позивачу слід визначитися із колом відповідачів, уточнити та обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали зокрема надати: пояснення щодо поважності пропущеного строку звернення до суду, документ, який посвідчує особу, якою був підписаний адміністративний позов або оновлений позов підписаний позивачем особисто.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106,107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобовязання призначити та виплатити пенсію, - залишити без руху і надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали на виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, адміністративний позов буде вважатися поданим в день первісного подання його до суду.

Інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Апаллонова