Справа № 812/107/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/107/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря - Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.

В обґрунтування вимог Позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Старобільською районною державною адміністрацією 07.02.2012 № 0004598.

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 на податковому обліку в Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області з 08.02.2012 №37783.

На підставі акту перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 15.12.2014 №4025/2200- встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, та на підставі пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПКУ, та згідно абз.3 ч.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» Старобільською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 № у сумі 186 650,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось ФОП ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, постановою №812/399/15 від 17.06.2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 №.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року апеляційна скарга Старобільської ОДПІ задоволена, скасовано постанову суду першої інстанції. Прийнята нова постанова згідно, якої у задоволені вимог ФОП ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та спасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2015 № відмовлено у повному обсязі.

Станом на 18.01.2016 року податкова заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів по ФОП ОСОБА_1, становить 186 650 грн.

Старобільською ОДПІ було сформовано податкову вимогу від 28.10.2015 №29-23, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням, та вручено Відповідачу 31.10.2015.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Судом установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Старобільською районною державною адміністрацією 07.02.2012 № 0004598 (а.с.11).

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.(а.с.10) Перебуває на податковому обліку в Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області з 08.02.2012 №37783 (а.с.8)

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

П.п. 4.1.3. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1., п.36.2. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

П. 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Актом перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 15.12.2014 №4025/2200- (а.с.12) встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, та на підставі пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПКУ, та згідно абз.3 ч.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» Старобільською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 № у сумі 186 650,00 грн.

Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 січня 2015 року на суму 186650,00 грн., винесене Старобільською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с.16-18).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/399/15 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 січня 2015 року відмовлено (а.с.19-22).

Станом на 18.01.2016 податкова заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів по ФОП ОСОБА_1, становить 186 650 грн. (а.с.4, 5)

Старобільською ОДПІ було сформовано податкову вимогу від 28.10.2015 №29-23, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням, та вручено Відповідачу 31.10.2015 (а.с.9).

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині позовної заяви позивача просить стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 186650 грн.

Отже, сума судового збору, яку позивач повинен був сплатити при зверненні до суду, складає 2799,75 грн. (186650 грн.*1,5%).

Таким чином, в дохід Державного бюджету України підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2799,75 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 92700, код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в розмірі 186659 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір у розмірі 2799,75 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять гривень 75 коп.) в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця