overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 197/605/13-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/605/13-а
Номер провадження № 6-а/197/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Ліснецький І.В. Широківського району Дніпропетровської області розглянувши адміністративну позовну подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось з поданням до суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ст.. 15-1 КАС України справу було передано судді Ліснецькому І.В.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що 02 липня 2010 року в попередньому судовому засіданні по справі № 2-311 /10 р. за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Ліснецькому І.В. з тих причин, що він раніше розглядав справу за його позовними вимогами і рішення по якій згодом було скасовано вищим адміністративним судом, що викликає в нього сумніви в неупередженості. Також надав статтю з газети з коментарем його адвоката. З приводу зазначеного було винесено ухвалу про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, викладені обставини можуть поставити позивачем в подальшому під сумнів обєктивність будь-якого рішення судді Ліснецького І.В. у даній справі, тому останній заявляє самовідвід у даній справі.

Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ліснецького Ігоря Валентиновича про самовідвід задовольнити.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 2-а-1552/11
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1552/11
Номер провадження № 2-а/197/13/14
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2014 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.02.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

24.07.2014 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 344/17639/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом Громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 грудня 2015 року № 695, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 грудня 2015 року № 695 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2016 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22 квітня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 197/605/13-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа № 197/605/13-а

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши подання УДВС ГУ юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання УДВС ГУ юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-35/08.

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до судів з приводу отримання квартири, в тому числі і за рахунок службової квартири Широківського районного суду Дніпропетровської області, в якій проживає суддя Шевченко О.В. Суддя Шевченко О.В. виступала у якості одного з відповідачів. З приводу зазначеного спору з ініціативи позивача була надрукована необєктивна стаття, яка, на думку судді, висвітлювала суд і суддю в негативному світлі по відношенню до позивача.

Вважаю, що викладені обставини можуть поставити в подальшому під сумнів обєктивність будь-якого рішення судді Шевченко О.В. у даній справі, тому остання заявляє самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Шевченко О.В. про самовідвід.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2а/0270/5889/12
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5889/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 2а/0270/5889/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

20 квітня 2016 року Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 27 квітня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/2190/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2016 р. Справа № 802/2190/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2190/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла заява Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судове засідання на 27 квітня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/1075/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 805/1075/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1075/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/755/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/755/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 805/755/16-а

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 12 травня 2016 року до 14 години 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/755/16-а зупинити до 12 травня 2016 року до 14 години 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 344/16579/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/97/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника відповідача Бортника Р.Б., представника відповідача Ткачука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Бабій О.М.
Справа № 805/1075/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 р. Справа № 805/1075/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1075/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1075/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2010 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.