overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5479/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5479/15 Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання винити дії.

Ухвалою від 28 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 квітня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 30 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 25 квітня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання винити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/18600/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2016 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені видатки на оплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Посилання відповідача на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені видатки на оплату судового збору вважаю необґрунтованими, адже апеляційну скаргу податковий орган подав до суду у 2016 році. У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 812/1734/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1734/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 р. справа №812/1734/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 812/1734/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного надійшла адміністративна справа № 812/1734/15 разом із апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги по справі № 812/1734/15.

25 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від представника Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про відкликання апеляційної скарги по справі № 812/1734/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів (арк. справи 87-89).

Суд зазначає, що частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При цьому, у відповідності до частини 3 вищенаведеної статті при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 189, ч. 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 812/1734/15 - Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, у зв’язку із надходженням заяви про її відкликання.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильєва І.А.
Справа № 2а-1077/11/2670
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1077/11/2670
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/23106/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про провадження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОПУС ІД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою судді від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк до 11 квітня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Позивач звернувся до суду із клопотання про продовження зазначеного строку, яке обґрунтував тим, що на час надходження ухвали суду від 28 березня 2016 року помісячний кошторис витрат на оплату судового збору за березень 2016 року був вичерпаний, а кошторис на квітень 2016 року - не затверджений.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 12 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України розгляд зазначеного клопотання відбувається в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України до 12 травня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 826/13212/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 759/18912/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/14741/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 08 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 22 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Київської міської митниці ДФС, в якому просила продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Київській міській митниці ДФС строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року до 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/757/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/757/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державне підприємство "Інформаційні судові системи" про визнання протиправною бездіяльності та зобо'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державне підприємство "Інформаційні судові системи" про визнання протиправною бездіяльності та зобо'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/12259/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" січня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, про стягнення боргу.

Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Позивача у встановлений для подачі заперечень строк надати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічний послідовності та нормативно обгрунтований розрахунок суми боргу, що є предметом стягнення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.