Справа № 523/18049/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1, про знесення металевого гаражу, -

встановив:

Суворовська районна адміністрація Одеської міськради звернулася до суду із зазначеним позовом та просила зобов'язати відповідача за власний рахунок демонтувати металевий гараж розташований за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1, без належного дозволу та відведення земельної ділянки, встановив металевий гараж за зазначеною адресою. На припис, щодо звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу металевого гаражу, відповідач не відреагував. Таким чином, представник позивача просив вимоги позову задовольнити.

Відповідач вимоги позову не визнав посилаючись на договірні відносини між ним та КП «ДЄЗ «Пересипське», згідно до умов якого, він здійснював оплату за зайняту під гараж земельну ділянку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_2. За адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, без належного дозволу та без відведення земельної ділянки встановив металевий гараж площею 18,0 кв.м. На виконання Рішення Одеської міської ради №443 від 13.12.2012р., між КП «ДЄЗ «Пересипське» та ОСОБА_1, 21.02.2013р., було укладено Договір № 150/1 пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою (далі Договір №150/1), (а.с. 23). Строк дії Договору №150/1 встановлено на один рік з 01.01.2013р., по 31.12.2013р., та вважається щороку продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Додатковою угодою до Договору №150/1 вказаний договір було розірвано з 01.09.2015р., (а.с. 22). Додаткова угода до Договору №150/1 ОСОБА_1, не підписана, та була надіслана відповідачу 20.09.2015р., (а.с. 21).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 627 ЦК України, визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відпорвідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 654 ЦК України, встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 2.1.3 Договору № 150/1 визначено, що у випадку неможливості продовження дії договору КП «ДЄЗ «Пересипський» письмово повідомляє ОСОБА_1, не пізніше ніж за місяць до закінчення дії Договору про причини, що унеможливлюють продовження дії договору.

Пунктом 7.1 Договору № 150/1 встановлено, що Договір набуває чинності з 01.01.2013р., (п. 3 ст. 631 ЦК України) і діє до 31.12.2013р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Виходячи із аналізу зазначених норм права та умов Договору №150/1, слід дійти висновку про те, що при прийнятті Рішення Одеською міською радою №443 від 13.12.2012р., яка діяла як власник зайнятої під гараж земельної ділянки, було погоджено користування гаражами, які самовільно встановлені громадянами та встановлено оплату за користування ними, що стало підставою для укладення договорів в тому числі і Договору №150/1 укладеному між КП «ДЄЗ «Пересипське» (яке в силу своїх повноважень виконувало рішення міської ради) та ОСОБА_1, 21.02.2013р., а отже встановлення та користування гаражем не може бути визнано самовільним, оскільки між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміщення гаражу, користування ним, оплата, а отже між сторонами виникли договірні відносини.

Враховуючи те, що розірвання Договору №150/1 не відбулося в порядок визначений умовами договору та в порядку визначеному законом, отже Договір №150/1 є чинним до теперішнього часу. За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що позов Суворовської районної адміністрації Одеської міськради про знесення гаражу задоволенню не підлягає.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Рішення міськради № 55 від 27.02.2014р., яким припинено нарахування платежів за договорами, оскільки на виконання такого рішення. розірвання договору повинно було відбутися в порядку визначеному п.2.1.3 та п. 7.1 Договору № 150/1.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Суворовської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1, про знесення металевого гаражу - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: