Справа № 644/2253/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2253/16-а
Провадження № 2-а/644/60/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до

Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила скасувати постанову т.в.о начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року № 511/80700/15, якою її було піддано стягненню у виді штрафу за порушення митних правил, що полягало в наданні недостовірних відомостей про заявлений до митного контролю та оформлення товар з метою зменшення розміру митних платежів.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що при визначенні коду товару керувалася рішенням про визначення коду товару КТ-807-1841-2011 від 26.12.2011, винесеним Харківською митницею ДФС, відповідно до якого датчику температури 2xPtl00 присвоєно код товару НОМЕР_1. Вказане рішення, як на момент декларування товарів, так і на момент складання протоколу, перебувало у вільному доступі в Реєстрі рішень по класифікації товарів, та згідно листа Державної фіскальної служби України №27821/6/99-9, тобто на час оформлення митних декларацій було дійсне 9-1001-06-25 від 28.12.15 року було скасоване тільки 23.12.2015. Тому, як зазначає позивач, при визначенні коду на товар жодних неправдивих відомостей у митній декларації не зазначалось, а всі зазначені відомості правдиві та підтверджені документально.

Представник відповідача проти вимог заперечував, на підтвердження чого надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при визначенні коду товару, датчик температури 2xPtl00, у поданій 01.09.2015 року до митного поста «Харків-центральний» митній декларації ОСОБА_1 керувалася рішенням про визначення коду товару КТ-807-1841-2011 від 26.12.2011 року, винесеним Харківською митницею ДФС, відповідно до якого аналогічному товару було присвоєно код НОМЕР_1.

Наявність в базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС рішення митного органу щодо товару, який є предметом оформлення будь-яким декларантом, або відносно ідентичного чи аналогічного товару, унеможливлює оформлення такого товару за іншим кодом згідно УКТЗЕД.

Зважаючи на те, що товар, який декларувався у вересні 2015 року, є аналогічним за описом, що міститься в розділі 31 митної декларації, тому, що був предметом розгляду відділом КМВ та КТ Харківської обласної митниці 26.12.2011 року, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 71, 122, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року № 511/80700/15 про порушення ОСОБА_1 митних правил.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко