Справа № 2-а-162/2010
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-161/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.01.2010 року в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 було складено постанову серії АВ № 059073, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 грн., за те, що він 07.01.2010 року о 15 год. 54 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку. Вважає, що в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 діяв неправомірно склавши вказану постанову, тому просить визнати дії в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними та скасувати вказану постанову, так як він керував автомобілем без переднього номерного знаку, оскільки під руху зачепив переднім бампером крижану брилу , внаслідок чого частково відламалось одне із кріплень переднього номерного знаку. Під час руху він відчув сторонній звук з переду автомобіля, зупинив автомобіль, помітив що одне із кріплень номерного знаку відірване і номерний знак зігнувся. За таких обставин і розіміючи, що на місці ремонт здійснити неможливо він змушений був відірвати і друге кріплення номерного знаку, щоб його не загубити. Коли його зупинив ІДПС роти м. Немирів ОСОБА_3, то він пояснив йому чому на його автомобілі відсутній передній номений знак та пред»явив йому знак як доказ своїх слів, але незважаючи на його пояснення ІДПС роти м. Немирів ОСОБА_3 склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову серії АВ № 059073 від 12.01.2010 року.

Крім того 29.01.2010 року в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 було складено постанову серії АВ № 059218, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн., за те, що він 27.01.2010 року о 20 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Вважає, що в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 діяв неправомірно склавши вказану постанову, тому просить визнати дії в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними та скасувати вказану постанову. Так як 27.01.2010 року він рухаючись на автомобілі з м. Немирова в с. Медвежа, перевозив в салоні автомобіля двоє малолітніх дітей, і при виїзді з міста на автомобілі раптово погасла ліва фара. Зважаючи, що на вулиці було близько 28 градусів морозу, а в автомобілі двоє малолітніх дітей він не мав можливості одразу з»ясувати причину, чому погасла фара і вирішив продовжувати рух. Фара через деякий час загорілась і весь час поки він їхав додому, світло то гасло, то включалось. Коли його зупинив інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_4 , то фара раптово погасла, але габарити автомобіля залишались ввімкненими. В своїх поясненнях він інспектору ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_4 вказав, що фара можливо перегоріла або відійшов контакт , але незважаючи на його пояснення інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_4 склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову серії АВ № 059218 від 29.01.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіславшись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити та поновити йому строк звернення до суду із позовом, оскільки копії постанов він отримав в ДАІ лише в березні місяці 2010 року.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду з позовом підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини : позивач отримав копії постанов в ДАІ лише в березні місяці 2010 року, а в задоволенні позову позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2010 року в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 059073 відносно позивача , який 07.01.2010 року о 15 год. 54 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим допустив порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того 29.01.2010 року в.о. ІАП Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 059218 відносно позивача , який 27.01.2010 року о 20 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим допустив порушення п.п. «в» пункту 31.4.3. Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначене підтверджується копіями протоколів та постанов про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року та від 29.01.2010 року.

Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, в тому числі, за керування водіями транспортними засобами без номерного знака або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Згідно пункту 30.2 Правил дорожнього руху України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності, в тому числі, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Підпункт «в» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняє експлуатацію транспортного засобу , якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким чином суд не може прийняти посилання позивача на те, що номерний знак знаходився в салоні автомобіля, оскільки під руху він зачепив переднім бампером крижану брилу , внаслідок чого частково відламалось одне із кріплень переднього номерного знаку , а на місці ремонт здійснити неможливо і він змушений був відірвати друге кріплення номерного знаку, щоб не загубити номерний знак - як доказ його невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, так як згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху України забороняється змінювати розміщення номерних знаків.

Також суд не може прийняти посилання позивача на те, що при виїзді з міста у нього на автомобілі ліва фара раптово погасла та через деякий час загорілась і весь час поки він їхав додому, світло то гасло, то включалось - як доказ його невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як згідно п.п. «в» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу , якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

За вказаних обставин суд вважає доведеним факт вчинення позивачем вищевказаних правопорушень, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 161 КАС України, ст. ст. 121 ч. 1 , ч. 5 КУпАП, п.п. «в» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: